Your SlideShare is downloading. ×
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)

842

Published on

Estándares de calidad Pedagógica de Recursos Educativos Digitales (RED)

Estándares de calidad Pedagógica de Recursos Educativos Digitales (RED)

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
842
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. A.N.E.P. CONSEJO DE EDUCACIÓN INICIAL Y PRIMARIA ESTÁNDARES DE CALIDAD PEDAGÓGICA DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES Uruguay 2012-2013 1
  • 2. Director General del CEIP Maestro Héctor Florit Sra. Consejera Magister Irupé Buzzetti Sra. Consejera Licenciada Mirtha Frondoy Insp. Técnica Maestra Mª Cristina González Insp. General Maestra Sara Muñoz Directora del Departamento CEIBAL Tecnología, Insp. Mª Cristina Nassi Coordinadores: Insp. Elizabeth Mango, Insp. Jorge Delgado, Dra. Lidia Barboza Coordinación del proyecto: M.D. Mag. Mónica Parodi Coordinadora del Portal Ceibal Comisión Técnica: Docentes integrantes de los Portales Ceibal y Uruguay Educa: Mtra. Lic. Soledad Rodríguez Morena Mtra. Esp. Marianela Orrego Mtra. Prof. Isabela Urdampilleta Lic. Beatriz González Mtra. Prof. Mery Cresci Mtra. Prof. Virginia Canabal Mtra. Verónica Gaínza Mtra. Dir. Mag. Mónica Parodi Agradecemos especialmente a la Dra. Lidia Barboza Norbis por sus valiosos aportes, así como a los docentes Contenidistas de los portales Ceibal y Uruguay Educa, que hicieron posible la validación de RED, aplicando los saberes que este trabajo recoge. 2
  • 3. PROLOGO La relevancia que han adquirido en los últimos años los recursos educativos digitales en los procesos de enseñanza y la evidente variedad de los mismos en el mercado pedagógico actual, nos invita a analizar: a) por un lado la relevancia de estos nuevos “materiales didácticos” en articulación con nuestro currículo y b) la pertinencia de estos recursos a la hora de su contextualización en nuestras escuelas. Creemos que hoy nos enfrentamos a una verdadera “reforma educativa” que tiende cada vez más a la “virtualización” de la enseñanza y, por esta razón, consideramos que es imprescindible que todos los docentes posean los conocimientos que los orienten en la selección inteligente de aquellos recursos que están a disposición en los portales nacionales e internacionales y en las plataformas educativas. Si bien es cierto que un porcentaje de educadores consultan diariamente estos sitios web, también es cierto que un porcentaje muy reducido de Maestros ha tenido la oportunidad de aprender a analizar y seleccionar los recursos digitales relevantes y pertinentes para sus alumnos. Es la primera vez que un grupo de expertos uruguayos, pertenecientes al Equipo de Maestros Contenidistas de los Portales Ceibal y Uruguay Educa, se reúnen para producir una obra de esta naturaleza que define conceptos relacionados a este tema y desarrolla indicadores de evaluación en pos de brindar herramientas de análisis para una adecuada selección de estos materiales disponibles en la web. Esperamos que los colectivos docentes tomen decisiones sobre el potencial tecnológico y didáctico de estos recursos y que estos, a su vez, ayuden a resolver mejor los problemas de enseñanza en las aulas. Mtra. Insp. Cristina Nassi 3
  • 4. INDICE Página Prólogo……………………………………………………………………………….... 3 Introducción…………………………………………………………………………… 5 Capítulo 1. Presentación de portales educativos Ceibal y Uruguay Educa…… 6 Capítulo 2. Recursos Educativos Digitales………………………………………. 14 Capítulo 3. Estándares de Calidad Pedagógica de RED………………………. 28 Capítulo 4. Registro de Evaluación Calificada………………………………….. 35 Bibliografía…………………………………………………………………………… 37 Glosario………………………………………………………………………………. 43 Anexos………………………………………………………………………………. 45 4
  • 5. INTRODUCCION El presente trabajo ha sido elaborado con el objetivo de construir criterios para evaluar Recursos Educativos Digitales (RED) sobre la base de Estándares de Calidad Pedagógica. El mismo está organizado en capítulos, abordando los siguientes tópicos: El primer capítulo realiza un breve recorrido acerca del surgimiento de los portales educativos en Latinoamérica haciendo especial hincapié en los portales Uruguay Educa y Ceibal. En el segundo capítulo se presentan los Recursos Educativos Digitales (RED) desde la perspectiva de la enseñanza y el aprendizaje; su caracterización, tipología y las posibilidades de uso en distintas modalidades. Al finalizar este capítulo se amplía el concepto de RED a REA, Recursos Educativos Abiertos; y el valor que estos presentan para la comunidad educativa. El tercer capítulo está dirigido puntualmente a conceptualizar y explicitar qué se entiende por Estándares de calidad pedagógica, los indicadores, los criterios y el procedimiento para evaluar un RED. El capítulo 4 introduce la Ficha de Registro de Evaluación Calificada para detectar la calidad pedagógica de RED de los portales Uruguay Educa y Ceibal y sus diferentes ítemes. Finalmente en el capítulo 5, se presentan las Conclusiones extraídas a partir de la información obtenida de los registros enviados por los evaluadores y de la encuesta realizada a estos diversos actores. Se culmina el trabajo con la Bibliografía, un Glosario y Anexos. Esperamos que este trabajo constituya un aporte a los docentes al momento de planificar actividades con RED disponibles en los portales educativos Ceibal y Uruguay Educa, repositorios de aulas virtuales y sitios de la web. Considerar los criterios tecnológicos y pedagógicos propuestos facilitará la selección de recursos de alta calidad en función del grado escolar, los objetivos de la planificación y las características del contexto. Asimismo, estos criterios podrán ser referentes para la creación de nuevos RED por parte de los docentes. 5
  • 6. CAPÍTULO 1: ANTECEDENTES DE LOS PORTALES EDUCATIVOS En el escenario mundial, Uruguay lleva adelante a partir de 2007 un innovador proyecto socioeducativo, nominado “Plan C.E.I.B.A.L.” (Conectividad 1 Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea) , en base a un modelo 1:1, cada niño y maestro de educación pública (de 1° a 6° año), accede a una computadora personal, una XO, en todo el territorio uruguayo. Ceibal se inscribe en la Agenda de Políticas Públicas, respondiendo al plan de equidad a nivel nacional. El Plan Ceibal -instalado en Laboratorio Tecnológico del Uruguay, (LATU)- es creado y regulado al comienzo, por una novedosa gerencia colectiva integrada por representantes de Presidencia de la República, ANEP, CEIP, ANII, ANTEL, AGESIC, MEC y LATU. Actualmente, en 2012, es gestionado por un Consejo de Dirección, integrado por delegados de las siguientes instituciones: Ministerio de Educación y Cultura, Ministerio de Salud Pública, Poder Ejecutivo, Educación Pública, Ministerio de Economía y Finanzas. A partir del mismo, se ha venido gestando una revolución tecno-educativa en Uruguay acompañada a nivel macro, con la creación de portales educativos, evaluaciones en línea, ferias Ceibal, etc., y cambios en las formas de enseñar y de aprender, a nivel áulico e individual, por parte de estudiantes y docentes. Desde el Consejo de Educación Inicial y Primaria (CEIP), se han instrumentado las siguientes “Orientaciones de políticas educativas del Consejo de Educación Inicial y Primaria. Quinquenio 2010 – 2014 (Documento 1, setiembre 2010)”, definiendo los siguientes objetivos institucionales: • Promover y asegurar aprendizajes relevantes y de calidad similar a todos los niños. 1 Por ley n° 18.719 de 2011 6
  • 7. • Instituir a la escuela como espacio de participación comunitaria y de implementación de políticas públicas de infancia. En cuanto al Plan Ceibal se busca promover el uso educativo de las tecnologías, alentando la innovación e inclusión social, lo que implica un salto cualitativo en la modernización del CEIP. A su vez, en 2011, El Consejo de Educación Inicial y Primaria crea el Departamento Ceibal Tecnología Educativa, con su Dirección y tres componentes claves a nivel nacional: la Coordinación de Formación y Contenidos Digitales, Coordinación de Evaluación e Investigación Educativa y la Coordinación de Centros Tecnología Educativa Desde la Coordinación de Formación y Contenidos Digitales del Departamento Ceibal Tecnología Educativa, se coordina y supervisa el trabajo de los docentes contenidistas de CEIP en los portales educativos: Uruguay Educa (ANEP) y Ceibal (portal del Plan CEIBAL). Hoy mucho se habla de los portales educativos y de los servicios y recursos que brindan, pero el origen de los portales educativos no tiene larga data. En Latinoamérica surgen por la necesidad de los gobiernos de difundir sus políticas educativas y también de reunir en un mismo espacio a la comunidad educativa. Es por ello que son de acceso gratuito y trabajan en la búsqueda de incrementar el número de visitantes y de miembros registrados. Esto permite detectar el nivel de recepción que tiene en la población destinataria el servicio brindado. Los portales destinados a los actores de la educación (docentes y estudiantes) brindan recursos para usar en el aula y son fuente de información, constituyéndose así en espacios para la realización de proyectos e investigaciones. Los portales educativos no pueden ser meramente repositorios de recursos educativos digitales que sustituyan a los textos escolares. Tal como plantea 7
  • 8. Área aludiendo a Gimeno (1999): “los materiales textuales escolares son recursos traductores de un programa oficial que median entre el curriculum prescrito y el curriculum práctico”. Los recursos educativos digitales deben por sus características y potencialidades ir más allá de la información y facilitar el aprendizaje del usuario. 1.1. Portal educativo de la ANEP “Uruguay Educa” En 2005 la ANEP disponía del portal Todosenred, desarrollado en el marco del Programa de Conectividad Educativa suscrito en agosto de 2002 entre ANEP, Presidencia de la República y ANTEL (a través de su consultora HG). El proyecto fue financiado hasta fines de 2004 por el Banco Interamericano de Desarrollo, a través del Fondo Japonés de Consultoría (Martinis, 2010). La evaluación realizada por las nuevas autoridades (2007), teniendo en cuenta un informe técnico realizado por el BID en 2004, determinó que el portal Todosenred no cumplía con los requisitos mínimos necesarios. En función de ello se resolvió retirarlo de circulación y comenzar a trabajar en la construcción de un portal que efectivamente cumpliera la función de tal, y favoreciera la incorporación de las TIC en el sistema educativo uruguayo en beneficio de estudiantes, docentes y familias (Martinis, 2010). En el proceso de desarrollo del nuevo portal educativo se contó con el respaldo técnico de Fundación Chile, organismo asesor del gobierno chileno especializado en la temática. En 2007 se firmó un convenio de asistencia técnica entre la ANEP y Fundación Chile, financiado con rubros del Proyecto MEMFOD. El trabajo en conjunto entre equipos técnicos de ambas instituciones, permitió que el 29 de setiembre de 2008 la ANEP presentara públicamente su nuevo portal educativo, denominado Uruguay Educa (Martinis, 2010). Durante el proceso de concepción y preparación del portal Uruguay Educa la cooperación técnica con Fundación Chile facilitó la capacitación de un conjunto 8
  • 9. de docentes y técnicos de la ANEP, con el objetivo de permitir la construcción de una identidad propia y su conducción local. El financiamiento de las actividades permanentes del portal es provisto a través del Proyecto de Inversión 917 del CODICEN de la ANEP, el cual desde 2007 provee la cifra de 2.000.000 de pesos uruguayos anuales (Martinis, 2010). El portal Uruguay Educa parte de la premisa que la educación se concibe como un derecho humano fundamental, el cual debe ser garantizado por el Estado a lo largo de toda la vida de todos los habitantes, facilitando la continuidad educativa. En este marco legal y político el portal educativo de ANEP Uruguay Educa tiene como objetivo: la creación de contenidos y la adaptación de recursos digitales para potenciar el trabajo de los docentes y mejorar así la calidad de los aprendizajes (Mango, 2011). Su perfil está orientado a la atención al docente. Uruguay Educa está integrado por los diferentes subsistemas de ANEP (Consejo de Educación Inicial y Primaria, Consejo de Educación Secundaria, Consejo de Educación Técnico Profesional y Consejo de Formación en Educación) y responde a las políticas educativas del Sistema Nacional de Educación. En cuanto a la gestión de Uruguay Educa, un elemento relevante a señalar, es el alto nivel de descentralización. En efecto, cada Consejo desconcentrado posee equipos de docentes productores de contenidos. Cada subsistema, posee absoluta independencia técnica para alojar en el portal los contenidos que entienda pertinentes (Martinis, 2010). Es importante señalar que, desde el 13 de noviembre de 2008, el portal Uruguay Educa ha accedido a la calidad de miembro pleno de la Red Latinoamericana de Portales Educativos (RELPE) sitio al que se accede a través de: http://www.relpe.org/ 9
  • 10. Esta Red integra a todos los portales educativos públicos y oficiales de los sistemas educativos de América Latina. Ello permite un contacto fluido con responsables y docentes de los diversos portales, así como el intercambio de contenidos digitales, proyectos educativos, experiencias e información. El 28 de abril de 2008, mediante un llamado abierto por área de conocimiento para docentes del Consejo de Educación Inicial y Primaria, se conforma el equipo de contenidistas de dicho subsistema, la mayoría continúa desempeñándose en la actualidad. Se realiza el lanzamiento oficial del portal el 29 de setiembre de 2008. El 13 de abril de 2010, Uruguay Educa se radica en la Dirección Sectorial de Planificación Educativa – Departamento de Tecnología Educativa de CODICEN, según acta nº 20 Resolución nº 27. A partir del 2 de febrero de 2011 el equipo de contenidistas de Educación Inicial y Primaria pasa a depender del Departamento Ceibal-Tecnología Educativa del CEIP. En enero de 2012 se realiza un nuevo llamado a docentes contenidistas por área de conocimiento. En 2013, el equipo de Uruguay Educa está integrado por un Coordinador ejecutivo, una Coordinadora de Contenidos de Educación Inicial y Primaria, un Coordinador de Contenidos de Secundaria, una Coordinadora de Contenidos de Formación Docente, once docentes contenidistas de Educación Inicial y Primaria, quince docentes contenidistas de Secundaria, un docente de Educación Técnico Profesional, una profesora de Formación Docente, un Coordinador de Soporte técnico y una editora. En cuanto a la producción del portal, actualmente se encuentran publicados más de 10.000 recursos educativos digitales como: artículos, imágenes, juegos, presentaciones, sitios, textos, software, sonidos, videos, propuestas didácticas, efemérides, constelaciones de recursos. El portal Uruguay Educa constituye una herramienta valiosa para un sistema 10
  • 11. educativo inmerso cada vez más en la tecnología, sirviendo de apoyo tanto a docentes como a estudiantes en la medida que ofrece recursos educativos digitales adaptados y clasificados según los planes de estudio, con sustento disciplinar y didáctico. 4.1. El Portal Ceibal En el caso del portal CEIBAL, portal socioeducativo del Plan CEIBAL que tiene por fundamento la inclusión digital y la inclusión social, en coherencia con los objetivos del mismo, su actividad se planifica como apoyo al currículo educativo en todos sus niveles, apoya la alfabetización digital y el acceso a la información pero también promueve el uso autónomo, tendiente a la personalización educativa y a la educación permanente para usuarios escolarizados y no escolarizados. En el primer caso, cuando hablamos de apoyo al currículo es porque el reto más importante de la educación hoy, es hacer frente a este cambio cultural que comporta la sociedad de la información y la comunicación, es decir, el desafío de educar en el marco de una cultura digital. Se trata de alfabetizar digitalmente, pero esto supone ir más allá, significa enseñar y aprender con otros, participar y colaborar, en las prácticas sociales y culturales que producirán conocimiento y que hoy se encuentran mediadas, de una u otra manera, por las tecnologías digitales. Este portal ha recibido un impulso desde el momento en que fueron entregadas las primeras computadoras portátiles como parte del Modelo 1 a 1, en el año 2007. Su perfil está orientado a la atención del alumnado. Desde sus inicios ha estado integrado por docentes del Consejo de Educación Inicial y Primaria, así como de especialistas en el diseño de materiales digitales y de educación a distancia. No obstante, cuenta con un pequeño equipo que trabaja desde el LATU y que ha sido variable en el tiempo: corrector de estilo, diseñador web y Jefe o Gerente del Portal. A partir del año 2008 se crearon ocho cargos de maestros contenidistas del Consejo de Educación Inicial y Primaria, para cubrir las diferentes áreas de 11
  • 12. conocimiento del Programa de Educación Inicial y Primaria (2008), en la creación de contenidos. En setiembre de 2009, se crea el cargo de Coordinador/a de Contenidistas de CEIP, quien orienta y supervisa la labor junto a la Coordinadora de Contenidos del Centro Ceibal, cubriendo el ámbito didáctico-pedagógico como tecnológico, de todos los recursos educativos que crean las docentes contenidistas. En 2010, desde el Centro Ceibal para el apoyo a la Educación de la Niñez y de la Adolescencia se realizó un llamado para cuatro contenidistas de Educación Media que dependen directamente del Coordinador de Portal del LATU y realizan contenidos para Educación Secundaria. En 2013, el Portal Ceibal trabaja con nueve docentes contenidistas y su correspondiente coordinadora de Educación Inicial y Primaria, dependientes del Departamento de Ceibal - Tecnología Educativa, junto a la Coordinadora y los Contenidistas de Educación Media. Durante el año en curso, en dicho Portal se ha logrado la creación de más de 400 RED, que sumados a los realizados desde 2008 a la fecha suman más de 1.500 recursos educativos digitales de alta calidad y de extrema complejidad en su elaboración, como Unidades Interactivas (UTI), E-Propuestas, E- Actividades, Recorridos para el Aula, Objetos de Aprendizajes, Proyectos, etc., los que demandan recursos humanos altamente cualificados como los docentes contenidistas que trabajan hoy en ambos portales educativos. 4.3. Forma de trabajo: teletrabajo Existe un proyecto de Reglamento que regula la modalidad de teletrabajo de los docentes contenidistas del Consejo de Educación Inicial y Primaria, elaborado por la Comisión integrada por la Inspectora General Susana Varela, la Inspectora Directora del Departamento Ceibal-Tecnología Maestra Inspectora Cristina Nassi, la Doctora Graciela Romano por División Jurídica y la Maestra Raquel Bruschera por ATD. Este Reglamento menciona únicamente 12
  • 13. las obligaciones del docente contenidista. Los docentes contenidistas del Consejo de Educación Inicial y Primaria, de los portales Uruguay Educa y Ceibal cumplen una carga horaria de cuarenta (40) horas semanales. A través de dicha dedicación, se ve reflejada la producción semanal, desde el aspecto cuantitativo como cualitativo de los recursos producidos, por área de conocimiento, y por contenidista, supervisado por la Coordinadora del Consejo de Educación Inicial y Primaria, en su respectivo portal educativo. La misión del docente contenidista es la de crear recursos educativos digitales para los portales Uruguay Educa y Ceibal, junto a la elaboración y participación en proyectos pedagógicos mediados por las tecnologías, dictado de cursos en territorio y en línea, entre otros. Cada docente contenidista debe contar con las herramientas necesarias para desarrollar las tareas asignadas (computadora, conexión a internet, bibliografía en constante actualización, en soporte papel como digital, impresora, escáner, hojas de papel A4, CD, DVD, pendrive, filmadora, cámara fotográfica, etc.), ya que se desempeña como diseñador web, diseñador gráfico, webmáster, corrector, creativo, programador, etc., acorde a la Web 2.0. Ello ha implicado un esfuerzo constante por parte de los contenidistas, de la mano de hacerse de tiempos para formarse y actualizarse en conocimientos didáctico-disciplinar, tecnológico, social, comunicacional, competencias claves para desarrollar la función de docente contenidista, quienes en definitiva, a través de los portales educativos, representan al subsistema al que pertenecen, facilitan y muestran a la nación y al mundo, sobre qué trabajamos los docentes en Uruguay, cómo lo hacemos y si lo hacemos con calidad. En otros países, los portales educativos cuentan con un equipo multidisciplinario, para la elaboración de RED. 13
  • 14. CAPÍTULO 2: RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES 2.1. Posicionamiento frente a la enseñanza y el aprendizaje Concebimos a la enseñanza y al aprendizaje desde el enfoque constructivista. Nos apoyamos en el concepto de aprendizaje significativo de Ausubel, un claro exponente de las teorías organicistas o constructivistas (constructivismo endógeno) (Pozo y Woolfolk, 1999). De acuerdo con Ausubel un aprendizaje es significativo cuando “puede relacionarse, de modo no arbitrario y sustancial (no al pie de la letra) con lo que el alumno ya sabe” (Ausubel, Novak y Hanesian, 1978 en Pozo, 1997, p. 211). Este autor se centra en la organización del conocimiento en estructuras cognoscitivas y en las reestructuraciones resultantes de la interacción entre las estructuras del sujeto y la nueva información (Pozo, 1997). Este enfoque aporta el encuadre y sustento teórico desde donde creamos los Recursos Educativos Digitales. Ausubel concibe al aprendizaje como un continuo entre el aprendizaje por repetición y el aprendizaje significativo. Asimismo concibe la estrategia de instrucción como un continuo entre la enseñanza puramente receptiva y la enseñanza basada en el descubrimiento espontáneo (ver cuadro a continuación). 14
  • 15. 2.2. Competencias digitales En la Ley General de Educación Nº 18.437 (artículo Nº 18) se pone de manifiesto la voluntad del Estado respecto a que todos los educandos de la enseñanza pública obligatoria accedan a las tecnologías de la información y comunicación para estimular su máximo aprovechamiento y apropiación. A partir de la implementación del Plan Ceibal se ve la necesidad de fortalecer los procesos de enseñanza y aprendizaje mediados por tecnologías. En este sentido, cobra relevancia el concepto de competencias digitales: “En la actualidad, el concepto de competencia digital se reforma con la aparición y el uso de nuevas herramientas de informática social, que dan lugar a nuevas habilidades relacionadas con la colaboración, intercambio, apertura, reflexión formación de la identidad, y también a los desafíos tales como la calidad de la información, confianza, responsabilidad, privacidad y seguridad. Como las tecnologías y sus usos evolucionan, con ellos surgen nuevas habilidades y competencias y, por tanto, el enfoque de la competencia digital debe ser dinámico y revisarse regularmente.” (ITE, 2011, p. 10). De acuerdo con Lidia Barboza (2012) es posible identificar por lo menos tres enfoques de la integración de las TIC a las escuelas, que en algunos aspectos son complementarios: ● los que entienden que las TIC son herramientas tecnológicas o un recurso didáctico; ● los que conciben a las TIC como proceso y producto de la cultura digital, y por ello posibilitan el debate sobre las competencias digitales; ● los que revisan los modelos pedagógicos y el currículo mediado por las TIC en cada nivel del sistema educativo. Esta autora propone una selección de seis competencias digitales que han sido adaptados de los Estándares Nacionales sobre Tecnología Educativa para estudiantes propuestos por la Sociedad Internacional para la Tecnología en Educación (Internacional Society for Technology in Education, ISTE, 2007): 15
  • 16. ● Creatividad e innovación ● Comunicación y colaboración ● Investigación y fluidez de información ● Pensamiento crítico, resolución de problemas y toma de decisiones ● Ciudadanía digital ● Cuidado, uso y funcionamiento de la Tecnología y conceptos asociados En palabras de Lidia Barboza: “Este aporte consiste en un marco de referencia preliminar, que se sugiere sea tomado y discutido por los actores directamente involucrados en la integración de las TIC en las escuelas: decisores de política educativa de TIC, inspectores, directores y maestros en instancias de Coordinación y Acuerdos Nacionales. Producto de esta discusión sería necesario establecer un documento de Competencias Digitales de la Educación Inicial y Primaria de Uruguay. Cabe hacer notar que actualmente ninguno de los niveles del sistema educativo de Uruguay ha iniciado una discusión sobre este asunto que se juzga prioritario en el estado de situación de integración de las TIC a las aulas mediante el Plan CEIBAL.” (2012, p. 4). 2.3. Concepto y tipología de RED Según Fernando Mortera Gutiérrez (2011), el advenimiento de las TIC (Tecnologías de la Información y de la Comunicación) ha posibilitado, desde la primera década del siglo XXI, la distribución y la circulación digital del conocimiento en instituciones educativas, organizaciones y gobiernos. El desarrollo de Internet y de sus potencialidades ha impulsado la aparición de manifestaciones educativas novedosas y significativas, como los recursos educativos digitales y los REA (Recursos Educativos Abiertos), dentro de los que se destacan los OA (Objetos de Aprendizaje). De acuerdo con Tuomi (2006), un recurso educativo es una acción o un suministro de materiales que puede utilizarse para organizar y apoyar las 16
  • 17. experiencias de aprendizaje. En el contexto de la enseñanza y el aprendizaje asistido por la computadora, los recursos digitales se conciben como contenidos formativos almacenados en un repositorio digital (por ejemplo: fichero de texto, de sonido o de vídeo). La ventaja de los recursos educativos digitales, frente a otro tipo de recursos, es que pueden utilizarse y copiarse sin acabar con sus existencias. “Un recurso puede ser un contenido que implica información y/o un software educativo, caracterizado éste último, no solamente como un recurso para la educación sino para ser utilizado de acuerdo a una determinada estrategia didáctica. De esta manera un recurso, conlleva estrategias para su uso. Estas pueden ser implícitas o explícitas o pueden estar relacionadas con el logro de los objetivos, por ejemplo, ejercitación, práctica, simulación, tutorial, multi o hipermedia, hipertexto, video, uso individual, en pequeños grupos, etc.” (Rabajoli e Ibarra: 2008). El docente es clave para la selección y utilización de los recursos educativos digitales. Por ello, es indispensable formar a los maestros para que desarrollen habilidades que le permitan enfrentarse, con posibilidades de éxito, a la cantidad abrumadora de información a la que se puede acceder en la actualidad (Rabajoli: 2012). Existe una amplísima gama de tipologías de recursos educativos digitales. Por un lado, si tenemos en cuenta las características del formato digital, podemos considerar los siguientes tipos de recursos: textos, ilustraciones o imágenes, animaciones, audio, video, 3D e hipermedia. DEFINICIÓN TEXTOS FORMATOS Contenido escrito HTML, EJEMPLOS DOC, Textos literarios RTF, técnicos, PDF,ASCI, y comentarios… XML… ILUSTRACIONES Imágenes GIF, JPG, Fotografías, dibujos, 17
  • 18. estáticas BMB, TIFF, esquemas, gráficos… PCX, CDR, WMF… ANIMACIONES Secuencia de Quick time, imágenes en MPEG, AVI, movimiento no … reales. AUDIO Secuencia sonora MIDI, Audio, Real Música, locuciones, WAV, efectos sonoros,… MP3,… VIDEO Secuencia de Avi, imágenes reales. Video, Real Escenificaciones, Quick fenómenos, Time, MPEG, descripción … 3D Imagen VRML, de procesos… Ipix, Fotografía y espacios interactiva en 3D, Quick Time,… en 3D escenarios en 3D, etc. HIPERMEDIA Permite moverse HTML, Flash, Web, aplicaciones por varios ítems e Shockwave, interactivas informaciones en EXE. multimedia, tutoriales, distintos formatos. presentaciones,… Formatos de los recursos educativos digitales. Extraído de Rabajoli (2007) “El formato del documento electrónico es otro aspecto muy importante a la hora de desarrollar un material. La elección del formato, aumentará la visibilidad de nuestra información, una elección errónea de un formato no estandarizado o no adaptable a uno de los reproductores más extendidos puede conducir a la frustración en el aprendizaje. La elección y planificación de las estructuras hipertextuales adecuadas (jerárquica, mixta, reticular, lineal, ramificada…), nos ayudará a establecer un recorrido óptimo por los contenidos, según el modelo 18
  • 19. de estudio que diseñemos” (Lara, Saigi y Duart:2003) Por otro lado, pueden tenerse en cuenta otros criterios de clasificación de recursos educativos digitales. Cabero (1997) distingue los siguientes: - Sensorialista: los recursos educativos digitales se clasifican en función de los sentidos cuyo procesamiento implica. Así, encontramos recursos visuales, auditivos y audiovisuales. - Grado de realismo: se clasifican de acuerdo a la semejanza con la realidad o al grado de abstracción que implican. - Instruccional: se consideran las posibles funciones didácticas que pueden cumplir los recursos educativos digitales. Finalmente, y sin pretensiones de agotar un tema tan complejo, mencionamos la clasificación de Rabajoli (2007), quien, apoyándose en Litwin (2000) y Lugori (1997), distingue tres tipos de recursos educativos digitales: para el trabajo individual, para el trabajo colectivo y objetos de aprendizaje. ● Recursos para el trabajo individual - Modalidad tutorial: El recurso cumple la función de tutor; brinda información y puede contemplar actividades de evaluación. Generalmente se accede a ellos desde Internet. Suelen estar diseñados para un público determinado. Un ejemplo sería un tutorial sobre Moodle. - Modalidad de demostración: El recurso permite visualizar los cambios que ocurren si se cambian las variables en un determinado proceso. Por ejemplo: demostración de un teorema. - Modalidad de ejercitación y práctica: El recurso presenta problemas para ser resueltos, brinda ejemplos y ofrece 19
  • 20. soluciones. Su objetivo suele ser consolidar conocimientos o servir de autoevaluación antes, durante o después de una instancia de formación. Por ejemplo: ejercicios interactivos. - Modalidad de simulación: El recurso presenta artificialmente una situación real a través de medios gráficos e interactivos. Permiten al estudiante vivir una experiencia guiada en un escenario pedagógico. Por ejemplo: videos animados. - Modalidad de juego: Este tipo de recursos promueven habilidades cognitivas complejas. Los videojuegos, por ejemplo, constituyen uno de los accesos más directos por parte de los niños a la cultura informática. - Modalidad de consulta: Se trata de documentos textuales, hipertextuales o multimedia que permiten ser consultados. Por ejemplo: enciclopedias digitales, museos virtuales. ● Recursos de creación colectiva Surgen como producto de talleres virtuales. En estos se promueve un trabajo colaborativo, que implica cooperación entre sus miembros y realización de un producto. Ejemplos de ellos, son las actividades de escritura interactiva. ● Objetos de Aprendizaje Los objetos de aprendizaje (OA), denominados en inglés “Learning Objects” (LO), constituyen una forma de producción y de difusión del conocimiento digitalizado a través del uso de las herramientas de comunicación que posibilitan la Internet. En el transcurrir del tiempo, se han transformado en su naturaleza de recursos educativos exclusivos en términos de propiedad intelectual, a recursos educativos abiertos y disponibles de manera gratuita para todos bajo estándares de licenciamientos flexibles y asequibles. 20
  • 21. En esta línea, un objeto de aprendizaje puede ser definido como “una entidad informativa digital desarrollada para la generación de conocimiento, habilidades y actitudes, que tiene sentido en función de las necesidades del sujeto y que corresponde con una realidad concreta” (Ramírez: 2007). Según Fernando Jorge Mortera Gutiérrez (2011) cada objeto de aprendizaje contiene: un tema, una unidad de contenido, un objetivo, así como metadatos (información descriptiva sobre el contenido, tema, nivel, etc.) conocidos como descriptores del recurso educativo. Actualmente son considerados, a nivel mundial, como unas de las innovaciones tecnológicas más importantes en la generación del diseño instruccional de materiales. Este tipo de recursos son recursivos en sí mismos, lo que significa que pueden componerse de uno o más (sub) objetos digitales. En este sentido, cobra importancia el concepto de “granularidad”, que refiere al alcance o “gránulo” del objeto digital (la definición de un concepto, un tema, un módulo o, inclusive, un curso completo) (Burgos: 2010). En efecto, el modelo de los objetos de aprendizaje es de origen fundamentalmente tecnológico. Estos recursos educativos digitales tienen una estructura con una jerarquía composicional de niveles de granularidad (segmento de un tema o recorte temático) que va desde los objetos de información (imágenes, video, textos planos), objetos de aprendizaje, hasta conjuntos más complejos de contenido educativo (secciones, unidades, redes temáticas, cursos, entre otros). Willey considera que es necesario concebirlos como átomos y tener en cuenta que: 21
  • 22. ● no todo átomo es combinable con cualquier otro; ● los átomos sólo pueden ser ensamblados en ciertas estructuras acordes a su propia estructura interna. Los objetos de aprendizaje requieren ser almacenados en un repositorio o banco de objetos. Estos permiten la combinación de contenido y la organización de objetos acumulados en los servidores. Deben respetar los cuatro principios básicos del “Scorm” (Sharable Content Object Reference Model): *ser reutilizables: implica su uso en distintos contextos y su posible resignificación por parte de quien los toma y modifica; *ser accesibles: se puede llegar a ellos desde distintos sitios gracias a sus metadatos; *ser interoperables: pueden ser usados en distintas plataformas, y *ser durable: deben poder conservar su vigencia en el tiempo. Se gún Rabajoli (2012) los objetos de aprendizaje son un tipo de recursos educativos digitales abiertos que contemplan las necesidades del aprendizaje 22
  • 23. personalizado y autónomo. Favorecen, asimismo, la innovación educativa ya que estos recursos pueden ser reutilizados por los docentes, quienes pueden, a su vez, introducir cambios en los recursos de acuerdo a las necesidades de su grupo de clase. En este sentido, son recursos que tienen un gran potencial generativo, adaptativo y escalable. “Un buen objeto de aprendizaje es completo en sí mismo y profundiza, abarcando distintos aspectos sobre un punto en particular de conocimiento. Desde el momento que alguien tiene necesidad del mismo, puede utilizarlo a diferentes niveles y con un desarrollo coherente. La construcción de itinerarios que permiten la personalización del proceso de aprendizaje en función de las características especiales de cada curso y de cada perfil de estudiante, puede plantearse mediante el uso de objetos de aprendizaje” (Rabajoli:2007). Diversos organismos internacionales han comenzado a realizar propuestas de normas y estándares para que los objetos de aprendizaje puedan ser utilizados por todos, ya que, actualmente, no se cuenta con un sistema de indexación organizado que le facilite la búsqueda a docentes y a estudiantes. 2.4. Recursos Educativos Abiertos (REA) La Declaración de París de 2012 sobre los REA fue adoptada oficialmente en el Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos (REA) de 2012, realizado en la sede de la UNESCO en París del 20 al 22 de junio de 2012. Desde el 2002 la UNESCO se había convertido en la organización anfitriona de la discusión internacional en torno a esta temática, con la contribución de la Fundación Flora y William Hewlett. Los REA son un claro exponente del movimiento del Open Access (acceso abierto), caracterizado por el desarrollo de software de código abierto, de los estándares de licenciamiento flexibles y de la creación y provisión de contenidos abiertos para cursos educativos. 23
  • 24. La fundación William and Flora Hewlett Foundation define los REA como “recursos destinados para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación que residen en el dominio público o que han sido liberados bajo un esquema de licenciamiento que protege la propiedad intelectual y permite su uso de forma pública y gratuita o permite la generación de obras derivadas por otros. Los Recursos Educativos Abiertos se identifican como cursos completos, materiales de cursos, módulos, libros, videos, exámenes, software y cualquier otra herramienta, materiales o técnicas empleadas para dar soporte al acceso de conocimiento” (Atkins, Seely y Hammond: 2007). Según López García (2007) estos recursos comprenden: ● Contenidos educativos: cursos completos, materiales para cursos, módulos de contenido, objetos de aprendizaje, libros de texto, materiales multimedia (texto, sonido, vídeo, imágenes, animaciones), exámenes, compilaciones, publicaciones periódicas (diarios y revistas), etc. ● Herramientas: software para apoyar la creación, entrega, uso y mejoramiento de contenidos educativos abiertos. Esto incluye herramientas y sistemas para desarrollar comunidades de aprendizaje en línea. ● Recursos de implementación: licencias de propiedad intelectual que favorezcan la publicación abierta de materiales, principios de diseño, adaptación y localización de contenido y materiales para apoyar el acceso al conocimiento. ¿Qué desafíos presentan los Recursos Educativos Abiertos? A grandes rasgos, se pueden identificar los siguientes: • Los derechos de autor y licencias: Implican nuevas relaciones entre la comunidad académica, las casas editoriales y la creciente comunidad de prosumidores. 24
  • 25. • Calidad y relevancia: Se refiere a la disponibilidad ilimitada de recursos versus la necesidad de aseguramiento de su calidad y pertinencia. Procesos de gestión de la calidad Extraído de Junta de Extremadura (2008) “El conocimiento libre y los REA” A continuación se detallan algunos abordajes posibles para el aseguramiento de la calidad y relevancia: • Respaldar la calidad por la categoría de la institución que los produce. Esto incluye procesos internos de revisión y valoración de los recursos, previos a su publicación. • Revisión, valoración y evaluación de los recursos por un visor externo. Esto otorga credibilidad al proceso de revisión, ya que se hace en base a criterios acordados e implica cierto grado de objetividad. • Establecer una forma de retroalimentación de los usuarios (encuesta permanente, comentarios, ficha de evaluación, acceso a la cantidad de veces que fue usado, etc.). El usuario debe poder evaluar la calidad del recurso. 25
  • 26. Asimismo, la sostenibilidad de las iniciativas de producción de REA implica: • la fidelización de los usuarios; • que la institución aprenda de la comunidad de usuarios qué cosas funcionan y por qué; • la posibilidad de difusión rápida y de gran alcance; • que las comunidades fuertes influyan en el comportamiento de los usuarios. Por lo general, quienes crean REA permiten que cualquier persona utilice sus materiales, les realice modificaciones y, además, que los comparta con otros. Otro punto a considerar son las licencias que restringen las modificaciones (obras derivadas y uso comercial). Las licencias Creative Commons o CC se inspiran en la licencia GPL (General Public License) perteneciente a la Free Software Foundation. Se centran en posibilitar un modelo legal ayudado por herramientas informáticas, para así facilitar la distribución y el uso de contenidos. Fuente:http://w3.ua.es/ite/tallerCDD/licencias/tipos_de_licencia_creative_comm ons.html En el cuadro anterior se aprecia el significado de cada ícono, para el uso adecuado de las fuentes en cada recurso digital. 26
  • 27. Encontramos una serie de licencias Creative Commons, de diferentes configuraciones, que permiten a los autores poder decidir la manera en la que su obra circulará en Internet. De esta forma, se fomenta la libertad para citar, reproducir, crear obras derivadas y darlas a conocer públicamente, bajo ciertas restricciones. 2.5. Repositorios digitales Fernando Mortera Gutiérrez (2011) entiende que los repositorios digitales son espacios que residen en servidores específicos en donde se alojan los recursos educativos digitales existentes en la WWW. Estos espacios son regulados por protocolos informáticos (metadatos, lenguaje XML, etc.) y estándares computacionales. Se encuentran disponibles y accesibles para los usuarios de Internet; permiten almacenar, buscar, recuperar, consultar y acceder a recursos educativos digitales de todas las áreas del conocimiento. De acuerdo con Haddad y Draxler (2002), los repositorios digitales (Contentware) constituyen un tema central para las instituciones educativas, no solo por motivos económicos, informáticos, administrativos, sino por sus implicancias en el cambio educativo a implementar en el aula (presencial o virtual), ya que reformulan las estrategias de la enseñanza tradicional a través de la introducción de una nueva tecnología en las aulas. 27
  • 28. CAPÍTULO 3: Estándares de calidad pedagógica de los RED 3.1. ¿Qué entendemos por calidad? Según Miguel López Mojarro (2002), la calidad “suele ser” hija de la reflexión, del diseño y de la experimentación. Este autor plantea: “El modelo es el recurso que la reflexión pone a nuestro alcance para definir perfecciones antes de la acción o prever problemas, o subsanar deficiencias o ajustar métodos.” Calidad equivale a satisfacción, en grado lo más alto posible, de unos y otros, de todos aquellos a quienes afecta la existencia de un centro educativo; en este caso a la comunidad educativa usuaria de nuestros portales educativos. “Conocer los recursos, permite organizarlos; conocer los recursos, permite mejorar la posible satisfacción; conocer para mejorar, esto, es justamente evaluar” (López Mojarro, 2002). Dicho autor plantea además que la calidad tiene tres apoyos claves: • “Evaluación, en tanto conocimiento previo, simultáneo y posterior. Soporte de una acción fiable y en la dirección adecuada”. • “Planificación, como recurso que sistematice las acciones encaminadas a la mejora. Requisito indispensable del trabajo bien hecho”. • “Innovación, en la medida en que se incorporan valores nuevos o se mejoran los existentes, en la dirección de la mejora pretendida” (pp. 13 -14). En consonancia con la coordinación de Formación y Contenidos Digitales del Departamento Ceibal Tecnología Educativa de CEIP, se han puesto en práctica los lineamientos que guían la creación de RED en cuanto a que: “se apostará a la calidad de los recursos publicados en cuanto al enfoque pedagógico – didáctico – disciplinar, seleccionando un soporte tecnológico adecuado que potencie los procesos de enseñanza y de aprendizaje. Se jerarquizarán los 28
  • 29. contenidos programáticos más debilitados, teniendo en cuenta las necesidades e intereses de los docentes y la comunidad educativa (Mango, 2012). 3.2. ¿Qué es un estándar? Hemos considerado la semantización del término “estándares”. De acuerdo con el diccionario de la RAE, vigésima segunda edición, un estándar “(…) sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia. Tipo, modelo, patrón, nivel.” Con estos parámetros, evaluamos los recursos educativos digitales, generando criterios que intenten explicarlos, en forma más flexible y abierta, alineados a un paradigma crítico. 3.3. Indicadores Según Jaeger (1978), los indicadores son todas las variables que: a) representan un status agregado o un cambio de cualquier grupo de personas, objetos, instituciones o elementos que se encuentran bajo estudio, y b) son esenciales para informar sobre ese status o su cambio para comprender sus condiciones. Lozano (2001) señala que son los datos que los sistemas escolares emplean para definirse, describirse, analizarse, legitimarse y monitorearse, en alguno de sus aspectos. Asimismo, Ogawa y Collom (2005) entienden que los indicadores son: “medidas estadísticas que describen aspectos esenciales de la escolarización que permiten el monitoreo y evaluación de las escuelas, programas y 29
  • 30. estudiantes a partir de estas actividades, se derivan los juicios de valor sobre la situación del sistema educativo y se provee información relevante para las acciones de política.” (pp. 2-3). Para Morduchowicz (2006), los indicadores cumplen funciones informativas y evaluativas ya que dan cuenta del progreso y los cambios de una determinada variable. Este autor sostiene que los indicadores “…deben proveer información en contexto, permitir el análisis de tendencias y proyectar situaciones futuras.” (p. 3). Con la puesta en común de estos conceptos, se toman los RED elaborados y adaptados por los docentes contenidistas del CEIP en los portales educativos Uruguay Educa y Ceibal como objetos a ser evaluados. Creemos fundamental esta etapa experimental, cimiento para que los docentes que deseen crear y subir RED a los repositorios de los portales puedan guiarse por un conjunto de indicadores organizados en base a dos criterios: tecnológico y didácticopedagógico. 3.4. Criterios a considerar para la evaluación de RED Instrumento: Registro de observación calificada. Tiempo de observación: Durante el uso o lectura del RED. Referencias: Cada indicador propuesto se vale de niveles de alcance. Niveles de alcance: 1- NP- No pertinente 2- Insuficiente/Malo 3- Regular 4- Suficiente/Bueno 5- Excelente 30
  • 31. Criterio A. Tecnológico Este criterio, abarca la evaluación del RED en base a tres indicadores siguientes: Indicadores: A.1.Diseño y presentación El diseño de la información audiovisual favorece el adecuado procesamiento de la información. A.2.Usabilidad Facilidad de navegación, interfaz predictiva para el usuario y calidad de los recursos de ayuda de la interfaz. A.3. Accesibilidad El diseño de los controles y la presentación de la información están adaptados para personas con Necesidades Educativas Especiales (NEE) - atención a la diversidad - y dispositivos móviles acordes a las mismas. Criterio B. Didáctico- Este criterio, agrupa la evaluación del RED en pedagógico del RED diez indicadores cualitativos centrales a la ingeniería didáctica del mismo. Indicadores: B.1. Pertinencia El RED se encuentra acorde al Programa de Educación Inicial y Primaria (2008) Deberá estar estructurado y diseñado para ser una guía cultural en la educación presencial y virtual. Cabe aclarar que las temáticas que se abordan en los RED no siempre coinciden estrictamente con los contenidos del programa; pueden ser recortes del contenido. 31
  • 32. En caso de que el RED aborde un emergente, este debe estar explicitado. B.2. Sustento teórico Bibliografía actualizada que de un buen soporte a la información vertida en el RED. B.3.Desarrollo El RED debe considerar: - tema o contenido (¿qué enseñar?) - secuencia didáctica - objetivos o propósitos (¿para qué enseñar?) - recorrido didáctico (partir de ideas previas, presentar consigna/s, tener una secuencia interna lógica en la presentación de los conceptos y sus atributos, etc.) Además, el RED debe promover la reflexión, el análisis y la criticidad. B.4.Problematización El RED debe poder desencadenar conflictos cognitivos a través de preguntas disparadoras o de una situación problema. También debe incluir estrategias para la búsqueda de información y facilitar el autoaprendizaje. B.5.Interdisciplinariedad El RED debe estar pensado desde un enfoque interdisciplinario; este le permitirá al estudiante ampliar e integrar los contenidos de las diferentes áreas del conocimiento. 32
  • 33. B.6. Creatividad El RED debe ser atractivo y reflejar estrategias inusuales e innovadoras. B.7 Empleo de aplicaciones El RED debe presentar un equilibrio entre lo multimediales que se enseña (contenidos) y los recursos multimediales utilizados para favorecer el aprendizaje, considerando la personalización del mismo y la atención a la diversidad. B.8.Potenciación de actividad lúdica. la El RED debe integrar mecanismos de juego como mediadores de conocimiento. B.9.Comunicación y uso de El RED debe ser adecuado a la edad del vocabulario científico técnico. B.10. y alumnado, al área de conocimiento y al contexto. Nivel profundización de El RED debe permitir profundizar en el tema a través de enlaces o hipertextos que aporten sugerencias y/o proyecciones sobre el tema. Fuente: Indicadores correspondiente al criterio didáctico pedagógico, elaborado por M.D Mag. Mónica Parodi (creado en 2010 y actualizado en noviembre de 2012 por equipo técnico del proyecto). Observaciones (Realice las valoraciones referidas al RED que crea oportunas, las que son importantes para ser tenidas en cuenta) 3.4. Establecimiento de estándares de calidad, mediante asignación de calificaciones por nivel Los Recursos Educativos Digitales se puntúan utilizando una escala del 1 al 5 (según los niveles de menor a mayor calidad) y poder evaluar los criterios de calidad tecnológico y didáctico-pedagógico, a través de sus indicadores. 33
  • 34. En caso de que un indicador no se evalúe porque no es pertinente al RED, se elegirá el nivel NA (No Aplica). Ver en Capítulo 4, aplicación de Registro de Evaluación Calificada (REC), en ejemplificación sobre RED de los portales Ceibal y Uruguay Educa. “El estándar se establece en ACEPTABLE o NO ACEPTABLE. Aceptable significa que el Recurso Educativo Digital cumple por lo menos el 60 % de los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia. No aceptable significa que el RED cumple con menos del 60 % de los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia.” (Barboza, 2012). ¿Cómo realizar la valoración de un Recurso Educativo Digital? 1. Un RED debe ser evaluado a través de la valoración de 13 indicadores, lo que implica que si a cada uno le damos el máximo valor (5), el puntaje mayor sería de 65 puntos, equivalente al 100%. 2. Si hubiere un RED con algún indicador que No Aplica (NA), el puntaje mayor variará de este modo: * si son 12 indicadores evaluados, porque hay uno que No Aplica (NA), el máximo es de 60 puntos, equivalente a 100%. * si son 11 indicadores evaluados, porque hay dos que No Aplica (NA), el máximo es de 55 puntos, equivalente a 100% y así sucesivamente. 3. Sume los valores obtenidos en total y realice el porcentaje correspondiente, el que deberá alcanzar un mínimo del 60%, para lograr la condición de aceptabilidad. 4. Un valor inferior al 60%, no valida el RED, por lo que deberá realizarse la reformulación del mismo. 34
  • 35. CAPÍTULO 4: APLICACIÓN DE ESTÁNDARES SOBRE LOS RED Con el objetivo de detectar la calidad pedagógica de RED de los portales Uruguay Educa y Ceibal, se ha creado la siguiente ficha de Registro de Evaluación Calificada: REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y presentación A1Comentarios A2. Usabilidad A2.Comentarios A3. Accesibilidad A3.Comentarios B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia B1.Comentarios B2. Sustento teórico B2.Comentarios B3.Desarrollo B3.Comentarios B4.Problematización 35
  • 36. B4.Comentarios B5.Interdisciplinariedad B5.Comentarios B6.Creatividad B6.Comentarios B7.Uso de aplicaciones multimediales B7.Comentarios B8.Potenciación de la actividad lúdica B8.Comentarios B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios B10.Nivel de profundización B10. Comentarios Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: …….. 3. Puntaje obtenido: …………................ (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 2. Puntaje máximo posible:………………. 4. Porcentaje correspondiente:………… Aceptable No aceptable Resultado final: Nota: Se ejemplifican REC en Anexos. 36
  • 37. BIBLIOGRAFÍA ANEP- CEIP (2010) Orientaciones de políticas educativas del Consejo de Educación Inicial y Primaria. Quinquenio 2010 – 2014 (Documento 1, setiembre 2010).Rosgal S.A. ÁREA MOREIRA, Manuel (1996): "La tecnología educativa y el desarrollo e innovación del currículum", en Actas del XI Congreso Nacional de Pedagogía, Tomo I. Ponencias. San Sebastián. ÁREA MOREIRA, Manuel (1999): "Los materiales curriculares en el contexto de los procesos de diseminación y desarrollo del currículum", en el libro Diseño, desarrollo e innovación del vitae. Madrid, Síntesis. BARBOZA NORBIS, Lidia (2012) Protocolo de Evaluación de Recursos Educativos Digitales (RED). Coordinación de Investigación y evaluación en Tecnología Educativa del Departamento Ceibal Tecnología Educativa del Consejo de Educación Inicial y Primaria. BARBOZA NORBIS, Lidia (2012): Competencias digitales en el aula: aporte para re-hacer la escuela desde la Educación Inicial en el Uruguay. BRASLAVSKY, Cecilia (2004) Diez estrategias para promover la calidad de la educación en un mundo en movimiento. XIX Semana Monográfica Santillana, 22 al 26 de Noviembre de 2004. Uruguay. CABERO ALMENARA, Julio (1991): "Los medios audiovisuales en España", en Encuentros nacionales "Las nuevas tecnologías en la educación". Santander. CASTRO DE PAZ, Juan; Área Moreira, Manuel (1996): Los materiales curriculares y las necesidades educativas especiales. Universidad de La Laguna. España. 37
  • 38. CASASSUS, J. Estándares en educación: conceptos fundamentales. Documentos Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación.UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001836/183652s.pdf CHEVALLARD, Yves (1997): “La transposición didáctica. Del saber sabio al saber enseñado”. Aique. España. Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos 2012 Miércoles 20 – Viernes 22 Junio, 2012. Sede de la UNESCO, París, Francia Adopción de la Declaración de París de 2012 sobre los REA. http://www.unesco.org/new/es/communication-and-information/events/calendarof-events/events-websites/world-open-educational-resources-congress DÍAZ BARRIGA, Frida y Gerardo Hernández Rojas (1998): Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. Una interpretación constructivista.” México, McGraw-Hill. Diseño de Recursos Digitales Educativos. Reflexiona sobre las bases y directrices que deben regir un proyecto de producción de recursos digitales educativos y pone de manifiesto la necesidad de tener en cuenta determinados aspectos didácticos y técnicos a la hora de diseñar un recurso digital educativo. http://canaltic.com/blog/?p=889 en canalTIC.COM – Uso educativo de las TIC. DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ, G. et al (2005) Estudio comparativo internacional sobre modelos estandarizados de evaluación y marcas de calidad de materiales educativos digitales. CNICE, Ministerio de Educación de España. Disponible en http://ares.cnice.mec.es/informes/11/versionpdf.pdf EDUTEKA Recursos Educativos Abiertos (REA) en: http://www.eduteka.org/OER.php Recursos digitales para la educación y la cultura. Volumen SPDECE. Disponible: http://ccita2010.uca.es/c/document_library/get_file?uuid=03428cb8f542-40b3-adcd-192fb36334fe&groupId=14125 38
  • 39. ENLACES-UNESCO/ OREALC Santiago de Chile. Estándares TIC para la formación inicial docente. Una propuesta en el contexto chileno. FAINHOLC,B.(2001) CONTEC 2001. Disponible en: www.me.gov.ar/hweb/proy/cediproe FAINHOLC,B. (2000)Publicación CEDIPROE. FAINHOLC, B. (1990) Las propuestas multimediales en Educación. Bs As. Publicación CEDIPROE GIMENO SACRISTÁN, José (1988): El currículum: Una reflexión sobre la práctica. Madrid, Morata. Instituto de Tecnologías Educativas (2011). Competencia Digital. Departamento de Proyectos Europeos. Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI-ESP) Manual de usuario. Disponible en: http://www.unizar.es/CBSantander/images/2010/OER/Instrumento%20para%20 la%20evaluacion%20de%20objetos%20de%20aprendizaje-LORI.pdf JAN, Hylén. Recursos Educativos Abiertos: oportunidades y desafíos Disponible en: http://www.oecd.org/edu/ceri/37351085.pdf OECD’s Centre for Educational Research and Innovation JUNTA DE EXTREMADURA (2008): “El conocimiento libre y los recursos educativos abiertos”. Disponible en: http://www.oecd.org/edu/ceri/42281358.pdf LÓPEZ GARCÍA, Juan Carlos (2007): “Recursos educativos abiertos”. Disponible en: http://www.eduteka.org/OER.php 39
  • 40. LUGO, M.T. y V.Kelly (2010) Tecnología en educación ¿Políticas para la innovación? Buenos Aires: IIPE-UNESCO. Disponible en http://www.iipe-buenosaires.org.ar EdReNe (2008) Repository Strategies. Disponible en: http://edrene.org/results/deliverables/EdReNeD3.4TSR_Repository_strategies.p df MANGO, Elizabeth (2011, marzo). Informe Seminario Latinoamericano de experiencias nacionales 1 a 1. Reunión Técnica de Jefes de Portales de la Red RELPE. Buenos Aires. MARTINIS, Pablo (2010). “La incorporación de las TIC a la Educación Pública. Realidades y desafíos”. En ANEP-CODICEN (2010): Una transformación en marcha. Políticas instrumentadas por el CODICEN 2005-2009. Montevideo. MAURI, T. et al (2005) La calidad de los contenidos educativos reutilizables: diseño, usabilidad y prácticas de uso. En RED. Revista de Educación a Distancia. Monográfico II.- Diseño, Evaluación y Descripción de Contenidos Educativos Reutilizables (I). Disponible en: http://revistas.um.es/red/issue/view/2531 MONTERA GUTIÉRREZ, Fernando Jorge (2011): “Desarrollo de una metodología de búsqueda e implementación de Objetos de Aprendizaje (OA) y Recursos Educativos Abiertos (REA) para la identificación de mejores prácticas académicas: Una guía de referencia”. Disponible en: http://www.ruv.itesm.mx/convenio/catedra/recursos/material/ci_38.pdf MORDUCHOWICZ, Alejandro (2006): Los indicadores educativos y las dimensiones que los integran”. Disponible en: http://www.google.com.uy/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved= 0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.iipebuenosaires.org.ar%2Fsystem%2Ffiles%2Fdocumentos%2Findicadores_educa tivos.pdf&ei=qu99UNaSG42y9gSikYGwBQ&usg=AFQjCNEdsIWjaV7MpZvDAZ 2NYsoVUuS3ig 40
  • 41. PARODI, Mónica (2009) Generación XO ¿Aprendices o enseñantes?. Disponible en: http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?GUID=3 91589de-9668-43c4-83c7-26bdd9133dc9&ID=204264 PERE MARQUES (1999) Entornos Formativos Multimedia: elementos, plantillas de evaluación/criterios de calidad, en línea: http://peremarques.pangea.org/calidad.htm POZO, Juan Ignacio (1997). Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid, Ed. Morata. PROYECTO MEKOS. Recursos educativos en línea. Documento estratégico. Disponible en: http://ares.cnice.mec.es/mcs/generales/dep.html RABAJOLI, G. (2007): “Recursos educativos digitales”. Disponible en: http://archivo.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/07/recursos_digitales.pdf RABAJOLI, G. (2012): Recursos digitales para el aprendizaje: una estrategia para la innovación educativa en tiempos de cambio . FLACSO, clase nº 2, curso: Aulas Web 2.0 (2012). RAMA, Claudio La educación transnacional: el tercer “shock” en la Educación superior en América Latina [PDF]. Disponible en: http://www.cned.cl/public/secciones/SeccionSeminario/doc/48/cse_articulo404. pdf RAMA, Claudio. Las nuevas fronteras de la Educación superior en América Latina [PDF]. Disponible en: http://www.rsu.uninter.edu.mx/doc/antecedentes_contexto/LasNuevasFronteras delaEducacionSuperiorenAmericaLatina.pdf 41
  • 42. RELPE (2004) Declaración de Santiago. Acuerdo de Cooperación Regional en Políticas de Informática Educativa y Acta de Constitución de la Red Latinoamericana de Portales Educativos. Disponible en http://www.relpe.org SÁNCHEZ, J. y CONTRERAS, Paloma (2012): De cara al prosumidor. En Revista de Comunicación y Tecnologías emergentes | ISSN: 1697–8293 C/ Salud, 15 5º dcha. 28013 – Madrid | CIF: G - 84075977 Trabajos del V Simposio Pluridisciplinar sobre Diseño y Evaluación de Contenidos Educativos Reutilizables (SPDECE 2008). En RED Revista de Educación a Distancia Año IX. Número monográfico IX. Noviembre 2009. Disponible en: http://www.um.es/ead/red/M9/intro.pdf UNESCO (2012): “Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos 2012”. Disponible en: http://www.unesco.org/new/es/communication-andinformation/events/calendar-of-events/events-websites/world-open-educationalresources-congress Wikipedia Creative Commons Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons WOOLFOLK, Anita (1999). Psicología Educativa. México, Prentice Hall. 42
  • 43. GLOSARIO AGESIC: Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información ANEP: Administración Nacional de Educación Pública ANII: Agencia Nacional de Investigación e Innovación ANTEL: Administración Nacional de Telecomunicaciones ATD: Asamblea Técnico Docente BID: Banco Interamericano de Desarrollo CEIBAL: Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea" CEIP: Consejo de Educación Inicial y Primaria Centro Ceibal: "Centro Ceibal para el Apoyo a la Educación de la Niñez y la Adolescencia" (ex CITS). Funciona en las instalaciones del LATU. Centros Ceibal Tecnología Educativa (CCTE): Funcionan en cada Inspección Departamental. Dependen del Departamento Ceibal Tecnología Educativa. Están regulados por el Coordinador Nacional de Centros Ceibal Tecnología Educativa. CITS: Centro para la Inclusión Tecnológica y Social CODICEN: Consejo Directivo Central DCTE: Departamento Ceibal-Tecnología Educativa. Funciona en el Consejo de Educación Inicial y Primaria, depende del mismo. Es gestionado por un Director. Del mismo depende el Coordinador Nacional de Centros Ceibal Tecnología Educativa, el Coordinador de Formación y Contenidos Digitales y el Coordinador de Evaluación e Investigación Educativa. ITE: Instituto de Tecnologías Educativas. LATU: Laboratorio Tecnológico del Uruguay. MEC: Ministerio de Educación y Cultura. NEE: Necesidades Educativas Especiales OA: Objeto de Aprendizaje OEI: Organización de Estados Iberoamericanos RAE: Real Academia Española REA: Recursos Educativos Abiertos RED: Recursos Educativos Digitales RELPE: Red Latinoamericana de Portales Educativos 43
  • 44. TIC: Tecnologías de la Información y de la Comunicación UNESCO: Organización de las Naciones Unidas para la Educación 44
  • 45. ANEXOS 45
  • 46. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Beatriz Otón Montevideo, 26 de febrero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Seductoras e irresistibles... ¡las flores! Área de Ciencias de la Naturaleza – Disciplina: Biología Conocimiento http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/Seductoras%20e%20irresistibles___%20%C2%A1las% URL 20flores!1.aspx Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios: El diseño equilibra adecuadamente los formatos textuales con formatos multimedia de forma que la información de ambos se complementa y resulta suficiente para la comprensión. No hay distractores que confundan. Los textos son concisos y organizados. A2. Usabilidad X A2.Comentarios: Posee las herramientas necesarias de navegación, es intuitivo, no desorienta al usuario. Puede recorrerse en forma lineal o utilizando los avances que presentan los títulos del árbol. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios: No está adaptado apersonas con capacidades especiales. Es visible desde dispositivos móviles. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios: Contempla contenidos curriculares del Programa de Educación Inicial y Primaria. En el recurso se desarrolla el tema propuesto. 46
  • 47. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios: Presenta bibliografía pertinente y actualizada que se manifiesta en el desarrollo del recurso. B3.Desarrollo X B3.Comentarios: Desarrollo muy adecuado, plantea tema, propósitos, desarrolla una secuencia lógica de acuerdo al contenido que no parte de las ideas previas. B4.Problematización X B4.Comentarios: Problematiza a partir de una historieta que presenta el tema de la polinización desde el punto de vista sistémico y funcional. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios: No aplica. Es un recurso creado en el marco de la disciplina Biología. B6.Creatividad X B6.Comentarios: Es un recurso atractivo que utiliza diversos recursos multimedia muy adecuados al interés de los destinatarios. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios: El recurso se apoya en variados recursos multimedia: imágenes, video, animaciones, juego, en forma equilibrada que favorecen la atención a la diversidad. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios: Utiliza juegos para la integración de conceptos y la autoevaluación. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios: Adecuado al nivel de los usuarios y al contexto. B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios: El formato de OA no permite la redirección en el desarrollo del recurso. En la ficha se realizan sugerencias para el tratamiento del tema y profundización. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 12 3. Puntaje obtenido: 56 (Suma de todos los puntos logrados) 2. Puntaje máximo posible: 60 4. Porcentaje correspondiente: 93% 47
  • 48. Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad Aceptable No aceptable 93% Resultado final: El recurso supera ampliamente los mínimos requeridos para la aceptabilidad 48
  • 49. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Soledad Rodríguez Montevideo, 19 de diciembre de 2012 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL Descubriendo Caperucitas en la literatura infantil. Primera parte: Lectura de distintas versiones del cuento tradicional. Portal Uruguay Educa. Área del Conocimiento de Lenguas y área del Conocimiento Artístico (Literatura). http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx ?ID=214252 Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios La estructura visual propicia la identificación efectiva de los elementos presentes en pantalla. El texto es legible. La escritura es clara, concisa y sin errores. El color y diseño son estéticos. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El recurso presenta textos, imágenes, presentaciones y videos. La plataforma del portal Uruguay Educa no posibilita mayores niveles de accesibilidad. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda contenidos programáticos del área del Conocimiento de Lenguas y del área del Conocimiento Artístico (Literatura) (5 años, 1º y 2º año). B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Presenta fundamentación didáctica y disciplinar. B3.Desarrollo X B3.Comentarios 49
  • 50. La propuesta didáctica explicita contenidos programáticos, propósitos, presenta una secuencia de actividades, se exploran ideas previas, se presentan consignas de forma implícita, y se trabaja un concepto (secuencia narrativa) haciendo mención a sus atributos. A través de la lectura de diferentes versiones del cuento Caperucita Roja se abordan diversas inferencias discursivas. El RED busca promover la reflexión, el análisis y la criticidad. B4.Problematización X B4.Comentarios La propuesta plantea preguntas disparadoras y se proponen estrategias de búsqueda de información en los textos sugeridos. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios Se proponen actividades del área del Conocimiento de Lenguas y del área del Conocimiento Artístico (Literatura). Como sugerencia se presentan actividades vinculadas a Artes Visuales. B6.Creatividad X B6.Comentarios La propuesta integra diversos recursos educativos digitales (imágenes, videos, presentaciones) y aplicaciones de la Web 2.0. También se sugieren actividades de la XO para el desarrollo de la propuesta. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios Presenta equilibrio entre lo que se enseña y los recursos digitales. Para las distintas actividades se sugieren recursos educativos digitales específicos. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios Se sugieren aplicaciones de las XO y software en línea para complementar las actividades. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios Se utiliza vocabulario acorde al área de conocimiento y a los destinatarios (docentes). B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios Acorde a los grados escolares. Se posibilita profundizar en el tema a través de sitios sugeridos, etc. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………….. Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 13 3. Puntaje obtenido: 59 (Suma de todos los puntos logrados) 2. Puntaje máximo posible: 65 4. Porcentaje correspondiente: 91 % 50
  • 51. Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad Aceptable X No aceptable Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 91% en su valoración. 51
  • 52. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Beatriz González Montevideo, 27 de enero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL Sunken Treasure (juego) Área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés). http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/VerContenido.asp x?GUID=d33f36a4-e985-4fcd-84adfc0035a5e16a&ID=214479&FMT=218 Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios Diseño atractivo con presentación del juego a cargo de un personaje en una imagen “voki”. A2. Usabilidad X A2.Comentarios Descarga lenta de la ppt. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios Acordes a las posibilidades ofrecidas por el Portal Uruguay Educa. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso es un juego para el Área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés) destinado a Inicial 5 años y escolares de 1º a 6º año.. Presenta el desafío de un juego de mesa con cartas que contiene 36 preguntas y que propone la búsqueda de un tesoro escondido. Promueve el desarrollo de la oralidad y el vocabulario específico de la disciplina estimulando la comunicación entre los estudiantes. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Coherente y apropiado. B3.Desarrollo X B3.Comentarios 52
  • 53. Acorde a los diferentes niveles de los destinatarios. B4.Problematización X B4.Comentarios Apropiada. Fomenta actividades de búsqueda, elección y toma de decisiones. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios La propuesta didáctica fue creada específicamente para el área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés) B6.Creatividad X B6.Comentarios Es un recurso adaptado. B7.Uso de aplicaciones multimediales B7.Comentarios Sin comentarios B8.Potenciación de la actividad lúdica B8.Comentarios X X Las características del recurso fomentan la actividad lúdica. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios Vocabulario acorde al área del conocimiento pertinente y al de los destinatarios (docentes). B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios No se plantea. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………….. Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 13 3. Puntaje obtenido: 46 (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 2. Puntaje máximo posible: 60 4. Porcentaje correspondiente: 76 % Aceptable X No aceptable 53
  • 54. Resultado final: Considerando el puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 76% en su valoración. 54
  • 55. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Esther Moleri Montevideo, 26 de febrero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL Relaciones interfigurales: cuadrado y triángulos Matemática http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx ?ID=214350 Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios: Pese a la estructura poco flexible del formulario para propuestas didácticas del Portal Uruguay Educa, se logró una buena y equilibrada presentación. Contiene propuestas interactivas, que aportan valor agregado, significativo para el aprendizaje que se pretende potenciar. Las consignas para el alumno son claras y precisas. Ídem los aportes para el docente. A2. Usabilidad X A2.Comentarios: Interactivo y potente. Emplea dos actividades realizadas en GeoGebra que se ejecutan en línea. Cabe acotar al respecto que las mismas, por ser applets que funcionan en base a Java, requieren del equipo la actualización del plugins correspondient para su correcta ejecución. El mismo es proporcionado por el propio applet de Java. En caso de no abrirse directamente la actividad, hacer clic sobre el mensaje emergente y automáticamente comienza cargarse. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios: Brinda orientaciones para que también pueda realizarse la propuesta empleando otras herramientas tecnológicas, como por ejemplo Dr. Geo B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO 55
  • 56. B1. Pertinencia X B1.Comentarios: Acorde a lo que se plantea en los objetivos. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios: Si bien el sustento teórico de la autora no se expresa explícitamente, subyace en las propuestas para el alumno y en los aportes para el docente. Es ajustado a los lineamientos actuales en la didáctica de la Matemática y a los presentes en el Programa de Educación Inicial y Primaria vigente. B3.Desarrollo X B3.Comentarios: Ordenado, secuenciado, claro y concreto. B4.Problematización X B4.Comentarios: Todas las actividades contenidas en la propuesta didáctica parten de la problematización y la búsqueda de estrategias de resolución personales, a partir de la experimentación reflexiva y la argumentación. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios: Recurso específicamente creado para el trabajo en el Área del Conocimiento Matemático. B6.Creatividad X B6.Comentarios: Las propuestas presentadas son innovadoras, creativas y muy potentes para el trabajo de los contenidos geométricos que aborda. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios: Incluye dos actividades realizadas en Geogebra (abiertos a ser realizados en aplicaciones similares) y enlaces a sitios relacionados con la temática abordada. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios: Las propuestas interactivas que contiene el recurso potencian la incorporación de conceptos y la interrelación de los mismos a través del juego con sentido didáctico, donde la exploración dirigida a partir de claras consignas concentran la actividad del estudiante hacia los objetivos disciplinares planteados por el docente. Potencian la exploración, el análisis, la comparación, la reflexión, la argumentación y la búsqueda de relaciones, entre otras acciones básicas y fundacionales del trabajo en matemática. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios: Correcto y ajustado al público destinatario: en ocasiones para el docente, en otras para el estudiante. B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios: Dada las características del software empleado (Geogebra), se habilita y favorece la profundización de conocimientos por exploración, análisis y razonamiento, contemplándose de esta manera los diferentes niveles de desempeño de los estudiantes. Facilita material ampliatorio complementario para el que el docente pueda consultar. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 56
  • 57. Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 12 2. Puntaje máximo posible: 60 3. Puntaje obtenido: 59 (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 4. Porcentaje correspondiente: 98% Aceptable No aceptable 98% Resultado final: Recurso aceptable de acuerdo a los indicadores evaluados. 57
  • 58. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Virginia Canabal Montevideo, 27 de febrero de 2013. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL Pinceladaspor descubrir. ODEA Artística http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/Pinceladas%20por%20descubrir. aspx Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios- El diseño y la presentación son muy adecuados para el tema. Posee un equilibrio entre la cantidad de información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios- La navegación es rápida e intuitiva en las actividades que se proponen. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El editor Exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se encuentra adaptado para personas con NEE. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios- Se relaciona directamente con contenidos específicos del Programa escolar de los niveles para los que se propone. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios- Los contenidos se presentan con rigurosidad técnica. B3.Desarrollo X B3.Comentarios- Existe coherencia entre los objetivos y las actividades. 58
  • 59. B4.Problematización x B4.Comentarios- Se sugiere establecer comparaciones con otros artistas. B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios- Es posible el abordaje desde la Historia. B6.Creatividad x B6.Comentarios- Presenta estrategias visualmente creativas y atractivas para los estudiantes. B7.Uso de aplicaciones x multimediales B7.Comentarios- Se utilizan aplicaciones multimedia diferentes, con buena calidad de audio, imágen y sonido. B8.Potenciación de la x actividad lúdica B8.Comentarios- Se sugiere la experimentación con variados software de la XO para explorar la paleta de colores. B9.Comunicación y uso de vocabulario x científico – técnico B9.Comentarios- Adecuado para el nivel para el cual fue pensado el recurso. B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios- Las sugerencias didácticas son adecuadas para ampliar el nivel de profundización sobre el tema. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: …13….. 2. Puntaje máximo posible:………65………. 3. Puntaje obtenido: …………..55.............. (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 4. Porcentaje correspondiente:…85%… Aceptable 85% No aceptable ------------- 59
  • 60. Resultado final: El 100% corresponde a 65 puntos. Esta puntuación se obtiene considerando un nivel de Excelencia (5 puntos) en cada uno de los trece criterios. El 60% corresponde a 39 puntos. De acuerdo al puntaje este recurso cumple con los estándares por alcanzar un 92% en su valoración. 60
  • 61. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Verónica Gaínza San Millán Montevideo, 20 de diciembre de 2012. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL “La Brigada de la Justicia Ambiental” Social- Geografía http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/La%20Brigada%20de%20la%20Justicia% 20Clim%C3%A1tica.aspx Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios- El diseño y la presentación son adecuados para el tema que se plantea. Posee un equilibrio entre la cantidad de información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios- Algunas actividades de las realizadas en LIM deberían tener más indicaciones de uso. La navegación es rápida e intuitiva en la mayoría de las actividades que se proponen. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El editor Exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se encuentra adaptado para personas con NEE. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia x B1.Comentarios- Si bien no se relaciona con un contenido específico del Programa escolar, permite abordar varios conceptos que se presentan en forma recurrente. B2. Sustento teórico x B2.Comentarios- Los contenidos se presentan con rigurosidad técnica, sin sesgos ni omisiones. Son acordes al enfoque ambientalista que se plantea desde el Programa Escolar 2008. B3.Desarrollo x 61
  • 62. B3.Comentarios- Existe coherencia entre los objetivos, las actividades y la evaluación propuesta. B4.Problematización x B4.Comentarios- Desde el planteo del tema, los diálogos en la animación y las actividades se busca problematizar el contenido a trabajar. B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios- Se realiza un doble abordaje desde la Geografía y desde la Construcción de la ciudadanía que enriquece el tema. B6.Creatividad x B6.Comentarios- Presenta estrategias visualmente creativas y atractivas para los estudiantes. B7.Uso de aplicaciones x multimediales B7.Comentarios- Se utilizan aplicaciones multimedia diferentes, con buena calidad de audio y de sonido: videos, animaciones, presentaciones. B8.Potenciación de la x actividad lúdica B8.Comentarios- Las actividades planteadas son más de tipo reflexivo. B9.Comunicación y uso de vocabulario x científico – técnico B9.Comentarios- Adecuado para el nivel para el cual fue pensado el recurso (tercer nivel de E. Primaria) B10.Nivel de x profundización B10. Comentarios- Faltan en la ficha algunas sugerencias didácticas que amplíen el nivel de profundización sobre el tema. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: …13….. 2. Puntaje máximo posible:………65………. 3. Puntaje obtenido: …………..58.............. (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 4. Porcentaje correspondiente:…89%… Aceptable 89% No aceptable ------------- 62
  • 63. Resultado final: El 100% corresponde a 65 puntos. Esta puntuación se obtiene considerando un nivel de Excelencia (5 puntos) en cada uno de los trece criterios. El 60% corresponde a 39 puntos. De acuerdo al puntaje este recurso cumple con los estándares por alcanzar un 89% en su valoración. 63
  • 64. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Ma Jimena de Freitas de Souza Montevideo, 28 de febrero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL El ballet Conocimiento Artístico – Música http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verConte nido.aspx?ID=207044 Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 A1. Diseño y presentación A1Comentarios 4 5 NO APLICA X Diseño claro y adecuado para la temática propuesta. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad x A3.Comentarios La incorporación de la voz narradora puede ampliar la accesibiliad en el recurso. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios Es un recurso que aborda un contenido programático del área del ConocimientoArtístico 64
  • 65. (Música) . B2. Sustento teórico x B2.Comentarios Coherente y apropiado. B3.Desarrollo x B3.Comentarios Acorde a los diversos intereses de los destinatarios. B4.Problematización x B4.Comentarios Ofrece elementos para ampliar el conocimietno de la música y el baile. B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios Podría relacioanrse con el área del Conocimiento Social. B6.Creatividad x B6.Comentarios Es muy interesante la asociación de imágenes. B7.Uso de aplicaciones multimediales B7.Comentarios x El recurso aporta una riqueza de imágenes que valoriza el aporte teórico. B8.Potenciación de la actividad lúdica B8.Comentarios x Sin comentarios. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios x Adecuado y preciso en cuanto al área de conocimiento que le susutenta. B10.Nivel de profundización B10. Comentarios x Muy potente como aporte disciplinar. 65
  • 66. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED ● Total de indicadores valorados: …13.. ● Puntaje máximo posible:……65…. ● Puntaje obtenido: …………........48...... (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad ● Porcentaje correspondiente:…70 %… Aceptable No aceptable x Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido el Recurso Educativo Digital denominado “Ballet” cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 70 % en su valoración. 66
  • 67. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Silvana Realini Cujó Montevideo, 26 de febrero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL ¡Te descontamos el IVA! Matemática http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/te-descontamos-el-iva.aspx Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios- El diseño es atractivo, con imágenes que invitan a continuar recorriéndolo. La estructura visual propicia la identificación de los mensajes que se quieren comunicar. El texto es claro, conciso y sin errores. A2. Usabilidad X A2.Comentarios- Las instrucciones de uso son claras para el usuario-destinatario. La navegación por el objeto es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El diseño de los controles y la presentación de la información no están adaptados para personas con Necesidades Educativas Especiales (NEE). B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios - El recurso plantea un contenido del Programa escolar 2008. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios- Adecuado. B3.Desarrollo X B3.Comentarios- El mismo es coherente en cuanto a los objetivos que persigue, las actividades que plantea y la evaluación que propone. B4.Problematización X 67
  • 68. B4.Comentarios - Posee situaciones que problematizan al usuario permitiéndole avanzar en la construcción del conocimiento. Incluye situaciones de ejercitación que favorecen el autoaprendizaje. B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios- Aborda un contenido que se puede vincular con otros contenidos de Ciencias Sociales. B6.Creatividad x B6.Comentarios – Atractivo visualmente. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios – Presenta un equilibrio entre lo que se enseña y los recursos multimediales utilizados para favorecer el aprendizaje. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios - Las actividades que presenta tienen un formato lúdico y atractivo para el usuario. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios - Vocabulario muy adecuado a la edad de los estudiantes para el cual fue diseñado (10-12 años), así como al área del conocimiento matemático y al contexto. B10.Nivel de x profundización B10. Comentarios – No se indican recursos relacionados que complementen el mismo. Observaciones………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: …13….. 2. Puntaje máximo posible:…65……. 3. Puntaje obtenido: …………59........... (Suma de todos los puntos logrados) Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad 4. Porcentaje correspondiente:…91% Aceptable No aceptable 91% Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido, este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 91% en su valoración. 68
  • 69. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Sandra Acevedo Montevideo, 26 de febrero de 2013 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED El agua en la huerta. Portal CEIBAL. Área del Conocimiento de las Ciencias de la Naturaleza (Geología) Título Área de Conocimient o URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/El%20agua%20en%20la%2 0huerta.aspx Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios Muy buena presentación del tema. Se aprecia un buen diseño del recurso, con tamaño de texto y letra legible, colores acordes y equilibrada información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación es rápida e intuitiva en la mayoría de las actividades que se proponen acorde con la navegabilidad permitida por el propio software. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El editor exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se encuentra adaptado para personas con discapacidades diferentes. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda contenidos programáticos del área del Conocimiento del conocimiento de la Naturaleza. (Geología) 2° año: Los componentes orgánicos e inorgánicos del suelo. 3er año: La relación del agua y del suelo: permeabilidad y porosidad. El desarrollo del mismo a lo largo del recurso es muy pertinente. B2. Sustento teórico X 69
  • 70. B2.Comentarios Presenta un avance conceptual desde lo didáctico y pedagógico muy correcto. El mismo se manifiesta a lo largo de su navegación y en las diferentes actividades planteadas. Los conceptos manejados a lo largo del mismo, se refuerzan con animaciones donde el usuario realiza las experiencias de forma virtual, a través de animaciones multimedia. B3.Desarrollo X B3.Comentarios Presenta un desarrollo pertinente y adecuado al contenido tratado. B4.Problematización X B4.Comentarios Adecuada problematización. Promueve a lo largo del mismo la duda y la reflexión. En el inicio del mismo se parte de una problematización real que invita al usuario a buscar las explicaciones a lo largo del desarrollo del recurso. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios El recurso es realizado de la propia disciplina. En las sugerencias didácticas se promueve la interdisciplinaridad y se le da ideas al docente sobre como vincular y qué. B6.Creatividad X B6.Comentarios Presenta un gran atractivo visual y muy creativas animaciones. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios Presenta variadas aplicaciones multimediales, en especial animaciones realizadas en flash donde el usuario interactúa con las aplicaciones. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios No presenta este recurso actividades lúdicas. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios Presenta un claro vocabulario científico y técnico, acorde al área de conocimiento y a los destinatarios. B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios Muy bueno. A lo largo del mismo se va apreciando la profundización conceptual. En “Sugerencias didácticas” se profundiza aún más con ideas aportas a los docentes. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 70
  • 71. Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 13 2. Puntaje máximo posible: 65 3. Puntaje obtenido: 52 (Suma de todos los puntos logrados) 4. Porcentaje correspondiente: Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad Aceptable 95 % No aceptable X Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 95% en su valoración. 71
  • 72. REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador Lugar y fecha Marianela Orrego Montevideo, 19 de diciembre de 2012 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimien to URL Reconstrucción del pasado indígena. Portal Uruguay Educa. Área del Conocimiento Social (Historia). http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?I D=211609 Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite) Criterios/ Niveles de Calidad A.TECNOLÓGICO 1 2 3 4 5 NO APLICA A1. Diseño y X presentación A1Comentarios La estructura visual propicia la identificación efectiva de los elementos presentes en pantalla. El texto es legible. La escritura es clara, concisa y sin errores. El color y diseño son estéticos. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El recurso presenta textos, imágenes, presentaciones y videos. La plataforma del portal Uruguay Educa no posibilita mayores niveles de accesibilidad. B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda un contenido programático del área del Conocimiento Social – Historia. Educación Primaria (tercer año). B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Presenta fundamentación didáctico-disciplinar. B3.Desarrollo X B3.Comentarios La propuesta didáctica explicita contenidos programáticos, propósitos, presenta una secuencia de actividades, se exploran ideas previas, se presentan consignas de forma implícita, se trabaja el concepto de “patrimonio” abordando sus atributos. Mediante la gestión de fuentes 72
  • 73. escritas, iconográficas y audiovisuales se procura promover la construcción por parte de los alumnos de nuevas perspectivas sobre los habitantes originarios del Uruguay. El RED busca promover la reflexión, el análisis y la criticidad. B4.Problematización X B4.Comentarios La propuesta plantea preguntas disparadoras y se proponen actividades de reflexión y de búsqueda de información en los materiales sugeridos. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios La propuesta didáctica fue creada para el abordaje de contenidos específicos del área del Conocimiento Social (Historia). Como sugerencia se presentan actividades vinculadas al área del Conocimiento Artístico (Artes Visuales). B6.Creatividad X B6.Comentarios La propuesta integra diversos recursos educativos digitales (imágenes, videos, presentaciones). También se sugiere el uso educativo de diferentes aplicaciones de la XO. B7.Uso de X aplicaciones multimediales B7.Comentarios Presenta equilibrio entre lo que se enseña y los recursos digitales empleados. Para las distintas actividades se sugieren recursos educativos digitales específicos, de esta manera, se posibilita la personalización y adaptación atendiendo a la diversidad. B8.Potenciación de la X actividad lúdica B8.Comentarios En la etapa de institucionalización del conocimiento se propone la creación de juegos a través de la aplicación Memorizar de la XO. B9.Comunicación y X uso de vocabulario científico – técnico B9.Comentarios Se utiliza vocabulario acorde al área del conocimiento y a los destinatarios (docentes). B10.Nivel de X profundización B10. Comentarios Acorde al grado escolar. Se posibilita profundizar en el tema a través de sitios sugeridos, proyecciones, etc. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………….. Valoración total del RED 1. Total de indicadores valorados: 12 3. Puntaje obtenido: 55 (Suma de todos los puntos logrados) 2. Puntaje máximo posible: 60 4. Porcentaje correspondiente: 92 % 73
  • 74. Estándares Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad Aceptable X No aceptable Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 92% en su valoración. 74

×