• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
8 2012p
 

8 2012p

on

  • 2,323 views

 

Statistics

Views

Total Views
2,323
Views on SlideShare
2,323
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    8 2012p 8 2012p Presentation Transcript

    • ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ8(129)’2012 Н.Н. МОИСЕЕВ — 95-ЛЕТИЕ. МИР ЕЩЕ НЕ СОТВОРЕН! • КРЫМСК. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ • ФОНД ЮРИЯ РОЗУМА • Академик АРЧАКОВ: ВНЕДРЯТЬ НА ОБОЧИНЕ? • УЛЬРИХ ВАЙЦЗЕКЕР: «РИО + 20» = 0 • РОССИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ • БАЛТИЙСКИЙ ЛОСОСЬ • СУПЕРЭКОТОКСИКАНТЫ • ОЗОНОВАЯ АТАКА • СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • СОСЕДИ В ПОЛОСОЧКУ Н.Н. МОИСЕЕВ — 95-ЛЕТИЕ. МИР ЕЩЕ НЕ СОТВОРЕН! • КРЫМСК. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ • ФОНД ЮРИЯ РОЗУМА • Академик АРЧАКОВ: ВНЕДРЯТЬ НА ОБОЧИНЕ? • УЛЬРИХ ВАЙЦЗЕКЕР: «РИО + 20» = 0 • РОССИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ • БАЛТИЙСКИЙ ЛОСОСЬ • СУПЕРЭКОТОКСИКАНТЫ • ОЗОНОВАЯ АТАКА • СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • СОСЕДИ В ПОЛОСОЧКУ ©НикасCафронов ©НикасCафронов cover.indd 1cover.indd 1 09.08.2012 20:38:4009.08.2012 20:38:40
    • Вода — это не только природный ресурс и национальное богатство, вода — это государственная проблема. Об этом говорили на слушаниях в Общественной палате РФ, проведенных Комиссией Общественной палаты РФ по науке и инновациям и журналом «Экология и жизнь». Интересы дальнейшего развития России требуют пересмотра принципов управления водными ресурсами, создания единой концепции в организации водопользования. Анализ накопившихся проблем и поиск необходимых решений и рекомендаций правительственным органам и хозяйствующим субъектам отражены в принятой на слушаниях резолюции. Подробный отчет о слушаниях, а также статьи по их проблематике читайте в номере на с. 30–41, 64–70, 83–85. СЛУШАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ ПО ЭКОЛОГИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ 26 августа — День Байкала Байкал имеет непреходящую ценность не только для россиян, но и для всего человечества, поскольку это самое древнее озеро на планете, самое глубокое и одно из самых больших. Оно содержит 22% мировых запасов чистейшей пресной воды. Более 3500 видов растений и животных населяют его. Причем большая их часть являются эндемиками. Донные отложения Байкала хранят в себе бесценную информацию о палеоклимате Центральной Азии за много миллионов лет. В декабре 1996 г. озеро Байкал было включено в список объектов Всемирного природного наследия. Праздник День Байкала учрежден в 1999 г. и с тех пор отмечается ежегодно в четвертое воскресенье августа. С течением времени праздник получил общероссийское и общемировое признание. М. Селиверстова, http://voda.mnr.gov.ru/ Mr. Bill Teylor, «Paragon», www.mpowerworld.co.uk Е. Букварева, ИПЭиЭ РАН С. Никитин, http://mgou.infanet.ru/ А. Богданов, http://atommedcenter.ru Г. Афанасьев, www.expertclub.ru М. Шатуновский, ИПЭиЭ РАН В. Кривошей, www.vil21.ru А. Гришин, Ассоциация водопользователей И. Перминова, химфак МГУ Р. Садеков, «ПАРТНЕР» П. Попов, РУСГИДРО В. Румак, ИПЭиЭ РАН Н. Алексеевский, геофак МГУ И. Поспелов, ВЦ РАН Е. Ефременко, химфак МГУ В. Савенко, гологический ф-т МГУ Н. Михеев, эксперт А. Кульбачевский, http://mos.ru/authority/eco/ Ю. Черняховская, http://rosenergo.gov.ru/ В. Рожнов, ИПЭиЭ РАН, http://www.sevin.ru/ cover.indd 2cover.indd 2 09.08.2012 20:38:4809.08.2012 20:38:48
    • Последствия природных катастроф имеют социальные причины Это выяснилось в ходе слушаний в Общественной палате Российской Федерации, организованных журна- лом «Экология и жизнь» 13 июля с. г. Этому важному событию посвящен второй раздел журнала (с. 30–41). Не силы природы, а антропогенный фактор (неразумное ведение водного хозяйства) стал причиной тяжелых по- следствий катастрофического наводне- ния в Крымске, заявила руководитель Агентства водных ресурсов Марина Се- ливерстова. «Репетиция» наводнения в Крымске имела место 10 лет назад — в 2002 г., однако ничего не было сдела- но, чтобы обезопасить город. Президент Союза водопользовате- лей России Н.Н. Михеев охарактери- зовал Водный кодекс как коррупцион- ный. Пользование водой бесконтроль- но, гидросооружения эксплуатируются безответственно. Доктор технических наук В.А. Кривошей назвал ряд навод- нений и аварий на гидросооружениях, которые с годами не прекращаются и имеют все более тяжелые последствия. Выступавшие на слушаниях констати- ровали, что в итоге в стране создалось такое положение, при котором более 50% населения употребляют воду, опасную для здоровья, а происходящие на водных объектах процессы неуправ- ляемы и несут опасность населению и ущерб экономике. Слушания приняли резолюцию, в которой названы причины сложив- шегося положения в водном хозяйстве страны и даны рекомендации по его исправлению. Федеральные органы исполнительной власти должны при- слушаться к мнению общественности, высказанному собранием компетент- ных экспертов и специалистов. Без учета этого мнения органы власти в центре и на местах не смогут адекват- но реагировать на происходящее, определить цели, поставить задачи и назвать приоритеты для изменения ситуации к лучшему. Представляем новых членов редакционной коллегии Эрнст Ульрих фон Вайцзекер (Ernst Ulrich von Weizsecker) — один из наиболее уважаемых экспертов в мире по ресурсной эффективно- сти. Физик и биолог, политик, президент Вуп- пертальского института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн — Вестфалия, ФРГ. Член Рим- ского клуба. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружаю- щей среды в Бонне, в 1996 г. стал первым лауреатом Золотой медали герцога Эдинбург- ского, в 2008 г. получил премию Такеда за выдающиеся достижения в применении новых инженерных подходов. Возглавлял парламентскую Комиссию по изучению проблем глоба- лизации мировой экономики и Комитет по окружающей среде в Бунде- стаге. Сопредседатель ресурсной панели ООН, председатель рабочей группы по Decoupling (разделение экономического роста от объема ис- пользования ресурсов). Директор Центра ООН по науке и технологиям для развития. Эрнст Ульрих фон Вайцзекер — давний друг нашего журнала и его по- стоянный автор. Рожнов Вячеслав Владимирович — ведущий ученый-териолог, член-корреспондент РАН, действительный член Российской экологиче- ской академии, заместитель директора Инсти- тута проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, заведующий лаборатори- ей поведения и поведенческой экологии мле- копитающих, начальник Постоянно действую- щей экспедиции РАН по изучению животных Красной книги Российской Федерации и дру- гих особо важных животных фауны России. В.В. Рожнов один из разработчиков Нацио- нальной стратегии сохранения биоразнообразия (2001 г.) и системы меро- приятий по сохранению редких и исчезающих видов животных в России. При его непосредственном участии подготовлены Стратегия сохранения амурского тигра в РФ, Стратегия сохранения белого медведя в РФ, Про- грамма по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, Программа по восстановлению лошади Пржевальского в Оренбургской области. В.В. Рожнов руководит выполняемыми под эгидой Русского геогра- фического общества проектами: Программа изучения амурского тигра на Российском Дальнем Востоке; Программа изучения, сохранения и восстановления дальневосточного леопарда на Российском Даль- нем Востоке; Программа изучения и мониторинга ирбиса (снежного барса) в Южной Сибири; Программа изучения белого медведя в Рос- сийской Арктике; Программа изучения распространения и миграций белухи; Программа изучения ареала охотско-корейской популяции серо- го кита.
    • К 95-летию со дня рождения Никиты Николаевича Моисеева On the 95 th anniversary of Nikita Nikolaevich Moiseev Ученый века минувшего, он видел век будущий The past century scientist but saw the age to come 4 Н.Н. Моисеев. Механизмы рационального общества N.N. Moiseev. The rational society machinery 5 Из воспоминаний о Н.Н. Моисееве From the memoirs about N.N. Moiseev 12 Игорь Поспелов: Мир еще не сотворен, и творим его мы! О научных спорах, кипевших в школе Моисеева. Igor Pospelov: The world has not created yet, and we are creating it! About scientific debates seethed in Moiseev’s school. 18 Наши интервью Our interviews Академик РАМН А.И. Арчаков: Мы в лидерах, но не в этом дело Сколково не работает — мы оказались на обочине науки за постсоветское время! The RAMS academician A.I. Archakov: We are the leaders, but it is not the case Skolkovo could not work — we are on the sidelines of science in the post-Soviet era! 27 Водная стихия и стихия водопотребления Слушания по экологии водных объектов в Общественной палате РФ: М.В. Селиверстова: Вода не только благо, она еще и грозная сила • А.О. Кульбачевский: Большая Москва, возможно, испытает жажду • Ю.В. Черняховская: Энерго- и ресурсосбережение улучшат экологию • И.Г. Поспелов: Вода как экономическое исключение • В.В. Рожнов: Как изменить отношение человека к экосистеме • Н.Н. Михеев: Водный кодекс не решил экологических проблем • В.А. Кривошей: Нужно изменить систему управления водными объектами • Из резолюции слушаний по экологии водных объектов A Water element and the element of water consumption 30Hearings on the water ecology bodies in the Public chamber of the RF: M.V. Seliverstova: Water is not only good, but it is still a formidable force • A. Kulbachevsky: The Large Moscow may experience thirst • Y.V. Chernyakhovskaya: Energy and resource saving technologies will improve the ecology • I.G. Pospelov. Water as an economic exception • V.V. Rozhnov: How to change a person's attitude to the ecosystem • N.N. Mikheev: the Water code did not solve the environmental problems • V.A. Krivoshei. We need to change the management system of water objects • From the resolution of the Hearings on the ecology of water objects О. Фиговский. Российская наука на развилке O. Figovsky. Russian science is on the crotch 42 Юрий Розум: Искусство изменяет мир к лучшему! Силы природы движут таланты и бушуют в гении — мы можем и должны помочь природе! Yuri Rozum: Art of changes the world for the better! The forces of nature are driven the talent and raging in the genius — we can and must help the nature! 46 Образовательный дневник Educational diary 53 Эрнст Ульрих фон Вайцзекер. «Рио плюс 20» равняется нулю Комментарий ведущего мирового эксперта по ресурсам, директора Центра ООН по науке и технологиям для развития. πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ PLANET OF EDUCATION πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ PLANET OF INNOVATIONS πЛАНЕТА ИДЕЙ PLANET OF IDEAS Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г. Содержание 8(129)’2012 Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004. №8(129)’2012 г. Выходит с 1996 г. Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28 тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com сайт в Интернете: http://www.ecolife.ru Сведения о публикациях входят в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ и публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodicals Directory». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. Подписано в печать 9.08.12 г. Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6. Тираж 21 600 экз. Отпечатано в ООО «ФИНТРЕКС» © АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Издатель Автономная некоммерческая организация (АНО) «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Редколлегия Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов, С.И. Барановский, Э.У. фон Вайцзекер (Германия), Ю.В. Гуляев, Н.С. Касимов, В.М. Котляков, Дж. Лейнен (Германия), А. Луке (Испания), Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев, В.М. Неронов, В. Пальц (Германия), И.Г. Поспелов, В.В. Рожнов, К. Рунге (Германия), А.А. Соловьянов, В.С. Степин, К. Тиссен (Германия), В.И. Трухин, О.Л. Фиговский, С.А. Шоба, Г.А. Ягодин, А.А. Ярошинская Главный редактор А.Л. Самсонов Ответственный секретарь В.И. Вальков Редактор Т.С. Репина Генеральный продюсер И.В. Панарин Художественное оформление В.Е. Блохин Компьютерная верстка И.Г. Патрашкова Исполнительный директор В.Е. Блохин Связи с общественностью В.А. Колодина Сайт в Интернете С.А. Тягунов Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ GLOBAL PROBLEMS В оформлении номера использованы работы художника Никаса Сафронова с любезного согласия автора: 1-я стр. обложки: «Живая вода». 4-я стр. обложки: «Девушка воды».
    • Ernst Ulrich von Weizsacker. «Rio plus 20» is equal to zero Commentary of the world’s leading expert on the resources, the Director of the UN Centre for Science and Technology for Development. 54 Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, Р.М. Хазиахметов. Закат романтизма концепции устойчивого развития B.M. Mirkin, L.G. Naumova, RM. Khaziakhmetov. Sunset of romantic concept of sustainable development 56 В.С. Савенко. Устойчивость биосферы и геохимические принципы создания ноосферных технологий Интересы человека не должны быть во вред биосфере. V.S. Savenko. The biosphere stability and geochemical principles of noosphere technologies creation The person’s interests should not do harm to the biosphere. 64 Е.Н. Букварева. Концепция экосистемных услуг Мы лишаемся «услуг» свежего воздуха и свежей воды, когда разрушаем экосистемы. E.N. Bukvareva. The concept of ecosystem services We lose the «services» of fresh air and fresh water, when destroying the ecosystem. 68 Отовсюду обо всем From everywhere about everything 71 Н.С. Касимов, А.В. Кислов, В.Л. Бабурин. Регионы России: локальные последствия глобального потепления Климатические изменения и долгосрочное планирование. N.S. Kasimov, A.V. Kislov, V.L. Baburin. Regions of Russia: local effects of global warming Climate change and long-term planning. 72 В. Масленников. Всё начинается с малого Сохранение окружающей среды — дело каждого из нас. V. Maslennikov. It all starts with a small The environment preservation is the case of each one of us. 78 Исчезновение рыбы — наша общая проблема Российско-финляндская программа по спасению балтийского лосося. The fish disappearance is our common problem Russian-Finnish program to the Baltic salmon rescue. 80 В.С. Румак, Н.В. Умнова, Е.С. Бродский, А.А. Шелепчиков. Суперэкотоксиканты сегодня — проблемы экологической безопасности завтра V.S. Rumak, N.V. Umnova, E.S. Brodsky, A.A. Shelepchikov. Superecotoxicants today is the problems for ecological safety tomorrow 83 А.П. Константинов. Экология и здоровье: опасности мифические и реальные A.P. Konstantinov. Ecology and health: the mythical and the real dangers 86 Д.А. Макунин. Озоновая атака D.A. Makunin. The ozone attack 92 Литературные страницы Literary pages А. Пшеничный. Солнцепоклонники. Соседи в полосочку A. Pshenychny. Heliolaters. The striped neighbors 94 Table of Contents 8(129)’2012 Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Published by the Independent non-commercial organization «Journal «Ecology and Life» Editorial Board Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov, S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev, N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov, J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain), N.N. Marfenin, B.M. Mirkin, N.N. Mikheyev, V.M. Neronov, W. Palz (Germany), I.G. Pospelov, V.V. Rozhnov, Ch. Runge (Germany), K. Thiessen (Germany), V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy, S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, V.S. Stepin, E.U. von Weizsecker (Germany), G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya Editor-in-chief A.L. Samsonov Executive secretary V.I. Val’kov Editor T.S. Repina General produser I.V. Panarin Art design V.E. Blokhin Computer design I.G. Patrashkova Chief executive V.E. Blokhin PPR manager V.A. Kolodina Web site S.A. Tyagunov «Ecology and Life» has been published since 1996 Circulation — 21 600 copies Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648, Russian Federation Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com Web site: http://www.ecolife.ru Refer to the journal when reprinting. Articles are not reviewed and returned. πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ PLANET OF PEOPLE πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ PLANET OF HEALTH
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’20124 К 95-летию со дня рождения Никиты Николаевича Моисеева 23 августа исполняется 95 лет со дня рождения академика Никиты Николаевича Моисеева (1917–2000), выдающегося российского ученого в области общей механики и прикладной мате- матики,основателяируководителяцелогоряданаучныхшкол,общественногодеятеля.Понимание перспектив развития прикладной математики, вычислительной техники, острая гражданская заинтересованность проблемами страны 50 с лишним лет определяли направления и характер его деятельности. Среди многих его званий и должностей есть одно, которое для нас особенно дорого, – он был основателем и первым главным редактором журнала «Экология и жизнь». Сегодня мы вновь обращаемся к наследию Н.Н. Моисеева. Ученый века минувшего, он видел век будущий
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 5http://www.ecolife.ru К огда мы переходим от анализа технических си- стем к управлению процессами социальной при- роды, все становится неизмеримо сложнее. На- работанные приемы решения управленческих задач часто оказываются недостаточными, а порой даже вредными. Трудности здесь невозможно преувели- чить — это и чрезвычайная сложность связей между элементами системы, анализ которых необходим для принятия удовлетворительного решения, и невозмож- ность провести детальный анализ мыслимых след- ствий, а значит, и обоснованное сопоставление резуль- татов принимаемых решений (и даже сопоставление следствий различных вариантов действий). Кроме того, по мере роста сложности системы количество не- обходимой информации растет экспоненциально — гораздо быстрее, чем сложность самой управляемой системы. Поэтому точному решению многих управ- ленческих задач не может помочь никакой компьютер никакой гипотетической мощности. Поэтому, как ни важно управленческому персоналу владеть методика- ми традиционной теории управления, этого явно не- достаточно. Более того, для сложных социально- экономических систем само понятие «управляемая система» оказывается далеко не всегда подходящей характеристикой. Для анализа функционирования сложных многоце- левых социально-экономических систем приходится вводить новое понимание самого смысла термина «управление», поскольку управление в том чистом виде, как оно используется в технических системах, в системах общественной природы просто невозмож- но. В самом деле, в больших социальных системах нельзя ни поставить четких целей, ни разработать на- дежных процедур реализации управленческого про- цесса, ни фиксировать точного достижения целей, даже если они и определены. Новое понимание смыс- ла управленческого процесса должно позволить иначе представить возможности воздействия на социальную систему, которыми располагает человек, и освободить его от множества иллюзий. Иными словами, имея дело с системами общественной природы нам необходимо понимать, ради чего и как использовать имеющийся ресурс, и уметь выявлять возможности, которые нахо- дятся в распоряжении общества для воздействия на его развитие. Вот почему я предпочитаю говорить не об управ- ляемом, а о направляемом развитии социальных и социально-экономических систем. В основе моих рассуждений лежит предположение о том, что наши воздействия необходимы лишь для того, чтобы под- держивать желаемые тенденции, дабы избежать тех или иных подводных рифов и катастроф, способ- ных увести в сторону поток развития событий. Дру- гими словами, направляемое развитие — это не спо- соб достижения каких-либо конкретных целей (хотя в отдельных случаях оно может им быть), а способ реализации выбранной «системы табу» — систе- мы ограничений, обеспечивающих развитие обще- ства в желаемом «эволюционном канале». Тем более что заглянуть далеко за горизонт нам не дано Приро- дой, и долговременные цели всегда будут утопией или иллюзией, которая чаще всего вырождается в анти- утопию. Это общее положение универсального эволюцио- низма: Разум, возникший на планете, не способен (и, я думаю, никогда не окажется способным) сделать мировой процесс управляемым, подчинить его некой единой всеобъемлющей идее. Во всяком случае, он не способен на это при нынешнем уровне своего разви- тия в том смысле, который мы вкладываем в это по- нятие (впрочем, я подозреваю, что этого не может случиться и в Царствии Небесном — да будет мне про- щено мое кощунство!). В то же время Разум в силах понять и, возможно, организовать систему воздей- ствий на природные процессы так, чтобы обеспечить желаемые тенденции развития общества (если они не противоречат логике развития Природы). Другими словами, Разум в принципе способен предвидеть воз- можные кризисы и отыскивать способы их преодоле- ния. Это и означает реализовать то, что мы сейчас на- Механизмы рационального общества Н.Н. Моисеев
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’20126 зываем sustainability, или осуществить то, что Эрвин Бауэр называл еще в 1920-е годы «поддержанием устойчивого неравновесия». Лингвистически несураз- ное, это выражение на интуитивном уровне достаточ- но правильно отражает ситуацию. Итак, я принимаю в качестве аксиомы утверждение о том, что людям (науке) доступно (и необходимо) при решении проблем в сфере общественной жизни не жесткое управление с четко поставленными целями, как в технических системах, а возможность направле- ния естественных процессов самоорганизации в же- лаемое русло развития, обеспечивающее стабильность общественной жизни и ее развитие. По нашим пред- ставлениям дня сегодняшнего, соответствующим ны- нешнему уровню знаний, которые с неизбежностью будут меняться во времени. И не в далекой перспекти- ве, а на том временном отрезке, где мы способны раз- глядеть горизонты. Вот в этом только и может быть смысл управляемости, а точнее — направляемости, общественных процессов и разумного использования рыночных и прочих механизмов. Вот почему я и гово- рю не об управляемом, а о направляемом развитии общества. Вероятно, первым, кто понял это, был один из основателей кибернетики как науки об управлении процессами общественной природы (наряду с Ампе- ром, который в 30-х годах XIX века первым ввел в обиход этот, потом почти забытый, греческий термин, воскрешенный через 100 лет Норбертом Винером) Болеслав Трентовский. Этот замечательный польский профессор, мало признанный современниками и за- бытый последователями, в курсе лекций по филосо- фии кибернетики, который он читал в старинном не- мецком университете во Фрайбурге в 1846 г., изложил свое понимание принципов управления человечески- ми коллективами, очень близкое к тому, что я предла- гаю сегодня. Я бы назвал его концепцию «принципом кормчего»: стремясь достичь желаемой гавани, корм- чий не должен рассчитывать только на свои силы; он в максимальной степени обязан уметь использовать могучие силы Природы (силу течений и ветра) и уж во всяком случае не направлять свой корабль напере- кор потоку. Так и в общественной жизни: главное — понять естественные тенденции развития, и только с помощью такого знания, во имя того чтобы сохра- нить себя на планете, надо стремиться преодолеть трудности этого развития. Полное изложение своих идей о действиях киберне- та (как, следуя традиции использования греческого языка в научной терминологии, Трентовский называл человека, управляющего не только технической систе- мой, но и человеческим коллективом) он опублико- вал под названием «Философия кибернетики» в 1848 г. в Познани на польском языке. Критика принципа планомерности. Маркс и Бернштейн. Вернадский и Тейяр де Шарден Изложенное мной понимание управления процессами общественной природы далеко не является общепри- нятым. Не только практиками-управленцами, но и философами. Впрочем, говорить об управленцах не следует вообще, поскольку они в своих решениях ис- ходят, как правило, из сиюминутных интересов. Вспомним, например, один из важнейших постула- тов марксизма о планомерности развития общества при социализме, т. е. его управляемом характере. В нашей стране этот тезис формулировался в форме «закона о планомерном, пропорциональном разви- тии». Заметим, ради справедливости, что подобная формулировка (интерпретация) необходимости плано- мерного развития, которая распространена достаточно широко и сегодня, предлагалась вовсе не основателями марксизма (Маркс не высказывался столь категорич- но, чтобы ему можно было приписать идею закона о планомерности). Я думаю, что она была «выработа- на» просто не очень грамотными людьми. Да и сами термины «управление» и «планомерность» обычно не расшифровывались и понимались на интуитивном уровне. Кроме того, в те годы, когда «закон планомер- ности» входил в обиход, представления о самооргани- зации и теории больших систем еще не были достаточ- но известными даже в кругу математиков и физиков. Для того чтобы убедиться в несостоятельности кон- цепции планомерности, можно было бы ограничиться оценкой объема необходимых вычислений для реали- зации цели управления. А он растет экспоненциально вместе со сложностью системы. Еще в 1950-х годах было показано, что для точного решения относитель- но простой задачи о перевозке продуктов в городе масштаба Нью-Йорка необходимо ежедневно проде- лывать астрономический объем вычислений, недо- ступный даже современным компьютерам. Кроме того, строгое описание социально-эко- номических процессов возможно лишь в отдельных и наиболее простых случаях. В связи с этим обстоятель- ством, а также из-за невозможности организации не- обходимых объемов вычислений реализация принци- па планомерности приводила к тому, что желаемое управление не деле превращалось в довольно волюн- таристскую процедуру, в рамках которой могли быть проведены лишь простейшие расчеты балансового типа. Попытки научно обосновать методы решения этих проблем, а тем более попытки найти альтерна-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 7http://www.ecolife.ru тиву пресловутому «закону планомерности», пред- принятые в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, Вычислительном центре Акаде- мии наук, Институте кибернетики Украины и в ряде других научных организаций, успеха не имели, да их и не слушали. Впрочем, не слышать голоса науки свойственно сильным мира сего и поныне: столь же бездумно они сегодня относятся к проблемам некон- тролируемого рынка. Если сопоставлять предлагаемое понимание целе- направленности с идеями социалистов, то оно гораздо ближе к тому представлению о характере процессов общественного развития, которое высказывал Берн- штейн, а не Маркс. Так, Бернштейн полагал, что мно- гие социалистические идеи должны возникнуть как бы сами собой в рамках существовавшего тогда капи- тализма. Теперь бы я сказал, что подобные идеи воз- никнут в процессе самоорганизации. И они начали возникать! Собственно, именно для реализации жестко управ- ляемого развития, в течение которого происходит более или менее быстрое уничтожение частной соб- ственности, и нужна была диктатура пролетариата, столь эффективно использованная последователями Маркса и приведшая в нашей стране к диктатуре весь- ма узкого слоя людей, в чьих руках сосредоточилась вся власть и оказалась вся «уничтожаемая» частная собственность. Доведенная до своих предельных границ, идея пла- номерности превращает идею социализма в такую концепцию развития, которую я хотел бы именовать «системой одного завода». И пример нашего государ- ства, где идея планомерности была доведена до ее ло- гического завершения и показала полную неконку- рентоспособность «системы одного завода», убеждает меня в том, что концепция планомерности является опасной иллюзией. Попытка ее реализации стоила на- шему народу крушения великого государства. В концепции ноосферы раннего Вернадского тоже легко прослеживается идея управляемого развития. Но в отличие от представителей советского марксиз- ма он говорит о возможности и перспективах управ- ляемого развития более осторожно. Он ведет речь лишь об ответственности человека и его Разума за дальнейшее развитие биосферы и общества и не вы- сказывает никаких категорических утверждений о содержании соответствующих механизмов, предна- значенных для реализации этой ответственности. Об- щество должно лишь научиться (быть для этого спо- собным) согласовывать свои потребности с возмож- ностями биосферы. А это уже по своей сути концепция скорее не управляемого, а направляемого развития. Именно о таком управлении и идет здесь речь. Каким же путем удастся осуществить подобное согласование и, следовательно, направляемое развитие, какие по- требуется приложить усилия и какие следует прини- мать организационные решения — обо всем этом Вернадский никогда не говорил. Эта осторожность качественно отличает учение Вернадского как от теорий советского марксизма, так и от концепции Тейяра де Шардена, представляющих крайние позиции. Крайние, но, как это часто бывает, во многом совпадающие. Маркс полагал, что эра реального гуманизма, когда свобода каждого будет определять свободу всех, насту- пит неизбежно! В эту эпоху, которая настанет при коммунизме (после коммунизма — по исходному пред- ставлению Маркса), противоречия между людьми ис- чезнут, и останется только противоречие между чело- веком и Природой, которую он должен подчинить своим потребностям. Тейяр де Шарден шел еще даль- ше: он считал, что неизбежно настанет эпоха, когда не только люди, различные нации сольются в одно целое, но они соединятся в одно целое с Природой и Богом, и это целое вообще будет лишено каких-либо противо- речий. Именно таким он и видел конец не только истории, но и всего эволюционного процесса. Если идеальное общество будущего Маркс называл реальным гуманизмом, то Тейяр де Шарден называл его ноосферой. Как мы видим, Вернадский вкладывал в понятие ноосферы смысл, в гораздо большей степе- ни соответствующий представлениям современного естествознания о процессах самоорганизации матери- ального мира. Возможно ли информационное общество Роль процессов информационной природы в развитии биосферы непрерывно возрастает по мере ее усложне- ния. И в настоящее время процессы информационной природы, к которым относится и накопление знаний об окружающем мире, по существу, и определяют раз- витие общества. Поэтому вполне естественно появле- ние термина «информационное общество». Однако разными авторами он трактуется очень по-разному. Информационное общество относится к числу кон- струкций социума, в создании которых огромную роль играют как естественные механизмы самоорганиза- ции, так и развитие информационных технологий. Поэтому его нельзя трактовать как результат только самоорганизации общества или как результат очеред- ной технической революции, сводя процесс его фор- мирования к развитию средств, облегчающих инфор- мационное взаимодействие. Вот почему, по моему глубокому убеждению, без направляющей роли Кол-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’20128 лективного Интеллекта оно возникнуть само по себе не может! Во всяком случае в том его понимании, ко- торое используется здесь. Сегодня термином «информационное общество» все чаще пользуются и неспециалисты. Многие счита- ют, что на планете уже устанавливается (а некоторые считают даже, что установилось) информационное общество. Так говорят те, кто сводит понятие об ин- формационном обществе к чисто технической рево- люции в сфере распространения и обмена информа- цией. И их представления оказываются вполне обо- снованными, поскольку системы типа Интернета и симбиоз телевидения и информатики превращают планетарное сообщество в некую единую информаци- онную систему. Но мне эта проблема представляется несравненно более глубокой, а сами информационные технологии (которые действительно развиваются как следствие общих законов самоорганизации) — лишь необходи- мым средством установления планетарного информа- ционного общества. Планетарное общество действительно превращает- ся в некий единый организм, взаимодействующий с биосферой как единое целое. Это «абсолютный факт»: мы не только наблюдаем рождение и становле- ние этого единого организма, но его возникновение и развитие, как я старался показать, согласуется с ло- гикой истории, т. е. логикой самоорганизации. И по- этому для своей стабильности, для своего будущего планетарное сообщество нуждается в некой единой стратегии во взаимоотношениях с Природой. Другими словами, этот организм для своего выживания нужда- ется в неком едином Коллективном Разуме планетар- ного масштаба. О возникновении Коллективного Разума я уже не раз говорил, что этот феномен рождается и развивает- ся в процессе антропогенеза как результат действия механизмов самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, се- лекции и хранения информации, приобретаемой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это коллективный разум семьи или племени, затем — народа или страны, позднее — цивилизации… Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разу- ме планетарного масштаба, ибо человечество взаимо- действует с Природой как одно целое. Коллективный Разум планетарного масштаба — явление уже совершенно новое, с ним мы столкнулись лишь во второй половине XX века. Планетарный Кол- лективный Интеллект является завершением важней- шего этапа длительного эволюционного процесса, и его завершение в том ключе, который необходим для обеспечения будущего развития человечества, не мо- жет не быть направляемым этим же Планетарным Интеллектом. Таким образом, Коллективному Разуму предстоит еще длительный процесс самосовершен- ствования, и в этом процессе решающее значение приобретет не столько его техническая основа, сколь- ко общая образованность людей и высокий уровень развития планетарного гражданского общества, его нравственных принципов. Об этом еще пойдет речь. Для возникновения феномена Коллективного Разу- ма планетарного масштаба необходимо оснащение цивилизации самыми разнообразными средствами передачи, хранения, накопления и анализа информа- ции. Это необходимые условия, но станут ли они до- статочными? Возникнет ли на такой информационной базе Коллективный Разум и сможет ли он выработать необходимую стратегию — это уже другой вопрос. Но он-то и является основным, главным вопросом. И ответ на него не очевиден. Так вот, я полагаю возможным называть планетар- ное общество информационным тогда и только тогда, когда возникнет такого уровня Коллективный Разум, что он будет способен играть в планетарном обществе такую же роль, какую в организме человека играет его собственный разум. В противном случае возникает лишь оснащенное информационными технологиями общество, малоспособное к предотвращению неиз- бежных кризисных ситуаций, к поддержанию режима коэволюции и сознательному преодолению некото- рых генетических последствий «неандертализма», т. е. к перестройке этических норм жизни людей. Проблема организации Коллективного Интеллекта далеко выходит за рамки статьи. Поэтому я ограничусь лишь одним замечанием. Формирование Коллективного Разума (Коллектив- ного Интеллекта) в чем-то аналогично формированию человеческого мозга. В самом деле, мозг человека, как и других животных, состоит из нейронов, которые сами по себе не способны к какому-либо разумному действию. Но в своей совокупности они рождают не- которое системное свойство, присущее этой совокуп- ности, которое мы называем мышлением. Его изуче- ние не сводится к изучению свойств отдельных нейро- нов — это действительно системное свойство совокуп- ности нейронов! И оно не зависит от воли людей. Точно так же и Коллективный Интеллект. Его обра- зует совокупность индивидуальных интеллектов от- дельных людей, разумов, играющих в этой совокупно- сти роль отдельных нейронов. И эта система, «сово- купность индивидуальных разумов», обладает свой- ствами, не выводимыми из свойств отдельных разумов, это — системное свойство. И его потенциальные воз-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 9http://www.ecolife.ru можности, оценить которые сегодня мы еще не в силах, не зависят от желания и действий людей, это — резуль- тат самоорганизации. А вот использование этих воз- можностей зависит от свойств, от организации граж- данского общества, его Коллективной Воли. И здесь могут быть самые неожиданные альтернативы. Может произойти так, как я предполагаю в этой главе, — может родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направленнарешениепроблемкоэволюции,наустрой- ство общества по тому образцу, который я назвал ра- ционально организованным обществом. Но может слу- читься и так, что Коллективный Разум окажется в руках относительно небольшого количества людей, которые станут реализовывать иной тип стратегии — стратегии тоталитаризма. И для его утверждения по- требуется использовать всю мощь планетарной инфор- мационной системы. Она может использоваться для зомбирования тех «илотов», которые составляют боль- шинство населения планеты и должны будут обеспечи- вать жизнь относительно небольшого числа современ- ных демократических «спартанцев». Мы уже испыты- ваем могущество средств массовой информации, скон- центрированных в немногих руках. Может быть, этот факт и есть начало подобного целенаправленного про- цесса зомбирования? В предотвращении подобных сценариев особую роль должны сыграть гражданское общество и его ин- ституты. Потенциальные возможности планетарного гражданского общества Я сказал о том, что при всем мыслимом развитии Кол- лективного Интеллекта не он один станет определять характер возникающего общества. Не меньшую роль будет играть и планетарное гражданское общество. Оно несет не только образование, его организацию, но и нравственную составляющую. И последнее, может быть, самое главное: его усилия будут определяться не только знаниями, но тем духовным миром, который возникнет в обществе. И последнее произойдет, увы, не само собой. Структура планетарного гражданского общества, направленность его деятельности во многом зависят от нас, людей, которые думают об этом. И осо- бую роль будут играть идеи, которые утвердятся в со- знании миллиардов людей. Я думаю, что ближе всего к тому потенциально воз- можному (подчеркну: не реально ожидаемому, а по- тенциально возможному) развороту событий, который окажется способным не допустить трагического сце- нария в истории рода человеческого с фатальным ис- ходом, является эпоха ноосферы в понимании раннего
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201210 Вернадского. В самом деле, еще в начале XX века он сказал главное: человек может иметь будущее лишь в том случае, если примет на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом. Это утверждение — основополагающее! Нельзя пред- ставить себе общество III тысячелетия, в котором про- блема взаимоотношения Природы и человека не ста- нет определяющим мотивом деятельности на всех уровнях — от правительств государств до отдельных обитателей планеты. Но многое здесь еще должно быть понято, должно быть конкретизировано: ведь от общих положений до их реальных воплощений в жизнь — «дистанция огромного размера», как гово- рил один из персонажей Грибоедова. Но вернемся, однако, к некоторым вопросам, уже рассмотренным выше. О возможности устранения противоречий прежде всего. Предположение такой возможности не только утопия, но и опасная утопия. Противоречия — это источник развития, ибо они рож- дают стремление людей найти новые возможности развития. И вера в возможность устранения противо- речий действительно опасна, поскольку позволяет людям уповать на то, что все как-нибудь образуется, и не побуждает их энергично искать путей преодоле- ния противоречий, возможности новых компромис- сов. Само собой, без целенаправленных действий людей, объединенных общим пониманием и общей Волей, в современных условиях ничего уже не образу- ется: мы живем не в неолите! Еще раз: противоречия есть и будут, они — источник развития. Мы подошли к очень деликатному вопросу — вопросу о совершенно новом этапе антропогенеза, а следовательно, и новом этапе развития биосферы. До сих пор я все время старался показать, что опреде- ляющим фактором является совокупность механизмов самоорганизации и «кормчему» нельзя плыть против течения. Но сейчас мы подошли к той развилке дорог, где выбор пути зависит не от законов самоорганиза- ции (они определяют лишь множество возможных путей), где выбор зависит от человека! Жизнь — это бесконечная череда компромиссов, не- прерывное движение по лезвию. Сорваться в любую сторону — катастрофа! И постепенно (повторю это еще раз) на первый план ныне выходят противоречия между Природой и человеком, противоречия между «генети- ческой реальностью», которая запрограммирована миллионами лет развития нашего биологического вида, и той реальностью, которая нам сегодня представлена биосферой и которую мы только-только начинаем осо- знавать. И здесь возникает необходимость нового ком- промисса. Им будет новый гомеостаз! В сущности, он-то и есть «экологический социализм». Я не случайно использовал этот термин. Социаль- ную структуру человеческого общества, хотим мы того или нет, придется кардинальным образом перестро- ить. В этом новом компромиссе (новом гомеостазе) должно быть очень тонкое сочетание несвободы, дик- туемой необходимостью обеспечить стабильность того канала эволюции, в котором только и может суще- ствовать человек, и равенством, снимающим социаль- ные напряженности, способные нарушить социаль- ную стабильность и лишить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих проблемах взаи- моотношения Природы и общества. А оплата «по труду» и максимальное использование творческого на- чала, столь же генетически присущего человеку, как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назвал «экологическим со- циализмом». И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гума- низм, который, как это ни странно может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку. Ведь то, что принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с по- нятием «добро». Так что у идеологов гражданского общества есть на что опереться! А последнее означает, что гражданское общество потенциально способно разработать стратегию своего развития, исключающую период новой бифуркации. Но для этого мало общей идейной направленности общества — необходима и специальная организация его деятельности, способная преодолеть новый тота- литаризм стран «золотого миллиарда». Мне представ- ляется, что она должна быть существенно отличной от той, которую обычно связывают с ООН и той бюро- кратической системой, в рамках которой пытаются решать свои «проблемы» сильные мира сего! Я думаю, что необходим некоторый Совет Мудрецов, формиру- емый не по национальному принципу, а по принципу научной компетенции. В него не должны входить по- литики. Вопрос о будущем человечества слишком сложен и опасен, чтобы доверить его решение полити- кам, стремящимся прежде всего устроить свои соб- ственные дела! Или, например, бизнесменам, стремя- щимся накапливать капитал ради накопления капита- ла (или утверждения своей власти). Я убежден, что подобный Совет начал бы свою ра- боту с решения многочисленных проблем образова- ния, а не пытался бы декларировать некую собствен- ную концепцию цивилизации будущего и тем более разрабатывать систему социальной инженерии. Толь- ко по-настоящему интеллигентное общество способно преодолеть ожидающие его трудности. Только в под-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 11http://www.ecolife.ru линно интеллигентном обществе истинный стимул жизни не накопление богатства, а возможность реали- зации творческого потенциала. Я не думаю, что подоб- ная позиция вызовет активно негативную реакцию. Ведь и современный большой бизнес начинает ориен- тироваться во все большей степени на использование творческого начала человеческой личности. Так что первый шаг СТРАТЕГИИ мне кажется более или менее очевидным. Может быть, и второй тоже: только фундаментальные науки, и прежде всего те, которые занимаются проблемами взаимодействия Природы и общества, способны помочь очертить ко- ридор, огибающий зону возможной катастрофы и вы- водящий человечество на новый путь развития. Но к компетенции фундаментальных наук я хочу отнести и проблемы человека, и проблемы собствен- ности. Я думаю о неизбежности утверждения разно- образных форм собственности. В частности, и о том, что коллективная собственность, например, по типу собственности трудовых коллективов, которая приоб- ретает все большее значение на Западе, найдет свое место в палитре форм собственности XXI века. Такое утверждение тоже следует из общих положений уни- версального эволюционизма. Человечество ожидают потрясения. К сожалению, это реальность, с которой нельзя не считаться. И Мир ТНК, и страны «золотого миллиарда», и криминаль- ный капитализм, формирующийся в России, не будут склонны идти на ослабление своих позиций. Но есть реальная угроза человечеству в целом, и она в конеч- ном счете, как я надеюсь, станет задавать правила игры. Недальновидная политика сегодня может лишь оттянуть решение на одно, может быть, на два поко- ления, не больше. И только гражданское общество и истинная демократия смогут уберечь нас от все- ленской беды. Каким именно образом? Я хочу выска- зать убежденность в необходимости, если хотите, планетарной дискуссии. Импровизации здесь недопу- стимы. Заключение Я постарался проследить логику саморазвития слож- ных динамических систем и прежде всего биосферы. И в этом процессе самоорганизации непрерывно воз- растающую роль играют информационные процессы, или процессы информационного взаимодействия. Этот термин я употребляю тогда, когда внешнее воз- действие на тот или иной объект, часто называемый сигналом, не имеет однозначной реакции, когда он вначале подвергается анализу, когда возникает пред- ставление о его возможных последствиях, и в резуль- тате которого принимается то или иное решение, то есть реакция на сигнал. Основным носителем об- работки сигнала и инструментом выбора реакции на сигнал является Разум, рождающий Познание. Они в свою очередь претерпевают сложнейший эво- люционный процесс, создавая однажды предпосылки для возникновения информационного общества. Информационные процессы тоже претерпевают сложный процесс саморазвития. Они рождаются толь- ко на определенной стадии развития Универсума, по достижении им некоторого уровня сложности. Я пы- тался показать, что в понятии «информация» как не- котором первопонятии нет необходимости, пока речь идет о неживой природе. Все процессы взаимодей- ствия, а следовательно, и эволюции косного вещества описываются на языке физики и химии, и возведение информации в ранг новой философской категории я рассматриваю в качестве некоторого недоразумения. Описание же процессов с участием живых организ- мов уже невозможно без использования понятия «ин- формация», поскольку поведение живых организмов не выводимо из законов физики и химии, хотя, конеч- но, и не противоречит им. И по мере усложнения орга- низационных структур живого мира роль информа- ции, процессов информационного взаимодействия непрерывно повышается. Информационные процес- сы становятся определяющим фактором эволюции на уровне организации общественных форм существова- ния. И без преувеличения могу утверждать, что буду- щее человечества определяется прежде всего уровнем и содержанием именно информационных процес- сов — возникающим планетарным Коллективным Разумом человечества и развитостью планетарного гражданского общества, способного сформировать тот уровень развития духовного мира человека, в контек- сте которого возникнет Коллективная Воля, направ- ляющая усилия Коллективного Разума. Но я хотел бы еще раз заметить, что я не пытаюсь давать определение понятия «информация». Его про- сто не существует. Можно описывать понятие инфор- мации, иллюстрировать его отдельные характеристи- ки, а то, что называется сегодня теорией информа- ции, — это теория о передаче сигналов на фоне помех, теория, основы которой заложены Шенноном. Такая теория — очень важный элемент современной циви- лизации, она лежит и в основе оценок компьютерной техники, но является лишь очень малым элементом того, что сегодня мы называем информацией и что теперь определяет все основные решения человека, а значит, и будущность человечества. 1999 г.
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201212 Еще в конце 1970-х годов Никита Николаевич Мои- сеев собрал группу талантливых молодых матема- тиков-вычислителей, работавших в ВЦ АН СССР в области газовой динамики. Была поставлена задача: создать и реализовать на ЭВМ программы, моде- лирующие динамику системы «атмосфера — океан». Эти процессы чрезвычайно сложны, их полное опи- сание невозможно было реализовать на ЭВМ того времени. Необходимо было упростить модели, не упу- стив главных факторов. Здесь требовалось глубокое понимание физики, механики, хорошее знание мето- дов вычислительной математики. Главными исполни- телями работы были В.В. Александров и Г.Л. Стенчи- ков. Такая модель была успешно реализована, ее рабо- та была продемонстрирована на многих конференци- ях. Эта модель легла в основу всех последующих работ. Расчеты велись частично в ВЦ АН СССР на лучшей в то время у нас в стране ЭВМ БЭСМ-6, кроме того, В.В. Александров неоднократно выезжал в команди- ровки в США и Италию, где он дорабатывал модель на более мощных ЭВМ. В начале 1983 г. американский астроном Карл Саган опубликовал несколько сценариев вполне вероятной в те годы мировой ядерной войны. Было ясно, что она неизбежно приведет к грандиозным пожарам, образо- ванию сажи, покроющей всю планету. В результате может возникнуть «ядерная ночь», а за ней — «ядерная зима». Все это было высказано Карлом Саганом исхо- дя из его интуитивных представлений. Необходимо было проверить справедливость этих предсказаний. А для этого был единственный путь — моделирование всех процессов на ЭВМ. Под руководством Никиты Николаевича в ВЦ АН СССР начались работы по доводке модели «атмосфе- ра — океан». Были добавлены блоки учета поглощения солнечного излучения в загрязненной атмосфере, включен блок биосферы и т. д. К работе подключались Институт физики Земли АН СССР, Лаборатория мо- ниторинга природной среды и климата Госкомгидро- мета СССР и многие другие организации. Координа- тором проекта был вице-президент АН СССР акаде- мик Е.П. Велихов. Летом 1983 г. в ВЦ АН СССР начались расчеты по анализу климатических последствий ядерной войны. Расчеты показали, что Землю в случае войны действи- тельно ждет катастрофа, которая приведет к гибели всей цивилизации. Главный климатический эффект — сильное нарушение радиационного баланса планеты. В результате температура на поверхности Земли за короткое время резко понизится на 15–20 градусов Цельсия. Ученый века минувшего, он видел век будущий Из воспоминаний о Н.Н. Моисееве Сегодня мы публикуем воспоминания о Никите Николаевиче близко знавших его людей — уче- ников, сотрудников и друзей. (Печатается по: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993. Приложение: Воспоминания о Н.Н. Моисееве. — М.: АНО «Журнал «Экология и жизнь», 2007.) Человек, который предотвратил мировую ядерную войну Ю.Г. Евтушенко академик РАН, директор ВЦ РАН, профессор
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 13http://www.ecolife.ru Первоначально американская сторона воспринимала сообщения об этих результатах как очередную русскую пропаганду. Однако после того как американские ученые по- вторили эти расчеты на более точ- ных моделях и на сверхбыстродей- ствующих ЭВМ, стало ясно, что основные эффекты «ядерной зимы» были отражены правильно. Расхо- ждения не превышали 10%. Эти работы оказали огромное влияние на судьбу всего человече- ства. Понимая, что ядерная война приведет к мировой катастрофе, представители обеих стран переста- ли форсировать гонку ядерных во- оружений. Был поставлен вопрос о сокращении ядерных ресурсов. Американцам стало ясно, что побе- дить СССР в результате ядерной войны невозможно. Хочу рассказать о нескольких эпизодах из жизни Никиты Николаевича. Он вошел в мою жизнь с 1956 г.: Физтех, аспирантура, работа в Вычислительном цен- тре АН СССР. В 1958 г. была образована так называемая Лаврен- тьевская учебная группа студентов, куда, в частности, перешел и я. Группу курировали совершенно замеча- тельные люди: М.А. Лаврентьев, Н.Н. Моисеев, Н.В. Зволинский, С.С. Григорян. Регулярно на втором этаже здания Физтеха соби- рался семинар, на котором указанная выше компания очень серьезно и заинтересованно выслушивала до- клады студентов 4-го курса. Но студенты есть студен- ты. На одном из семинаров кто-то из нас обнаружил, что балкон аудитории открыт и есть возможность спу- ститься по трубе во двор. Что и было сделано, благо что все профессора сидели в первом ряду, а выход на балкон был сзади. Погуляв по улице минут пятнад- цать, мы решили, что пора возвращаться. Молча во- шли по одному через дверь перед первым рядом. Се- минар вел Никита Николаевич. Увидев входящих, он никак не прореагировал, продолжая задавать вопросы докладчику. Остальные последовали его примеру. Никогда об этой истории он не вспоминал. Ну а для нас такая реакция оказалась совершенно неожидан- ной: стало ясно, что пора взрослеть. Другая история относится к середине 1970-х годов. Никита Николаевич — уже член-корреспондент АН СССР, заместитель директора ВЦ АН СССР. Мы рабо- таем в его отделе. Разрабатываем для нефтяников си- стему проектирования на ЭВМ генеральных схем обустройства нефтяных месторождений. Потом мы успешно применили ее при планировании освоения нескольких месторождений Западной Сибири и Коми АССР. Проекты оказались настолько экономически эффективными, что было принято решение премиро- вать наш коллектив за внедрение новой техники. Но поскольку заказчиком работы было Министерство не- фтяной промышленности, по закону оно должно было выплатить установленный процент от суммы эконо- Немного о несерьезном И.А. Крылов кандидат физико-математических наук, заведующий сектором ВЦ РАН 1970 г. В горах Колорадо. С Н.Н. Моисеевым его ученики Ф.Л. Черноусько и Ю.Г. Евтушенко (справа)
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201214 мического эффекта. Для нас это были большие деньги. Для министерства — конечно, нет. И руководство Миннефтепрома не возражало. Но любое хорошее дело легко заволокитить и уморить на уровне испол- нителей — работников среднего и низшего звена. Именно такой специалист взялся за наше дело. Что им руководило, сказать не берусь. Возможно, нежелание из принципа отдавать деньги на сторону, возможно, из-за происков недоброжелателей или по каким-либо другим причинам. Но шел месяц за месяцем, я исправ- лял ошибки в документах, приносил все новые и новые бумаги, но ничего не происходило. Наконец, он решил поставить в этом деле точку и попросил представить бумагу от ВЦ о том, что в институте нет, никогда не было и не будет премиального фонда, так как это необходимое условие для получения денег из фондов министерства. Он знал, что такую бумагу я никогда не смогу принести. Честно говоря, я обрадовался, поскольку заместите- лем директора по науке у нас был Никита Николаевич, а у него всегда было прекрасное чувство юмора. Вы- слушав меня, он рассмеялся и сказал, что принимает правила игры. На следующий день я привез письмо, в котором сообщалось: в ВЦ АН СССР нет, никогда не было и никогда не будет никакого премиального фонда, что и подтверждает категорически член- корреспондент АН СССР замдиректора ВЦ АН СССР. Не думаю, что у кого-нибудь еще я смог бы получить такой документ. Звериной серьезностью Никита Ни- колаевич не обладал. Деньги были получены. Я думаю, что среди документов по этому делу данной бумаги нет, вряд ли решился чиновник подшить ее в папку. Вспоминаю еще одну историю. Был у нас молодой и очень талантливый сотрудник Володя Сметанин. Все, что связано с вычислительной техникой, про- граммированием, было его жизнью, было ему интерес- но. Знал все, но работать с ним было довольно сложно из-за его характера. Однажды (больше такого со мной никогда не случалось) я вынужден был нажаловаться на него Никите Николаевичу. Дело в том, что Володя не явился на посадку в самолет, на котором наша груп- па вылетала в командировку в Западную Сибирь. Не явился, как потом выяснилось, просто так, без всяких оснований, не захотелось ехать, а возможно, для того чтобы проверить реакцию на этот поступок. Такое тер- петь было нельзя. Дурной пример заразителен. И я пошел к Никите Николаевичу. Он сказал секретарю, чтобы она вызвала Володю. Мы сидим, мирно беседу- ем на разные темы. Входит Сметанин. У меня на глазах Никита Николаевич побагровел, глаза его налились, выражение лица стало свирепым. Громким командир- ским голосом отчитал испуганного человека и отпу- стил. А через несколько секунд принял прежний вид и с большим интересом добродушно спросил меня: «Ну и как я его?» Когда надо, он мог быть прекрасным актером. Вспоминаю историю, рассказанную Никитой Николаевичем. В начале 1990-х, когда времена для всех стали очень трудными, Антонина Васильевна и Никита Николае- вич решили на паях с Поспеловыми завести дойную козу. Где-то достаточно далеко от Москвы коза была куплена, и Никита Николаевич должен был доставить ее в багажнике своих «жигулей» на дачу в Рассудово. Коза категорически отказалась залезать в багажник. Никакие уговоры и физические усилия не имели успе- ха. Наконец, Никита Николаевич рассердился и ска- зал козе: «Послушай, не каждой козе выпадает такая честь, чтобы ее возил действительный член трех акаде- мий». И случилось невероятное: коза послушалась! Возможно, его обаяние и умение убеждать распростра- нялись не только на людей. В 1970 г. должна была состояться моя свадьба, на которой Никита Николаевич чуть не сгорел. Никита Николаевич был знаком с моей будущей женой, и мы решили попросить его быть свидетелем. Он сразу и с удовольствием согласился. В это время он начал ку- рить трубку, с которой и прибыл на церемонию в ЗАГС. Ответственный момент наступил неожидан- но, и Никита Николаевич спрятал трубку в карман брюк. Затем мы сели в такси, чтобы поехать в ресторан «Славянский базар». Вдруг машина начала заполнять- ся дымом — это загорелись его брюки. Никиту Нико- лаевича удалось спасти, но брюки пострадали. И тут обнаружилось, что мы у Савеловского вокзала. Таксист привез нас туда, плохо расслышав слова «Сла- вянский базар». Но это не только не испортило на- строение нам и Никите Николаевичу, но послужило поводом для воспоминаний о других забавных проис- шествиях. Никита Николаевич был очень доступным челове- ком. У него для всех всегда находилось время. Он мно- гим интересовался, и ему было интересно общение. У него всегда можно было занять деньги, посовето- ваться, и не только по проблемам работы. Когда он отдыхал под Москвой, было известно, где он и что он всегда рад, если его проведают. Так я приезжал к нему покататься на лыжах в дом отдыха писателей под Рузой, навещал на даче в Жуковке и Ильинке и т. д. Это всегда было интересно и приятно. Я очень часто вспоминаю его. Мне не хватает его дружеского участия, разговоров с ним, энтузиазма ученого.
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 15http://www.ecolife.ru Школа Моисеева в Сибири В.П. Булатов доктор физико-математических наук, профессор, Институт динамики систем и теории управления СО РАН В середине 1960-х годов мощно набирала силу знаме- нитая Моисеевская школа по оптимизации и процес- сам управления. Но она проводилась в европейской части страны (Украина, Азербайджан, Молдавия и т. д.), поэтому многие молодые ученые из Сибири и с Дальнего Востока не имели возможности участво- вать в ее работе. Например, на второй Моисеевской школе в городе Шамаха (Азербайджан) из восточных районов страны нас было лишь двое. Все это послужи- ло впоследствии толчком для организации региональ- ной — Сибирской — школы по оптимизации и ее при- ложениям. Определяющую роль здесь сыграл Никита Николаевич. Началось с того, что летом 1967 г. молодой член- корреспондент АН СССР Н.Н. Моисеев приехал в Сибирский энергетический институт (СЭИ) и по- знакомился с первым его директором академиком Л.А. Мелентьевым. Лев Александрович был также не- заурядным человеком и ученым, выдающимся специа- листом в области математического моделирования и управления энергетическими системами и топливно- энергетическим комплексом. В значительной степени по рекомендации Никиты Николаевича на ученом совете СЭИ было принято решение о систематическом проведении, раз в два года, Сибирских школ-семинаров по методам оптими- зации и их приложениям. Первая Сибирская школа по оптимизации состоя- лась в июле 1969 г. на Байкале в бухте Песчаная. Она привлекла около 200 ученых из 30 городов Советского Союза. В ней участвовали 16 докторов наук, в их числе два члена-корреспондента АН СССР. Вычислитель- ный центр делегировал лекторами на эту школу члена- корреспондента АН СССР Г.С. Поспелова, доктора технических наук профессора Ю.Б. Гермейера, а также доктора технических наук профессора Д.А. Поспелова. Влекторскуюгруппувошлитакжечлен-корреспондент Т.М. Энеев, профессоры В.Ф. Кротов, А.А. Перво- званский и др. Работа школы длилась три недели, ее труды были опубликованы в двух томах пленарных и секционных докладов. Уже более тридцати лет эта школа проходит в живо- писных уголках Байкала, таких как остров Ольхон, Баргузинский залив, бухта Песчаная, исток Ангары… Последние шесть школ проводились с участием ино- странных ученых. Встречи на иркутской земле спо- собствовали не только росту научных кадров в Сиби- ри и на Востоке страны, но и сближению миро- воззрений, позиций и взглядов ученых, «наведению мостов» и установлению рабочих и творческих кон- тактов. Приведем пример: результаты, полученные методом симплексных погружений в выпуклом про- граммировании, стали возможны лишь благодаря близкому знакомству с работами по проективным методам Ю.Г. Евтушенко и В.Г. Жадана и личным контактам. Соответствующие аналоги были проведе- ны лишь после прослушивания лекций Л.Г. Хачияна по методам эллипсоидов на одной из байкальских школ по оптимизации. Можно привести и другие при- меры. Все мы, участники школы, благодарны Никите Николаевичу за то внимание и поддержку, которые он и его ученики оказывали ученым-сибирякам в трудные годы их жизни в науке. Многие сотрудники отдела Н.Н. Моисеева и других отделов Вычислитель- ного центра в прошедшие годы оппонировали канди- датские и докторские диссертации иркутян на различ- ных специализированных советах Иркутска, Новоси- бирска, Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России. Их сотрудники редактирова- ли наши монографии и рецензировали наши статьи. Все это способствовало бурному росту научных кадров по прикладной математике и как следствие росту ре- зультатов по методам принятия оптимальных реше- ний. Только иркутскими участниками Сибирской школы по оптимизации за все эти годы защищено около 20 докторских диссертаций. Многие из них (В.П. Булатов, Л.Т. Ащепков, Е.Г. Анциферов, А.И. Тя- тюшкин, Г.Н. Константинов и др.) защищены на спе- циализированном совете, председателем которого был Н.Н. Моисеев (потом его сменили ученики). Как-то будучи в Иркутске, Никита Николаевич по этому по- воду пошутил: «Послушайте, вас же здесь как пауков в банке: на каждый иркутский квадратный метр по оптимизатору. Да мы бы в Москве уже давно все пере- грызлись. А у вас и нос, и уши целы». На самом деле микроклимат в математическом Иркутске в те времена, да в какой-то мере и сейчас,
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201216 был весьма благоприятный и до- брожелательный. Уже много лет я не помню каких-либо ссор или конфликтов, которые смогли бы привести к локальному кризису между научными школами. Это напоминает мне тот микроклимат, который господствовал в ВЦ АН СССР времен Никиты Нико- лаевича Моисеева и в СЭИ вре- мен Льва Александровича Мелен- тьева. Последняя школа-семинар (те- перь международная конференция) была проведена в 2001 г., когда Ни- киты Николаевича уже с нами не было. Она была посвящена его па- мяти, памяти нашего Учителя и инициатора организации Байкаль- ских форумов. Съехалось много его учеников и последователей, прие- хала Антонина Васильевна — его верная супруга и сподвижница. Почтить память Никиты Николаеви- ча Моисеева прибыли многие известные ученые из Германии, Австрии, Италии, Португалии, Венгрии, Польши, США, Монголии, Украины, Беларуси и других стран. В своих воспоминаниях я хотел бы затронуть еще одну тему, связанную со становлением и развитием информатики в восточных районах страны и непо- средственно с теми шагами, которые сделал в этом направлении Н.Н. Моисеев. Летом 1985 г. Сибирский энергетический институт инициировал научную экспедицию из специалистов по информатике, прикладной математике и теории принятия решений в восточные районы страны. Ваш покорный слуга был начальником этой экспедиции. Научным руководителем экспедиции был пригла- шен академик АН СССР Н.Н. Моисеев, ведущим сотрудником — профессор А.П. Уздемир (ВНИИСИ, Москва), заместителем начальника экспедиции — за- меститель директора СЭИ СО РАН, кандидат техниче- ских наук И.А. Шер. Членами экспедиции были со- трудники отдела прикладной математики кандидаты наук И.А. Александров, Л.Т. Ащепков, Тен Мен Ян, И.Д. Гусева. Наша заботливая хозяйка Антонина Васи- льевна, супруга Н.Н. Моисеева, взвалила на свои хрупкие плечи все бремя забот по устройству нашего быта, поддерживала нас в трудные минуты словом и делом, своим оптимизмом и энергией. Целью экспедиции было изучение наиболее злобод- невных прикладных народнохозяйственных проблем, их энергоемкости, экологической актуальности, а также возможности решения этих проблем методами математического моделирования. В связи с этим сле- довало также оценить кадровый потенциал и уровень оснащенности вычислительной техникой ведущих ор- ганизаций АН СССР и вузов, принципиально способ- ных моделировать изучаемые системы и объекты. Экс- педиция имела статус экспедиции президиума АН СССР, а ее научный руководитель — личного предста- вителя президента АН СССР академика А.П. Алексан- дрова. Это еще было время, когда академик, перефрази- руя М.А. Горького, звучал гордо. К моменту наше- го прибытия в аэропорт к трапу самолета подавалась черная «Волга» для супругов Моисеевых и «буржуй- ский» белый «рафик» для остальных, и нас везли в го- стиницу обкома. Утро начиналось с приема у второго секретаря обкома, на котором присутствовали все зна- чимые особы области. После обеда мы распределялись по объектам, а вечером собирались на планерку в но- мере Моисеевых. Именно здесь, в неформальной обстановке, мы по существу впервые оценили коло- ритность и многогранность личности нашего руково- дителя. Никита Николаевич из вороха фактов и сведений, которые мы ему преподносили, мог быстро выбрать наиболее значимые, связать воедино разрозненные на наш взгляд события, воссоздать, казалось бы, поте- рянные или несуществующие связи. Через час-другой мы могли уже осмысливать некоторую целостную, пока еще умозрительную модель экосистемы региона, 1985 г. Н.Н. Моисеев с В.П. Булатовым
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 17http://www.ecolife.ru а затем и словесно описать ее. Такую работу мы делали целый месяц по всему маршруту: Ир- кутск — Якутск — Магадан — Петропавловск-Камчатский — Южно-Сахалинск — Владиво- сток — Хабаровск — Иркутск. Широта мышления, необы- чайная эрудиция и чувство гражданской ответственности руководителя экспедиции плюс наша работоспособность позволили вскоре довольно успешно дать словесное описа- ние модели функционирова- ния хозяйства ряда восточных регионов страны. При этом учитывались совместное ис- пользование общих водных и других невозобновляемых ре- сурсов, а также загрязнение окружающей среды и оценива- лась степень целесообразного развития различных отраслей производства с учетом их влияния на окружающую среду. В итоге хотя до математических моделей и тем более до счета было еще далеко, у нас сложилась от- четливая качественная картина. Был составлен пятилетний план научно-иссле- довательских работ по моделированию функциони- рования регионов и состав организаций-исполни- телей. Соответствующие записки и отчеты экспеди- ции о проделанной работе за подписью Н.Н. Моисеева и моей были направлены на имя президента Академии наук СССР А.П. Александрова, президента Сибирско- го отделения АН СССР академика Г.И. Марчука и в Госплан СССР. К сожалению, итоги нашей деятельности оказались не столь успешны, как ожидалось. Тем не менее в 1985–1986 гг. на Камчатке был организован Институт природопользования ДО АН СССР, несколько инсти- тутов получили вычислительную технику, были про- ведены семинары в Иркутске, Петропавловске- Камчатском, Хабаровске. Оживились исследования в области оптимизации и принятия рациональных ре- шений в Якутске. Это путешествие для нас незабываемо. Мы позна- комились с рядом замечательных людей, посетили сказочные уголки нашей планеты: Ленские столбы и Ленские разливы, долину реки Олы в районе Мага- дана, знаменитую долину гейзеров на Камчатке, вино- градники острова Сахалин и многие другие места. Нас всюду принимали очень гостеприимно: обычно была организована рыбалка, вечером уха у костра из пойманной рыбы, туристские песни под гитару. Однажды нас пригласили посетить западный берег Камчатки, реку Быструю. На месте нам дали по спин- нингу с блесной и повели на берег. Профессору А.П. Уздемиру вручили спиннинг, которым неделю назад рыбачил президент Финляндии Мауно Койви- сто, и долго объясняли, как его бросать. После много- часовых неудачных забросов Уздемир наконец попал блесной в воду, а когда блесну схватила чавыча, с ди- кими воплями, которые, возможно, доносились до Иркутска, мы бросились спасать дорогого профессора и «хором» вытащили его на берег вместе с добычей. Оказалось, что без самого Уздемира она весит 42 кг. Александр Петрович долго переживал, что он не смо- жет свой трофей привезти в Москву. Целую неделю Никита Николаевич его успокаивал. Эта история обо- шла все рыболовные журналы мира. Мне еще не раз удавалось видеться с Никитой Ни- колаевичем, беседовать с ним и удивляться его мудро- сти мыслителя, философа, математика. Это был чело- век чести, высокого гражданского долга и мужества, глубокой порядочности и веры в будущее. В последнее время именно последнего и не хватает многим из нас: когда же, наконец, появится свет в конце этого пре- словутого туннеля? 1985 г. Н.Н. Моисеев и его жена А.В. Воронина в научной экспедиции на Камчатке
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201218 Разница взглядов. Физтех vs Университет — Игорь Гермогенович, вы последний из могикан — тех, кто защищал диссертацию по специальности «системный анализ и исследование операций», и в этом смысле последний из учеников школы «анализа систем» Моисеева. Однако начиная с 1975 г. вы работали с Алек- сандром Александровичем Петровым, ваши защиты про- ходили под его научным руководством. Могли бы вы сравнить их стиль в науке, подход к научным исследова- ниям? — Принадлежность к одной школе не исключает разницы взглядов и горячих споров, а порой и кон- фликтов. Между методологическими взглядами Н.Н. Моисеева и А.А. Петрова была заметная разница. Мы с Петровым полагали, что все дело в том, чтобы найти некоторые фундаментальные принципы, кото- рые бы долго работали в разных областях. Например, я в своей докторской занимался принципом миними- зации вероятности разорения (принцип отбора в эко- номике). Моисеев относился к этому более прагма- тично. Он сильно сомневался в возможности редукции к «первым принципам» и часто был готов опираться на более узкие феноменологические соображения. Вооб- ще считал, что в некотором смысле все можно с нуля построить. Это потом он стал более философски от- носиться к традиции. А в своей собственно научной деятельности Моисеев бывал радикальным новато- ром, приходя в новую область. Петров в этом смысле придерживался более консервативных позиций. Моисеев был одним из организаторов МФТИ, и, возможно, его подход отразился на стиле Физтеха. Чем отличается типичный студент Физтеха от типичного Игорь Поспелов: Мир еще не сотворен, и творим его мы! Отмечая 95-летие со дня рождения Н.Н. Моисеева, мы решили поговорить о том, какой путь в науке он выбирал для себя, и о спорах, кипевших внутри того научного «котла», который называется школой Моисеева. Одним из главных спорщиков был ученик Никиты Николаевича Александр Александрович Петров, развивавший мето- ды моделирования экономики, подход кото- рого столь сильно отличался от подхода Моисеева, что родилась школа Петрова. Главный редактор журнала «Экология и жизнь» А.Л. Самсонов побеседовал с членом-корреспондентом РАН Игорем Гер- могеновичем Поспеловым, возглавляющим ныне в ВЦ РАН отдел математического моде- лирования экономических систем, который по праву может назвать своими учителями и Н.Н. Моисеева, и А.А. Петрова.
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 19http://www.ecolife.ru студента Университета? Университетский, когда ему ставишь задачу, говорит: «Я не знаю, что с этим де- лать, — нигде не написано», а студент Физтеха тут же начинает что-то делать, ничего вообще не зная, не по- нимая. Начинает трясти задачу, как тузик грелку. Это, впрочем, не фатально. И из тех, и из других могут по- лучиться хорошие ученые. Просто им надо преодоле- вать противоположные недостатки в себе. И бывает, что в результате они даже меняются стилями. Моисеев ведь выпускник мехмата МГУ, а Петров — Физтеха. Модель Форрестера — Вы поступали в аспирантуру к Моисееву, а как вы попали к Петрову? — Это было осенью 1974 г. Безрезультатно кончился первый год моей аспирантуры. Я тогда продолжал ра- боту с динамическими играми, начатую еще в дипло- ме, который я делал у нынешнего директора ВЦ РАН академика Ю.Г. Евтушенко. Это погони всякие — оптимальные стратегии: убегания-преследования. Оказалось — чудовищно трудный аппарат, и почти никаких красивых и даже просто полезных резуль- татов. Моисеев предложил мне разобраться в появившей- ся как раз тогда модели Дж. Форрестера (классическая модель глобальной динамики). Хотя о ней написана целая книжка с множеством схем и формул, на самом деле там остается 5 нелинейных дифференциальных уравнений, причем все решения у них абсолютно од- нотипные, и это можно понять ничего не считая. Качественный характер решения одного из уравнений видно сразу, а решения остальных просто следуют за ним. Распространившееся сейчас пренебрежение к аналитическим методам исследования моделей в этом смысле совершенно неоправданно. Любой нетриви- альный аналитический результат дает для понимания смысла и ценности модели неизмеримо больше, чем сотни расчетов. Петров всегда это подчеркивал, сам много этим занимался и от других всегда требовал. Обращаю внимание на то, что хотя модель Форре- стера сугубо нелинейна, ее поведение тривиально — там всегда логистическая (S-образная) кривая со спа- дом к концу. Это хороший контрпример к расхожим утверждениям о том, что если система нелинейная, то она обязательно обладает сложным поведением. — Модель Форрестера была тривиальна и использо- вала только хорошо известные в экологии логистические кривые. А удалось что-нибудь найти нетривиальное? — В той модели — нет. А в жизни — да. Проблема — как из этих логистических кривых складывалась ги- пербола роста человечества. Вот это, на мой взгляд, самая большая тайна: каждый отдельный регион про- ходил демографический переход, давая в качестве вклада в общее население логистическую кривую, а сумма их давала гладкую гиперболу! Загадка демографического перехода — Она же квантовая, эта кривая: точки отстоят дале- ко, а между ними что? Были же провалы гигантские — войны, чума… — Рост не был непрерывным в одном регионе, но постоянно происходил в разных. На графике роста численности населения Земли гигантских провалов нет и войн на глаз не видно, даже мировых. Видны эпидемии. Например, «черная смерть» в XIV веке, опу- стошившая и Европу, включая Русь, и Китай. Есть какой-то провал в XVII веке, в период 30-летней войны, английской революции, религиозных войн во Франции и завоевания маньчжурами Китая. Но хотя 30-летняя война чудовищно разорила Германию, по- тери населения (около 7 млн человек) были вызваны голодом, эпидемиями и эмиграцией, а не собственно военными действиями. Потом всякие спады и даже застои прекращаются, и кривая роста населения переходит в гиперболу. Ну и в целом по всей истории за 10 000 лет по большому счету тоже гипербола. (Конечно, для древности от- дельные оценочные точки — ежегодные данные начи- наются с XIX века.) Середина XX века — практически идеальная гипербола, которая начала загибаться толь- ко в 2000 г. Я прочитал это в первый раз у В.И. Шкловского в 1964-м в замечательной книжке «Вселенная, жизнь, разум». Гипербола ведь, в отличие от экспоненты, об- ращается в бесконечность за конечное время. Так вот, гипербола, наилучшим образом (и поразительно хоро- шо) приближавшая данные до 1960 г., приведенные у Шкловского, обращалась в бесконечность в 2026 г. Рассказывая что-то про население на лекциях, я по- просил студентов в 93-м году проверить это на новых данных. Хотя за прошедшие 30 лет добавилось много точек с большими значениями населения, — опять идеальное приближение гиперболой и опять «конец света» в 2026! Еще раз попросил в 2000 г. проверить. «Конец света» отодвинулся и, главное, на глаз стало видно, что кривая численности населения начала от- клоняться вниз от аппроксимирующей гиперболы. — Это говорит о демографическом переходе? О нем много писал С.П. Капица. — Да. Лучше всего почитать у него. Но я снова воз- вращаюсь к главной загадке. Эта практически идеаль- ная гипербола — сумма логистических кривых, описы- вающих численность населения последовательно вхо- дивших в демографический переход регионов. Это
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201220 означает, что когда демографический переход кончал- ся в одном регионе, строго в этот момент должен был входить в демографический переход другой регион строго определенного размера. Вот когда региона нуж- ного размера после Индии на Земле просто не на- шлось, рост и начал тормозиться. Я даже примерно не могу себе представить, что может синхронизировать население регионов таким способом. Как только один тормозится, появляется растущий другой. И мало того, что другой, он точно нужного размера должен быть, чтобы обеспечить нуж- ный прирост. Была же абсолютно гладенькая гипербо- ла. Если проверить, это потрясающе. Она очень глад- кая, а сложена из отдельных «горбов» — логистических кривых. У суммы сдвинутых по фазе логистических кривых, казалось бы, складки должны быть! А ничего подобного там нет. А если смотреть, разбираться, то видно, как рост просто перекидывался из региона в регион. — А Россия, где она в этой закономерности? — Россия свой демографический переход прошла полвека назад. Но дополнительное быстрое падение населения в 1990-х практически уникально в мировой практике. Кстати, Форрестер, демонстрируя соответствие своих модельных расчетов статистике населения за XX век, приводит очень грубый график, нарисованный символами на матричном принтере. Если аккуратно нарисовать на графопостроителе, то окажется, что его кривая извивается между статистическими точками, приближая их хуже, чем простая гипербола. Это пятый порядок дифференциальных уравнений сказывается. Если бы он оставил одно главное уравнение, а осталь- ные бы просто выкинул, по показателю численности населения все было бы гораздо лучше. — Интересно, когда в 1974 г. Василий Леонтьев начал делать модель мировой экономики по прямому заказу ООН, он модель Форрестера использовал? — Не сильно. У Леонтьева была модель мирового производства и торговли. Он просто писал для регио- нов балансы, а потом связывал, причем даже не пар- ными обменами, а через мировой пул. Балансы ресур- сов у него тоже были. Но все потоки продуктов и ре- сурсов шли в постоянных пропорциях. Метод естественных наук. Постмодерн Результаты по Форрестеру я доложил на семинаре у Петрова, поскольку тот занимался в отделе Моисеева экономикой. А мой отец, академик Г.С. Поспелов, ко- торый тогда с Петровым сотрудничал по задачам пла- нирования экономики, попросил Петрова (без моего ведома) меня к себе перетянуть. Хотя я отцу никогда не жаловался на трудности, скорее наоборот — хоро- хорился, но тот сам все понял. Петров тогда сказал мне: «Мы занимаемся планиро- ванием экономики, а как работает эта самая экономи- ка, не понимаем. Давайте в этом разбираться. Резуль- тат в смысле диссертации не гарантирую, но интересно будет». С некоторым опозданием кандидатская дис- сертация получилась, а интерес остался до сих пор. Модели планирования описывали только технологии, а надо было изучать механизмы и институты. — А у вас была глобальная модель? — Нет. Сначала была модель абстрактной индустри- альной рыночной экономики, и после существенной модификации в 1985-м она оказалась вполне на уров- не так называемых вычислимых моделей общего рав- новесия, ставших весьма популярными на Западе с 1990-х. С этого началось направление, которое назва- ли системным анализом развивающейся экономики. Большим подспорьем в нашем моделировании ока- залось то, что по образованию мы были все-таки фи- зиками и опирались на методологическую базу есте- ственных наук. Нам казалась странной борьба кон- курирующих экономических теорий. Естественные науки, в отличие от других областей культурной сферы (искусства, религии, этики, политики), движутся впе- ред кумулятивно, практически ничего из уже понятого не забывая и не отбрасывая. Это называют принципом соответствия. Но науке следует проявлять большую осторожность и полагаться только на достаточно стро- гие рассуждения. Иначе есть опасность впасть в пост- модернистскую всеядность в духе известного анекдота: «Ты прав! И ты прав! И ты тоже прав!» Отличие постмодерна от модерна состоит в том, что человек модерна, даже тысячный раз повторяя извест- ное, искренне уверен, что говорит это в первый раз. Модерн — это «я творю новый мир, я создаю что-то такое, чего там нет». А у постмодерна позиция с самого начала импотентная: все уже сказано, все уже прозву- чало. Вот есть авторитетные идеи, которые, конечно, противоречат друг другу, но я как-то компилирую из них чего-то такое, что мне то ли нравится, то ли, наоборот, не нравится. — Каждый сможет выбрать себе теорию по вкусу — и все будут правы? — Старая теория должна оказаться частным случаем или особой интерпретацией, а не конкурентом новой. В этом главная трудность работы в естественных нау- ках. Нужно не просто выдвинуть новую идею, а сде- лать это, не отбросив хорошо проверенных старых представлений. Может быть, и не стоит искать «самые первые» вечные принципы. Достаточно этого принци- па соответствия, чтобы построить прочное Знание.
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 21http://www.ecolife.ru В общем, исходя из опыта естественных наук, мы с Петровым считали, что, опираясь на измеримые вели- чины и конкретные наблюдения экономистов, вместо плохо определенных абстрактных категорий и умозри- тельных норм можно построить модель, которая охва- тит разные авторитетные экономические теории как частные случаи. Отчасти эти ожидания оправдались. Уже первая модель и некоторые последующие показа- ли, что противоположные рецепты вывода рыночной экономики из кризиса, предложенные Дж. Кейнсом в 1930-х и основоположником теории монетаризма М. Фридманом в 1950-х, могут быть эффективны или неэффективны в рамках одной и той же модели эконо- мики при разных значениях параметров и начальных состояниях. Грубо говоря, если кризис не очень глу- бок, то прав Фридман: надо любой ценой давить ин- фляцию, даже невзирая на временное усиление спада производства; если же кризис достаточно глубок, то прав Кейнс: главное — восстановить производство, даже ценой высокой инфляции. Деньги — самые аддитивные величины! — Что содержательно вы обнаружили, пока занима- лись советской экономикой? — Парадоксально, но деньги, которые в плановой экономике вроде бы не существенны. Мы тогда до- вольно плохо понимали, как устроена финансовая си- стема. Более того, до сих пор, несмотря на весь инте- рес к финансам, модели, в которых динамика денеж- ных потоков описывается совместно с динамикой продуктов и ресурсов, — исключительная редкость в мировой практике. Мы же делаем это во всех наших моделях. Кинематику финансовой системы нам объяснили специалисты Госбанка СССР. Тогда в ВЦ Госбанка появился новый начальник, который хотел проявить себя. Он вышел на Моисеева, а тот направил к нему Петрова. В результате зампред Госбанка, курировав- ший техническое развитие, заинтересовался проектом моделирования финансовой системы, приказал рас- сказывать нам все, что спросим, и сделал царский по- дарок: фактически первые в нашем ВЦ персональные компьютеры. К сожалению, зампред скоропостижно скончался, и проект заглох. Но остались ПК, на кото- рых уже работала удачная модель функционирования плановой экономики. Кроме того, работа с Госбанком дала нетривиальное понимание того, откуда берутся деньги. (В этом смысле советская система формально не отличалась от западной и нынешней российской.) Дело в том, что деньги не печатаются, а возникают за счет одновременного увеличения положительных и отрицательных запасов (активов и пассивов). Как го- ворил физик Наан: «Из Ничего не может получиться Нечто, но из Ничего может получиться Нечто и анти- Нечто». Важна способность денег «пузыриться» и «схлопываться» за счет одновременного изменения пассивов и активов. — Этот механизм — откуда берутся деньги, как они возникают — сакральная тайна Госбанка или описан где-то? — Все деньги в экономике появляются, грубо гово- ря, вследствие кредитной эмиссии. Вот я пришел в российский банк и попросил кредит в долларах. Мне дали и положили этот кредит на мою карточку. Теперь у меня есть деньги (актив) и долг (пассив). У банка — тоже баланс, но в зеркальном отражении: мой долг — его актив, а счет моей карточки в этом банке — пассив банка (долг банка мне). Я с этой кар- точки перевел доллары, скажем, в Аргентину другу, и пошли они гулять по свету. И, заметьте, американ- ская Федеральная резервная система об этих вполне законных долларах ничего пока не знает и узнает толь- ко тогда, когда их кто-то захочет обналичить, вот тогда она будет вынуждена их напечатать. Никуда она не денется. Таким образом, эмиссия в большинстве случаев не является независимым механизмом, она лишь оформление ранее сделанных кредитных согла- шений. Смысл кредитного соглашения в том, что я даю расписку банку, что верну ему долг, а он мне дает не деньги, а свою расписку, но расписку эту принима- ют и другие банки. Чем это хорошо? Представим себе средневекового ростовщика, который работает только с золотом. При- ходит рыцарь, берет кредит из 60% годовых на Кресто- вый поход. Ростовщик дает кусок золота и сидит ждет. Рыцарь с вероятностью 1/5 через год возвращается разбогатевший, возвращает больше золота, и только после этого ростовщик может дать следующий кредит. Все это слишком медленно и потому неэффективно. С незапамятных времен делают по-другому. Вместо золота рыцарь получает расписку (переводной век- сель) ростовщика, и любой другой ростовщик обменя- ет ее на золото (или на свою расписку). Встречные расписки ростовщиков друг другу взаимно уничтожа- ются (это называется клиринг). Расписку удобнее но- сить, чем золото, поэтому, скажем, векселя тамплие- ров ценились выше золота. Ф. Бродель описывает ситуацию, как некого англи- чанина в XVII веке в Индии (еще не колонии тогда) поймали набежавшие афганцы и увезли в Кандагар. Потребовали выкуп. Он написал письмо, письмо дошло каким-то образом. Семья была небедная, со- брали требуемую сумму золотом, привезли ее в Лон- дон. Всё, золото дальше не поехало. Лондон выписал
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201222 вексель на Париж. Париж — на Венецию, Венеция — на Бейрут, Бейрут — на Оман, Оман — на Каликут, Каликут — на Дели, и делийский купец отвез золото в Кандагар. Через три года капитан вернулся. Так мож- но было заплатить векселем в страну, которой не было на карте. Вот это эффективность! — Расписки рождают деньги? — Да. Они и есть настоящие деньги. Кредит, дове- рие. Хорошо, давайте по-другому рассудим. Я прихо- жу, ты чем-то торгуешь. Я выбираю товар. У меня ограничение на покупку по деньгам (бюджетное огра- ничение). Получив товары, я эту свободу выбора теряю. А что я тебе должен отдать взамен? Какой- нибудь свой товар? А если тебе он не нужен? Самое простое — отдать эту свободу выбора. Передать тебе мое бюджетное ограничение, т. е. заплатить деньги. Слава богу, это ограничение линейное, т. е. делимое. Вообще-то механизм очень нетривиальный. — Каждый может пользоваться арифметикой, чтобы считать сдачу в магазине. Получается, что линейно — значит просто? — В том-то и нетривиальность, что сложнейшая система обменов с учетом различий потребностей ин- дивидов достаточно успешно регулируется сравни- тельно простым движением аддитивной величины — денег. Более того, когда появляются нелинейные цены, это значит, что рынок монопольный, а он, как прави- ло, неэффективен. Аддитивность — это более слабое свойство, чем ли- нейность. Аддитивная величина — это величина, определенная для каждой части системы так, чтобы совокупности разных частей отвечала сумма этих по- казателей. Длина, угол, площадь, объем, вероятность, масса, все виды зарядов, импульс, момент, энергия (любая отдельно: потенциальная, кинетическая, сво- бодная), энтропия — это все аддитивные величины- показатели. Для экономики «наиболее аддитивные» величины — это запасы различных финансовых ин- струментов. — А как быть, когда простая сумма частей не равна системному целому? — Об этом и речь. Ничего похожего не знаю ни в биологии, ни в технике — нигде, кроме экономики. Там информация о возможностях агентов передается сугубо аддитивной величиной. Заметьте: аддитивность одновременнообеспечиваетнекоторуюдостоверность. Потому что опять-таки ты мне, я — тебе. Если для меня это доход, я хочу его скрыть (перед налоговика- ми) или раздуть (перед кредиторами), то для тебя это — расход, который ты перед налоговиками захо- чешь завысить, а перед кредиторами занизить. У нас все время оказываются противоположные интересы относительно достоверности предоставляемой инфор- мации. И более того, когда в экономике становятся важны- ми неаддитивные продукты — знания и информа- ция, — деньги остаются единственным аддитивным показателем. Это единственный полноценный изме- ритель, и поэтому только на них мы можем реально опираться, к сожалению. Рациональные ожидания. Антропный принцип. Мировой кризис — А еще какие-то важные находки в вашем моделиро- вании были? — Скорее упущение. Мы сначала недооценили вы- двинутый в 1980-е и широко обсуждавшийся на Западе принцип «рациональных ожиданий». Он казался нам тогда уж слишком экзотическим и непрактичным. Впрочем, хотя этот принцип и приводится сейчас во всех учебниках как теоретическая база экономическо- го анализа, с его фактическим применением дело об- стоит весьма туманно, и обычно его применяют не вполне последовательно. — Как этот принцип правильно сформулировать? — В большинстве моделей управляющих систем, построенных в рамках исследования операций, пред- полагается, что исследователь обладает более широки- ми знаниями и более мощными средствами анализа, нежели все имеющие отношение к делу «лица прини- мающие решения», вместе взятые. Во многих случаях дело так и обстоит, что и обусловило успех практиче- ских приложений исследования операций. Но чем об- ширнее часть общественной системы, которую мы хотим смоделировать, тем разительнее оказывается разрыв между сложностью системы и возможностями ее детального формализованного описания. В динамических моделях экономический агент (производитель, потребитель, банк и т. п.) планирует свои действия на будущее, а значит, должен прогнози- ровать изменения конъюнктуры. Возникает парадокс: мы строим модель, чтобы дать прогноз конъюнктуры, а для построения модели надо знать, как агенты конъ- юнктуру прогнозируют. Так вот, принцип рациональ- ных ожиданий радикально решает этот парадокс: мо- дельные агенты для своих прогнозов должны исполь- зовать ту самую модель, которую мы строим. Тем самым принцип рациональных ожиданий в некотором смысле уравнивает в правах исследователя и исследуе- мых субъектов экономики. Этот подход, однако, будучи проведен последова- тельно, приводит к тому, что модель перестает быть привычной динамической системой, где будущее определяется прошлым, которое само уже не меняет-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 23http://www.ecolife.ru ся. Модель становится краевой задачей, где все связа- но и прошлое формально зависит от будущего! Дей- ствительно, если в рамках модели рациональных ожи- даний российской экономики мы рассматриваем раз- личные сценарии динамики будущих мировых цен на нефть, модельные агенты тоже «начинают их рассма- тривать» и готовиться к ним не только сегодня, но и «уже вчера». Именно по этой причине мы в свое время, как и многие другие до сих пор, игнорировали этот подход, а те, кто его в мире использует, обычно искус- ственно запрещают изменения прошлого, что лишает всю конструкцию внутренней логики и преемствен- ности во времени. Около 10 лет назад, разрабатывая по заказу налого- вого ведомства модель экономики России для оценки размеров теневого оборота, мы рискнули применить принцип рациональных ожиданий более последова- тельно. Причиной тому были некие наши теоретиче- ские разработки, показавшие многие привлекатель- ные черты моделей рациональных ожиданий. Надо сказать, что технически модели резко усложнились, так что считать их приходится уже на суперкомпьюте- ре. Но результат оказался совершенно неожиданным. При произвольных значениях параметров модели по- лучалось влияние будущего на прошлое, но при тех значениях параметров, при которых модель воспроиз- водила наблюдавшиеся временные ряды экономиче- ских показателей, влияние будущего на прошлое про- падало! Оказалось, что при этих значениях параметров описанные в модели институты так хитро «зажимают» модельных агентов, что хотя они и сохраняют свободу выбора, оптимальный выбор перестает зависеть от бу- дущего! Это повторилось и в следующих версиях моде- ли. Такие модели, между прочим, допускают и ката- строфический кризис, даже если модельные агенты знают о кризисе заранее. Как говорила, соглашаясь со мной, одна специалистка по банкам: «Если банков- ский аналитик придет и скажет, что в преддверии воз- можного через полгода кризиса надо принять такие-то меры, то весьма вероятно, что сами эти меры разорят банк через неделю». Обсуждая этот вопрос с А.А. Шананиным, нынеш- ним деканом МФТИ, пришедшим работать к Петрову года через полтора после меня, мы вспомнили, что и в других наших моделях, где принцип рациональных ожиданий не использовался, параметры модели после идентификации оказывались такими, что модель при- обретала особые, нетипичные для этого класса моде- лей свойства. Как говорят математики, «оказывалась не в случае общего положения». — То есть модель показывает некую мудрость или хи- трость реальности, которая выкручивается из этого са- мого общего положения и ухитряется работать, не нару- шая законов причинности? Это правительство так умно устанавливает параметры экономики? — Нет, конечно. Большинство этих параметров пра- вительству вообще неподконтрольно. Эти параметры характеризуют в среднем некую сложившуюся «техно- логию взаимодействия» экономических агентов. Но эта система взаимодействий, система реально дей- ствующих институтов должна быть такой, чтобы обе- спечить среднему человеку возможность жить в без- умно сложной экономической системе без расчетов на суперкомпьютере и без непрерывных сожалений «Ах, продешевил!». Потому механизмы, требующие слишком сложных расчетов или связанные со слиш- ком большим риском, просто игнорируются большин- ством субъектов. Например, возможность брать по- требительский кредит была известна всем с 1995 г., но этих кредитов почти никто не брал и не давал. Но вот к 2003 г. параметры экономики, связанные с кредит- ными рисками, изменились, и начался буквально взрывообразный рост потребительского кредито- вания. Представляется, что в каждый период реально дей- ствуют не все потенциально возможные экономиче- ские механизмы, но только тот их комплекс, который при данных параметрах обеспечивает адекватность сравнительно простого поведения. В отличие от физи- ки в экономике мы во многом выбираем те законы, которые будут реально действовать. — В России это особенно заметно? — Да, чеканная формула Салтыкова-Щедрина: «Строгость законов Государства Российского счастли- во смягчается необязательностью их исполнения» от- носится к тому же классу явлений или «метаявлений», если угодно. Законы пишутся «с запасом» в одну сто- рону, учитывая, что контроль исполнения будет «с за- пасом» в другую. Моделируя плановую экономику, мы обнаружили, что практика выдачи завышенных нереа- листичных планов была в каком-то смысле разумной реакцией на объективную невозможность детально прописать эти планы и детально контролировать их исполнение. Но, конечно, эта практика в перспективе ведет в тупик, в котором и оказалось плановое хозяй- ство вследствие объективного усложнения экономиче- ской системы. Но в среднесрочном плане экономиче- ский мир адаптирован к наблюдателю. — Это напоминает антропный принцип, о котором так много спорили космологи. Вы признаете, что существует антропный принцип в экономике. Поясните, пожалуй- ста, что имеется в виду? — Конечно, тут сразу вспоминается, что параметры нашей Вселенной — фундаментальные физические
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201224 мировые константы, такие как скорость света, посто- янная Планка и пр., — тоже имеют специальные зна- чения. Давно известно, что если изменить их на 10% в любую сторону или изменить число видимых нами размерностей пространства, то либо окажутся неус- тойчивыми атомы, либо не зажгутся звезды. Размыш- ления над этим уводят разных исследователей в разные стороны, но одно несомненно: мир, окружающий на- блюдателя, должен быть адаптирован к нему хотя бы тем, что должен обеспечивать условия существования этих наблюдателей. Первым это, видимо, понял вели- кий Л. Больцман, обнаруживший статистическую при- роду Второго начала термодинамики и предсказавший тепловую смерть Вселенной вследствие роста энтро- пии. На вопрос, а почему мы видим резкое нарушение теплового равновесия повсюду вокруг нас, Больцман ответил, что мы наблюдаем гигантскую флуктуацию, которая крайне редко, но может спонтанно нарушить всеобщее тепловое равновесие. А на последовавший, естественно, вопрос, сколько же ждать такой флуктуа- ции, Больцман дал, на мой взгляд, гениальный ответ: «А кому ждать?». Мы дети этого мира, мы в другом мире жить не способны, а потому и не можем видеть, например, гораздо более вероятный по Больцману мир всеобщего теплового равновесия. В физике мы не видим эволюции законов функционирования, и об- суждать вопрос, откуда они взялись, трудно. Но в эко- номике законы функционирования меняются на наших глазах, именно поэтому мы можем попытаться объяснить, как мир адаптируется к наблюдателю. Свобода и необходимость — Итак, вы опирались на естественнонаучный ме- тод, западную математизированную экономическую тео- рию, а марксистскую конструкцию вы или кто-нибудь еще использовали? Маркс вновь стал популярен — почему? — Видите ли, категории, которыми оперировал Маркс, трудно сопоставить с наблюдаемыми величи- нами. Попытки таких интерпретаций были. Видел я западные модели, претендовавшие на реализацию марксовой теории трудовой стоимости, но особых от- личий от стандарта неоклассической теории, по суще- ству, в них не заметил. Более интересен результат А.А. Шананина, который, изучая агрегируемые систе- мы рыночных экономических механизмов, наткнулся на механизм трудовой стоимости. Но этот механизм объективно оказался не очень эффективным. Петров, помнится, любил повторять, что Маркс сильно пото- ропился, призвав философов переделывать мир, вме- сто того чтобы объяснять его. Понимания-то нам все еще очень не хватает. У Маркса меня привлекает то, что практически никто не воспринял и что крайне трудно поддается моделированию, — идея взаимного подталкивания производительных сил и производственных отноше- ний. Если понимать под производительными силами людей с их творческим потенциалом, а под производ- ственными отношениями сложившиеся институты, то можно сказать, что институты воспитывают человека, прививают ему, в частности, интересы, отвечающие той роли, которую он исполняет в обществе. Но даль- ше, преследуя эти интересы, человек в своем творче- стве всегда выходит за рамки своей роли и тем самым где-то их прорывает, разрушает институты. И тогда эти институты сами должны адаптироваться к инно- вации. Здесь кольцо причинно-следственных связей рас- путывается за счет разных характерных времен про- цессов. Например, в краткосрочном плане спрос опре- деляет предложение, а в долгосрочном — наоборот. Затрудняет моделирование таких процессов появле- ние новых качеств у системы, например, предложение новых благ. Обычная обратная связь в динамической системе, может как максимум породить динамический хаос, т. е. непредсказуемое болтание все в том же фазовом пространстве, которое на длинных временах можно описать просто как эргодический случайный процесс. В подлинно сложных, способных к качественной эво- люции (хочется сказать — творческих) системах, таких как биосфера, общество или отдельная личность, по- явление новых качеств как бы расширяет фазовое про- странство, добавляя к нему новые, неведомые ранее измерения. Мне кажется, эта мысль имеет прямое отношение к вечной проблеме соотнесения свободы и необходи- мости в обществе. Я могу рассказать такую свою байку. На временах порядка недели или даже месяца, я — взрослый, сложившийся человек — по существу, во- обще не сталкиваюсь с ситуациями выбора или при- нуждения. На следующий день я просто продолжаю или повторяю то, что делал вчера, или то, что написа- но на этот день в расписании месяц назад. На време- нах порядка недели я автомат, исполняющий заданную программу. Важно, однако, что эту программу я пишу себе сам и время от времени переписываю. Но проис- ходит это реже. Грубо говоря, раз в год может прийти в голову свежая идея, требующая серьезной проработки, и нужно решать, стоит она труда и времени или по- ка — нет. Приходят предложения прикладных проек- тов, конкурсы на гранты. Нужно принимать админи- стративные решения, совершать крупные покупки, голосовать на выборах и т. п. Такие решения принима-
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ 25http://www.ecolife.ru ются обычно обдуманно, на основе сбора информа- ции и оценок по критериям интереса, престижа, поль- зы, выгоды, риска и т. д. Результатом выбора оказы- ваются программы действий на коротких временах. (Я согласился читать новый курс лекций, и потом читаю их по расписанию и по представленной зара- нее программе.) На временах порядка года я оказываюсь в ситуации рационального выбора, близкой к той, которую изуча- ет теория управления и на которую опирается эконо- мическая теория. Цели и ограничения в этой задаче выбора существенно зависят от роли, в которой чело- век выступает в обществе, делая данный выбор. Еди- ноличный хозяин миллиардного бизнеса может быть достаточно скромен и даже скуп в личном потребле- нии. Как заметил, кажется, Джером К. Джером: «Вы- резывание бумажных цветов — тяжелая работа, а вос- хождение на Монблан — удовольствие». Это та свобода выбора, о которой пекутся и на кото- рую полагаются либералы. Следует, однако, заметить, что эта свобода, во-первых, управляема и, во-вторых, так сказать, наказуема. Многие люди и организации заинтересованы в том, чтобы я сделал выгодный для них выбор, и они ис- пользуют разнообразные приемы манипулирования: уговоры-внушения, лесть, ложь, угрозы, подкуп, ре- кламу, пропаганду, давление общественного мнения. Впрочем, эти методы не всесильны, в частности, по- тому что манипуляторы конкурируют друг с другом. Но вот если я при своем выборе руководствуюсь «не- правильными», т. е. не соответствующими роли целя- ми, то я запросто могу потерять здоровье, репутацию, работу или, например, бизнес — если у меня выбрана роль бизнесмена, и тем самым, лишиться этой роли. Таким образом, в обществе действуют механизмы от- бора, отсекающие исполнителей ролей с несоответ- ствующими роли интересами. И мы переходим в сле- дующий масштаб времени — десятилетие. Вот на этих временах общество воспитывает чело- века. Прививает ему те критерии, которые работают на годичном интервале. Человек учится на собствен- ных ошибках, получает регулярное образование и вос- питание, изменяет свой социальный статус. После длительного лечения и просто с возрастом человек меняется физиологически. В результате меняются критерии оценки и воспитываются какие-то опреде- ленные, «типовые». (У разных людей — разные, даже, может быть, преступные, но профессиональная преступность пока, увы, тоже неотъемлемая часть об- щества.) Итак, если на предыдущем уровне, уровне года, человек был управляющим субъектом, то на уровне десятилетия человек оказывается объектом управле- ния со стороны общества. — Человек меняется за это время или общество меня- ется? — Нет, в данном случае человек. Я про общество не говорю. Общество раньше менялось медленнее, сей- час оно меняется на наших глазах. Общество воспиты- вает человека и прививает те критерии, которые рабо- тают на меньших временах. Важно, что есть еще один уровень. Раз в 100 лет, т. е. раз в жизни, а может, и ни разу, человек может сделать что-нибудь эдакое — например, создать новую научную теорию, поразивший всех роман или кино- фильм, изобрести технологию, придумать новый эко- номический инструмент, организовать влиятельное общественное движение. Я даже считаю, что человек, который принес в мир свою любовь, в принципе уже это сделал, уже не зря прожил жизнь — он принес в него новое качество. И вот это новое качество, которое он приносит в мир, начинает управлять миром. Мир должен подлаживаться под этот факт — факт того, что ты сотворил. Мир должен приспособиться к этим от- крытиям, к этим порывам. Он должен измениться. — Но мир способен игнорировать, он же смог не признавать Дизеля — и тот умер в нищете! — Никуда мир не денется! В этом смысле «рукописи не горят», во всяком случае, в индустриальном и по- стиндустриальном обществах. И твоя творческая сво- бода — это подлинное сотворение мира. Ты снова становишься субъектом управления. Но эта свобода выбора, в отличие от либеральной, бесцельна и неподсудна! Конечно, ты мог браться за творческую задачу, надеясь нажиться или прославить- ся, но подлинный результат твоего творчества не за- висит от того, достиг ты этой цели или нет. И законы, по которым этот результат можно судить, еще только предстоит придумать. Кризис и нулевой рост — О чем говорят наблюдения нынешнего кризиса? — Прежде всего я считаю, что подавляющее боль- шинство объяснений недавнего глобального кризиса апеллируют к слишком поверхностным и краткосроч- ным причинам. Я считаю, что есть более глубокая при- чина, и она состоит в том, что богатые страны, грубо говоря, «наелись», хотят нулевого роста. И развиваю- щиеся страны, в связи с неожиданным ненасильствен- ным замедлением роста населения, тоже получили реальную перспективу «наесться» и не так толкают в спину развитые, невзирая на все проблемы с имми- грацией. На мой взгляд, тенденция к нулевому росту сложилась реально.
    • πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201226 — Нулевой экономический рост возможен? Глобаль- ное отсутствие экономического роста — это мечта устой- чивого развития! — Да. Но экономические механизмы, особенно фи- нансовые, все заточены на рост и имитируют его с по- мощью финансовых пузырей. В этом смысле я ожидаю череду финансовых кризисов, которая будет продол- жаться, пока не сложатся механизмы, соответствую- щие нулевому росту. Возможность нулевого роста сту- чится в дверь в виде нынешнего кризиса. Какие-то железные аргументы здесь вряд ли возможны — будем считать это лишь точкой зрения. — Тогда как может реализоваться нулевой рост? — Тут видно несколько очень разных тенденций. По идее он должен быть связан с тем, о чем писал еще Шкловский, объясняя «молчание космоса», — пере- ходом цивилизации в «интравертную фазу»: потерей интереса к внешнему миру, концентрацией на вну- тренних проблемах. Я, например, могу представить себе нулевой рост как игру в «Дом-ХХI». Половина человечества играет, а другая половина смотрит. На следующий день они меняются ролями. А что? Никакого грубого материа- лизма — чисто духовная жизнь! С другой стороны, популярна идея нулевого роста в виде Всемирного халифата: остановка всякого раз- вития и творчества. Каждый завтра делает то же, что и вчера, например, в рамках законов шариата. Или вы- полняя заветы Торы. На мой взгляд, это в чем-то со- звучно идеям «зеленых» — тех, которые зовут остано- вить промышленный рост, довольствоваться малым. — Каков же выход в будущее? Бороться, как боролись за победу коммунизма во всем мире? — Напомню, что замысел коммунизма состоял в превращении труда из обязанности в потребность, а вовсе не в выравнивании всех, как сейчас обычно считают. В этом исходном смысле коммунизм был бы решением проблемы, тем более что «изобилие матери- альных благ», как уже говорилось, в некотором смысле достигнуто. Беда, однако, в структуре современной за- нятости. Более 60% трудовых усилий человечества сейчас прилагается в сфере услуг. В развитых странах эта доля гораздо выше. Еще в 1970-х собственно про- изводством электрических лампочек для Америки за- нимались 25 человек, в то время как конструировани- ем новых лампочек занимались тысячи людей, пере- возкой — десятки тысячи, а продажей — сотни тысяч. Такова структура современной занятости, но торговать лампочками — занятие слишком скучное и утомитель- ное, чтобы стать потребностью. Впрочем, автоматизация может привести к чему-то вроде «мозаичного общества» О. Тоффлера, которое можно считать реинкарнацией коммунизма. Люди свободно делают, что пожелают, а некая глобальная информационная система отбирает и распределяет результаты их деятельности. Самая же приятная для меня новость, касающаяся этих вопросов, очень неожиданная. Есть задача кон- струирования лекарственных белков, которая состоит в том, чтобы подобрать цепочку аминокислот, которая свернется в нужную пространственную форму. В прин- ципе это обратная задача минимизации энергии, но очень сложная. На последних этапах с ней не справля- ются даже суперкомпьютеры. А люди интуитивно ино- гда как-то решают. Так вот, из этой задачи сделали компьютерную игру. Просто за очки и рекорды. Народ с увлечением играет, а получается лекарство. Вот совершенно неожиданная возможность — полезный труд как побочный результат игры. Наука и искусство, впрочем, тоже во многом игра. Коэволюция — Итак, попробуем подвести итог… — Мы не можем встроиться в биосферу как один из биологических видов: нас просто слишком много, а много нас именно потому, что мы не адаптируемся к среде, а создаем ее для себя. Но мы и не можем взять на себя ответственность за всю Землю: мы просто слишком плохо понимаем процессы в биосфере и в обществе, и в обозримом будущем радикально луч- шего понимания не будет. Не в последнюю очередь потому, что новое знание спонтанно реализуется в со- циальных и технических структурах и усложняет систему. — Что же делать? — Я думаю, что никаких «окончательных решений» не будет. Лучше всего попытаться реализовать идею коэволюции человека и биосферы, которую Никита Николаевич Моисеев разрабатывал и пропагандиро- вал. Коллективная рациональнось при индивидуаль- ной иррациональности была присуща рынку всегда! Надо взять у биосферы не структуру, а метод — «метод» эволюции, т. е. выборочного усиления спонтанных творческих находок. Надо внимательно наблюдать за происходящими событиями, улавливать новое. А опас- ности сложившемуся порядку оценивать с помощью научных методов, особенно моделирования. Эти мето- ды надо неустанно развивать — я напомню слова Петрова о том, что прежде чем планировать, надо ра- зобраться, управлять можно только системой, которую достаточно хорошо знаешь. От кризисов это не спасет, в конце концов биосфера и без человека не раз попа- дала в тяжелейшие кризисы. Но это дает надежду — ведь мир еще не сотворен, мы его творим!
    • — Четыре года назад началась разработка наисовре- меннейшей темы «Протеомика», изменилась ли в связи с этим организация науки? — В сентябре к очередному съезду HUPO (междуна- родной организации «Human Proteome Organization») мы готовим отчет, из которого и будет видно наше место. Но ведь в чем проблема? Протеомика — это единственная биомедицинская наука, которая входит в глобальный международный проект («Протеом чело- века»). Понимаю, почему вы спрашиваете об органи- зации. Ситуация такая: в науку пришли деньги, а ре- зультатов нет. Не увеличились ни наши показатели международные, ни индекс Хирша*, ни Indexation — ничего. Конечно, я понимаю, что влиться в эту междуна- родную систему будет трудно, это займет лет 5—10, хотим мы того или нет. Но для науки это секунды. Нельзя сразу войти в элиту мировой науки, как и в элиту мирового здравоохранения, это ясно. Что-то появилось, что-то сделано, но ситуация не улучшает- ся. Мы единственные сохранили горизонтальную линию или падаем, все остальные растут. Причины — нет хорошей инфраструктуры, кроме того, пользуемся своими местечковыми критериями. Например, если ты в Германии претендуешь на должность руководите- ля департамента и индекс Хирша у тебя меньше двад- цати, тебя никто и рассматривать не будет. А у нас этого ничего нет, у нас свои критерии, причем у каж- дого ведомства свои. Ну нет ведомственной науки и не может быть. Нет науки Москвы, Питера, Томска, Омска. — Кстати, об этом сказал и мэр Москвы Собянин, что не бывает московской науки, а научная сфера эту фразу восприняла в штыки… — Почему? Просто он сказал, что нет московской науки, но есть федеральная. Почему Москва не может помогать федеральной науке? Этого я не понимаю. Нужно вводить международные критерии с коэффи- циентами, потому что российскому ученому опублико- ваться за границей гораздо сложнее, чем американцу, где 70% редколлегии — американцы и нет ни одного русского. В престижных журналах доминируют, есте- ственно, американские ученые. Они лоббируют своих. Вторая проблема — ведомственный барьер. На сло- вах мы делаем какие-то межведомственные програм- мы, а все равно барьеры существует. Например, обо- рудование и финансирование, которое есть в рамках Министерства здравоохранения, ты не можешь ис- пользовать в системе Академии наук, не можешь ис- пользовать в МГУ, можешь это финансирование ис- пользовать только в рамках Минздрава. Но для науки это нонсенс. Поэтому конкурсное финансирование при наличии ФЗ № 94 — абсолютный блеф. Никакой инфраструктуры для развития науки в стране нет. Для науки конкурсные закупки и финансирова- ние — просто чепуха. Закупить тот или иной продукт за меньшую цену, чтобы сэкономить бюджетные сред- ства, — вот его смысл. Но для науки это бессмысленно. Есть коллективы разной квалификации. Конечно, квалифицированный коллектив никогда ничего не будет делать за малую цену, а низкоквалифицирован- ный готов выполнить работу даже и бесплатно, но результат-то какой? Наши интервью πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 27http://www.ecolife.ru Академик РАМН А.И. Арчаков: Мы в лидерах, но не в этом дело Академик РАМН Александр Иванович АРЧАКОВ — директор НИИ биомеди- цинской химии имени В.Н. Ореховича РАМН, доктор биологических наук, профессор, лауреат Государственных премий СССР, РСФСР и РФ, лауреат Премии Правительства РФ, дал интервью корреспонденту нашего журнала Игорю Панарину. Сегодня интересы А.И. Арчакова в науке связаны с развитием протеомики. С 2001 г. в НИИ биомедицинской химии РАМН работает оснащенный совре- менной техникой первый в России Центр протеомных исследований. * Индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 г. американским физиком Хорхе Хиршем из Университета Сан-Диего (Калифорния, США). Является количественной харак- теристикой продуктивности ученого, основанной на количестве его публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ Наши интервью ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201228 — Екатерина Попова, курирующая в Торгово- промышленной палате науку, сказала, что необходимо в науке возрождение плановой системы, схожей с плано- вой системой времен СССР. Ваше мнение на этот счет? — Я считаю, что должно быть программно-целевое финансирование. Прежде чем что-то делать, нужно сформулировать цель, подобрать коллективы, которые способны по квалификации выполнять эту работу, а затем профинансировать. И ничего здесь плохого нет. Грантовую систему тоже нужно сохранить, но вы- вести ее из-под действия ФЗ № 94. На первом месте должна быть квалификация коллектива, а не цена ис- следования. Вот есть научный совет по протеомике. Я предложил, чтобы те, кто выполняет работы по про- теомике, отчитывались на этом совете, а не непонятно где — в Минэкономики, в Открытом обществе. Одна- ко на это предложение никто не согласился. — Вероника Скворцова, новый министр здравоохра- нения, отчасти считает себя вашей ученицей и говорит, что пришло время пересчитать деньги. Ваш тезис, что нужно сделать деньги более ответственными, и ее те- зис — они совпадают или в чем-то есть разница? — Абсолютно совпадают. Скворцова сама прекрас- ный ученый, член многих международных комитетов, хорошо публикуется за рубежом. Она все это понима- ет, но и она под гнетом ФЗ № 94. А в нем цена — основной критерий. Например, мы закупаем спектро- метры, параметры обозначены. По этим параметрам выпускает только одна фирма. А на конкурс приходят все, хотя я точно знаю, что таких приборов они не вы- пускают. Но кто-то даст половинную цену, и что мне делать? — Это просто рейдерство! — Конечно, абсолютное рейдерство в науке. — Можно ли сказать, что рейдерство стало одной из причин того, что деньги пришли, а наука не сделала скачка? — Деньги пришли, но расходуются неэффективно. — Я разговаривал с Анатолием Чубайсом, и он по этому поводу сказал, что Роснано и «Сколково» нужно воспринимать как альтернативу ФЗ-94. На вопрос, не слишком ли это мелко для таких проектов, он ответил: «Мелочей в нашем деле не бывает!» А как бы вы проком- ментировали достижения «Сколково» и Роснано? — Пока научно-практических достижений я не вижу. Правила, по которым они работают, совершенно не подходят для научно-исследовательских целей, точно так же ФЗ № 94, но по другим причинам. Инве- стиционных денег как не было, так и нет. Инвести- ции — это деньги риска. А они хотят расходовать день- ги налогоплательщиков, ничем не рискуя, и еще по- лучать от этого прибыль. Прибыль нужно получать на другом этапе, не на этапе инновационных исследо- ваний. — Если состоялась бы встреча с человеком, который являлся одним из родоначальников «Сколково» и отча- сти Роснано — Владиславом Сурковым, какой вопрос вы бы ему адресовали? Диалог между представителем фун- даментальной науки и инновационным крылом прави- тельства был бы интересен. — Я бы просто спросил: зачем все это? Какая основ- ная цель? Оживить науку? Внедрить достижения науки в практику? Сразу возникает вопрос: а есть что вне- дрять? Я сомневаюсь. Просто изначально анализ был сделан неправильно. Все исходили из того, что мы не умеем внедрять, что у нас воруют и пр. Но я сторонник совершенно другой точки зрения. Мы оказались на обочине науки за постсоветское время. Сейчас какая наука? Где мы находимся по достижениям? Деньги вкладываются не в науку, а во внедрение результатов, которых нет. Четыреста миллионов долларов США должны уйти непонятно куда. Их что, вложили в аме- риканскую науку? Четыреста миллионов долларов должны уйти в MIT? Они что, когда-то вернуться? Да никогда. А ушли в какой-то мере правильно — вполне возможно, что там найдут, что внедрять. У нас-то вне- дрять нечего. Из сотни проектов только несколько соответствуют международным критериям. Есть международные критерии, им можно соответ- ствовать, можно — нет. Мы же, как правило, внедряем то, что им не соответствует. — Классический российский вопрос — что делать? — Что делать? Ориентироваться на международные критерии. Какие могут быть другие варианты? Все мы давно оценены на международном уровне. Конечно, мы можем быть не согласны и в противовес изобретать свои критерии. Но эти критерии мешают, талантливые люди уходят из науки. Первый отъезд — уехали соци- ально активные люди, второй — уехали люди, которые Протеомика — наука, основным предметом изучения которой являются белки и их взаимодействия в живых организмах, в том числе в человеческом организме. Ученые, работающие в области протеомики, исследу- ют «производство» белков, их распад и замену белков внутри организма. Они также изучают, как белки моди- фицируются после их синтеза в организме. Традиционно исследование белков являлось одним из разделов биохимии, но после определения структу- ры всей геномной ДНК человека и ряда других орга- низмов у исследователей белков появились новые методы, с которыми и связывают появление нового термина «протеомика» (протеин + геномика). В част- ности, появились исчерпывающие базы данных о структуре всех белков человека, а также их протеоли- тических фрагментов, полученных в стандартных усло- виях. Это позволяет идентифицировать белки по моле- кулярной массе их протеолитических фрагментов, полученных в тех же условиях. Протеомика — самая быстро развивающаяся сегод- ня область науки.
    • Наши интервью πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 29http://www.ecolife.ru были нищими, третий — уже более избирательно, у которых не было материально-технической базы. Сей- час будут уезжать те, которые не хотят заниматься бю- рократической работой. При написании гранта зако- номерность такая — чем больше потратить по весу бумаги, тем больше этот грант стоит. Надо остановить это безумие. Талантливая молодежь вообще не хочет этим заниматься — 500 тыс. грант и столько же стоит бумага для написания этого гранта. Конечно, проектное финансирование должно быть программно-целевым. Это должен быть какой-то ор- ганизованный коллектив, должно быть постановление Правительства, что эта проблема важная, что государ- ство занимается ею. И всё. Другое дело, когда липовый бюджет, надо ведомства ловить на этом, указывать, что это стоит не миллион долларов, а десять тысяч. Это задача экономистов, финансистов, словом, специали- стов. Разве Счетная палата и Прокуратура понимают, сколько стоит анализ одного белка? Никто не против вмешательства государства, но оно должно контроли- ровать и уважать международный приоритет. Та же Счетная палата идет в Scopus, в Web of Science и видит, что стоит тот или иной коллектив. Если он ничего не стоит — приходи, проверяй. А если он находится на хороших позициях, что его проверять? Ничего оцени- вать не надо, всё оценено давно. Заходи в базы данных и смотри, кто на на каком месте. С рейтингами вузов иначе. У нас была другая систе- ма, а сейчас нам пытаются навязать западную. Там вся наука в университетах, а у нас в академии. — Но у нас постоянный конфликт между министер- ством и академией, уже сменяется третий министр. — Да нет никаких конфликтов, конфликт между персоналиями никакого отношения к делу не имеет. Какой может быть конфликт между Министерством образования и науки и Академией наук, между систе- мами? И те и другие хотят развивать науку. У одних одна точка зрения, у других — другая, но это же не конфликт. А кто прав, какая точка зрения правильная, увидите, если опять обратитесь к международным критериям. Там проблемы нет никакой. В Америке есть топ-университеты. В Европе этого нет, но все знают, сколько стоит тот или иной университет, тот или иной выпускник. Критерий простой — кто куда устроился. Каждый институт оценивается по престижу той фирмы, той организаций, куда устроился выпуск- ник. И всё. Взяли его, например, в Белый дом — боль- шой плюс, взяли в Конгресс — большой плюс. Взяли его в фирму «Apple» — большой плюс. Не по количе- ству контрольных работ, а по конечному результату. Всё очень просто и логично. Все наши об этом знают, но никто не хочет ввести, потому что всё изменится. Но МГУ как был МГУ, так им и останется, МИФИ и МВТУ как были, так ими и останутся. — Поговорим теперь немного о другом. Можно ли в ближайшее время ожидать появления новых лекарств? — Новые лекарства могут появиться только на фоне хорошей науки. Нет другого пути к новым лекар- ствам. — То есть вот эти многомиллионные вложения в Под- московье, где ставят огромную фабрику по выпуску ле- карств — кластер «Северный»… — Почему? Дженейрики будут делать, но лекарство не может присниться во сне. Должна быть какая-то научная база, человек должен быть специалистом. Раз- работка нового лекарства сейчас в США стоит около миллиарда. Из тысячи предложений только одно до- ходит до клиники. — А клинические испытания активизировались за по- следнее время? — Увы, по-моему, только разрушились. Ну, наверное, я рассказал вам об основных пробле- мах. Деньги есть, но они пока не работают, тем не менее материально-техническая база во многих случа- ях создана. Кадры — проблема очень тяжелая, но тоже как-то решается: возвращаются из-за рубежа, готовят- ся неплохими вузами. Никто не руководствуется меж- дународными критериями. Ведомственная разобщен- ность, отсутствие программно-целевого финансиро- вания, отсутствие ориентации на крупные междуна- родные проекты. В программе «Протеом человека» участвует ваш покорный слуга с десятком институтов. Впервые в истории не только России, но и СССР, стра- на стала инициатором разработки и участвует в ней. — Этим можно гордиться. Вот еще один вопрос. Все ждали, что на «Рио + 20» прозвучит тема генома, но она не прозвучала. Ваш комментирий? — Не понимаю, почему она должна была прозвучать в Бразилии, где ситуация примерно как у нас? Если бы саммит был в США, она наверняка бы прозвучала, по- тому что они законодатели мод в геномике. Справка Для создания собственного учебного заведения фонд «Сколково» собирается привлечь Массачусетский тех- нологический университет (США). Соглашение пред- полагает, что американская сторона будет оказывать российской экспертную поддержку, консультировать руководство создаваемого фондом «Сколково» вуза в оргвопросах и помогать в создании исследовательских центров. Предполагается, что контракт «Сколково» с MIT будет многолетним, по нему Массачусетский универ- ситет поможет России создать «культуру контрактных исследований, предпринимательства и инноваций». Кроме этого, не исключается участие профессоров MIT в совместных исследованиях и стажировках студентов. По информации «РБК daily», сумма контракта составит примерно 500 млн долл.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201230 В ходе слушаний «Экология водных объектов», про- веденных в 13 июля с. г. журналом «Экология и жизнь» и Комиссией по науке и инновациям Общественной палаты РФ, были заслушаны выступления руководи- телей ведомств, представителей науки и инновацион- ного бизнеса (более 20 организаций приняли участие, список присутствовавших и резолюция см. на сайте журнала — поисковый запрос «слушания»). Сегодня для России как ресурсной державы основ- ная часть (до 80%) прироста ВВП приходится на сек- тор ископаемых и возобновляемых ресурсов. В этом смысле инновационные технологии и развитие эф- фективной системы управления именно в этой обла- сти дадут наибольший вклад в экономическое разви- тие страны. В ходе слушаний обсуждены вопросы ис- пользования одного из важнейших природных ресур- сов — воды. Выступившая на слушаниях руководитель Феде- рального агентства водных ресурсов М.В. Селиверсто- ва в связи с событиями в Крымске, Геленджике и Новороссийске отметила: кроме того, что паводок был катастрофическим по объему, он был усугублен антропогенным фактором, изменяющим характер по- ведения водных объектов, прохождения вод, что вы- звало столь тяжелые последствия. А.О. Кульбачевский, глава Департамента природо- пользования и охраны окружающей среды г. Москвы, отметил важность научных изысканий в интересах экологии города, а также существующие проблемы в коммерциализации экологической деятельности. Частное коммерческое партнерство в области мусоро- переработки себя не оправдало. Необходимо при- влекать к этой работе научные коллективы, которые реально себя показали и являются специалистами в своей области. Правительство Москвы готово фи- нансировать эту работу. Вода занимает особое положение в экономике и должна рассматриваться как самостоятельный ре- сурс, считает член-корреспондент РАН И.Г. Поспелов. По мнению известного эксперта Н.Н. Михеева, дей- ствующий Водный кодекс увеличил коррупционную составляющую экономики, тогда как в запретитель- ной части показал свою неэффективность. Причи- на — люди испокон веков жили около воды, привыкли пользоваться ею бесконтрольно, и поменять эту ситуа- цию не в наших силах. В стране, считает Н.Н.Михеев, нарушен принцип раздельного управления возобнов- ляемыми и невозобновляемыми ресурсами, что при- водит к отсутствию практики возобновления — иска- жены понятия «водное хозяйство», «лесное хозяйство», «рыбное хозяйство». Надо сделать выбор — ресурсы или хозяйство! Внесено предложение о запрете прямо- го сброса сточных вод в почву, отмечено, что на терри- тории Финляндии такие нормы действуют уже не- сколько десятилетий. Н.Н.Михеев поставил вопрос о плате за водопользование. В частности, корпорация «Русгидро» не несет ответственности за состояние и содержание водохранилищ, созданных при помощи эксплуатируемых корпорацией гидросооружений. Ю.В. Черняховская, представлявшая Российское энергетическое агентство, сообщила, что в настоящее время дорабатываются программы по энегоэффектив- ности и энергетике, где есть подраздел возобновляе- мой энергетики, а также разработана и принята Про- ВОДНАЯ СТИХИЯ И СТИХИЯ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ 8-2012-2-1.indd 308-2012-2-1.indd 30 10.08.2012 16:34:4510.08.2012 16:34:45
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 31http://www.ecolife.ru Ю.В. Черняховская, представлявшая Российское энергетическое агентство, сообщила, что в настоящее время дорабатываются программы по энегоэффектив- ности и энергетике, где есть подраздел возобновляе- мой энергетики, а также разработана и принята Про- грамма по биотехнологиям-2020, где присутствует подпрограмма по биоэнергетике. Разработки в обла- сти использования биотоплива считаются весьма пер- спективными, представляется необходимым создание партнерств с зарубежными компаниями и научными коллективами. Вильям Тейлор (William Teylor), руковолитель ком- пании «Paragon» (Шотландия), рассказал о планах преобразования водной экосистемы деревни Сколко- во с помощью технологии бактериальных поглотите- лей загрязнений. Технология прошла первичную про- цедуру одобрения в экспертном совете Фонда Сколко- во. В ходе заинтерсованного обсуждения было получе- но замечание об обязательным контроле токсичности конечных продуктов и самих анаэробных бактерий, применяемых в представленной технологии. В.И. Кривошей, доктор технических наук, президент НТЦ «Вода и люди: XXI век», внес предложение по со- вершенствованию системы управления водными объ- ектами на основе создания единой системы водополь- зования. Система водоснабжения Большой Москвы должна иметь резервную составляющую питания из подземных источников, сказал он. Обсуждалась неадекватность показателей ПДК с точки зрения оценки состояния экосистем, и в первую очередь водоемов. Отмечено, что в Водном кодексе не только не предусмотрен комплексный показатель для характеристики состояния водоема, но отсутствуют нормы сброса. Член-корреспондент РАН В.В. Рожнов предложил использовать материалы по биоиндикации для оценки состояния бассейнов рек и водоемов. Е.И. Букварева, кандидат биологических наук, вы- разила опасения, что. проект Большой Москвы, где планируется изменение экологического состояния огромной территории, может повлечь за собой наруше- ние устойчивости системы «биота — климат», чреватой большим экономическим ущербом и опасностью для здоровья людей (см. с. 68–70). В.С. Савенко, доктор геолого-минералогических наук, привел примеры территориальных инновацион- ных мегатехнологий, которые по новизне и эффектив- ности сравнимы с нанотехнологиями (см. с. 64–67). В частности, им был изложен способ сбора загрязне- ний из озера Карачай путем использования процесса концентрации элементов, происходящей естествен- ным путем при замерзании озера. Обсуждение поставленных проблем было острым и демонстрировало отсутствие единой концепции в ор- ганизации водопользования на водных объектах как естественного, так и искусственного происхождения. Были названы проблемы управления водным и лес- ным хозяйством. Ненадлежащее управление водой приводит к наводнениям, лесом — к пожарам. Как с водными, так и с другими возобновляемыми природ- ными ресурсами должна вестись постоянная работа по улучшению качества, по их возобновлению. В принятой итоговой резолюции слушаний была разработана своего рода программа действий, вырабо- таны рекомендации правительственным органам и хозяйствующим субъектам. Мы публикуем в изложении выступления некото- рых участников слушаний — как представителей властных органов, так и независимых экспертов. Слушания по экологии водных объектов Комиссия Общественной палаты РФ по науке и инновациям — журнал «Экология и жизнь»
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201232 Позвольте сказать несколько слов о позиции Федерального агент- ства водных ресурсов. Предвос- хищая вопросы, скажу кратко о тех событиях, которые прои- зошли в Крымске. Пренебрежение естественными природными процессами, игнорирование законов природы, по которым живет окружающая среда, рано или поздно приводят к тяжелым последствиям. Ино- гда эти последствия становятся катастрофическими, а в масштабах конкретной человеческой жизни и не- преодолимыми. Поэтому наша общая задача, всех тех, кто сегодня работает в этой сфере, кто реализует госу- дарственные полномочия, кто непосредственно осу- ществляет эксплуатацию гидротехнических сооруже- ний, кто осуществляет управление водными и иными ресурсами страны, кто так или иначе вносит свой вклад, работая на научной, на педагогической ниве или в СМИ, — должны все вместе добиваться одного общего результата, сформирования у каждого челове- ка грамотного, взвешенного, осмысленного отноше- ния к окружающей среде во всех ее проявлениях. Пре- жде всего надо восстанавливать уважительное отноше- ние к окружающей среде. Так вот о том, что произошло на Кубани вслед- ствие циклона, который сформировался над Азов- ским морем 4–5 июля. Этот циклон, сформировав- шийся над акваторией Азовского моря, вышел на Черноморское побережье и, столкнувшись с есте- ственным препятствием в виде Кавказских гор, «раз- грузился» в треугольнике Геленджик — Новорос- сийск — Крымск. На территории Новороссийска за сутки выпало примерно 300 мм осадков, или треть годовой нормы осадков, потому что норма годовых осадков составляет там 700–800 мм. Ливневые осадки имели залповый характер. В Геленджике было зафик- сировано 304 мм осадков и на территории г. Крымска 171 мм. Крымск оказался в более сложной гидрологической и водохозяйственной ситуации, потому что его геогра- фическое, ландшафтное расположение усугубило бы- строе развитие паводка. Если в городах Новороссийск и Геленджик имеются естественные уклоны к морю, и там вода имела возможность достаточно свободно найти себе путь, то местоположение города Крымска таково, что его соединяет с побережьем узкий каньон, и в этом узком каньоне небольшая река Боканка стала направляющей для этих уже локализованных осадков. А сам город Крымск, расположенный на равнине, со- прягается своим началом с этим каньоном. Поэтому вся нагрузка, весь поток, направленный руслом Бо- канки, обрушился на эту примыкающую к ущелью часть, а дальше «распластался» по равнинной части города. Мы понимаем, что паводок носил катастрофиче- ский характер по своему объему, и скорее всего имен- но методами только инженерных защит вряд ли можно было предотвратить случившееся. Мы должны четко понимать, что должны давать жизненное простран- ство водному объекту, должны давать жизненное про- странство реке, и вся заполняемая пойма должна быть также свободна. Но в данном случае имелось сужение поймы, причем не природного, а антропогенного ха- рактера, в результате того обстоятельства, что заселя- ются абсолютно все свободные пространства на тер- риториях, примыкающих к водным объектам, ослож- няя прохождение паводков любой силы и усугубляя их последствия. Поэтому сегодняшний разговор идет как раз о том, как обезопасить человека в этом серьез- ном диалоге между силами природы и человечески- ми потребностями, где этот хрупкий баланс между жизнедеятельностью человека и законами природы, как его найти, чтобы не допустить повторения ката- строфического развития событий естественного при- родного явления, повторяющегося регулярно, цикли- чески. ВОДНАЯ СТИХИЯ И СТИХИЯ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ Слушания по экологии водных объектов Марина СЕЛИВЕРСТОВА: Вода не только благо, она еще и грозная сила Человек прекрасно понимает, что вода — это не только источник благосостояния, но и стихия, которая тоже нуждается в глубоком понимании, управлении и опера- тивном информационном обеспечении, сказала в своем выступлении руководи- тель Федерального агентства водных ресурсов Марина Селиверстова.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 33http://www.ecolife.ru Что касается экологического состояния водоемов и состояния гидросооружений. На том или ином этапе вопросы качества, количества, технических средств всегда были, есть и остаются тремя условиями, которые обеспечивают нормальное функционирование систем и являются условиями, необходимыми и достаточными для нормального, устойчивого функционирования лю- бого населенного пункта, любого города и экосистем, связанных или обусловленных нахождением этого во- дного объекта на той или иной территории. Поэтому и качественное состояние, и все вопросы, связанные с охраной и, безусловно, с очисткой, — это крайне важ- ные вопросы, поскольку они определяют возможность использования водных ресурсов по их назначению. И минимизация вредного воздействия вод — это вторая грань использования водных объектов. Человек прекрасно понимает, что вода — это не только источник благосостояния, но и стихия, которая тоже нуждается в определенном понимании ее приро- ды и в управлении. Поэтому необходима минимиза- ция угрозы такой стихии любыми способами — либо просто дайте реке жизненное пространство, либо при- мите меры инженерной защиты, но те или иные спо- собы и средства — это тоже крайне важные механиз- мы, связанные с соседством человека и воды. И безу- словно, там, где требуются гидротехнические соору- жения, они должны быть, и они должны быть в исправном состоянии. Они должны отвечать своим целям и задачам, своему функциональному назначе- нию. Поэтому человек должен заботиться на каждом этапе буквально обо всех этих элементах, которые яв- ляются слагаемыми нормального устойчивого разви- тия территорий, человека и экосистем в целом. Конечно, важна роль СМИ. Мы рассматриваем ин- формацию как знание, как накопленное знание о во- дном объекте — о его привычках, о его характере, о его особенностях. И этот информационный компонент тоже крайне важен. Не только научно-популярная или публицистическая информация, но и информация, связанная с изучением непосредственно самого во- дного объекта, его особенностей, его характеристик, а следовательно, законов его жизни. Москва — стремительно развива- ющийся мегаполис со всеми про- блемами, характерными для круп- ных городов. Выскажу мнение, что с экологической точки зрения город пока еще неблагополучен, если иметь в виду состояние его водных источников. Более 1000 водных поверхностных объектов находятся на территории города, более 100 малых рек, которые в основном являются притоками Яузы и Москвы-реки. Более 70% этих малых рек заключены в коллекторы и являются сетями «Мосводостока». Нас, представите- лей природоохранного ведомства, не совсем устраивает такое положение. Есть у нас совместно с Федеральным агентством водных ресурсов программа реабилитации малых рек, Москва очень активно в этой программе участвует. Не скажу, что уже достигнуты какие-то се- рьезные успехи, но на начальном этапе средства выде- ляются и мероприятия проводятся. Не всегда проекты, даже когда мы возвращаем реки в природную среду, со- ответствуют, так сказать, природным технологиям. В ходе благоустройства водоема сливается вода, чистится дно, т. е. вся микрофлора грубо уничтожается, водоем «закатывается в бетон», и мы получаем рукотвор- ный водный объект, в котором нарушен природный баланс. Основное количество таких водоемов находит- ся на балансе «Мосводостока», и их развитием, содер- жанием, очисткой занимается больше Департамент жилищно-коммунального хозяйства. Москва-река также не совсем у нас чистая, много- численный автотранспорт загрязняет не только воздух, но и воду. Поверхностные стоки практически не очи- щаются, есть механические очистные сооружения, но нет ни биологических, ни химических технологий, ни так называемой тонкой очистки. С некоторых автома- гистралей весь поверхностный сток поступает в водные объекты совершенно не очищенным. Москва готова Антон КУЛЬБАЧЕВСКИЙ: Большая Москва, возможно, испытает жажду Большую воду к территориям Большой Москвы придется подводить от существу- ющих водохранилищ. Это довольно затратный проект, возможно, проектировщи- ки и архитекторы новой Москвы столкнутся именно с отсутствием дополнитель- ных водных ресурсов. Об этом и других экологических проблемах столицы рас- сказал в ходе слушаний в Общественной палате главный эколог Москвы Антон Кульбачевский.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201234 тратить деньги на очистку водоемов, на восстановле- ние природного баланса. Мы выступаем за комплекс- ный подход к решению этих задач, потому что вода, водные объекты, водные артерии напрямую связаны с состоянием атмосферного воздуха, почвы, древесно- кустарниковой растительности, которая выполняет за- щитную функцию для тех же водных объектов. Основания для оптимизма есть — технологии по очистке водоемов, по их поддержанию и реабилита- ции, все разработки науки, я вас уверяю, будут востре- бованы. Мы готовы сформулировать научные задачи развития водных объектов, решение которых Москве необходимо, финансы в ближайшие годы будут выде- лены. Естественно, водная проблема будет решаться в комплексе со всеми другими экологическими про- блемами. Прежде всего будут финансироваться про- екты экологической реабилитации поверхностных водных объектов, технологии по реабилитации малых рек и водоемов. Вопрос главного редактора журнала «Экология и жизнь» А. Самсонова: Наверное, то, что подземных вод в Москве уже практически не осталось, это один из маркеров того, что Москва уже сильно повлияла на окружающую среду. Хватит ли воды Большой Москве, каковы опасности природных изменений при стро- ительстве этого огромного объекта? А. Кульбачевский: Серьезная проблема столицы — «закупоренность» почв на территории старой Москвы (60–70%). У нас постоянно что-то асфальтируется, а «раскупоривается», конечно, намного меньше. По- этому все поверхностные воды идут в те же самые си- стемы «Мосводостока», что приводит уже к необрати- мым последствиям, в том числе не способствует само- восстановлению подземных источников. Территория Большой Москвы, по сравнению с остальными районами Московской области, менее насыщена водными объектами: Десна, Пахра — основ- ные реки, не так много водоемов, а с подземными ис- точниками еще хуже. Резервов подземных источников для водоснабжения нет. Поэтому Москве придется для освоения новой территории воду подводить скорее всего из водохранилищ. Это очень затратная вещь, поэтому градостроительная концепция, которая сей- час разрабатывается, столкнется именно с отсутствием водных ресурсов. Все данные геологи подготовили, в техническом задании градостроителями этот аспект освещен. Все-таки я надеюсь, что практика превращения во- дных объектов в сети «Мосводостока» у нас в городе прекратится. Если мы уже реабилитируем водоемы на территории старой Москвы, то на новых терри- ториях, я надеюсь, водные объекты будут защище- ны по-другому. Мы сейчас думаем над тем, чтобы они ни в коем случае не были переданы в ведение си- стемы ЖКХ, а оставались природными водными объ- ектами. А. Самсонов: В июньском номере журнала было опу- бликовано интервью Станислава Храменкова под на- званием «Москва будет пить за свой счет». Не приве- дет ли ограниченность бюджета к поиску самых деше- вых решений, наносящих ущерб природе? Ожидаются ли средства из Федерального бюджета? А. Кульбачевский: Федеральный бюджет у нас уча- ствует в программе реабилитации малых рек (город оплачивает 95%, Федеральный бюджет — 5%). Столи- ца может себе это позволить. Но Храменков совер- шенно прав: чтобы «напоить» предполагаемые в Боль- шой Москве объемы строительства, надо потратить кучу денег на подведение туда питьевой воды. Из под- земных источников можно только резерв создать на случай чрезвычайных ситуаций. Сеть «Мосводокана- ла», конечно, разовьется колоссально. Сейчас очист- ные сооружения Москвы — самые большие в Европе, а у Большой Москвы они будут еще больше. Мы гордимся «Мосводоканалом» — система рабо- тает без сбоев. Очищенные стоки, сбрасываемые в во- дохранилища Московской области, намного чище, чем та вода, которую забирают из них. Применяются совершенно новые технологии очистки. Мы надеемся, что после введения на Курьяновских очистных соору- жениях ультрафиолетовой и микробиологической очистки стоков в Москву-реку будут поступать стоки, более очищенные от органики и микробов. А. Самсонов: Месяца три назад в Правительстве Москвы заговорили о таком начинании — электромо- били, и вы обещали, что в следующем году будет по- строено 70 электромобильных заправок и Москва в этом отношении станет похожа на такие города, как Париж и Мадрид… Может быть, действительно надо использовать информационные возможности, кото- рые несет развитие. Постиндустриальное общество вновь рассматривает отказ от частной собственности, например, в том же Париже процветает аренда элек- тромобилей. Стоимость самих элетромобилей высока, может быть, нужно рассмотреть новые практики? А. Кульбачевский: Наш проект «Экополис», пред- принятый совместно с Российским энергетическим агентством, начат в феврале, и уже, по моим данным, открылось более 30 заправок в Москве, в том числе на особо охраняемых природных территориях. Закупле- ны электромобили для патрулирования ООПТ. Не думаю, что за год электромобиль станет популяр- ным видом транспорта, но ломать стереотипы очень тяжело, на это нужно время. Вот мы начали экспери-
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 35http://www.ecolife.ru мент по раздельному сбору мусора, поставили бачки, но ничего из этого не вышло. В случае с электромоби- лями то же самое, решение проблемы потребует не года-двух, более реальный срок — 5–10 лет. Р. Садеков, заместитель генерального директора ООО «Партнер»: В принципе мусор невыгодно сорти- ровать, можно его просто измельчить. Мы его измель- чаем и сепарируем, т. е. разделяем металлы, черные и цветные, резину, стекло, пластик. Древесные и биоот- ходы идут в газогенератор, который нагревает воду, и на газовый двигатель КамАЗа, который вырабатывает 100 кВт электроэнергии. А. Кульбачевский: Мы приветствуем любые формы экологических инициатив. В финансировании эколо- гических проектов у нас полная открытость, данные мы опубликуем в конце года, и по ним легко понять, где вы можете быть полезны со своим научно- технологическим потенциалом. А что касается ком- мерческого партнерства с частным бизнесом, возврат- ности средств гарантировать никто не может. Тем не менее мы пытались привлечь частный бизнес к пере- работке мусора, но дело не пошло. В. Савенко, профессор, геологический факультет МГУ: Антон Олегович, каким образом вы собираетесь привлечь науку к решению этих проблем? Я предста- витель Московского университета, нам бы очень хоте- лось тоже иметь возможность участвовать в конкурсах на новые идеи. Мы сейчас работаем над применением нанотехнологий для очистки вод и почв, но это весьма дорогостоящий процесс… А. Кульбачевский: Уже есть поручение мэра Департа- менту финансов разработать положение для того, чтобы деньги можно было направлять непосредствен- но научным творческим коллективам. Нас, конечно, интересуют практические темы, но, вы знаете, закон запрещает нам финансировать только идею. Наше агентство имеет больше 70 филиалов, практиче- ски в каждом регионе России присутствуют наши спе- циалисты, которые на местах собирают актуальную информацию и поддерживают проведение различных энергосберегающих мероприятий. И хотя мы являем- ся относительно молодым агентством, определенные результаты уже достигнуты. Так, в декабре 2010 г. была утверждена государственная программа энергосбере- жения, и в ее рамках мы начали работать по реализа- ции региональных мероприятий. К сфере нашей компетенции относится и возобнов- ляемая энергетика. И через призму этих двух тем мы видим тяжелое экологическое состояние России. Ме- роприятия в области энергосбережения, ресурсосбе- режения помогают улучшать и экологическую ситуа- цию. В частности, весной этого года была принята госпрограмма по биотехнологиям-2020. Она включает программу по биоэнергетике, которая позволяет ис- пользовать различного рода отходы для получения вторичных продуктов: электроэнергии, тепла, удобре- ний и т. д. Готовится и государственная программа по энергоэффективности энергетики с подпрограмой по возобновляемой энергетике, которая также предпола- гает развитие биоэнергетических технологий. С нашей точки зрения, наи- большую перспективу в Россий- ской Федерации имеют именно биотехнологии. С одной сторо- ны, мы решаем вопрос распреде- ленной энергетики, энергетики на местах, где приходится субсидировать потребителя. Там прежде всего нужно развивать местные виды то- плива. Это могут быть различные отходы лесного хо- зяйства, агропромышленного комплекса, а также ТБО и, безусловно, сточные воды городов. Одна цифра, которую я все время повторяю и буду повторять: ежегодно по самым скромным оценкам, потому что достоверных данных у нас, надо признать, нет, в России образуется миллиард тонн отходов (это по сухому веществу) — колоссальная цифра! Большая доля идет из агропромышленного комплекса, из лес- ного хозяйства и также из жилищно-коммунального хозяйства. Это тот ресурс, который можно использо- вать для получения электроэнергии, тепловой энер- гии. Непосредственно я отвечаю за развитие междуна- родного сотрудничества. Мы стараемся выступать в качестве агента. С одной стороны, мы знакомы с си- Юлия ЧЕРНЯХОВСКАЯ: Энерго- и ресурсосбережение улучшат экологию Об этом рассказала участникам слушаний Юлия Владимировна Черняховская, заместитель генерального директора Российского энергетического агентства (Министерство энергетики РФ), кандидат экономических наук.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201236 туацией в российских регионах, знаем об их пробле- мах, возможностях и наработках и стараемся эту ин- формацию донести до наших потенциальных зарубеж- ных партнеров. С другой стороны, мы изучаем зару- бежный опыт, в том числе в области законодательства. Конечно, обидно наблюдать неблаговидную ситуацию с возобновляемой энергетикой, которая сложилась у нас, в России, но нужно и понимать — там этими про- блемами озаботились уже после первых нефтяных кризисов в 70-х годах прошлого века, т. е. энергосбере- жением, ресурсосбережением занимаются системно уже более трех десятков лет. У нас же «первые ласточ- ки» по ресурсосбережению в одном из федеральных законов появились только в 2007 г., поэтому многие решения нам только предстоит принять. Но в этом есть и свой плюс — возможность объединения усилий. У нас работают ученые, есть наработки. Можно гово- рить о создании партнерств с зарубежными НИИ, ко- торые, как правило, открыты к диалогу. Мы готовы всячески содействовать в построении таких парт- нерств. Следующее, чем мы занимаемся при анализе зару- бежного опыта, — это различные коммерческие схемы реализации. Во многих случаях в России организация частно-государственных партнерств пока невозмож- на, отчасти в силу архаичности нашего законодатель- ства. Например, того же закона об отходах, пересмотр которого ожидается. Все надеются, что уже к осени будет принято решение, которое позволит внедрять более гибкую систему тарифов в области ТБО и т. д. Одним из направлений нашей деятельности являет- ся развитие электротранспорта. Это и общественный электротранспорт, и электромобили. Действительно, в Москве уже существует 36 электрозаправок и 3 экспресс-заправки. Мы стараемся работать с крупны- ми системными заказчиками в этой области — круп- ными торговыми предприятиями, у которых локально циркулирующий транспорт (например, от метро до магазина) можно перевести на электромобили. За рубежом можно видеть много примеров ком- плексного подхода к анализу экологических проблем мегаполисов. Здесь можно упомянуть и Всемирный экономический форум с его концепцией «Sustainable City» (это города, которые проповедуют принцип устойчивого развития), и шведскую концепцию «Symbio City» (это город, в котором закольцованы все отходы, и каждый килограмм, каждый литр использу- ется во вторичной переработке). Как правило, эти концепции строятся на ассоциации ряда компаний крупного, среднего и мелкого бизнеса, которые ком- плексно предлагают свои решения. Мы стараемся эти решения доводить до региональной администрации, чтобы там уже могли брать на заметку интересные проекты. Мы отбираем отработанные решения, чтобы исключить сомнительные эксперименты на нашей земле, берем только те решения, которые уже работа- ют, которые уже показали себя. Мы ощущаем необходимость в создании нацио- нального оператора по вопросам экологии, который бы занимался сбором данных, вопросами мониторин- га и исполнения принятых уже программ и решений, т. е. был информационным банком для всех и в то же время был бы органом контроля исполнения уже при- нятых решений. Сегодня во многих публикациях оценивают ком- плексный потенциал территории, в том числе потен- циал энергетический. На практике для каждой терри- тории составляются топливно-энергетические балан- сы. Однако сегодня наше территориальное и промыш- ленное развитие и электросетевое хозяйство, как правило, к сожалению, не накладываются друг на друга, и вопросы экологии также системно не решают- ся. В результате мы имеем очень искаженные данные, по которым инвесторы не могут решить, в какую сферу бизнеса идти, в какую технологию, в какую тер- риторию вкладываться. Один из проектов, который мы сейчас проводим совместно с Международной фи- нансовой корпорацией, — это создание общедоступ- ного сайта «Возобновляемая энергетика в России и инвесторы». Этот сайт будет представлять карту всей территории России, на которой, например, зелеными точками будут обозначены уже работающие энерго- установки на основе возобновляемых источников, желтыми — те, которые в процессе сооружения, и красными — те, которые потенциально могли бы быть (например, водоканал любого города — это же потенциальная биогазовая установка, которой пока нет). Мы сейчас собираем подробную информацию для сайта. И вторая часть этого портала будет посвящена той процедуре, которую должен пройти инвестор на своем пути от эскизной идеи до потекших в сеть киловатт. Или, если это изолированная от сети энергоустановка на собственные нужды, до первых киловатт. Надо сказать, здесь нам тоже есть над чем работать, потому что не только иностранцы, но и россияне не могут разобраться в нашем законодательстве и не знают тех немногих возможностей, которые уже предоставляют- ся в области государственной поддержки возобновляе- мой энергетики. Разрабатывается также комплекс мер во исполнение упомянутой госпрограммы по увеличе- нию к 2020 г. доли возобновляемой энергетики до 4,5%. Сегодня обсуждается, какими мерами поддерж- ки это может быть достигнуто.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 37http://www.ecolife.ru Вода — тяжелейший объект для экономической теории и эконо- мического моделирования, пото- му что она одновременно и част- ный продукт, и общественный. Одновременно невозобновляе- мый ресурс и возобновляемый. Это сырье, но сырье, которое целиком не тратится в процессе производства. Поэтому простые решения — вот, у нас есть какой-то ограниченный ресурс, мы сейчас начнем его делить — ничего не дадут. Это надо изучать. Готовых рецептов нет. Надо конструировать механизмы управления водой. Такого рода механизмы пытаются разработать. Они не абсолютны, но открывают некоторые неожиданные возможности. Например, на память приходит работа, где показывалось, что хотя обычно с точки зрения либеральной теории инвестиции дотировать не надо, дотировать надо скорее потребление, для воды полу- чается ровно наоборот. Для воды надо дотировать ин- вестиции в водоочистку, рынок не может там спра- виться именно из-за специальных свойств воды. Решения нужно проводить не только с точки зрения экологии и технологии. Но, вообще говоря, модель экономики с учетом имеющихся особенностей нашей своеобразной экономической системы возможна. Мо- делирование тоже надо использовать и привлекать, например, при экспертизе — насколько эти решения реализуемы не только с технологической и экологиче- ской точки зрения, но и с точки зрения встраиваемо- сти в существующие механизмы. Надо смотреть, где нужно ставить лимиты, где нужно менять тарифы, более того, как нужно менять тарифы, тоже, между прочим, задача. Скачкообразный рост тарифов не самая лучшая вещь. Можно отделить ренту от себе- стоимости, еще на уровне расчетов заложить, кому что будет доставаться и кто за что будет платить. Словом, нужно привлекать модели водопользования, причем их нужно разрабатывать специально под воду. У воды слишком много особенностей. Она занимает особое место, что видно даже из экономической исто- рии. Водопользование всегда было отдельно от земли, от труда, это всегда была особая вещь, которая по- другому регулировалась. Ну, например, даже в самых либеральных экономиках, как правило, регулируемые тарифы. И даже вопрос не стоит о том, чтобы воду так просто продавать, как попало. Если вернуться к общей конструкции, мне хотелось бы отметить два обстоятельства. Мы действительно довольно мало знаем, чтобы решать, как регулировать биосферу, да и экономику тоже. Плановую экономику отменили потому, что выяснилось, что регулировать ее из центра невозможно. Ну а что мы знаем? Во-первых, что мы не вписываемся в биосферу как биологический вид — нас просто слишком много для крупного всеяд- ного животного. Во-вторых, сама Земля способна на резкие изменения без всякого вмешательства челове- ка. Эти процессы неустойчивы и особой гармонии на временах, превышающих период человеческой жизни, не наблюдается. И третье: немаловажно, что мы все- таки живем десять тысяч лет несмотря ни на что. Зна- чит, надо исходить не только из априорных соображе- ний, что вот есть ограниченный ресурс, вот он сейчас кончится, надо начать его делить (и мы начнем за него драться). Нужно внимательно смотреть, что происхо- дит на самом деле. Вот ввели Водный кодекс, в нем нашли много недо- статков. Надо внимательно изучить, как реагировали компании на то, что есть, что, собственно, происходи- ло, есть ли какие-то изменения по сравнению с пре- дыдущей ситуацией, дал ли эффект более-менее ком- плексный подход. Реформы — опасное мероприятие, поэтому, если они проводятся, нужно очень внима- тельно смотреть, что происходит. Потому что иногда происходят очень неожиданные вещи. Например, никто не ожидал приостановки роста населения. Или: вопреки всем предположениям и всем утверждениям, отношение запасов нефти к текущему потреблению не падает, а растет. Открываются новые возможности, и именно на них нужно реагировать. Мы живем в некотором смысле чудом. И надо по- нять, как нам до сих пор удавалось удерживаться в этом очень сложном положении, и извлечь опыт из того, как мы выжили. В частности, нужно более вни- мательно изучить результаты введения нового Водного кодекса — как изменились отношения субъектов, что они делали, чего не делали, что перестали делать, чего не начали? Игорь ПОСПЕЛОВ: Вода как экономическое исключение Должна ли водными ресурсами заниматься отдельная отрасль? Этот вопрос рас- смотрел в своем выступлении член-корреспондент РАН, заведующий сектором Вычислительного центра им. А.А.Дородницына РАН Игорь Гермогенович Поспелов, занимающийся моделированием российской экономики.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201238 Мне бы не хотелось говорить о роли человека в био- ценозе, потому что человек — совершенно особое су- щество и не является, на мой взгляд, естественным компонентом экосистемы. Это совершенно другой уровень взаимодействия с природой. По этому поводу можно сколько угодно спорить, но сам подход — рас- смотрение в комплексе — очень правильный. Соб- ственно, на этих слушаниях еще Антон Олегович Кульбачевский начал говорить о том, что недостаточ- но только очищать воду, недостаточно только очищать воздух и т. д. Необходимо сохранять ту систему, кото- рая продуцирует чистую волу, чистый воздух, чистую почву. А мы об этом забываем. Другое дело, что человек очень сильно влияет на эти системы, не являясь, фактически, компонентом био- ценоза. А нарушений в биоценоз вносит много, и в результате приходится изобретать приборы и оборудо- вание, чтобы очищать все то, что нарушает человек. Но если мы вернемся к концепции природопользова- ния, что то, что мы потребляем, есть продукт жизне- деятельности живой природы, я думаю, наше отноше- ние ко всем этим биоценозам изменится. Рассматривая это словосочетание — «экология во- дных объектов», мы ориентируемся главным образом на чистоту воды, на то, как ее очищать и т. д., забывая о том, что именно живая природа создает эту чистую воду. А на живую при- роду мы не обращаем никакого внимания. На мой взгляд, это очень серьезная пробле- ма, и она проявляется в самых разных вещах. Напри- мер, гидростанции. Когда-то, когда строили гидро- электростанции, строили специальные пропускные сооружения. Работали целые институты по проекти- рованию этих сооружений, для того чтобы как можно меньше вреда наносить рыбам, чтобы рыбы могли подниматься вверх на нерест, спускаться вниз и т. д. Сейчас не то что не уделяется этому внимание — вообще забыли, что такое пропускные сооружения. Те, которые существуют, фактически не функциони- руют. Строители новых гидроэлектростанций об этом даже не думают, а проблема серьезная. Или вот водные объекты, которые находятся в городах: очень многие объекты, те самые малые реки, просто находятся у нас под асфальтом. А ведь это те самые экосистемы, которые раньше существовали, а теперь уничтожены. Что касается того, как оценить научные разработки с точки зрения практической пользы. Здесь нужен чисто консервативный подход. Во-первых, эксперти- за. Мне приходится десятками, если не сотнями, вы- швыривать такие работы, когда приходит какое-то «ООО» и обещает за 10 тыс. руб. решить все мировые проблемы. Во-вторых, кроме отчетов нужны публика- ции в рецензируемых журналах, нужны доклады на конференциях. Если вы объявляете свою работу научно-исследовательской разработкой, результатом должен быть не только отчет, результатом должна быть статья в хорошем журнале, прошедшая все рецензии. Реплика из зала: Вот очень интересный тезис про то, что человек не вписывается в биосферу. Я взял число жителей Москвы, сопоставил с площадью старой Мо- сквы — примерно по шесть соток на человека получа- ется. Если площадь, отходящую к Большой Москве, добавить, то становится еще больше площади на одного жителя Москвы. На ваш взгляд, возможен ли биоценоз при таком количестве жителей? Можем ли мы изменять растительное, животное сообщества го- рода? И. Поспелов: Обращу ваше внимание на парадок- сальный факт. Несмотря на то что население растет и довольно быстро, в последние 30–40 лет на Земле территория, свободная от человека, увеличивается. Урбанизация, получается, обгоняет рост населения. Оказывается, людей не нужно загонять в резервации, они сами в них лезут, это естественный процесс. Этот факт нужно учитывать и использовать, а не говорить, что надо расселить или, напротив, всех собрать. Надо посмотреть, что они сами делают, а они делают удиви- тельные вещи. И это только один из примеров того, как общество само выбирает путь развития. Вячеслав РОЖНОВ: Как изменить отношение человека к экосистеме Важное дополнение к выступлению И.Г. Поспелова внес член-корреспондент РАН Вячеслав Владимирович Рожнов, заместитель директора Института проблем эко- логии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН, член редколлегии журнала «Экология и жизнь».
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 39http://www.ecolife.ru Большие надежды возлагались в свое время на Водный кодекс. С моей точки зрения и как показала практика, этот кодекс приводит просто к увеличению коррупци- онной составляющей в водопользовании и никаких улучшений в экологическом состоянии водоемов не дает. Это значит, что существует неправильная поста- новка проблемы запретительного плана. Неправомер- ны попытки везде запретить подходить к воде, запре- тить селиться на берегах реки, а потому эти запреты преодолеваются на практике легко — за деньги. Кто-то обогащается, недовольство населения растет, но не ставится главный вопрос: почему не надо селиться около водоема? (Надо сказать, что вся Россия, практи- чески 90%, живет около водных источников, селится у воды.) А вот что нужно запретить, так это загрязнять во- доемы. Нужно очищать стоки! Вода — это один из важнейших ресурсов жизнедея- тельности, и этот ресурс должен быть использован. Что такое в Москве 11 водоемов для купания на 11 млн жителей? Это совершенно недостаточно, но и эти во- доемы все время под запретом. Мы должны обеспе- чить Москву с помощью окружающих территорий до- статочными условиями для отдыха, для купания, и все это должно быть включено в планы и программы работы. Точно так же, если нужны какие-то технологии для промышленности, сберегающие водные ресурсы, — они должны быть. На сегодняшний день Водный ко- декс не обеспечивает условия сохранения экологиче- ской среды, практики использования. Имеющиеся водоемы не используются в интересах населения, в интересах рыбного хозяйства, для рекреации, во- дных видов спорта и т. д. Большинство водоемов не используются и не охраняются, а это не помогает улуч- шить состояние природы. Поэтому нужно тщательно проанализировать положения Водного кодекса имен- но с этой точки зрения. Отдельно нужна проработка экономических вопро- сов. Дело в том, что в стране нарушен очень серьезный принцип управления водными ресурсами. Мы слепи- ли все возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, мы их смешали в одну кучу, везде обходимся только лицензией: разрешить — не разрешить, дать — не дать, за что и как. Вместо того чтобы обеспечить условия функционирования для ресурсопользования, мы си- стему использования возобнов- ляемых ресурсов угробили. Вот сегодня Кульбачевский сказал, что «Мосводосток» обе- спечивает эксплуатацию только закрытых сооружений. Считаю, что наша задача — вывести их и сделать на новых территориях Москвы открытыми. Кто управляет этими источника- ми? Руководитель водного агентства Марина Селивер- стова сказала, что мы, агентство, отвечаем за ресурсы. Но ресурсы существуют, если мы можем управлять от- крытыми водными источниками. Если они скрыты в канализации — то это отходы, и для сохранения их качества, его преумножения мы ничего не делаем. Точно так же мы поступаем и с лесами, и с рыбой — торгуемся, сколько брать, чего брать, и не собираемся воспроизводить крайне необходимые ресурсы. Должна быть система управления, которая отсле- живала бы исполнение, осуществляла контроль реше- ний. Я приведу пример. Затопление Крымска уже было в 2002 г., тогда тоже было наводнение, хотя и меньшего масштаба, но опасность была оценена, и был разработан проект противопаводковых мероприя- тий. Однако за 10 лет никто этот проект реализовать так и не собрался. Теперь мы имеем трагедию с колос- сальными, миллиардными затратами. Еще пример. Прошла выставка «ЭКВАТЭК», на которой были представлены в основном технологии водоочистки. А что делается с природной водой, кото- рую мы продолжаем загрязнять? Продолжает стоять проблема управления водным хозяйством, как и лес- ным. Нерешенность одной проблемы привела к наво- днению, нерешенность другой приводит к пожарам. Скажу о Москве. Город растет, полностью задей- ствована система водоснабжения из поверхностных водных источников. Вспомним: когда случился Чер- нобыль, радиоактивное облако накрыло все водоемы. В водоснабжении Киева было зарезервировано 25% подземных вод, и они смогли продержаться. А вот Мо- сква не имеет и этих 25% резерва. Если при 11 млн жителей Москва останется без подземных источников питьевого водоснабжения, то ей не продержаться в случае чрезвычайной ситуации! Иметь резерв для такого мегаполиса крайне необходимо, иначе жители просто становятся заложниками. Николай МИХЕЕВ: Водный кодекс не решил экологических проблем Об этом заявил на слушаниях известный эксперт, президент Союза водопользова- телей России Николай Николаевич Михеев.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201240 Сегодня на водных объектах име- ется три крупные проблемы. Первая проблема непосред- ственно связана с качеством воды. Более 50% населения упо- требляют воду, не соответствую- щую требованиям стандартов. Из-за болезней ежегодный ущерб для здоровья людей и экономики превышает 70 млрд руб. Вторая проблема связана с безопасностью гидротех- нических сооружений (ГТС). Аварийность на россий- ских ГТС превышает среднемировой показатель в 2,5 раза. Третья проблема касается вредного воздей- ствия вод в период прохождения половодий и павод- ков. От наводнений страдают тысячи людей. Общий ежегодный ущерб превышает 40 млрд руб. Вторая и третья проблемы всегда вызывают значи- тельный общественный резонанс. Создаются всевоз- можные комиссии по расследованию причин случив- шегося, возбуждаются уголовные дела, делаются раз- личные заявления, но опять необходимых решений по недопущению подобного в будущем не принимается. За последние 20 лет аварий и катастроф было мно- жество. В 1993 г. в Свердловской области было разру- шено Киселевское водохранилище, в результате чего был затоплен город Серов. В 1998 г. в результате мощ- ных заторов на Средней и Нижней Лене в зоне зато- пления оказались 203 населенных пункта с числом жителей более 500 тыс. человек. В 2001 г. в результате затопления г. Ленска были полностью разрушены 2692 дома и повреждены 1527 домов. Из зоны затопления пришлось эвакуировать 41 тыс. человек. В 2002 г. в результате разрушения напорного фронта Невинномысского гидроузла на реке Кубань в Южном федеральном округе было разрушено и повреждено около 40 тыс. домов, пострадали примерно 380 тыс. человек, погибли 114 человек. Общий ущерб превысил 18 млрд руб. Не менее сложной оказалась ситуация в 2005, 2006 и 2007 г., когда также были затоплены ты- сячи домом и важнейших объектов экономики. К сожалению, должных выводов сделано не было, в результате чего мы получили новую, еще более страш- ную аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Там погибли 75 человек, а ущерб составил примерно 40 млрд руб. В 2011 г. затонул пассажирский теплоход «Булгария» (погибли 122 человека), а уже в 2012 г. затоплен г. Крымск (погибли более 170 человек). Как видите, все идет по нарастающей, и причины этого не в природе, не в изменении климата, а в отсут- ствии эффективной системы управления водным хо- зяйством и неспособности принимать упреждающие меры. Водное хозяйство раздроблено и управляется разными министерствами и ведомствами, владеющи- ми в основном производственными фондами водного хозяйства. Характерным примером неразберихи в водохозяй- ственном комплексе является Краснодарский край. На реке Кубань, например, расположены пять круп- ных гидроузлов, принадлежащих разным ведомствам. Крупные судоходные шлюзы, входящие в эти гидро- узлы, также подведомственны различным организа- циям. Естественно, в таких условиях обеспечить без- опасность на водных объектах и эффективно исполь- зовать государственное имущество практически не- возможно. Тем более что никакой слаженной политики в области водного хозяйства не существует, координа- ция действий не осуществляется. Квалифицирован- ных специалистов нет ни в МПР, ни в Минтрансе, ни в Минсельхозе, ни в федеральных агентствах, а отсюда нет и четкого понимания, что нужно делать. В этих условиях федеральные органы исполнитель- ной власти не могут адекватно реагировать на проис- ходящие на водных объектах процессы и тем более не могут определить цели, поставить задачи и выделить приоритеты для изменения ситуации к лучшему. Серьезного внимания требует нормативно-правовое обеспечение. Введенный в действие с 01.01.2007 г. Во- дный кодекс РФ не учитывает имеющиеся на водных объектах проблемы и еще больше усложняет и запуты- вает взаимоотношения между собственником водных ресурсов и водопользователями. Необходимо кардинально изменить существующую систему управления водными объектами, существенно изменить водное законодательство и повысить про- фессиональный уровень управленческих кадров. Толь- ко в этом случае могут быть минимизированы нега- тивные последствия происшествий на водных объ- ектах. Владимир КРИВОШЕЙ: Необходимо изменить систему управления водными объектами О создании системы управления водным хозяйством России говорил президент НТЦ «Вода и люди: XXI век», доктор технических наук В.А. Кривошей.
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 41http://www.ecolife.ru • Признать недопустимость снижения пропускной способности водных артерий и емкости природных и искусственных водных резервуаров в угрожаемой зоне паводков. По информации Росгидромета и эксперт- ным оценкам, трагедия Крымска во многом определе- на захламлением русла реки вблизи железнодорожного моста через речку Агадум. В 2002 г. необходимые выво- ды были сделаны и мероприятия намечены, но ничего сделано не было. Рекомендовать наладить мониторинг пропускной способности паводкоопасных рек и гид- роооружений, устранить ведомственные барьеры и шире использовать механизмы информационного об- щества. • Рекомендовать увеличить доступность всех видов информации о водных объектах: обеспечить интерактивный сбор данных монито- ринга о пропускной способности речных русел, в том числе используя обращения граждан и специалистов других служб — лесников, МЧС, работников сельско- го хозяйства; повысить компонент знаний населения, молодежи о водных объектах путем организации работы в обла- сти популяризации знаний — через каналы Интернет, ТВ и печать. • Рекомендовать проведение выездных заседаний Комиссии по науке и инновациям Общественной па- латы РФ и формирование территориальных иннова- ционно-экспертных представительств технического совета с выработкой рекомендаций по использованию новых технологий. • В целях содействия организации системного ис- пользования и управления водными и связанными с ними возобновляемыми ресурсами и реализации «Основ экологической политики Российской Федера- ции на период до 2030 года», а также мониторинга за- конодательных актов в области экологии и ресурсо- сбережения в области возобновляемых ресурсов, реко- мендовать создать Экологический фонд инноваций в сфере возобновляемых ресурсов (с присвоением по согласованию имени Никиты Николаевича Моисее- ва). Ближайшими задачами фонда считать разработку стратегии экологического мониторинга и эколого- экономической оценки состояния водного хозяйства, а также выработку комплексных мер улучшения этого состояния, в том числе путем использования потен- циала территориальных портфелей проектов, осущест- вляемых в рамках государственной вертикали иннова- ций такими операторами, как Российское энергетиче- ское агентство, ОАО «Русгидро»», ОАО «Роснано», Российская венчурная компания, фонд «Сколково», а также областных, районных и муниципальных про- ектов, в том числе представленных в комиссию Сбер- банка по проектам осуществления Киотского прото- кола. • Рекомендовать провести научно-исследова- тельские работы в области создания Национального доклада о состоянии экосистемных услуг России, фор- мирования национальной и региональных систем мо- ниторинга экосистемных услуг на базе Института экологии и эволюции имени А.Н. Северцова, других институтов РАН и ведущих вузов. • Рекомендовать создание межведомственного ин- формационного интернет-ресурса по экологии и ин- новациям для использования в сфере возобновляемых ресурсов (далее — экоинновациям), для чего исполь- зовать возможности портала www.ecolife.ru • Рекомендовать создать экспертную группу — вре- менный творческий коллектив — для выработки стра- тегии встраивания экоинноваций и экосистемных услуг в работу ресурсных ведомств на базе Комиссии по науке и инновациям при Общественной палате РФ. В задачи группы должна войти оценка эффективности управления в области возобновляемых ресурсов и со- здание документа, включающего целевые фукции и параметры управления для национального оператора в области экологии и возобновляемых ресурсов. С полным текстом резолюции слушаний можно озна- комиться на сайте журнала «Экология и жизнь» (ис- пользуйте поиск по словам «резолюция» и/или «Об- щественная палата»). Также запланированы парламентские слушания «Совершенствование правового регулирования водных ресурсов и общераспространенных природных ископае- мых». Слушания состоятся 18 октября 2012 г. и будут организованы Комитетом Государственной Думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии (ответственный — заместитель председателя коми- тета А.Н. Грешневиков, ожидаемое число участников — 300 человек). ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ СЛУШАНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ 13 июля 2012 г. ПО ЭКОЛОГИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
    • Р оссийская наука стоит на пороге значительных перемен, так как новый министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов является крайне жестким критиком Российской академии наук и уче- ные ожидают от него начала радикальной реформы и Академии, и российской науки в целом. В нескольких статьях, опубликованных в журнале «Эксперт» в 2007– 2009 гг., он писал, что РАН превратилась в «министер- ство науки» — с разбухшим бюрократическим аппара- том, неэффективным расходованием средств и полным нежеланием меняться. Ливанов приводил данные, согласно которым научная результативность РАН — ко- личество научных публикаций по отношению к расхо- дам — значительно ниже, чем у российской же вузов- ской науки, не говоря уже о зарубежных научных цен- трах. Новый министр считает необходимым междуна- родный аудит научных институтов и лабораторий, по итогам которого следует закрыть те из них, которые не ведут научных исследований серьезного уровня. Кроме того, следует увеличить грантовое и конкурсное финансирование научных исследований, отбирая про- екты по результатам жесткой научной экспертизы. Одно из предложений Ливанова состоит в том, чтобы пере- дать имущество РАН в процессиональное управление, а на доходы от аренды имущества создать пенсионную программу для научных сотрудников. Это, по его мне- нию, позволит безболезненно отправить на пенсию 10 тыс. сотрудников пенсионного возраста, что серьез- но улучшит кадровую ситуацию в РАН. Вероятно, избежать коренного изменения россий- ской науки не удастся. И обусловлено это тем, что перед российскими органами власти стоят, как напи- сано в книге Егора Гайдара и Анатолия Чубайса «Раз- вилки новейшей истории России» (СПб.: Норма, 2011) три ключевые развилки. Они касаются будущего Рос- сии, и выбор по каждой из них окажет глубинное стра- тегическое влияние на судьбу нашей страны, и том числе научного сообще- ства в следующие десятилетия. Первая сводится к выбору: можем ли мы решить для себя, что худшее по- зади, и отказаться от консервативной бюджетной и денежной политики, сконцентрировать усилия на развитии реального сектора? Авторы полагают, что отказ от консервативной бюджет- ной и денежной политики был бы для России безответственным и опасным. Сегодня трудно прогнозировать, как будет развиваться глобальный кризис, как он повлияет на Россию. Вторая развилка: сможем ли мы по- строить инновационную экономику и встать в ряд конкурентоспособных высокоразвитых государств или Рос- сия постепенно окажется в группе сла- боразвитых стран? При всей неэффек- тивности советской экономики в ней были реализованы уникальные техно- логические проекты — атомный и кос- πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201242 Заметки полупостороннего Российская наука на развилке Олег Фиговский академик Европейской академии наук, профессор
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 43http://www.ecolife.ru мический. Каждый из них без преувеличения можно отнести к числу величайших научно-технических до- стижений человечества в ХХ веке. С начала 1970-х годов советская наука вошла в период замедления раз- вития, а затем и застоя. Несмотря на отдельные сохра- нявшиеся перспективные результаты, советские НИИ все больше превращались в символ неэффективного использования интеллектуального потенциала стра- ны. В последующие 20 лет в условиях рыночных пре- образований и открытой экономики некоторые отрас- ли деградировали, сократив объемы выпуска транс- портных средств, станков, текстильного оборудова- ния, швейных изделий и др. Однако успешно развивались такие отрасли, как производство электро- оборудования, металлургия, химия, нефтехимия, теле- коммуникации, высотное домостроение. Агрегиро- ванный индекс промышленного производства России в 2008 г. находился на уровне начала 1990-х. В этот период происходила структурная перестройка эко- номики, позволившая стране сохранить уровень обще- го экономического развития, но также не давшая толчка для инновационного развития. По данным Мирового экономического форума 2008–2009 гг., в рейтинге глобальной конкурентоспособности Рос- сия находится на 51-м месте среди 134 стран мира, при этом по рейтингу инновационной активности — толь- ко на 48-м месте. Вряд ли сегодня необходимо всерьез доказывать, что движение к инновационной экономике надо стро- ить на рыночных ценностях, таких как частная соб- ственность, конкуренция, общепринятые правила игры, долгосрочная макроэкономическая стабиль- ность, низкая инфляция. Вместе с тем роль государ- ства в содействии инновационному процессу крайне важна. В Израиле, Южной Корее, Финляндии расходы государственного бюджета на поддержку инноваций в частном бизнесе составляют сотни миллионов дол- ларов, в США по программе поддержки малого инно- вационного бизнеса SBIR государство расходует по 2 млрд долл. в год. России предстоит найти свою модель, но очевидно, что одной из важнейших ее составляющих станет ба- ланс вклада бизнеса и власти в инновационное разви- тие страны. Развилку «деградация или инновации» предстоит пройти и решить задачу построения полно- ценной инновационной экономики мирового класса в обозримые сроки, отведенные нам историей, — при- мерно за 15–20 лет — считают авторы упомянутой книги. Третья развилка, стоящая перед российскими вла- стями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер. Правя- щая элита России пришла к власти на фоне начавше- гося восстановительного роста, когда базовые инсти- туты рыночной экономики были сформированы, об- щество с трудом, но адаптировалось к новым реалиям. За этим последовали 10 лет динамичного роста валово- го внутреннего продукта, роста реальных доходов на- селения. С 2004 г. экономический рост был подкре- плен расширением возможности бюджетного маневра, связанным с повышением цен на нефть. Но нынешняя ситуация, когда реальная заработная плата перестала расти и начала снижаться, в корне иная. Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зави- сят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, вос- становление системы сдержек и противовесов во вла- сти, свобода прессы, реальный федерализм. Я надеюсь, что выбор будет сделан в правильном направлении, оперативно и бесповоротно. И здесь во- прос «зачем нужна наука?» и, в частности, «зачем она нужна данной стране?» очень важен, поскольку связан с выбором пути цивилизации. А ответ на этот вопрос дается обществу с большим трудом. Очевидно, что правильного ответа на него власть не знает. Отсюда всяческие «приоритетные направления», амбициоз- ные мегапроекты и голодный грантовый паек для ис- следователей. Но хуже, что значение фундаментальной науки в своей массе не понимают даже образованные люди и зачастую сами ученые. Поэтому придется еще и еще разбираться. И объяснять, как это делает в своей статье зав. лабораторией ИНМИ РАН Андрей Летаров. Он пишет, что первая реакция российского обывателя (в самом лучшем смысле этого слова) на слова о бед- ственном положении отечественной науки, в особен- ности фундаментальной, — это осуждение позиции власть предержащих, требующих развития «инновати- ки», перехода исследовательских работ в опытно- конструкторские и последующей коммерциализа- ции. На мой взгляд, то, что сейчас нужно России, пишет Андрей Летаров — это не несколько разрознен- ных групп великолепных исследователей, собранных «в башнях из слоновой кости», способных публико- вать время от времени работы в журналах «Nature» и «Science», но нормально функционирующая система институтов и вузовских лабораторий, подавляющее большинство групп в которых регулярно публикуется в соответствующих специализированных журналах. Андрей Летаров полагает, что государству следует из- менить политику в сфере науки, снизить накал «инно- вационной» риторики и не пытаться формировать списки «критических технологий», направлений на-
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201244 учного прорыва и социально значимых проблем. Лучше будет обеспечить поддержку научных групп в обмен на выполнение разумных требований по каче- ству и продуктивности их работы. Я считаю, что системной задачей в России является создание интеллектуального центра, способного сое- динять в системе «виртуальных» институтов много- численные небольшие группы исследователей, как в академических институтах, так и в первую очередь в университетах, для решения глобальных задач. Президент РФ Владимир Путин сразу после инаугу- рации дал понять, что намерен уделять значительное внимание науке — ряд его первых указов был связан именно с повышением эффективности науки и фи- нансированием исследовательской работы, а одно из первых больших выступлений состоялось именно на общем собрании РАН. Да, увеличение финансирования науки необходи- мо, но простое вливание денег не сможет улучшить ситуацию; большинство экспертов считают, что надо использовать процедуру конкурсной раздачи средств с привлечением внешней экспертизы с участием зару- бежных специалистов. «Финансирование через кон- курсы и гранты, несомненно, следует развивать и на- ращивать, без этого динамичного развития науки мы не получим. Но такой тип финансирования будет не- эффективен без создания прозрачной и независимой системы экспертизы — это абсолютно очевидно», — сказал академик Сергей Лукьянов. Считается, что ме- рилом эффективности науки на разных уровнях, от отдельных ученых до целых институтов, является ко- личество научных статей. Эксперты единодушно при- звали не видеть в этом единственно возможный способ оценки исследователей. По мнению академика Лукья- нова, идеальных наукометрических показателей не бывает, но ориентироваться на что-то нужно, поэтому без них не обойтись. «Индекс цитирования и импакт- фактор журналов — неплохие ориентиры, но нужно для каждой области науки свою шкалу использовать, и только на них опираться нельзя», — отметил акаде- мик. По его словам, индекс Хирша (учитывает число публикаций отдельного ученого и количество цитиро- ваний этих публикаций), очень моден, но его значение сильно зависит от возраста ученого. «По мере соб- Среди специалистов, в том числе тех, с которыми я веду переписку, идут споры о преимуществах исполь- зования индекса Хирша для оценки эффективности российских ученых. Мне бы хотелось еще раз подтвер- дить свое мнение об абсолютной целесообразности использования этого индекса. Рассматривая цитируемость статей по областям науки, обращаешь внимание на большую разницу в ве- личине этого показателя для различных наук. Так, ци- тируемость статей по молекулярной биологии и генети- ке в мире (~24) в 6 раз больше, чем по техническим на- укам, примерно в 2 раза больше, чем по химии и в 3 — чем по физике. А минимальный индекс цитирования в мире — в математике (3,2) и информатике (3,3). При этом в России индекс цитирования минимум вдвое ниже практически по всем научным дисциплинам. Кстати, ведущие математики России часто не имеют публикаций в престижных журналах. Так, математик Сергей Дужин (Санкт-Петербургское отделение Мате- матического института РАН) считает, что ему лично вполне хватает выкладывания текста на arXiv (как Пе- рельману), молодым же надо публиковаться для защи- ты в журналах из списка ВАК. А для того чтобы их читали, необходимо и достаточно препринтов в arXiv. Для карьеры на Западе важны публикации в пре- стижных международных журналах, а в России, по моим наблюдениям, в математических институтах высшего уровня требование таких публикаций отсут- ствует. Если человек занят делом, то ему достаточно положить текст на архив. Я думаю, что для объективной оценки исключи- тельно фундаментальных работ индекс Хирша исполь- зовать можно. Прежде всего целесообразно приме- нить его для обобщенной оценки состояния науки в России. Как видно на рис. 1, этот индекс для России в 5 раз меньше, чем в США, и в 3 раза меньше, чем в Великобритании и Германии. Россия вообще уступает всем ведущим странам по этому показателю и нахо- дится на 20-м месте. Однако считаю, что для технических наук индекс Хирша не является всеобъемлющим показателем. (Хотя в технике этот показатель для России составляет около 70% от мирового, что совсем и неплохо). Но главная особенность публикаций в области прикладных наук в том, что они могут быть посланы в редакции научных журналов только после подачи патентной заявки и же- лательно после ее публикации, а это, например в США, происходит только через 18 месяцев после получения заявки патентным ведомством. Меня значительно больше волнует вопрос о ката- строфическом разрыве в числе патентов, подаваемых российскими учеными и инженерами и их коллегами Об индексе Хирша замолвите слово
    • πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ 45http://www.ecolife.ru ственного «взросления» этот индекс лично мне нра- вится все больше», — пошутил Лукьянов. А ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев считает, что кроме этого, можно ис- пользовать механизмы peer review, и добавляет: «Ко- нечно, надо понимать, что в разных дисциплинах ин- дексы могут иметь разное значение. В некоторых дис- циплинах надо в большей степени полагаться на peer review ученых с мировым именем». Впрочем, считает он, в качестве экспертов необходимо привлекать имен- но ученых с высокими показателями цитируемости. Другой эксперт, Сергей Попов, признался, что ему близок подход, когда изначальный отбор экспертов осуществляется по формальным критериям, но в итоге на выходе получается экспертная оценка. «Кроме того, важно понимать, что выдвижение куда-то в качестве «выдающегося» исследователя с низким цитировани- ем должно сопровождаться детальным пояснением этого. Ситуации в науке бывают самые разные, но по- яснения необходимы», — добавил ученый. Меня такой подход к оценке уровня ученого весь- ма настораживает. Если индекс Хирша дает доста- точно объективную картину для работ в области фундаментальных исследований, то он вряд ли мо- жет служить критерием в прикладных, в частности технических, науках. Ведь если ученый решает реаль- ную задачу в технике, то прежде всего он не статью публикует, а подает заявку на изобретение, которая, например, в США будет опубликована только через 18 месяцев. И чем более пионерский характер име- ет это изобретение, тем меньше будет на него ссы- лок, хотя бы в других патентах. Следовательно, статьи появятся в лучшем случае только через 2–3 года, а цитироваться будут еще позже. В то же время вы- данный патент априори подтверждает мировую новиз- ну, технический уровень и полезность разработки. Таким образом, надо четко разделять понятие эффек- тивности ученого в фундаментальных и прикладных науках. Все-таки предчувствие необратимости перемен в России нарастает, и надо использовать волну неприя- тия жизни по-старому для поддержки модернизацион- ного тонуса и в общественной жизни и, в первую оче- редь, в науке. за рубежом. Так, исследовательская организация «Thomson Reuters Scientific» считает, что уже в 2012 г. по этому показателю на первое место в мире выйдут китайские специалисты. Правительство Китая в зна- чительной степени определяет направления научных исследований, и, как результат, 16% патентов реги- стрируют представители академических кругов, в то время как в США этот показатель составляет 7%, а в Японии 1%. Кстати, специалисту, который патенту- ет свое изобретение, правительство КНР выплачивает премию в размере годовой зарплаты. В России авторы изобретений не получают никакой государственной поддержки, многие из них просто не имеют денег для подачи заявок за рубежом, где обязательно требуются дорогостоящие услуги патентного поверенного. Вступление России в ВТО скажется на многих от- раслях и сферах, и в первую очередь на законодатель- стве об интеллектуальной собственности. Изменения уже начались. Роспатент фиксирует заметный рост активности иностранных изобретателей, а в конце апреля Высший арбитражный суд уравнял в правах российских и зарубежных держателей патентов. Опу- бликованный недавно Годовой отчет Роспатента также свидетельствует о значительном росте активности ино- странных изобретателей. Всего в 2011 г. Роспатент принял 41 тыс. заявок, при этом активность россий- ских изобретателей упала (26,5 тыс. заявок против 28,7 тыс. в 2010 г.), а зарубежных — выросла с 13,7 до 15 тыс. Впервые за последние 5 лет иностранные зая- вители по некоторым позициям не просто увеличили количество заявок, но и обогнали российских изобре- тателей. Эти данные свидетельствуют, что российские спе- циалисты теряют позиции в своей стране, а это более опасно, чем меньшая цитируемость научных работ. Но почему-то это обстоятельство практически не вол- нует руководителей Минобрнауки России… Рис. 1. Индекс Хирша для различных стран (www.rusnor.org/pubs/articles/7919.htm)
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201246 — Юрий Александрович, как начались ваши творче- ские успехи? — Как ни парадоксально, мне помогла армия, куда я был призван после консерватории. — Ничего себе! Супертворческая атмосфера консерва- тории и вдруг армия! — Действительно. Я рос, окруженный всегда только музыкантами, поэтами и художниками — такой была наша семья. — Тогда Иосиф Бродский написал, что творчес- кий человек не может существовать в столь жесткой системе… — Да, это трудно, но в армейском оркестре система была достаточно гуманная. Хотя армия есть армия: мы все равно драили туалеты, и скребли крышу, и масти- чили полы, и проходили строевую подготовку. Но тем не менее я постоянно бывал дома, начальство шло на нарушения, давая мне отпуской билет, постоянно Имя Народного артиста России, лауреата междунаро- дных конкурсов Юрия Розума хорошо известно люби- телям классической музыки во многих странах мира. Юрий Розум — солист Московской государственной филармонии. Ю. Розум родился в Москве в семье музыкантов. По меньшей мере три поколения слушателей аплодиро- вали мастерству родителей пианиста. Почти полвека завораживал и покорял публику волшебный баритон Народного артиста РСФСР Александра Розума. Целую плеяду певцов воспитала мать пианиста Народная артист- ка России Галина Рождественская, хормейстер и главный дирижер Академического хора русской народной песни. Сейчас, находясь в расцвете творческих сил, Юрий Розум много гастролирует, выступая в самых престижных залах, таких как «Гевандхауз» в Лейпциге, «Театро Колон» в Буэнос-Айресе, «Палау де ла Музика» в Барселоне, «Театро Реал» в Мадриде, зал «Бунка Кайкан» в Токио, «Оркестр Холл» в Чикаго, Большой зал консерватории в Москве. Юрий Розум выступает в качестве солиста с ведущими оркестрами мира. Ежегодно с огромным успехом проходят его выступления на крупнейших музыкальных фестивалях в различных странах мира, включая Колорадо мьюзик фестиваль в США, Райнгау музик фестиваль в Германии, Мельбурнский международный фестиваль. В России это фести- вали «Русская зима», «Рождественские вечера» Российского фонда культуры, «Московские звезды» и летний фестиваль «Музыка во дворцах и усадьбах Москвы». Наша встреча с Юрием Розумом была посвящена деятельности Международного благотво- рительного Фонда Юрия Розума, в задачи которого входит работа с музыкально одаренными детьми и подростками, поиск юных талантов и их всесторонняя поддержка. Юрий Розум: Искусство изменяет мир к лучшему!
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ 47http://www.ecolife.ru продлевавшийся (хотя обычно его давали всего раз или два за всю службу). Армия мне дала закалку и школу выживания: тепличному мальчику пройти это было важно. Главное же, чем помогла армия, — она мне дала ре- комендацию на конкурс и поручилась за меня, и меня тогда выпустили за границу. Вот армия поручи- лась, а консерватория — нет (не доверяли!). Безусловно, служба в армии сказалась на уровне моей игры, потому что полтора года не касался ин- струмента (в армии я не играл, ведь рояль в духовом оркестре не задействован. Барабан я не сумел освоить, он как-то не дался). И хотя у меня было всего несколь- ко месяцев на подготовку к конкурсу в Мадриде, куда меня рекомендовала армия, я все-таки взял третью премию, другие вообще отсеялись. А через полгода, в Барселоне — я уже вошел в форму — выступил в пол- ную силу, получил первую премию и золотую медаль, и еще специальные призы, и много контрактов. Но ни один из них Госконцерт мне осуществить не дал: он насквозь контролировался органами, которые мне не доверяли. — Но все же армия поддержала, а консерватория нет? В чем тут дело? Что случилось в консерватории? — 70-годы на дворе, а я вел себя преступно свободно: на лекции приходил с книгами Солженицына, с бро- шюрами издательства «Посев», с журналом «Конти- нент». То есть я все это делал открыто — я же был луч- шим на курсе, со мной же все дружили, и я этому верил, наивный. Папа, который объездил полмира, мне говорил: «Ты можешь делать все что угодно: читай, я тебе ничего даже не берусь советовать, но не приходи в консерваторию с этим. Зачем?» У меня сидело это: вы боитесь, а мне не страшно. И в церковь, в Лавру, ездил постоянно на исповедь, и в Москве ходил в церковь. Два года мне как-то это сходило с рук. Меня даже послали пару раз в Югославию. На втором курсе я стал лауреатом югославского фестиваля, и меня при- гласили на выступление с оркестром и запись в Загре- бе в большом концертном зале. А вот на третьем курсе — бац! — пришла анонимка, где кроме описания моего поведения было высказано определенно, что я стану невозвращенцем. Наверное, мысль с точки зре- ния анонима логичная, но это была неправда — я не собирался оставаться! Даже теперь, когда у меня есть полная возможность выбирать, вид на жительство в Германии, я все равно никогда не меняю паспорт и остаюсь гражданином России. Тогда на конкурс в Брюсселе я был отобран первым номером по баллам, был лучшим и собирался побе- дить. Но поехали без меня… И потом в консерватории я еще несколько раз пытался принять участие в кон- курсах. Всегда предварительный отбор проходил как лучший, на всесоюзных конкурсах оказывался пер- вым, но на международные состязания пианистов меня уже не пускали. Это было до службы в армии. Армия спасла меня от клейма изгоя, то есть меня с армейской рекомендаци- ей пустили на конкурс за границу. — Итак, вы вернулись из Испании победителем… — Победа на конкурсе принесла лауреатское зва- ние, которое позволяло выступать с сольными кон- цертами. Кроме того, конкурсные премии дали воз- можность отремонтировать, отреставрировать и уте- плить родительскую летнюю дачу и переехать туда жить. Долгое время я ее строил, перестраивал. Это были трудные для строительства годы, ничего же не было ни в магазинах, ни на складах, надо было все до- бывать, изворачиваться, чтобы получить материалы, доски, кирпичи. В 80-х я утеплил дачный дом и сразу в него перехал, хотя продолжал его совершествовать. Потом начал полную реконструкцию дома, делать пристройки, перестройки. И когда уже все было гото- во в 1994 году, дом сгорел. — И это итог вашего 14-летнего труда, целый период жизни? — Да, это был целый мир — когда все было готово и устроено, как я хотел, и у меня там был прекрасный рояль — отреставрированный «Бехштейн». Там как раз встретили Новый 1994 год, радостно встретили, пото- му что предыдущий год был такой счастливый. Но через день случайный пожар все уничтожил. С тех пор я ничего там так и не построил, просто достроили ма- ленький домик, который должен был быть гостевым, только он и остался. И вот в окрестностях этой дачи я как-то и повстре- чал директрису Загорянской музыкальной школы И.В. Тяжлову. К тому времени эта школа существовала больше 40 лет. Но она ютилась в убогом помещении. Отовсюду дуло, инструментов хороших не было вооб- ще, несколько плохоньких фортепиано, один какой- то трофейный инструмент, половина нот не звучало. А так называемый зал был на чердаке с протекающей крышей. Тем не менее она попросила меня прийти, чтобы встретиться с учителями, учениками, чтобы я расска- зал о своем творчестве, что-то поиграл. Пришло столь- ко народу, что мы в музыкальной школе поместиться не могли, встречались в общеобразовательной школе. А в самой музыкальной школе потом стали собираться небольшим кругом, и я с удовольствием играл, расска- зывал, отвечал на вопросы. На одной из таких встреч смотрю: телевидение местное приехало, цветы стоят. Ирина Валентиновна объявляет: «Юрий Александро-
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201248 вич, мы долго думали, чьим именем назвать нашу школу. Но поняли, что лучшей кандидатуры, чем вы, у нас нет. Поэтому мы хотим называться школой имени Народного артиста России Юрия Розума». Я усмех- нулся и сказал, что я хочу пару лет пожить, но она от- ветила — живите долго и счастливо — мы будем рады носить ваше имя при вашей жизни. Я дал согласие, но прекрасно понимал, что это не только большая честь — внезапно на мне появилась новая ответственность. — Это изменило что-то в вашей жизни? — До этого момента я только играл на рояле и счи- тал, что у меня других обязанностей в жизни нет. Не то что меня ничто не интересовало, но серьезно чем-то еще заниматься я не хотел. А тут я понял, что действи- тельно могу помочь людям… Мне надо было как-то собраться с силами, причем не только своими. Ну что может один пианист? Выложить из своего кармана сумму, которой хватит, чтобы отремонтировать крышу, но это же не решит проблему в целом. И тогда я решился… Тем более что не только эта проблема меня волновала, а еще и многие другие. На- пример, есть талантливые дети, которыми не занима- ется общество, а порой — даже их собственные роди- тели. Или музыкальные школы, которые закрывают. То есть вопросов очень много, и всё как-то с разных сторон меня подталкивало к созданию фонда, кото- рый мог бы собирать средства и оказывать помощь. Я еще не представлял себе, как и что надо делать. Просто надо было объединиться для начала и как-то себя за- рекомендовать, что-то попытаться создать, сотво- рить. И первой, кому я рассказал об этой идее, была Людмила Георгиевна Зыкина. Она была очень близкой подругой моих родителей. Моя мама еще в молодости преподавала в Гнесинской академии (тогда это был институт) и в то же время была хормейстером Хора русской песни радио и теле- видения. Случилось так, что мама взяла на работу Зы- кину. У Людмилы Георгиевны жизнь-то нелегко скла- дывалась: после смерти матери у нее пропал голос, и ей пришлось уйти из Хора имени Пятницкого (где она до этого год или два работала). И она года два не пела вообще. Но как человек очень гордый, она уже не стала возвращаться, когда голос появился. Она при- шла в хор, которым руководила тогда Анна Васильевна Руднева, а мама была там хормейстером. И мама сразу оценила феноменальный дар певицы и убедила Рудне- ву взять ее в хор. Несколько лет она там работала, а
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ 49http://www.ecolife.ru потом мама буквально вытолкнула ее на большую сцену. Людмила Георгиевна была очень близка нашей семье: она была крестной матерью моей сестры. Я был еще маленький, называл ее «тётя Люда», а когда мамы не стало, она для меня была уже как вторая мать. И поэтому первым человеком, к которому я поехал с идеей фонда, была Людмила Георгиевна Зыкина. — Это была идея о благотворительном фонде? — Да, и Людмила Георгиевна сразу поддержала меня. Она знала, что я уже не тот юноша, который остался без всяких перспектив, будучи невыездным. Она наблюдала за моей карьерой, следила за всеми моими концертами, иногда приходила на них. К тому времени в моем творческом багаже были победы в конкурсах, звания, зарубежные гастроли и концерты, и я уже отпраздновал 25-летие творческой деятельно- сти. По этому случаю был большой концерт, аншлаго- вый, где я играл произведения Рахманинова, а на сцене танцевала под прелюдию прима Большого теа- тра Маша Александрова, пел романсы Рахманинова Коля Басков. А во втором отделении я играл Второй концерт Рахманинова с оркестром Федосеева. Так что Людмила Георгиевна верила в меня и во всем поддержала, сказав при этом: «Я не только под- держиваю идею о фонде, я сама войду в него, даже попытаюсь чем-то помочь, в том числе и деньги до- ставать, чтобы приобщать к искусству детей». Обо- дренный поддержкой, я пошел по своим близким друзьям. — Что вы им говорили? Дети — это была главная идея? — Главная идея была объединить достойных людей, для того чтобы у нас была возможность что-то сделать для российской культуры. Идея достаточно обобщен- ная, если смотреть со стороны, но если смотреть из- нутри, но у нас сразу возник ряд конкретных проектов: организовать фестиваль, учредить несколько стипен- дий, поддерживать талантливых детей, помогать музы- кальным школам, в том числе и школе имени Розума, которые просто должны выжить. Тогда готовился Фе- деральный Закон № 131 (и он, кстати, был принят), который давал возможность местной администрации поселка, маленького городка просто закрыть музы- кальную школу или сделать из нее клуб или кафе, а при клубе открыть «музыкальный кружок». Что, ко- нечно, многим главам администрации, которые дале- ки от культуры, было очень на руку. Для них детская музыкальная школа — дополнительная головная боль. Вот чтобы помочь таким школам, мы затеяли большую программу — два года триумфально она длилась, но потом Министерство культуры реорганизовали, и про- грамма зависла. — Что она собой представляла? — Это был Всероссийский конкурс музыкальных школ на звание «Школа года». Было несколько номи- наций — «Музыкальная школа», «Художественная школа» и «Школа искусств». Конкурс проводился по регионам. Вот Дальний Восток — он оставил потряса- ющие воспоминания. Во-первых, мы спасли несколь- ко школ от закрытия, во-вторых, мы выявили новых стипендиатов, очень талантливых ребят, и стали им выплачивать стипендию. Мы приглашали победите- лей этих соревнований к себе на фестиваль. Победите- ли получали премии в 100 000 рублей, которые мы им собирали, музыкальные инструменты и компьютеры. Всех проблем музыкальных школ мы не решили, но по крайней мере мы обратили внимание на их беду — что эти школы висят на волоске. То есть конкурс школ сразу всколыхнул общественность. А пока проводились фестиваль, первые концерты, первые выставки, первые благотворительные акции, появились первые стипендиаты. Постепенно к нам стали примыкать новые лица. Очень вписалась в наш круг Тамара Гвердцители, которая постоянно без вся- ких оговорок бесплатно выступала в наших програм- мах, причем ехала и в Щелково, и в Звездный городок. И тот же Николай Басков очень помогал (он даже по- дарил рояль одной из наших подшефных школ), и Дмитрий Дибров, мой друг, всегда был рядом. Никас Сафронов поддержал меня с самого начала — он тоже очень близкий мне друг. Появлялись и новые люди, стали организовываться концерты. В них приняли участие и Олег Газманов, и Александр Малинин, и с Гошей Куценко мы подружились — это феноменаль- ный человек, у него собственный фонд, который по- могает детям, больным ДЦП. И я постоянно участвую в его акциях помощи этим детям, и мои стипендиаты участвуют в таких концертах. Постепенно фонд раз- растался. Валентина Владимировна Терешкова — очень до- рогой мне человек. С ней мы дружим, я ее бесконечно уважаю и ценю. Иногда ее слово у меня может поднять и дух, и крепость вселить, в общем, она потрясающая женщина. Очень ценю давнюю дружбу с Михаилом Серге- евичем Горбачевым, с которым мы познакомились в 1990-х. Однажды немецкий бургомистр, который присутствовал на моем концерте, познакомил меня с Михаилом Сергеевичем. С этого дня мы подружились, он бывал у меня дома, даже пел, а я аккомпанировал. Вместе с ним мы организовали и провели в Берлине концерт в честь двадцатилетия перестройки. Мы про- вели замечательный концерт, на котором присутство- вали несколько тысяч человек.
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201250 Дочь Михаила Сергеевича Ирина Вирганская вошла в попечительский совет нашего фонда. Вот такие люди к нам подтянулись. Наш фонд окреп. Честно говоря, я не ожидал такого успеха. Я думал, что мы несколько лет просуществуем, поможем конкретной школе, попутно поиграем на фестивале, доставим радость жителям Щелкова и Под- московья и постепенно закроемся. Но теперь, когда у нас уже десятки стипендиатов, когда у нас уже сотни детей, которых мы поддержали (многие из них оста- лись в музыке только благодаря нам), когда у нас есть спасенные от закрытия школы, когда нас каждый год ждут с этим фестивалем, я уже так не думаю. Наш фестиваль — живое искусство. Вы же знаете: чуть дальше от Москвы отъехал — и там, кроме попсы, вообще ничего нет. А мы туда привозим ансамбль фла- менко из Севильи, Зураба Соткилаву, симфонический оркестр «Русская филармония», джаз из Германии, вы- ставки художников — Никаса Сафронова, Сергея Ан- дрияки. И люди идут на встречу с искусством, культу- рой совсем другого уровня, причем по бесплатным приглашениям. Это фестиваль высокого искусства в самых разных направлениях — и театр, и живопись, и классика, и джаз, и мастер-классы. Юными талантами надо заниматься. Это проблема почище, чем «дети индиго». Талант — это гигантская сила, невероятные возможности! Но куда эту силу по- вернет — на разрушение или созидание, — практиче- ски всецело зависит от взрослых, от окружения. Сама по себе материальная поддержка — отдал деньги и забыл — совершенно недостаточна! Мы поддерживаем наших детей творчески, устраиваем мастер-классы, встречи с выдающимися людьми, их выступления. Но и этого мало. Нравственность — вот еще один сложнейший вопрос… Мы создали програм- му «Дети — детям», где наши дети своим искусством сознательно помогают сверстникам в конкретном дет- ском доме, колонии для малолетних преступников, инвалидам, больным. Потому что нужно, чтобы было обращение к реальной жизни, столкновение с ней, если хотите. Жизнь наших ребят не должна проходить лишь в концертных залах (а уже есть успех, они и в Ватикане выступали, и в Белом доме). Я их сталкиваю с жизнью реальной, чтобы они сами в эту жизнь вхо- дили и стремились в ней что-то изменить. Они приез- жали в исправительную колонию, и это совсем нелег- ко — некоторые плакали, но успех, который они там имели, показал им, что даже этих «заблудших» девчо- нок и мальчишек можно пробудить к жизни и высоко- му искусству. А легко им приезжать и видеть детей, больных церебральным параличом? Нелегко. Но надо и к ним идти.
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ 51http://www.ecolife.ru И еще: когда уже с детских лет ты понимаешь, что у тебя великая страна, великая природа и великое ис- кусство, ты с этим растешь как личность. — Есть разные вершины — вершины власти и верши- ны искусства. Наверное, вторые вам более знакомы, но, может быть, вы сможете сформулировать отличие? — Конечно! Во-первых, мы отличаемся от полити- ков тем, что мы живем душой, мы должны говорить из души, мы не можем это на уровне пальцев и ума сде- лать — это раскроется в первом же концерте. Поэтому невозможно прийти на Олимп искусства и потерять душу. Если потерял, ты на Олимпе не задержишься. Поэтому все-таки воздух на нашем Олимпе другой и люди другие. А насчет политики — лучше оставим этот вопрос... — В журнале уже было интервью с вашим сорат- ником и воспитанником фонда — музыкантом Юрием Богдановым. И там поднималась тема — существует ли ранжир великих людей, или это некая условность? И восприятие — как распознать талант, чем отличается гений? — Вопрос сложный, как сама жизнь. История знает случаи совершенно гениальных художников и музы- кантов, которые не были признаны при жизни, или признание приходило сразу — тоже хорошо известные случаи. А бывает и то и другое вместе, например, про- вал Первой симфонии Рахманинова, после которого он хотел покончить жизнь самоубийством, и триумф Второго концерта для фортепиано, последовавший за этой катастрофой. Удача на публике еще не обо всем говорит — вхождение в вечность проверяется време- нем. Мы сейчас не можем сказать, что тот или иной композитор останется в вечности — мы это можем предполагать, а время само все расставит на свои места. Гениальное искусство живет столетиями, оно может принимать новые формы, но все время что-то говорит нашей душе. Если талант ярко воплощает чужие идеи и доводит их до совершенства, то гений — это человек, который приходит и открывает совершенно новый мир. Тот, кто воплощает идеи и доводит их до совер- шенства, — это талант. А гений приводит что-то новое, может быть, связанное с традициями, а может быть, вообще вопреки любым традициям, но всегда это соз- дание нового измерения. — Вот Скрябин — про него говорили, что он разруши- тель. Или все же он созидатель? — Он разрушил старую систему, но он создал новую. Он не шел от обратного: я, мол, хочу все разрушить «до основанья» и этим гордиться. Он хотел разрушить,
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201252 чтобы создать. Мало кому это удается. Он же и себя тоже перечеркнул, свое раннее творчество. Он создал новый стиль, новую гармонию. Скрябин ранний — это Шопен, Скрябин поздний — это Скрябин, так никто не писал. — А что такое музыка вообще, как вы ее понимаете? — Музыка — это прежде всего язык души, который не облечен в слова и, следовательно, не проходит через интеллект, хотя может корректироваться, должен кор- ректироваться интеллектом, как любая человеческая деятельность. Это поток чувств, который должен быть облечен в форму, — то, что мы воспринимаем слухом, нуждается в оформлении. И еще это язык души не- успокоившейся, иначе музыка ни о чем другом, кроме спокойствия, не сможет рассказать. Музыка сильна и интересна тем, что в ней звучат шквалы, штормы, бури, крушения, катастрофы, это взлеты и падения. — Ураган чувств, который выражает действительно хорошая музыка, он необходим современному человеку? — Природе же тоже необходимы ураганы. Я думаю, что существует много параллелей между чувствами и явлениями природы. «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно…» Я раньше пытался увидеть прямую связь всего, параллели между дождем, снегом, сном, оцепенением, тем, что Земля и человеческая душа засыпают в темноте. — А искусство может изменить мир? — Именно оно его и меняет! И призвано его менять. Потому что красота без искусства неполноценна — сама по себе она мир не спасет. А главные проблемы, на мой взгляд, идут от душевной черствости. Черствый человек, без сердца — ему наплевать, он живет одним днем, дальше своего носа не видит, не чувствует. Это ограниченность кругозора, культуры, чувств. Человек, которому наплевать на близких (потому что он некуль- турен, у него сердце жиром заплыло), и на улице будет сорить. Такой человек у власти будет мусорить на уровне страны, потому что ему тоже наплевать на свою страну, на экологию. — Порой экологию сводят к лозунгу «Назад в при- роду!», а каково ваше понимание? — Экология — это бережное отношение ко всему, что есть в природе. Я помню с детства особый цвет Волги и ее маленьких притоков. Там, за Ржевом, моя бабка оттуда родом. На высоком берегу маленький домик (один этаж и крыша) и балкончик сверху. А ты сидишь, и рядом с тобой Волга — такая красота, такое успокоение. Там побудешь немного и другим человеком становишься… Ну как я могу там насорить? Как это возможно? — Вполне возможно — загрязняют Волгу так, что и купаться-то не всегда можно! — Я сам наблюдал факт, когда мой коллега (для меня он негодяй просто после этого) — иностранец, профессор уважаемый, глава факультета и все такое — сидел со мной вместе в жюри и, пока заседали, все время сморкался в салфетки. Потом пошли на обед. Конечно, была бы урна, он бы, наверное, выкинул эти салфетки в урну. Но урны не было. И все равно, как это можно: достает охапку грязных салфеток и кидает на улицу?! Во многом это было результатом общего отношения к России — дескать, у нас сплошная грязь, Чернобыль, у нас медведи на улицах ходят — такй уж имидж соз- дался. Сейчас, конечно, мнение о нашей стране меня- ется, таких крайностей не услышишь, но относиться к стране продолжают как к малокультурной в смысле экологии. — За границей восприятие такое, что великая Рос- сия — великий полигон для мусора? — Такое отношение к нам и было. Надо сказать, что сейчас этой проблемой озаботи- лись у нас на государственном уровне, начинают ак- тивно заниматься. Как-то был на канале «Россия-24», где я выступал в эфире вместе со Светланой Орловой, заместителем Председателя Совета Федерации, она активно занимается проблемами в этой области.* Сей- час уже у нас и симпозиумы по экологии проводятся, всяческие встречи, вот издается ваш замечательный журнал. Я думаю, что это все этапы пути к изменению нашего отношения к природе и наших действий. Во всяком случае я вашему журналу желаю того же, что и моему фонду, — сделать что-то настолько достойное, после чего остановить этот процесс уже будет просто невозможно. — Сострадание к природе и к другому человеку — это разные переживания? — Нет. И к другому человеку, и к животным, а через них ко всей природе — это все грани одного большого целого. Конечно, кому-то что-то ближе — люди ведь разные. Если человек полюбил живопись Шишкина всей душой, он уже перед тем как раз- жечь костер в лесу, задумается, рисковать ли тем, что все это загорится. А человек, слушающий музыку и испытывающий при этом внутреннее потрясение, тоже в чем-то меняется. Он уже меньше способен де- лать зло. — До тех пор пока есть музыка, у нас остается надеж- да, что мы не потеряем сочувствие к природе, наш мир не пропадет? — Я уверен в этом. * См. интервью со Светланой Орловой «Нам есть что сказать в экологии!» («ЭиЖ» № 9'2011).
    • πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ 53http://www.ecolife.ru Система вузов будет реорганизована Министерство образования и науки РФ разработало перечень критериев, по которым будет оцениваться деятельность высших учебных заведений и прини- маться решения о сокращении и объединении вузов. По словам министра образования и науки Дмитрия Ливанова, в ближайшие три года предстоит провести сокращение государственных вузов на 20%, а их фи- лиалов — на 30%. Минобрнауки РФ предлагает оценивать эффектив- ность деятельности вузов по четырем направлениям. Первое — образовательная деятельность (здесь будут учитываться, в том числе, средний балл ЕГЭ зачислен- ных студентов, число выпускников, получающих сти- пендии Президента и Правительства РФ, доля выпуск- ников, трудоустроившихся в течение одного года после окончания вуза). Следующие направления — научно- исследовательская, международная и финансово- экономическая деятельность. Российский союз ректоров (РСР) уже направил в министерство свои предложения по уточнению кри- териев. «Сокращение сети и объединение вузов долж- но происходить, но мы считаем, что этот процесс должен быть органичным, а не административно- командным. Например, некая комиссия из работода- телей, представителей региона, вузовского сообще- ства, органов власти, гражданского сообщества могла бы рассматривать вопрос о ликвидации или слиянии вузов, которые не справляются с заданием или неспо- собны вести деятельность на основе частно- государственного партнерства», — заявил руководи- тель аналитической службы РСР Борис Деревягин. Союз ректоров предлагает, в частности, в оценки эффективности образовательной деятельности вузов ввести такие пункты, как доля выпускников-лауреатов и номинантов международных и российских премий, а также доля работающих в госучреждениях и органи- зациях с участием государства. В оценку научно-исследовательской деятельности Российский союз ректоров предлагает добавить, кроме множества критериев по количеству цитирований пу- бликаций студентов и работников вузов, такие пара- метры, как количество патентов и авторских прав, число учебников, выпущенных под грифом Мини- стерства образования и науки РФ на русском и ино- странных языках, число заявок, поданных сотруд- никами и учащимися вузов на гранты РФФИ, Пре- зидента РФ, некоммерческих негосударственных фондов. Перечень критериев по международной деятельно- сти предлагается дополнить такими параметрами, как доля работников вуза, обладающих почетным звани- ем, присвоенным зарубежным учебным заведением, и число сотрудников, имеющих дипломы иностранного вуза. По мнению РСР, этот раздел в целом необходимо расширить, включив в него оценку уровня связей вуза с бизнесом, наукой, школами, ссузами и регионами. В Интернете появится портал для одаренных детей К концу 2012 г. Минобрнауки РФ собирается запустить специальный интернет-портал, посвященный обуче- нию одаренных детей. Здесь будут собраны учебные и методические материалы, появится лента оператив- ной информации об олимпиадах и других интересных и полезных мероприятиях, и любой желающий сможет получить онлайн-консультацию по интересующему вопросу. По сути, будет создано единое информационное пространство для самого широкого круга пользовате- лей: от пятиклашек до старшеклассников, побеждаю- щих на специализированных олимпиадах. Также пор- тал станет полезен и для родителей учеников, и для самих педагогов. На портале будут постоянно обновляться базы зна- ний по предметам школьной программы, появятся в открытом доступе материалы специализированных олимпиад и методические наработки лучших учителей России. По сообщениям РИА Новости и «Российской газеты». Образовательный дневник Поправка В «ЭиЖ» № 7'2012 в результате технической ошибки был опубликован не отредактированный и не согласо- ванный с автором текст «Юннатское движение и допол- нительное образование. Взаимоисключение или взаи- модополнительность?». Редакция приносит автору и читателям свои извинения и сообщает, что полный авторский текст статьи Д.В. Моргуна «Юннатское дви- жение и дополнительное экологическое образование: преемственность целей и подходов» размещен на сайте журнала http://ecolife.ru/zhurnal/articles/8305/
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201254 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ К онкретный результат «Рио + 20» равняется нулю. Чего удалось с трудом достичь, так это не дать полностью разрушить достижения амбициоз- ного экологического саммита в Рио-де-Жанейро 1992 года. Иначе вообще бы получился «Рио минус 20». А ведь именно такой исход был бы по вкусу Бразилии, США и почти всем промышленно развитым странам. Экономика, рост, свобода торговли — вот что в Рио стояло для них на самом деле в повестке дня, и слова- ми «устойчивое развитие» они лишь прикрывали то, что интересовало их по-настоящему. Окружающая среда для большинства стран-участниц была лишь досадным препятствием в погоне за экономическим ростом. Упрощенно можно представить ситуацию так. Развивающиеся страны хотят развития. Они его все- гда хотели. «Северу» нужны рабочие места, и он их тоже всегда хотел. Когда люди ведут переговоры, речь всегда идет только о людях. Мы живем в антропо- цене, как его называет нобелевский лауреат Пауль Крутцен. Саммит в Рио в 1992 г. был исключением из правил. Всеобщее облегчение от окончания холодной войны привело в 1992 г. к новому витку оптимизма и желанию перемен. Мир решил стремиться к миру и здоровой окружающей среде. Была заключена Рамочная конвен- ция об изменении климата, в которой решили ограни- чить опасные взаимодействия человека с окружающей средой. Тогда же приняли Конвенцию о биологическом разнообразии, чтобы остановить исчезновение видов животных и растений и обязать страны «Севера» дать «Югу» с его большим биоразнообразием честную ком- пенсацию за пользование глобальными биоресурсами. Была принята и программа «Повестка дня на XXI век» («Agenda 21»), полная экологических и экономических обязательств на XXI век. Принципы «Рио-92» дали всем определенные базовые рамки, в которые входил и принцип предосторожности, до этого всегда отвергае- мый США. То есть с точки зрения охраны окружающей среды «Рио-92» не в чем было упрекнуть. Спустя 20 лет можно было бы ожидать каких-то конкретных шагов по воплощению в жизнь принятых программ. Но именно эти ожидания и провалились в силу экономического духа времени. Однако давайте отметим и положительные аспекты нынешнего «Рио». Оценка последствий применения технологий наконец была признана необходимой на уровне ООН. И оценка благосостояния страны — оценка вне зависимости от уровня ВВП — также была одобрена (лишь представители бизнеса выступили про- тив). В завершение конференции Генеральный секре- тарь ООН Пан Ги Мун удивил всех участников оптими- стичным сообщением, адресованным скорее будущим поколениям, — предложение Совета по будущему пла- неты в Гамбурге, который прикончил поклонников экономического роста своей эффективностью. Ахим Штайнер, исполнительный директор Про- граммы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), про- вел хорошую подготовительную работу для саммита «Рио + 20», который, как предполагалось, должен был быть нацелен исключительно на «зеленую экономи- ку». Рост — это, конечно, хорошо, но только эколо- гичный, т. е. «переносимый» для окружающей среды. Однако у развивающихся стран тут же возникло со- мнение: «зеленая экономика» служит, мол, исключи- тельно интересам богатого «Севера», который и так в состоянии оплатить недешевую охрану окружающей среды. И у европейцев, мол, ничего другого нет в голо- ве, кроме протекционизма, и на этот раз они просто красят его в зеленый цвет. «Рио плюс 20» равняется нулю Эрнст Ульрих фон Вайцзекер Прошло два месяца после окончания саммита ООН «Rio + 20». Пыль уле- глась. Дипломатические заискивания перед принимающей страной — Бразилией — затихли и уже позабылись. Самое время для анализа и оценки перспектив таких глобальных конференций.
    • 55http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И Ахим Штайнер, и европейские и африканские государства хотели давно уже назревшего преобразо- вания ЮНЕП в специализированное подразделение ООН — ЮНЕО. Однако сразу же из Вашингтона про- звучало: мы не с вами. Новые организации не в инте- ресах США. Этого стандартного заявления для США достаточно. Рональд Рейган в начале 1980-х и США в целом продолжили отказ от поддержки международ- ных соглашений. Фактически они саботируют про- цесс. Президент Обама осмелился сейчас появиться в Рио и показать, что он готов к сотрудничеству (я могу только предполагать, что он сделал это по своей воле и охотно), и тут же его шансы на осенних выборах резко упали. В глубинке сердце Америки тикает по- другому — там царит формула «мы и только мы». Для сенатора из Оклахомы не существует ни проблемы изменения климата, ни сокращения биоразнообразия, ни нужды в «зеленой экономике». В мире для него су- ществуют лишь «социалисты» из Европы, опасные китайцы, мусульмане-террористы, вечно голодные развивающиеся страны и над всем этим ООН, в фи- нансировании которой, к ужасу США, должны уча- ствовать и американские налогоплательщики. Когда 500 млн избирателей удовлетворены этой простой кар- тиной мира, сложно управлять страной. После нулевого результата «Рио + 20» распростра- нились настроение, что такие глобальные конферен- ции не имеют в наши дни никакого смысла. Эти имен- но тот шаг назад, которого дожидаются американские консерваторы. «Глобальное управление» они считают высокомерным и враждебным Америке. «Пусть рынки решают, куда двигаться миру» — вот любимый лозунг тех, кто саботирует переговоры. Если подобные на- строения распространятся по всему миру, «Рио + 20» можно будет считать не просто конференцией с нуле- вым результатом, а конференцией-катастрофой. Так что же с перспективами? Я думаю, они состоят в том, чтобы создать альянсы из тех, кто желает и готов действовать. Для распространения по всему миру вы- ращивания кур или популярности ноутбуков не пона- добилось никакой всемирной конференции без права вето. Пионеры стали победителями, а не побежденны- ми. То есть вопрос еще и в том, как сделать экологиче- ских пионеров победителями. На местном уровне нам удается контролировать уровень загрязнения окружающей среды. Никто боль- ше не хочет жить в грязи и ядовитых отходах. Следую- щий шаг — борьба с излишним потреблением и рас- ходованием ресурсов. Кто хочет жить, как живут в Оклахоме, тот в долгосрочной перспективе зависит от поставок дешевой нефти. В конце концов это приведет к «пиковым ценам на нефть». Европа и Азия имеют здесь преимущество, и они могут его усилить. Я вы- ступаю за пятикратный рост эффективности исполь- зования энергии и ресурсов. Кто будет в этом пионе- ром, тому уже не придется бояться ограничений ВТО. Кроме того, я выступаю за увеличение цен на сырье и энергоносители в той мере, в которой будет расти эффективность их использования. Тогда ежемесячные затраты на энергию в среднем не вырастут. «Дыры» можно будет закрыть дифференцированными тарифа- ми для семей с низким доходом, равно как и для про- мышленности. Понятная и ожидаемая система повы- шения цен ускорит во много раз меры по росту эффек- тивности. Мы станем более независимыми от импорта нефти и будем сами экспортировать успешные техно- логии. Если мы, европейцы, вместе с азиатами будем едины в этой политике, рынок «зеленых» технологий будет расти как на дрожжах. И пусть те, кто раздражал нас в Рио, будут снисходительны — в долгосрочной перспективе им ничего не останется, как присоеди- ниться. И тогда можно будет собираться на следую- щую глобальную конференцию. Такие встречи весьма полезны для повышения сознательности, для проведе- ния в жизнь экологических правил «хорошего тона» и технических стандартов. Они лишь должны быть сдобрены хотя бы наполовину конкретными результа- тами, которые и будут результатом деятельности альян- са тех, кто готов действовать! Мы покажем всем: кто с нами, тот выигрывает!
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201256 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Несостоявшееся восхождение к «сфере разума» Один из самых крупных философов ХХ столетия Карл Поппер считал, что прогнозы будущего для человечества неправомочны. И тем не менее такие прогнозы составлялись на протяжении всей исто- рии цивилизации. В Древнем мире преобладали алармистские прогнозы. Знаменитые «тексты пи- рамид» предрекали человечеству гибель от неуме- ния пользоваться силами природы. Такой же про- гноз содержится в Библии в главе «Апокалипсис». В более поздние времена алармистские прогнозы гибели человечества дали Леонардо да Винчи и Ж.Б. Ламарк. В ХХ веке также составлялись алармистские прогнозы. В 1919 г. брошюру «Финал эволюции» Закат романтизма концепции устойчивого развития Миркин Б.М. доктор биологических наук Наумова Л.Г. кандидат биологических наук Хазиахметов Р.М. доктор биологических наук Третий Саммит Земли «Рио + 20» (22–23 июня 2012 г.) предоставляет хороший повод оглянуться в прошлое, когда рождались идеи устойчивого развития, обсудить состояние мирового сообщества в период между «Рио-92» и «Рио + 20», перспективы развития человечества на пути к экологически устойчивому мировому сообществу и основные преграды на пути к достижению этой цели.
    • 57http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ опубликовал воронежский биолог профессор Б.М. Козо-Полянский. А в 1972 г. в первом докла- де Римскому клубу «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами был дан прогноз, который вызвал шок у экологов. И если конкретные сроки исчер- пания различных ресурсов в соответствии с ре- зультатами математического моделирования можно было оспорить, то сама идея «пределов роста» (хозяйственной емкости биосферы), безу- словно, была правильной [5]. И тем не менее в ХХ веке преобладали оптими- стические прогнозы. В.И. Вернадский сформули- ровал свою концепцию ноосферы как «сферы разума», в которой результатами коллективных усилий ученых сформируется гармония отноше- ний человека и природы. Несмотря на то что в составе концепции ноосферы были очевидно «ненаучно-фантастические» положения (напри- мер, переход человечества на автотрофное пита- ние), она оказала большое влияние на формиро- вание современного экологического мировоззре- ния. Во всяком случае, электронный дайджест, который регулярно издается совместными усили- ями биологического факультета МГУ и МНЭПУ, имеет название «Ноосферогенез» (руководитель проекта Н.Н. Марфенин, ответственный редак- тор ежегодника «Россия в окружающем мире»). Во второй половине ХХ века экологическая ситуация на планете стала быстро ухудшаться, что подвигло интеллектуальную элиту человечества к консолидации усилий на платформе идей устой- чивого развития (УР). Комиссией ООН по окру- жающей среде и развитию (Комиссией Брундт- ланд) был подготовлен доклад «Наше общее буду- щее» (1987 г.), который стал «манифестом» опти- мизма и веры в возможность не допустить экологический кризис. В докладе отмечалось: «Человечество способно придать развитию устой- чивый и долговременный характер, с тем чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удо- влетворять свои потребности. Концепция УР дей- ствительно предполагает определенные ограни- чения в области эксплуатации природных ресур- сов, но эти ограничения являются не абсолютны- ми, а относительными и связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности. Устойчивое и долговременное развитие представ- ляет собой не неизмененное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталов- ложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями. Мы не утверждаем, что данный процесс является про- стым и беспрепятственным. Болезненная про- цедура выбора неизбежна. Таким образом, в ко- нечном счете в основе устойчивого и долговре- мен-ного развития должна лежать политическая воля» [9, с. 20]. Экологический оптимизм окрашивал и реше- ния трех саммитов Земли («Рио-92», «Рио + 10», «Рио + 20»). Однако, как будет показано ниже, «восхождение к сфере разума» оказалось много более трудным, чем полагали авторы доклада «Наше общее будущее»: лидерам государств хро- нически не хватало той воли, о которой писали авторы доклада, и противостоять всемогущему рынку с его девизом «Прибыль — любой ценой» они не смогли. «Бег на месте» (от «Рио-92» к «Рио + 20») Наиболее «романтическим» был первый сам- мит — «Рио-92». В этом грандиозном форуме участвовали 172 страны, до 40 тыс. человек (деле- гация из России состояла из 160 человек), ход форума освещали 2000 журналистов. Документы «Рио-92» опирались на три идеи: • необходимость перехода мирового сообще- ства на рельсы экологически ориентированного и устойчивого долговременного развития; • неизбежность компромиссов и жертв, осо- бенно со стороны развитых стран, на пути к более справедливому миру и УР; • невозможность движения развивающихся стран по пути, по которому пришли к своему бла- гополучию развитые страны. На конференции планировалось подписать «Хартию Земли» — основной документ о страте- гии и тактике развития человечества на пути к устойчивому развитию (включая конкретные обязательства богатых стран оказать помощь бед- ным странам в улучшении экологической ситуа- ции). Однако текст «Хартии» не был принят, так как богатые страны воздержались от обязательств оказания конкретной помощи бедным странам (в основном по причине нестабильности их демо- графической ситуации). «Хартия» была заменена «протоколами о намерениях»: «Декларацией по окружающей среде и развитию» и «Повесткой дня на XXI век» (далее «Повестка-21»). Кроме того,
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201258 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ были приняты «Заявление о принципах глобаль- ного консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию всех видов лесов», «Рамочная конвенция об изменении климата» и «Конвенция о биологическом разнообразии». Емкую оценку значения «Рио-92» дал Н.Н. Мо- исеев: «Созыв этого конгресса был знаменателен сам по себе как важный шаг к общему пересмотру основ нашей цивилизации, к рождению будущей всепланетарной стратегии развития… Однако по- лученные результаты не оправдали ожидания уче- ных. Его участники не смогли подняться на до- статочно высокий научный уровень и, что еще более важно, не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традиционными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркан- тильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, прежде всего США» [7, с. 39–40]. Продуктивность идеи преодоления различий уровней жизни между богатыми и бедными стра- нами оказалась очевидно переоцененной, так как эта помощь подхлестывала и без того бурный де- мографический процесс в бедных странах. В част- ности, генеральный секретарь «Рио-92» М. Стронг в своих мемуарах писал: «Эпоха иностранной по- мощи, расцвет которой пришелся на вторую по- ловину ХХ столетия, подходит к концу. Среди доноров и тех, кто получает помощь, преобладают настроения усталости и разочарованности: у до- норов — потому что становится все более очевид- но, что большая часть средств «уходит в никуда», у бенефициариев — потому что существует слиш- ком много ограничений для получения помощи и потому что они осознают, что практика зависи- мости от других стран не позволит им достаточно окрепнуть для самостоятельного решения своих проблем в долгосрочной перспективе».* Однако «процесс пошел», и все страны одна за другой стали принимать свои «Повестки-21». В 1996 г. «Концепцию перехода РФ на устойчивое развитие» подписал Б.Н. Ельцин. Основной идеей «Концепции» было «вначале — экономика, потом — экология». Впрочем, до экологии дело не дошло, и «Концепция» почти не оказала ника- кого влияния на экологическую политику госу- дарства, которая, как считает А.С. Шестаков, оставалась непоследовательной и невнятной [10]. У России не хватило политической воли для осу- ществления принципов УР, декларативный ха- рактер имеет экологическое законодательство, отсутствует самостоятельный орган исполнитель- ной власти по охране окружающей среды. Российские географы, анализируя движение России по пути к устойчивому развитию, сформу- лировали положение о «векторе отклонения» от магистрального тренда к экологической устойчи- вости. Впрочем, «вектор отклонения» работает против УР не только в России, но и во всем мире. Тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи ООН Кофи Аннан своему докладу к «Рио + 10» дал убийственное название — «Несбывшиеся на- дежды». В мире по всем параметрам отмечалось ухудшение ситуации: продолжались рост народо- населения и концентрация диоксида углерода в атмосфере (и соответственно потепление кли- мата), отсутствовал прогресс в решении проблем бедности, голода, обеспечения доброкачествен- ной водой, сохранения биологического разно- образия. Начался «бег на месте». На втором саммите («Рио + 10») в Йоханнес- бурге была предпринята попытка перевести про- грамму перехода к УР из романтической плоско- сти в прагматическую. В частности, были сфор- мулированы более конкретные задачи со сроком реализации к 2015 г. (однако авторы документов не ударили лицом в грязь перед идеологами первого саммита и заменили «Повестку-21» «Це- лями тысячелетия», чем подчеркнули свою веру в то, что до 3000 г. экологический кризис не со- стоится). К 2015 г. в мире должны произойти следующие положительные сдвиги: • число бедняков уменьшится вдвое; • эффективность использования ресурсов и энергии в развитых странах возрастет вчетверо (а к концу столетия — в 10 раз); • доля ВИЭ в энергобалансе достигнет 5%; • вдвое уменьшится количество жителей пла- неты, не имеющих доступа к безопасной питье- вой воде и канализации (ООН объявила 2003 г. Годом пресной воды); • смертность детей до 5 лет снизится втрое, материнская смертность при родах — вчетверо, остановится распространение СПИДа, туберку- леза, малярии и других опасных болезней. Однако итоги, которые были подведены перед саммитом «Рио + 20», показали, что большинство поставленных задач решено не было. Успех был достигнут лишь в сфере развития энергетики на основе возобновляемых источников. Как отметил* Цит. по [11], с. 193.
    • 59http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, про- должается рост народонаселения, под влиянием роста выбросов в атмосферу антропогенного углерода усиливается процесс потепления клима- та, не удалось сократить количество бедняков и голодающих (1,25 млрд людей живут менее чем на 1,25 долл. в день, 1 млрд — голодают). Сни- жается биологическое разнообразие планеты, к 2050 г. может исчезнуть треть ныне существующих видов. Сходная оценка состояния мира в 2011 г. дана ЮНЕП в обзоре «От Рио к Рио + 20» [14]. В Докладе, подготовленном ПРООН [3], также отмечается, что за прошедшие 10 лет в мире сни- зился средний уровень человеческого развития и повысился индекс многомерной бедности в бед- ных странах. «Бег на месте» продолжился. Реализация положений Декларации «Будущее, которого мы хотим» (283 параграфа, 49 страниц), принятой на третьем саммите Земли «Рио + 20», по мнению авторов этого документа, должна кон- солидировать усилия мирового сообщества на пути к устойчивому развитию, что позволит улуч- шить экологическую ситуацию в мире. «Кон- трольная дата» реализации положений Деклара- ции — 2050 г. Предложено заменить «Цели тыся- челетия» на «Цели устойчивого развития» и усовершенствовать систему индикаторов УР. В основу Декларации положены представления о «зеленой» экономике [8], предполагающей эко- логизацию всех сфер хозяйственной деятельности человека. Пока рано говорить о том значении, которое сыграет Декларация в улучшении эколо- гической ситуации в мире, однако уже имеется целый ряд алармистских прогнозов, которые предрекают человечеству новые экологические беды. Л. Браун [2] считает, что катастрофа в жизни человечества может наступить в течение ближай- ших 20 лет вследствие потепления климата, кото- рое приведет к резкому снижению производства продовольствия. Он пишет, что человечество по- гибнет не от атомной войны, а от голода. Его ожидает участь древних цивилизаций шумеров, майя и инков, которые исчезли, потому что раз- рушили почвы. Группа из 22 авторитетных экспертов во главе с А. Барноски [13] опубликовала на страницах журнала «Nature» прогноз, в соответствии с кото- рым к 2050 г. население Земли достигнет 9,5 млрд человек, а доля территории планеты, трансфор- мированной влиянием человека (сельскохозяй- ственные земли, города и др.), достигнет 50%. Вследствие потепления климата растает 30% льдов, продолжится подкисление океана (сейчас оно протекает со скоростью 0,05 рН в десятиле- тие). В результате произойдет необратимый сдвиг в биосфере с непредсказуемыми для человечества последствиями. Еще более суровый прогноз дает лидер россий- ских «зеленых» А.В. Яблоков [12], который счита- ет, что «Земля может отторгнуть человечество», так как человек насытил биосферу сотнями опас- нейших ксенобиотиков, включая и «вечные остат- ки» производства атомной энергии, такие как плутоний-239 и хлор-36. Идеи устойчивого раз- вития Яблоков считает прекрасными мечтания- ми, которые на самом деле реализуются лишь как «устойчивое развитие для бизнеса». Ситуация усу- губляется истощением природных ресурсов, от- сутствием единых подходов в природопользова- нии у стран с разным уровнем развития. Челове- чество уже несет генетический груз вредных мута- ций. Яблоков считает, что, после того как численность человечества достигнет 8 млрд, нач- нется ее снижение вследствие того, что ухудше- ние здоровья населения уже нельзя будет компен- сировать улучшением качества медицинского об- служивания. Еще раз вспомним о том, что К. Поппер счи- тал невозможным дать достоверный прогноз бу- дущего человечества. Возможно, человечеству не угрожают ужасы, которые предрекают Л. Браун, А. Барноски и А.В. Яблоков, однако не прислу- шаться к ним нельзя. Рассмотрим три главных «анти-кита» устойчи- вого развития. (Если, по восточным легендам, Земля держалась на трех китах, то три «анти-кита» тянут ее в пучину экологической катастрофы.) Три «анти-кита» устойчивого развития «Анти-кит» первый — потепление климата, самая главная из всех угроз будущему. Если исключить небольшую группу ученых (преимущественно из числа российских географов), которые считают потепление климата естественным процессом, связанным с циклами солнечной активности, все остальное научное сообщество видит причину по- тепления климата в увеличении содержания в ат- мосфере антропогенного диоксида углерода. Ко- нечно, диоксид углерода — не единственный парниковый газ. Важным парниковым газом яв- ляются пары воды, однако на их концентрацию в атмосфере человек повлиять не может: вода по физическим законам испаряется в основном с по-
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201260 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ верхности океана. Вклад в парниковый эффект вносит метан (одна его молекула в 8 раз опаснее, чем молекула СО2 ), количество которого увеличи- вается за счет выбросов с полей риса, кишечника скота и со свалок ТБО. Однако метан быстро раз- рушается в атмосфере, в то время как СО2, выбро- шенный в атмосферу из труб угольных ТЭЦ или выхлопных труб автомобилей, сохраняется десят- ки лет. Таким образом, если даже удастся резко снизить выбросы СО2 в атмосферу, то накопив- шийся в ней газ будет еще десятки лет влиять на климат Земли. Потепление климата постоянно обсуждается на страницах научных, научно-популярных изда- ний и СМИ. Известно, что сегодня в атмосфере концентрация СО2 на треть выше, чем в доин- дустриальный период. Поверхность планеты ра- зогрелась в среднем на 0,7° (России — на 1–1,3°). По самому мягкому прогнозу, к концу столетия температура повысится на 2°, по более жест- ким прогнозам планета разогреется на 5–7° [6]. Большинство читателей знает о том, к ка- ким последствиям может привести потепление климата: • участятся стихийные бедствия, возрастет их масштаб (совсем недавно небывалая 40-метро- вая волна цунами накрыла японскую АЭС «Фуку- сима»); • ухудшится продовольственная безопасность вследствие засухи и истощения ресурсов полив- ной воды при ускорении таяния глетчеров в горах (Гималаи, Тибет, Анды и др.); • произойдет вытаивание многолетней мерз- лоты, что вызовет аварии на нефте- и газопрово- дах, железных дорогах Сибири, пострадают строе- ния на этой территории; • снизится биоразнообразие*; • вследствие таяния ледников Гренландии и Антарктиды поднимется уровень океана (по не- которым прогнозам, к 2050 г. подъем составит 0,5 м [3]). Уйдут под воду низменные прибрежные районы многих государств, а островные государ- ства просто исчезнут. Большие проблемы возник- нут в Нью-Йоркском метро и в Голландии, часть территории которой уже сегодня находится ниже уровня моря. От потепления климата пострадает весь мир, но особенно трудно придется бедным странам, которые попадут в ситуацию, напоминающую русскую поговорку «В чужом пиру похмелье». Их вклад в потепление климата по сравнению с бо- гатыми странами ничтожно мал, но у них нет средств для проведения дорогостоящих меро- приятий по адаптации к изменениям климата. В этом случае неравенство стран, преодолеть ко- торое предлагает ПРООН в своей программе [3], проявится в самом трагическом варианте. Несмотря на предпринимаемые «антиуглерод- ные» шаги, развитие экологически чистой энер- гетики на возобновляемых источниках (ветер, солнце, тепло земных глубин) и энергосбереже- ния, которое является самым надежным ресурсом «зеленой энергетики», кривая выбросов СО2 про- должает расти вверх. За счет общего роста энерго- потребления «чистые» источники энергии не за- меняют «грязные», а лишь добавляются к ним. «Чистая» энергия растворяется в клубах дыма угольных ТЭС и выхлопах автомобилей, эмиссии углекислого газа из почв, распахиваемых под воз- делывание биотопливных культур, и высыхающих ветландов. Усилия международного сообщества, регуляр- но собирающегося на конференции и принимаю- щего решения о том, как поставить под контроль рост выбросов антропогенного углерода, пока на- поминают ситуацию из басни И.А. Крылова «Ле- бедь, рак и щука». «Анти-кит» второй — истощение активов про- изводства продовольствия. Устойчивое обеспече- ние продовольствием (продовольственная безо- пасность) входит в число важнейших составляю- щих концепции УР. Основное продовольствие получается за счет сельскохозяйственных земель, «морских пастбищ», а также аквакультуры. По этой причине основными активами, обеспе- чивающими получение продовольствия, являют- ся пахотные земли, естественные кормовые уго- дья, вода для полива, популяции промысловых морских животных (рыба, крабы, криль и др.) и водорослей (особенно ламинарии). В настоящее время происходит истощение всех активов. Так, сегодня площадь мировой пашни состав- ляет 1,5 млрд га, но за время существования сель- ского хозяйства (около 10 тыс. лет) было разруше- но 2 млрд га почв, и этот процесс продолжается, растет земельный дефицит. По данным ПРООН, * Уже сегодня от потепления климата страдают насекомояд- ные перелетные птицы, биоритмы которых не успели под- строиться под новые климатические условия. Так, в Европу они прилетают в момент, когда основной их корм, гусеницы, уже превратились в бабочек, которые улетели. В итоге резко снижается численность популяций многих видов птиц, а не- которым из них угрожает уничтожение. В Арктике гибель угрожает белым медведям (домом для них служат льдины, ко- торых становится все меньше).
    • 61http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в настоящее время эродировано 40% всей исполь- зуемой пашни, и на этой гигантской территории продолжается разрушение почв водой и ветром. По прогнозам Л. Брауна [1], к 2050 г. Китай поте- ряет 14% пашни, США — 17, Индия — 30, Ниге- рия — 61, Пакистан — 62, Эфиопия — 73%. Усиливает земельный дефицит конкуренция сельского хозяйства и промышленности. Под влиянием индустриализации резко сократилась площадь пашни в Японии (52%), Южной Корее (46%), Тайване (42%), т. е. в среднем после 1955 г. она уменьшалась на 1% в год. По этой же причине сократилась площадь сельскохозяйственных зе- мель в Индонезии, Вьетнаме. Рост дефицита пашни породил новый фено- мен: страны, испытывающие острый земельный дефицит, начали брать в аренду или покупать земли в других странах. Так, Ливия заключила со- глашение с Украиной на долгосрочную аренду 100 тыс. га земли. Китай приобрел 2,8 млн га земли в Республике Конго для производства паль- мового масла (с последующей переработкой в биодизель). Южная Корея заключила соглашение о приобретении 690 тыс. га земли в Судане. Ко- рейцы планируют также выращивать зерновые культуры и соевые бобы на территории россий- ского Дальнего Востока. В районах теплого климата высокий урожай, как правило, может быть получен только при по- ливном земледелии. Такие страны, как Индия и Китай, на поливных землях получают по три уро- жая в год. Поливные земли занимают 20% пашни мира, но дают 60% зерна. Л. Браун [2] считает, что уже в 2000 г. площадь поливной пашни достигла предела и в дальнейшем может только снижаться. Однако по данным ЮНЕП [14], за последние 20 лет площадь поливной пашни выросла еще на 20%. Нагрузка сельского хозяйства на гидрологиче- ский баланс биосферы превысила все допустимые пределы, и в настоящее время ресурсы поливной воды из наземных, подземных (особенно подзем- ных) источников истощаются. В странах с полив- ным земледелием уровень подземных вод ежегод- но снижается на 2–5 м. Индийские земледельцы на сегодня пробурили 21 млн скважин, насосное оборудование для которых обошлось в 12 млрд долл. Откачка воды проводится с глубины до 1 км, на что расходуется огромное количество энергии. Следует заметить, что вода в сельском хозяйстве используется значительно менее эффективно, чем в городе [2]. На получение каждой тонны пшени- цы затрачивается 1000 т воды, а 1 т стали обходится всего в 14 л воды. Конкуренция за воду между сель- ским хозяйством и городами обостряется, причем нередко города выигрывают. В Ченнае (Индия) воду, купленную у фермеров, доставляют в город в цистернах, причем продажа воды дает больший доход, чем ее использование для орошения по- лей. Фермеры американского штата Калифорния в огромных масштабах продают воду, вследствие чего площадь поливных полей с 1997 по 2007 г. со- кратилась на 10%. При этом, как и в Индии, на продаже воды фермеры зарабатывают значительно больше, чем на орошаемом земледелии. Разработаны экономичные варианты исполь- зования воды для полива, например, капилляр- ный полив, при котором потери воды за счет ис- парения с поверхности почвы минимальны. Од- нако он используется пока только в Израиле. Во многих районах с теплым климатом возможно сухое земледелие, но в этом случае резко снижает- ся урожай. Что касается естественных кормовых угодий, то большинство степей, саванн, кустарниковых сообществ сформировались под влиянием выпаса диких фитофагов. Замена их многочисленным поголовьем скота, нагрузка которого на расти- тельные сообщества выше в несколько раз, при- водит к развитию процессов пастбищной дигрес- сии. В результате снижаются продуктивность и видовое богатство сообществ пастбищ, а на скло- нах гор или на песчаных почвах развивается эро- зия, способная полностью разрушить почвенный покров и привести к полной деградации экоси- стем пастбищ, которые превращаются в пустыни. Однако поголовье скота в мире продолжает уве- личиваться. По данным ЮНЕП, за последние 20 лет поголовье коров в мире увеличилось незна- чительно, но на 40% выросло поголовье коз и на 17% — буйволов. Заметим, что если буйволы — «экологичное» животное, которое перерабатывает в свою биомассу грубые отходы сельского хозяй- ства (рисовая солома, стебли и стержни початков кукурузы, и др.), то козы — самые «антиэкологич- ные» животные, которые начисто выедают травы и кустарники на пастбищах, а своими копытами разбивают дерн и усиливают эрозию. В некоторых странах экологическая ситуация на пастбищах стала катастрофической. К приме- ру, в Нигерии с 1950 по 2007 г. население выросло в 4 раза (с 37 до 148 млн человек), а поголовье скота возросло в 17 раз. При этом, поскольку к 2050 г. прогнозируется рост населения до 289 млн
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201262 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ человек, то поголовье скота еще более увеличит- ся. В итоге Нигерия ежегодно теряет 500 тыс. га пастбищ, которые превращаются в пустыни. Л. Браун [2] пишет о тяжелой ситуации в экоси- стемах пастбищ Китая. При сходной емкости пастбищ в Китае и США имеется примерно оди- наковое поголовье крупного рогатого скота (82 млн и 97 млн), но эти страны резко различа- ются по поголовью мелкого рогатого скота, влия- ние которого на пастбища особенно губительно. В США имеется только 9 млн овец и коз, а в Китае — в 30 раз больше (284 млн). По этой при- чине на территории Китая процесс пастбищной дигрессии вызвал опустынивание и катастрофи- ческие по масштабам пыльные бури. Ежегодно под влиянием неумеренного выпаса в Китае пре- вращаются в пустыни 3600 км 2 . Выпас — один из главных факторов разруше- ния тропических лесов. А что же «морские пастбища»? Океан дает до 25% белка, потребляемого человеком. Море- продукты с «морских пастбищ» не требуют затрат антропогенной энергии на воспроизводство. За последние 20 лет отмечается снижение уловов (подушное потребление рыбы снизилось с 15 до 10 кг/год), несмотря на то что промысел ведут более 3,5 млн судов, мощность которых увели- чивается, а технологии лова совершенствуются. В результате столь высоких антропогенных нагру- зок на морские биоценозы произошло снижение численности популяций 70 основных промысло- вых видов рыб, в том числе тунца, трески, макре- ли, хека, сардины, сельди, мойвы и др. Промыс- ловики переключились на менее ценные виды, такие как минтай, перуанский анчоус, японская сардина и др. Мировое сообщество прилагает усилия для снижения нагрузки на популяции промысловых рыб, однако результаты этих усилий пока невели- ки. В уже цитированном Докладе ЮНЕП [8] предлагается в рамках «зеленой экономики» пре- кратить на 10–20 лет лов видов рыбы, популяции которых истощены. Однако реальность этих пред- ложений сомнительна. Снижение урожая «морских пастбищ» в по- следние десятилетия компенсируется бурным развитием аквакультуры, которая, по некоторым данным, дает до 40% потребляемой рыбной про- дукции. Лидируют Китай и Индия, где развива- ются морская аквакультура (разведение устриц, морского гребешка, выращивание ламинарии и других водорослей) и пресноводное рыбоводство. При этом используются поликультуры травояд- ных рыб, кормом для которых служит и органиче- ская фракция городских бытовых отходов, и даже свиной навоз. Эффективность откорма рыбы очень высокая, она в 2 раза превышает этот по- казатель у бройлеров и свиней и в 4 раза — у круп- ного рогатого скота. Накоплен опыт откорма и плотоядных рыб, в рационе которых большую роль играет криль из антарктических морей. Уве- личение промысла криля подрывает кормовую базу многих видов рыб и китов Антарктики. От- корм лосося, форели и других плотоядных рыб обходится дорого, но покрывается высокой стои- мостью конечного продукта. «Анти-кит» третий — рост потребления. Цити- рованные авторы прогноза «сдвига» биосферы опираются всего на один показатель влияния че- ловека — численность народонаселения. Однако этот подход слишком огрубляет оценки влияния человечества на биосферу. Д. Медоуз предложил простую формулу, описывающую этот феномен: В = НУТ, где В — влияние, Н — народонаселение, У — уро- вень потребления, Т — технология природополь- зования. Из формулы следует, что даже при стаби- лизации численности народонаселения, но росте потребления, влияние человека на биосферу будет увеличиваться. Интегральным показателем уровня потребле- ния является «экологический след» (условная ве- личина, измеряется в глобальных, т. е. средних для биосферы, гектарах). Он включает сумму пло- щадей, необходимых для производства растение- водческой продукции, пастбищ для скота, леса для производства древесины, экосистем для ути- лизации газообразных и жидких отходов, созда- ния инфраструктуры (жилища, дороги и др.). За вторую половину ХХ века при удвоении наро- донаселения его суммарный «экологический след» вырос в 4 раза. И эта тенденция роста по- требления сохранилась в XXI веке, причем в пер- вую очередь за счет состоятельных потребителей из развивающихся стран. В России, несмотря на резкую поляризацию населения на богатых и бед- ных, общее потребление также растет. Л. Браун [2] подсчитал, что при трех типах диеты — индийской (вегетарианской), итальян- ской (много спагетти, овощей и фруктов при уме- ренном потреблении мяса) и американской (много мяса) — на территории Земли могут про- кормиться соответственно 10, 4 и 2,5 млрд людей. Таким образом, рост числа мясоедов увеличивает
    • 63http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ давление человечества на биосферу. За два по- следних десятилетия среднее потребление мяса на одного человека возросло почти на 10 кг/год (с 34 до 43) [14]. Рост производства мяса ведет к увели- чению потребления ресурсов воды, усилению давления на пастбища и, наконец, дополнитель- ному расходу «продовольственной» первичной биологической продукции (зерно злаков, соя). Как известно, при переходе с первого трофиче- ского уровня на второй теряется 90% энергии. Примеры консюмеризма (безудержного стрем- ления к повышению уровня жизни) общеизвест- ны. Это и предметы роскоши с многомиллионной ценой, и роскошные жилища, и сверхдорогие ав- томобили, и дорогостоящие круизы на комфорта- бельных лайнерах-дворцах. Содержащиеся в документах саммитов Земли обращения к развивающимся странам не идти по пути развития, которым шли богатые страны, к американскому уровню процветания, не дости- гают цели. Новые потребители также хотят жить по американским стандартам. Рецепты того, как остановить рост потребления, не найдены. На- дежды на влияние повышения уровня образова- ния [3] или на макросдвиг в сознании человече- ства [4] иллюзорны. Большую роль могут сыграть экономические факторы сдерживания потребле- ния. Например, уже сегодня существуют налоги на роскошь: в Европе при покупке автомобиля приходится платить две цены, а в Шанхае и Син- гапуре — три. Поразительно, но все цитированные авторы прогнозов не пишут о необходимости остановить рост уровня потребления. Отметим, что безудерж- ный рост потребления является самым мощным «анти-китом» устойчивого развития, от которого зависят и потепление климата, и снижение био- логического разнообразия, и уровень загрязнения окружающей среды. Заключение Подведем некоторые итоги анализа истории, со- временного состояния и перспектив устойчивого развития мирового сообщества. Совершенно оче- видно, что за последние 20 лет между «Рио-92» и «Рио + 20» не было достигнуто существенных успехов по главным индикаторным признакам УР: ограничение роста народонаселения, кон- троль выбросов диоксида углерода и потепления климата, сохранение биоразнообразия, проблема обеспечения доброкачественной водой, преодо- ление бедности и голода. Главный фактор, тормозящий переход к УР, — это крупный бизнес, использующий рыночные механизмы для получения высоких прибылей и не желающий вкладывать капитал в переход к «зеленой экономике». Изменить ситуацию можно только в том случае, если лидерам всех стран удастся согласовать свои усилия для реше- ния задач «экологической мелиорации» мирового сообщества, и они проявят ту политическую волю, о которой говорили авторы «романтического» до- клада «Наше общее будущее». Литература 1. Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. — М.: Весь мир, 2003. 2. Браун Л. Как избежать климатических катастроф?: План Б 4.0: спасение цивилизации. Пер. с англ. — М.: Эксмо, 2010. 3. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. — М.: Весь мир, 2011. 4. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира кур- сом перемен). — М.: Тайдекс Ко, 2004. 5. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Хазиахметов Р.М. Красный свет на магистрали цивилизации// Экология и жизнь, 2007. № 6. С. 26–29. 6. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Хазиахметов Р.М. По- тепление климата: взгляд теоретиков-пессимистов и прагматика-оптимиста// Экология и жизнь. 2010. № 3. С. 43–47. 7. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? — М., 1999. 8. Навстречу «зеленой» экономике. Пути к устойчи- вому развитию и искоренению бедности. Обобщающий доклад для представителей властных структур. — ЮНЕП, 2011. 9. Наше общее будущее. — М.: Прогресс, 1989. 10. Природопользование и устойчивое развитие Рос- сии. Мировые экосистемы и проблемы России. — М.: КМК, 2006. 11. Френч Х. Реформирование глобального управле- ния// Россия в окружающем мире: 2002. Аналитический ежегодник. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. С. 177–212. 12. Яблоков А.В. Земля может отторгнуть человече- ство// Ноосферогенез (на пути к устойчивому разви- тию человечества). № 8, апрель 2012. С. 6-10. 13. Barnosky A.D., Hadly E.A., Bascompte J. et al. Ap- proaching a state shift in Earth’s biosphere// Nature. 2012. Vol. 486. 7 June. P. 52–58. 14. Keeping track of our changing environment: from Rio to Rio + 20 (1992–2012). UNEP, Nairobi. Published Okto- ber 2011.
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201264 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В одной из последних своих работ В.И. Вернадский назвал ноосферой будущее состояние биосферы, кото- рое должно возникнуть в результате разумной приро- допреобразующей деятельности человека.* Почти пол- века спустя мировое сообщество вынуждено было констатировать, что ныне действующие правила социально-экономического развития не позволяют добиться гармонизации с природой, и более того — стремительно разрастающийся глобальный экологи- ческий кризис является их следствием. Необходимость разрешения этого противоречия в наиболее общем виде была сформулирована в концепции устойчивого развития. Концепция устойчивого развития не является пла- ном конкретных действий. Она представляет собой, образно говоря, техническое задание, в котором ого- ворены необходимые и достаточные условия длитель- ного эволюционного развития человечества. Реализа- ция этого «технического задания» сопряжена с реше- нием многих проблем, но прежде всего с выявлением законов функционирования и развития системы «при- рода — общество», сформулированных на языках точ- ных наук: математики, физики, химии. Только точное знание позволяет выбирать оптимальную траекторию развития, учитывающую взаимосвязь и взаимодей- ствие всех компонентов биосферы как целостной си- стемы и сводящую к минимуму вероятность так назы- ваемых непреднамеренных негативных последствий хозяйственной деятельности. Целенаправленное преобразование человеком био- сферы следует рассматривать как реализацию особого рода ноосферных технологий, связывающих есте- ственные и производственные процессы посредством их сопряжения в форме определенной структурно- функциональной организации природно-техногенных систем. Один из наиболее эффективных способов изу- чения и проектирования таких систем связан с ис- пользованием методов геохимии. Современная геохи- мия, изучая любые объекты и явления на атомно- молекулярном уровне, описы- вает их как миграцию атомов химических элементов. Благо- даря этому геохимический язык очень прост, так как со- ответствующий «алфавит» включает всего около 90 «букв» — разных химических элементов**, а геохимическое описание различных объектов и явлений природы основывается на фунда- ментальных законах физики и химии. В силу этих об- стоятельств геохимический подход позволяет унифи- цировать описание объектов и процессов в живой и неживой природе, включая деятельность человека. Человек, являясь одним из многих биологических видов, принципиально отличается от других организ- мов способностью к труду (хозяйственной деятельно- сти). В свое время К. Маркс охарактеризовал труд как процесс, в котором человек опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и приро- дой. Однако ни в одной из экономических теорий за- коны, по которым происходит обмен веществ между человеком и природой, не были предметом специаль- ного исследования. Природа и окружающая среда в экономике рассматривались как ресурс, который человек тем или иным способом использует. Во взаи- моотношениях природы и человека всегда решался один вопрос: как с наименьшими затратами взять у природы максимально больше ресурсов. Вопрос о том, имеются ли у самой природы «потребности» и что надо сделать для их удовлетворения, никогда ранее не стоял. В этом отношении показательна попытка А.Е. Ферсмана — одного из основателей современной геохимии — связать, по его выражению, на рыночной основе экономические и геохимические характери- стики хозяйственной деятельности человека. Человек, по Ферсману, является покупателем, которому нужно определенное количество разных товаров по опреде- ленной цене, зависящей от его потребностей, предло- * Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере// Успехи биологии. 1944. Т. 18. Вып. 2. ** Ср.: биологический «алфавит» насчитывает не менее 10 млн «букв», соответствующих различным видам организмов. УСТОЙЧИВОСТЬ БИОСФЕРЫ и геохимические принципы создания ноосферных технологий В.С. Савенко Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
    • 65http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ жения и стоимости эксплуатации техни- ческих средств. Земная кора является поставщиком этих товаров, имея в нали- чии некоторое их количество в форме месторождений полезных ископаемых. Ферсман показал, что цены различных видов полезных ископаемых прямо про- порциональны потребности в них и об- ратно пропорциональны степени кон- центрирования в месторождениях, раз- веданным запасам руд и эффективности технических средств добычи.* Недостат- ком рассуждений Ферсмана является то, что в рыночных отношениях должны удовлетворяться потребности не только покупателя, но и производителя. Между тем земной коре человек ничего взамен не дает, кроме ненужных ей отходов тех- ногенного метаболизма. Человек просто отбирает необходимые ему «товары», со- образуясь со своими потребностями и имеющимися возможностями их изъя- тия. Цена определяется исключительно имеющимся количеством того или иного необходимого «товара» и издержками процесса его присвоения. Рыночных отношений здесь нет. Есть присвоение организованной группой людей чужой собственности в особо крупных размерах с при- менением технических средств. Будь «продавец» не земной корой, за подобные действия грозил бы нема- лый срок лишения свободы. Современная экономика, равно как и экономиче- ские системы прошлого, основана на насилии над природой. Человек, изобретая все более совершенные средства насилия — орудия труда, отбирает у природы все то, что кажется ему необходимым. Однако ущерб- ность существующей экономической системы заклю- чается не в том, что ведущая роль в ней отводится че- ловеку и его интересам, а в том, что при этом полно- стью игнорируются интересы природы. В чем же заключаются потребности природы, а точ- нее, той ее части (биосферы), с которой непосред- ственно связано существование человека? Самый про- стой и самый очевидный ответ на этот вопрос состоит в утверждении, что биосфера нуждается прежде всего в сохранении устойчивости, потеря которой ведет к разрушению и гибели ее как определенной природ- ной системы. Все живые организмы являются сильно неравновес- ными термодинамическими системами. Их существо- вание поддерживается за счет поступления энергии извне, а переход к равновесию означает смерть. Устой- чивость состояния живого организма определяется, говоря языком термодинамики, устойчивостью состо- яния «вдали от равновесия». То же самое справедливо в отношении устойчивости биосферы, существование которой возможно только при наличии сильной вну- тренней термодинамической неравновесности. Химическая неравновесность биосферы создается благодаря пространственному разделению продуктов фотосинтеза: газообразный кислород накапливается в атмосфере, тогда как органическое вещество кон- центрируется на поверхности и в самых верхних слоях литосферы (почвах и донных отложениях водоемов). Пока органическое вещество находится в биосфере, оно неустойчиво и быстро перерабатывается гетеро- трофными организмами. Только выйдя за пределы биосферы в составе осадочных пород, органическое вещество утрачивает непосредственную связь с биотой и резко повышает свою устойчивость. Осадочные по- роды и вне биосферы содержат окислители органиче- ского вещества (сульфатную серу, оксигидроксиды железа (III), диоксид марганца), но без участия живых организмов окисление идет очень медленно, в силу чего концентрации компонентов главных окисли- тельно-восстановительных систем в осадочных поро- дах отражают синхронное с их образованием окис- лительно-восстановительное состояние биосферы.* Ферсман А.Е. Геохимия. Т. 2. — Л.: ОНТИ-Химтеорет, 1934.
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201266 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Результаты изучения эволюции химического соста- ва осадочных пород свидетельствуют о том, что с тече- нием времени на фоне общего роста концентрации органического углерода (восстановителя) в главных окислительно-восстановительных системах наблюда- ется одновременное увеличение содержания окис- ленных компонентов: окисного-закисного железа и сульфатной-сульфидной серы (рис. 1). Эта закономер- ность не может быть обусловлена вторичными процес- сами за пределами биосферы, и отсюда следует вывод, что эволюция биосферы шла в направлении увеличе- ния ее внутренней неравновесности. Химическая неравновесность является необходи- мым, но еще не достаточным условием устойчивости биосферы. В закрытых сильно неравновесных систе- мах, способных обмениваться с внешней средой энер- гией при пренебрежимо малой интенсивности обмена веществом, а к таким системам приближается биосфе- ра, протекают макроскопические процессы массопе- реноса, организованные в форме замкнутых (квази- замкнутых) циклов. Устойчивость таких систем под- держивается посредством изменения скорости массо- переноса и степени замкнутости циклов, причем чем выше скорость круговорота, тем больше устойчивость системы. С геохимической точки зрения жизнь есть способ существования биокосных систем, состоящих из живых организмов и непосредственно с ними взаимо- действующей абиотической среды. Этот способ — биотический круговорот — в наиболее упрощенном виде сводится к двум взаимосвязанным процессам, производимым живыми организмами: синтезу и мине- рализации органического вещества.* В биосфере био- тические круговороты отдельных биогеоценозов объе- динены в единый биогеоценотический покров плане- ты и образуют глобальный биосферный (климатиче- ский) круговорот вещества, связывающий атмосферу, гидросферу и верхние слои литосферы. Поэтому устой- чивость биосферы в первом приближении может быть соотнесена с устойчивостью процессов синтеза и ми- нерализации органического вещества в планетарном масштабе. Благодаря высокой скорости продукционно- деструкционных процессов биота через изменение масс продуцентов, с одной стороны, и консументов- редуцентов — с другой, поддерживает примерно по- стоянное соотношение масс органического вещества и биодоступных форм минеральных компонентов на временных отрезках порядка 10 3 –10 4 лет и более, обе- спечивая тем самым устойчивость биосферы. Говоря об устойчивости биосферы, нельзя, как это часто делается, забывать об участии процессов, про- текающих в недрах Земли. Замкнутость биотического круговорота приближается к 100%, но все же их не до- стигает, и часть (до 0,1–0,2%) продуцируемого органи- ческого вещества, представленного трудноусвояемы- ми соединениями, выходит из биотического кругово- рота. В отсутствие других процессов минерализации накопление неразложившегося органического веще- ства в биосфере могло бы привести к катастрофиче- ским последствиям в течение нескольких миллионов лет. Однако этого не происходило на протяжении более чем 3 млрд лет существования жизни на Земле вследствие работы другого стабилизатора устой- чивости биосферы — большого геологического круго- ворота, в котором неразложившиеся «биосферные метаболиты» в составе осадков морей и океанов пере- носятся в глубокие слои земной коры, где окончатель- но минерализуются под воздействием высоких темпе- ратур, а затем в виде углеродсодержащих метамор- фических флюидов (СО2 , СН4 , СО) возвращается в биосферу. Этот механизм обеспечивает ежегодное поступление в биосферу 160 млн т углерода, или ~0,2% годовой продукции органического углерода, что ком- пенсирует неполную замкнутость биосферного цикла углерода. Согласно термодинамической теории Николиса— Пригожина, неравновесная система находится в пре- Рис. 1. Эволюция содержания органического углерода (1), сульфатной (2) и сульфидной (3) серы, а также величины отношения окисного железа к закисному (4) в осадочных породах Северо-Американской (а) и Русской (б) платформ. (Источник: Ронов А.Б. Осадочная оболочка Земли. — М.: Наука, 1980.) * В действительности биотический круговорот включает в себя не только продукционно-деструкционные, но и многие другие сопря- женные с ними биотические и абиотические процессы, образующие в совокупности определенную форму структурно-функциональной организации биокосных систем.
    • 67http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ делах устойчивости при положительном значении суммы произведений вариаций потоков (J) и соот- ветствующих термодинамических сил (X): ∑δJδX > 0, причем для некоторых процессов, протекающих в стационарной неравновесной системе, произведения δJδX могут быть меньше нуля, если сумма всех про- изведений остается положительной. По термодина- мической классификации биосфера относится к не- линейным неравновесным системам, для которых тео- рия Николиса—Пригожина позволяет достаточно строго подойти к анализу устойчивости. В современ- ной геохимии количественное изучение потоков ве- щества представляет одно из наиболее успешно раз- вивающихся направлений. Хотя имеющихся знаний, особенно в отношении механизмов сопряжения пото- ков, пока еще недостаточно для корректных выводов, теория Николиса—Пригожина может стать той осно- вой, на которой методами геохимии будут решать- ся вопросы совместимости тех или иных технологий с условием сохранения устойчивого состояния био- сферы. Человек, сжигая уголь, нефть и газ, пользуется энергией самопроизвольно протекающей реакции окисления C + O2 = CO2 и приводит неравновесные компоненты (С, О2 ) в рав- новесие, уничтожая результаты работы биосферы по поддержанию и увеличению ее устойчивости. Многие другие виды хозяйственной деятельности, например сельскохозяйственное производство, действуют в том же направлении, и нет ничего, что делал бы человек для увеличения неравновесности биосферы и, следо- вательно, повышения ее устойчивости. Современная цивилизация создала глобальную тех- нологическую систему с незамкнутым циклом произ- водственных процессов (рис. 2а) и тем самым наруши- ла условия устойчивости, видимым проявлением ко- торых стали неутилизируемые отходы. Устойчивое неравновесное состояние экосферы может быть до- стигнуто только в том случае, если скорости образова- ния отходов и потребления ресурсов будут меньше скоростей их разрушения и регенерации соответствен- но. Это означает, что при устойчивом стационарном (или квазистационарном) состоянии биосферы отхо- ды глобальной технологической системы должны пре- вращаться в ресурсы и компенсировать тем самым их расходование (рис. 2б). Очевидно, что современная глобальная система производственных технологий не позволяет сохра- нить биосферу в устойчивом состоянии и поэтому нуждается в изменении. Она должна смениться си- стемой ноосферных технологий, не противореча- щей трем основным геохимическим постулатам устой- чивого коэволюционного развития человека и при- роды: • в результате хозяйственной деятельности избы- точная свободная энергия и степень неравновесности биосферы не должны уменьшаться; • хозяйственная деятельность не должна сопрово- ждаться снижением интенсивности потоков энергии и вещества (для каждой химической формы нахожде- ния) в любой точке пространства биосферы; • несбалансированность потоков энергии и веще- ства, вызванная хозяйственной деятельностью, не должна превышать пределов устойчивости текущего состояния биосферы. Претворение в жизнь этих принципов требует от гео- химии изучения пространственно-временной структу- ры сопряжения антропогенных, биотических и абиоти- ческих процессов в биосфере и ее окружении, т. е. пре- жде всего опережающего развития фундаментальных знаний. При этом не следует думать, что в стремлении к сохранению устойчивости интересы человека и био- сферы полностью совпадают. Для биосферы достаточно устойчивости любого состояния, допускающего про- должение жизни на Земле. Для человека, если он жела- ет выйти за пределы биологического существования, приемлемы только такие состояния, при которых устой- чивость биосферы сочетается с возможностью дальней- шего развития хозяйственной деятельности. Можно сказать, что пространство устойчивых эволюционных траекторий развития ноосферы у' же, чем биосферы, но является частью последнего. Поэтому интересы челове- ка и биосферы совпадают лишь частично, и главная задача современной цивилизации состоит в том, чтобы направить эволюционный процесс по нужной человеку траектории устойчивого развития. Интересы биосферы при этом будут соблюдены. Это и есть истинная коэволюция человека и при- роды. Рис. 2. Структурные схемы современных (а) и ноосферных (б) технологий
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201268 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Хорошо развитая раститель- ность, прежде всего леса, благодаря огромной листо- вой поверхности при доста- точном количестве влаги ис- паряет ее боль-ше, чем от- крытая водная поверхность. Испарение воды днем охлаж- дает поверхность и прилежа- щий слой воздуха. Например, по данным измерений, про- веденных во Вьетнаме, в июле дневная температура на высоте 120 см над почвой и на поверхности почвы под пологом леса на несколько градусов ниже, чем на участках, занятых травянистой растительностью, при этом влажность воздуха составляет 85–100% и 55–95% соответственно. Ночью, напротив, пары воды над растительностью не дают сильно остывать поверхности, что предохра- няет ее от заморозков. При массовом осушении болот и сведении лесов эта функция регуляции локального климата утрачивается. Например, после осушения болот на юге полуострова Флорида сельское хозяйство стало нести убытки от… заморозков. Природная растительность поглощает больше солнечного света (выглядит темнее), над ней форми- руются восходящие потоки влажного воздуха, кото- рый, поднимаясь выше, образует облака. Над полями, на-оборот, с высоты опускается сухой воздух, а ниж- ний слой воздуха вместе с испаренной влагой, «затяги- вается» на территорию с естественной раститель- ностью. В результате формирования такой локальной атмо- сферной циркуляции над природной растительностью осадки увеличиваются на 10%, а над полями уменьша- ются на 30%. Различия в плотности облаков над при- родной и сельскохозяйственной зоной хорошо замет- ны на снимках из космоса. Испарение лесами огромного количества влаги формирует режим циркуляции воздушных масс, уве- личивающий поступление влажного воздуха от океана вглубь континента — так называемый биотический насос атмосферной влаги. Влага в воздухе не поднима- ется на большую высоту, так как из-за охлаждения она конденсируется, формирует облака и выпадает в виде осадков. Влажный воздух переносится только в при- земном слое атмосферы из областей с меньшим испа- рением в области с большим испарением. Поэтому при наличии леса влажный воздух идет со стороны океана на континент и увеличивает количество осад- ков, а при уничтожении растительности направление движения воздуха в приземном слое меняется на про- тивоположное, вызывая иссушение климата и сокра- щение стока рек (рис. 1). Снег, голая сухая почва и грунт отражают суще- ственную часть солнечного излучения (имеют высокое альбедо). Растительность «стремится» улавливать как можно больше солнечной энергии, которая идет на образование новой биомассы. Наиболее эффективно поглощают солнечную энергию леса за счет много- кратного отражения света внутри полога. Еще больше энергии могут поглощать влажная почва и пашня (они темнее растительности), но эта энергия идет только на нагревание. Моделирование показывает, что изменение альбедо при масштабных преобразованиях поверхности Земли может оказывать существенное влияние на климат. Один из гипотетических сценариев выглядит следую- щим образом: полное исчезновение лесов → увеличе- ние глобального альбедо на 2,6% → снижение средней глобальной температуры с 15,2 °С до 14,1 °С → увели- чение площади морского льда → увеличение альбедо еще на 1,6% → дальнейшее охлаждение и рост площа- ди морского льда → ослабление термохалинной цир- куляции → постоянный ледовый покров в северных морях → похолодание до 12,3 °С → распространение Концепция экосистемных услуг Из выступления на слушаниях в Общественной палате РФ по экологии водных объектов. Е.Н. Букварева кандидат биологических наук
    • 69http://www.ecolife.ru ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ постоянных ледников на континентах → наступление нового ледникового периода. Гипотетическое измене- ние среднегодовой температуры через 800 лет после полного исчезновения лесов представлено на рис. 2. Функции природных экосистем по смягчению по- следствий экстремальных природных явлений особен- но важны в современных условиях, когда одним из основных признаков глобальной дестабилизации био- сферы является нарастание числа экстремальных при- родных явлений и ущерба от них (рис. 3). Среднее ежегодное число зарегистрированных стихийных бед- ствий, в результате которых населению пострадавших регионов потребовалась внешняя помощь, за послед- ние 20 лет удвоилось — с 200 до 400 (UN OCHA, 2009). Ключевая роль природной растительности, и в пер- вую очередь лесов, в снижении длительности и высоты паводков является общепризнанной. В 1998–2005 гг. ливневые дожди вызвали затопление многих районов Европы, в 2005 г. только в Альпах ущерб достиг 2 млрд долл. США. Увеличение ущерба от наводнений в Ев- ропе за последнее десятилетие во многом является следствием уничтожения природных экосистем в ре- зультате канализации рек, осушения болот, сведения лесов, покрытия больших площадей асфальтом и дру- гими твердыми материалами. В США в бассейне реки Миссисипи прибрежные болота и заболоченные леса обладали способностью аккумулировать 60-дневный речной сток. Сейчас, после дренирования и осушения, они способны акку- мулировать объем менее 12-дневного речного стока, т. е. произошло сокращение функции по регулирова- нию стока на 80%. После большого наводнения в 1993 г. в США было подсчитано, что вложение 2–3 млрд долл. в восстановление 5,3 млн га водно- болотных угодий и заболоченных лесов в верховьях рек Миссисипи и Миссури может в случае наводнения предотвратить ущерб в 16 млрд долл. Была спроекти- рована схема охраняемых водно-болотных угодий на реке Миссури и разработана программа по сохране- нию ее водно-болотных угодий. Цель программы — предотвращение наводнений, улучшение качества воды, повышение рекреационной ценности террито- рий, сохранение местообитаний для птиц и других животных, предотвращение вспышек численности москитов, связанных с наводнениями, и тем самым предотвращение распространения болезней, перенос- чиками которых они являются. Рис. 1 Рис. 2 (Renssen et al., 2003) Рис. 3. Число стихийных бедствий в мире (UN OHCA, 2009)
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201270 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Водно-болотные угодья, мангровые заросли и другая естественная растительность на морских побережьях являются важным фактором, смягчающим воздействие ураганов, штормов и цунами. Ущерб, нанесенный Нью-Орлеану ураганом Катрина в 2005 г., мог быть су- щественно ниже, если бы были сохранены естествен- ные водно-болотные угодья на побережье Мексикан- ского залива. В 1990-е годы США начинали осущест- вление стратегии по предупреждению наводнений, которая включала восстановление водно-болотных угодий, однако в начале 2000-х годов федеральные ин- вестиции в меры по борьбе с наводнениями и восста- новлению болот были сокращены. В 1990–2000 гг. темпы исчезновения болот в Луизиане составляли при- мерно 6 тыс. га в год, в результате чего густонаселенные районы оказались беззащитными перед сильным ве- тром, высокими волнами и повышением уровня воды. По последним оценкам, утрата 1 га прибрежных водно-болотных угодий ведет к увеличению ущерба от штормов и ураганов в среднем на 33 тыс. долл., сум- марнаястоимостьэкосистемныхуслугводно-болотных угодий США по защите от ураганов составляет 23 млрд долл. в год. Разрушение прибрежных экосистем существенно увеличило ущерб от цунами в Индийском океане в 2004 г. В последние годы в ряде тропических стран введены в действие программы по восстановлению мангровых зарослей в целях защиты побережья от ураганов. Чрезвычайную важность для разработки стратегии природопользования имеет возможность существова- ния нескольких устойчивых состояний системы «биота — климат», которая может быть обусловлена положительными обратными связями между функция- ми экосистем и климатическими параметрами. В этих случаях постепенные сдвиги внешних факторов вызы- вают небольшие изменения в системе, пока она не дойдет до некоторого порога, после чего происходит ее быстрый переход в другое состояние. Такие быстрые трансформации могут быть сопряжены с большим эко- номическим ущербом и опасностью для людей. Возможность возникновения нескольких устойчи- вых состояний можно проиллюстрировать на примере обратной связи между растительностью и количеством осадков. Формирование двух устойчивых состояний возможно при следующих условиях (рис. 4): количество локальных осадков зависит от некоторо- го глобального климатического фактора (например, температуры поверхности океана), определяющего их количество в отсутствие растительности; растительность увеличивает количество локальных осадков; растительность не может существовать, если коли- чество осадков становится меньше определенного уровня. Если глобальный климатический параметр опреде- ляет очень сухие условия, в которых не может суще- ствовать растительность (красная зона на рис. 4), для каждого его значения имеется только одно устойчивое состояние (красная линия в красной зоне). В очень влажных условиях (зеленая зона) также имеется только одно устойчивое состояние — с растительностью (зеле- ная линия в зеленой зоне). Однако при средних значениях глобального параме- тра (белая зона) имеются два устойчивых состояния (красная и зеленая линии в белой зоне). Между ними могут происходить быстрые переходы. Например, при постоянном значении глобального параметра сильная антропогенная деградация растительности может пере- вести систему из состояния с относительно высоким уровнем локальных осадков в состояние с более сухим локальным климатом. Юг США. Наводнение 1993 г. Рис. 4. Образование двух устойчивых состояний при наличии взаимозависимости между растительностью и количеством локальных осадков (по Scheffer, Carpenter, 2003).
    • 71http://www.ecolife.ru Насекомые-вредители и ГМ-растения Группа ученых из КНР опублико- вала результаты работы, в ходе которой биологи изучали спосо- бы приспособления насекомых к генетически модифицирован- ным культурам и сопутствующие этим процессам изменения в ор- ганизмах вредителей. Насекомые, в частности гусеницы хлопковой совки (Helicoverpa armigera), суме- ли приспособиться к генетически модифицированному хлопчатни- ку, который вырабатывает токси- ны, губительные для вредоносных насекомых. Аналогичные наблюдения про- вели исследователи США. Амери- канские земляные черви адапти- ровались к питанию генетичес- кимодифицированнойкукурузой. В 2010 г. тестовая популяция зем- ляных червей обладала 11-крат- ным преимуществом в вопросе выживания перед своими непри- способленными собратьями. Это в 8 раз больше, чем в 2009 г., когда популяция была впервые обнару- жена. Исследования, проведен- ные в других штатах, также выя- вили тенденцию на возрастание процентной доли земляных чер- вей, устойчивых к генетически модифицированной кукурузе. Зарастание тундры лесом ведет к росту выбросов СО2 Группа ученых под руководством Айэна Хартли (Iain Hartley) из университета Стирлинга (Вели- кобритания) сравнила, насколько эффективно запасают и поглоща- ют углекислый газ тундра и бере- зовый лес в горах на севере Шве- ции. Оказалось, что заросли хла- достойкой пушистой березы (Betula pubescens) постепенно вы- тесняют тундровые виды расти- тельности на склонах Скандинав- ских гор и движутся «вверх» и на север. По расчетам ученых, удво- енная скорость поглощения угле- кислоты из атмосферы не может компенсировать потери в объеме запасенных остатков раститель- ности, которые происходят при превращении тундры в березо- вый лес. Страшнее кошки зверя нет Канадские орнитологи бьют тре- вогу: с 1970 г. популяция птиц в стране сократилась в целом на 12%. Как отмечается в распро- страненном здесь докладе, среди основных причин — загрязнение окружающей среды, потепление климата, наступление человека на среду обитания пернатых. К примеру, количество жаво- ронков луговых и боболинков уменьшилось на 45%, куликов — на 60%. Еще хуже ситуация с ла- сточками, стрижами и мухолов- ками — их стало меньше на 75%. «Что касается конкретно данного отряда насекомоядных птиц, то мы просто не понимаем, почему это происходит», — отметил ру- ководитель подготовившей до- клад группы сотрудников из Ка- надской службы по защите дикой природы Чарлз Фрэнсиз. По его словам, некоторые виды птиц впору уже включать в перечень находящихся на грани вымира- ния. Так, пятнистых сов осталось лишь несколько десятков, шал- фейных тетеревов менее 100, в то время как еще 20 лет назад их на- считывались тысячи, американ- ских журавлей — чуть более 430. В Канаде постоянно обитает или сезонно мигрирует через ее территорию 451 вид птиц. И у 44% из них зафиксировано снижение численности, у 33% — увеличение и у 23% изменения незначительны. Как подчеркнул Фрэнсиз, «в тех случаях, когда мы предпри- нимали целенаправленные уси- лия по сохранению отдельных видов, например белоголовых ор- ланов, то добивались заметных успехов, а число орлов и ястребов удвоилось или даже утроилось, после того как в начале 1970-х годов правительство Канады за- претило использовать в сельском хозяйстве такие инсектициды, как ДДТ». Он считает, что если популяция птиц уменьшается, то это может означать, что ухудша- ется в целом и состояние окру- жающей среды. Говоря о насту- плении человека на среду обита- ния птиц, авторы исследования указывают, в частности, на то, что в Канаде ежедневно сокращается на 32 га площадь водно-болотных угодий. В докладе отмечается, что че- ловек может очень многое сде- лать, чтобы птицы вообще не ис- чезли на планете Земля. «Если люди начнут лучше следить за своими котами и кошками и не выпускать их на улицу, то уже одно это спасет миллионы птиц», — заметил Фрэнсиз. Со- гласно исследованию, каждый год в Северной Америке кошки уничтожают более 100 млн птиц. Ожидается новое извержение Этны Ожидается новое извержение на- ходящегося на острове Сицилия самого высокого действующего вулкана Европы — Этны. Сици- лия — одна из наиболее сейсми- чески опасных территорий Ита- лии. На основании последних на- блюдений за поведением земной коры специалисты Национально- го института геофизики и вулка- нологии пришли к выводу, что извержение будет отличаться от предыдущих. Еще в мае наблюда- лись необычные и весьма насто- раживающие моменты в поведе- нии вулкана. По сообщениям ИТАР—ТАСС и информагентств. ЭКОИНФО Отовсюду обо всем
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201272 П роисходящие глобальные изменения кли- мата вызывают обеспокоенность его по- следствиями. Чрезвычайно важен прогноз некоторых природных ресурсов, состояние ко- торых обусловлено климатическим режимом, и оценка того, насколько серьезные изменения могут произойти при глобальном потеплении XXI века. Данная работа проведена для Восточно- Европейской равнины и Западной Сибири, по- скольку предлагаемая методика применима (в силу особенностей математического моделиро- вания климата) в первую очередь к обширным равнинным территориям. Для характеристики ресурсообеспеченности применяются различные показатели и критерии, однако далеко не все они могут быть оценены с надлежащей надежностью по имеющемуся эмпи- рическому материалу и данным моделирования. В результате исследования этой проблемы был ото- бран достаточно небольшой блок тех ресурсов, динамика которых в будущем столетии может быть достоверно определена. Все расчеты и оценки вы- полнены в рамках определенного сценария разви- тия климата будущего, так что в более широком смысле слова представленные результаты досто- верны в той степени, в какой будущее развитие мира будет соответствовать этому сценарию. Основой для прогнозов послужили данные мо- делирования климата, осуществленные ведущими в этой области коллективами, в том числе специ- алистами географического факультета Москов- ского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Финансирование данной ра- боты осуществлялось Федеральным агентством Российской Федерации по науке и инновациям в рамках государственного контракта, а также Российским фондом фундаментальных исследо- ваний в виде грантов. Программа оценки и сравнения климатичес- ких моделей PCMDI (Program for Climate Model Diagnosis and Intercomparison) и Рабочая группа по совместному моделированию атмосферы и океана WGCP (Working Group on Coupled Modelling) любезно предоставили возможность работы с базой данных CMIP3 (Coupled Model Intercomparison Project, Phase 3). Поддержка этой базы данных осуществляется Научным управле- нием Департамента энергии США. РЕГИОНЫ РОССИИ: локальные последствия глобального потепления Н.С. Касимов доктор географических наук, профессор, академик РАН, декан географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Кислов, доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.Л. Бабурин доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. При подготовке статьи использованы материалы монографии «Эколого-географические последствия глобального потепления климата XXI века на Восточно-Европейской равнине и в Западной Сибири» (под ред. Н.С. Касимова и А.В. Кислова. — М.: МАКС пресс, 2011).
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 73http://www.ecolife.ru * * * Природные ресурсы каждой страны или региона включают ресурсы, которые связаны с состояни- ем климата. Это не только чисто климатические ресурсы, но и те, которые в определяющей степе- ни зависят от состояния климата. Всех их будем для определенности называть климатически обу- словленным (и зависимыми) природными ресур- сами (КоПР). Количественно они выражаются функциями от температурно-влажностных усло- вий, гидрологического режима рек и водохрани- лищ, режима освещенности, состояния вечной мерзлоты и др. Использующиеся для описания КоПР показатели специфичны, так как во главу угла ставится не характеристика климата, а опре- деление ресурсных (потенциальных) возможно- стей фактора с точки зрения экономики или эко- логии. В каких-то случаях одна и та же климати- ческая величина может использоваться по- разному при характеристике различных КоПР. Рассматривая эту проблему под другим углом зрения, можно выделить климатозависимые от- расли хозяйства, которые тесно связаны с состоя- нием погоды и климата. Это прежде всего агро- промышленный комплекс, в котором затраты на производство сельскохозяйственной продукции определяются соответствующим набором КоПР. В аналогичной ситуации находятся лесное, рыб- ное, охотничье хозяйства. Далее следует назвать топливный комплекс — здесь в первую очередь важны термические ресурсы территории, опреде- ляющие режим отопления, работу вентиляцион- ных устройств и холодильных установок. КоПР играют заметную роль в энергетическом ком- плексе, определяя такой его компонент, как ги- дроэнергетика, ветроэнергетика и др., нетрадици- онная энергетика. Важную роль играет экологи- ческая компонента КоПР, отражающая ту их часть, которая ответственна за здоровье и, наобо- рот, риски заболеваемости населения. В перечень следует включить водные ресурсы, учет КоПР в строительстве, в планировании и эксплуатации транспортных сетей, туризме и рекреационном использовании территорий и др. При изменении климата происходит измене- ние КоПР. Это могут быть (в перспективе) как благоприятные, так и неблагоприятные измене- ния, однако в любом случае в ближайшем буду- щем они влекут за собой перестройку соответ- ствующих экономических условий и традиций. Оба эти обстоятельства (долгосрочное и краткос- рочное) должны быть учтены при планировании и выборе соответствующих средств реализации планов. Изменения климата сильно территориально дифференцированы. Это создает регионально- дифференцированную реакцию на изменение климата различных природных систем, а они в свою очередь определяют рамочные условия в динамике территориальных природно-хозяйст- венных систем. Осознание данной парадигмы определило ие- рархическую структуру технологии прогноза ре- сурсообеспеченности, состояния климатически зависимых отраслей хозяйства, экологии с учетом территориальной дифференциации. Этим созда- ется научная база для экономических, социаль- ных, демографических и экологических прогно- зов. В основе лежит прогноз состояния климата. Таким образом, климатические переменные, ил- люстрирующие ожидаемые изменения, служат для оценки более сложных комплексных показателей, характеризующих условия увлажнения определен- ных территорий, изменения речного стока, состо- яние термического режима почвы и др. Эти вели- чины используются в свою очередь для оценки изменений водных ресурсов, состояния вечной мерзлоты, биопродуктивности, заболеваемости и др. Далее оказывается возможным определить тенденцию ожидаемых изменений в сельском хо- зяйстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и др., и рекомендовать (или хотя бы наметить) некото- рые адаптационные меры, которые должны быть приняты, для того чтобы переход к новым услови- ям проходил с наименьшими потерями и обеспе- чивал условия устойчивого развития. Решение всей задачи базируется на прогнозе глобального климата и состояния климатических условий в конкретных регионах. Отметим, что в иностранных публикациях, посвященных моде- лированию будущих изменений климата, вместо термина «прогноз» (prediction) обычно использу- ется менее жесткий термин (projection), адекват- ный перевод которого на русский язык примени- тельно к задачам прогноза несколько затрудните- лен. Здесь мы эти различия не будем принимать во внимание и будем использовать привычный термин «прогноз». В настоящее время существует только одна на- учно разработанная концепция будущего состоя- ния климата — теория антропогенно обусловлен- ного глобального потепления за счет усиления парникового эффекта атмосферы, в которой ан- тропогенная составляющая сопрягается с есте-
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201274 ственными колебаниями климата. Другие гипоте- зы только обозначены, причем без глубокого на- учного обоснования. Поэтому считается, что аль- тернативой глобального потепления является сохранение современного состояния климата. Темп потепления зависит от будущего состояния экономики, демографической ситуации, полити- ческого устройства мира. Причем в реализации этого «будущего» сами изменения климата долж- ны играть заметную роль, и эта обратная связь (которая пока что не учитывается) усложняет и без того крайне сложную проблему. Из-за неопределенности ситуации задача про- гноза КоПР представляется разумной, если в ка- честве определения будущего состояния климата использовать «оценку сверху», т. е. учитывать максимально возможные изменения. Поэтому в данной работе за основу был принят широко из- вестный сценарий «А2» IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), разработанный межпра- вительственной группой экспертов по изменению климата (учрежденной в 1988 г. Всемирной метео- рологической организацией и Программой ООН по окружающей среде). Это один из наиболее «жестких» сценариев IPCC, но в то же время не относящийся к футурологическим прогнозам, обещающим огромные изменения. Отметим до- полнительно, что каждый сценарий IPCC отлича- ется значительным уровнем неопределенности, причем «доверительные» области даже у принци- пиально разных сценариев (таких как А2 и В2) перекрывают друг друга. Это обстоятельство в каком-то смысле снимает необходимость в под- робном анализе межсценарных различий. Использование «жесткого» сценария имеет еще одно преимущество, возникающее при интерпре- тации результатов. Дело в том, что математически моделируемый отклик на более сильное воздей- ствие выражается четче, чем на более слабый, т. е. на фоне модельного «шума» реакция климата на интенсивное внешнее воздействие выражается отчетливо, статистически более достоверно. С этих же позиций получается, что надежнее (чисто по статистическим соображениям) могут быть вычислены изменения в конце XXI века (когда внешние сигналы будут особенно больши- ми) по сравнению с началом столетия. Практическое решение проблемы прогнозиро- вания климата стало возможным только в настоя- щее время, когда математическое моделирование климата достигло достаточно высокого уровня, и усилия коллективов, занимающихся моделиро- ванием, были объединены в рамках проекта CMIP (Coupled Model Intercomparison Project), выполняемого под эгидой Всемирной програм- мы исследования климата WCRP (World Climate Research Programme). Подготовка исходных дан- ных, выполнение экспериментов и обработка ре- зультатов проводились по единым правилам, что обеспечило сравнимость результатов моделирова- ния. Более того, статистические исследования показали, что реализации численных экспери- ментов разных моделей можно считать принад- лежащими к одной генеральной совокупности и использовать данные статистического ансамбля для получения средних значений и изменчивости. Здесь следует уточнить, что оценка статистиче- ской значимости изменений по размерам межмо- дельного разброса дает лишь суждение о степени уверенности получаемых выводов в рамках при- нятого подхода к прогнозу (концепция антропо- генного характера глобального потепления, сце- нарий эмиссии и вся цепь допущений, приводя- щая к росту радиационного воздействия, повы- шению температуры и т. д.). Климатическое моделирование, проведенное по протоколу CMIP3 (3-я фаза), охватывает совре- менный период и ближайшие 100 лет. Из них нами взяты для анализа данные, воспроизводящие со- временный период (для тестирования и как базо- вые для расчета аномалий), и 20-летние интервалы середины и конца XXI века. Выбор для оценки средних статистических показателей именно 20-летних отрезков (а не традиционно использую- щихся 30-летних) связан с быстротой происходя- щих изменений — «вековые» тренды на 20-летних отрезках выражены еще не слишком отчетливо, что позволяет использовать их при статистиче- ской обработке как стационарные ряды. В настоящее время стартовала новая стадия про- екта — СМIР5, базирующаяся на версиях климати- ческих моделей, отличающихся гораздо лучшим пространственным разрешением, более развиты- ми параметризациями, включением дополнитель- ных эффектов (углеродного цикла, динамичного растительного покрова и др.). Однако новые ре- зультаты пока что не получены, поэтому данное исследование базируется на данных CMIP3. Как известно, в климатических моделях на каждом шаге интегрирования по времени рассчи- тывается огромное количество величин, характе- ризующих гидрометеорологическое состояние атмосферы, океана, деятельного слоя суши, рас- тительного покрова. Это создает иллюзию того,
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 75http://www.ecolife.ru что по выходным данным можно рассчитывать любые показатели. На самом деле это не так. Во- первых, доступные пользовательские архивы со- держат ограниченный перечень выходной мо- дельной продукции. И это является ограничиваю- щим фактором при расчете ряда индикаторов. Во-вторых, различно качество данных. Модели лучше воспроизводят давление и температуру и существенно хуже — осадки, турбулентные пото- ки тепла и водяного пара, облачность и потоки радиации и др. Это еще более сужает спектр про- гнозируемых показателей. В-третьих, следует отметить, что качество мо- делирования зависит от особенностей подстила- ющей поверхности. Данные не так надежны в горах, на побережьях, на морских акваториях с архипелагами островов, т. е. там, где свойства поверхности резко отличаются на сравнительно небольших расстояниях. Дело в том, что свойства задаются квантовано для дискретных сеточных ячеек модели, индивидуально не дифференцируя их внутреннюю (подсеточную) структуру. Разме- ры ячеек (по горизонтали) в современных клима- тических моделях составляют примерно от 80 до 200 км. Это априорно порождает ошибки, связан- ные как непосредственно с неадекватностью за- дания в модельных ячейках тепло-, водно- физических и других констант, так и с неучетом роли мезомасштабных циркуляций. Таким обра- зом, нельзя рассчитывать на то, что изучение ди- намики КоПР может быть осуществлено в любых интересующих потребителя регионах. Названные позиции приводят к правилам, которых прихо- дится придерживаться при практических оценках прогнозирования климата и расчете КоПР. Итак, следует ограничиваться обширными рав- нинными территориями и оценивать такие КоПР, показатели которых могут быть вычислены досто- верно. При реализации последнего условия часто приходится выбирать: использовать ли при рас- четах КоПР величину, непосредственно генери- руемую моделью, но не прошедшую надежное тестирование, или осуществить ее расчет по каким-то косвенным специальным методикам, применяя для этого надежно проверенные выход- ные данные этой же модели. С точки зрения выбора территории для наших целей в умеренной зоне подходят только Восточ- но-Европейская равнина и Западно-Сибирская низменность (с прилегающими физико-геогра- фическими районами). Здесь обширность и одно- родность территории сочетаются (по крайней мере в некоторых регионах) с достаточно густой сетью метеорологических станций, что важно для осуществления тестирования результатов. Климатические и природные изменения в на- стоящее время уже достигли такого уровня, что дальнейшие изменения необходимо учитывать при стратегическом планировании развития Рос- сии и обеспечения ее безопасности. Предполагая, что потепление климата в ближайшее столетие будет происходить в соответствии со сценарием IPCC «А2», выполнен прогноз на XXI век клима- тических условий и некоторых природных ресур- сов Восточно-Европейской равнины и Западной Сибири. Параллельно рассматриваются динами- ка состояния отраслей экономики, зависящих от климатического режима, а также некоторые экологические и экономические проблемы, свя- занные с изменениями климата. Изменения термического режима и состояния увлажнения, которые будут происходить из-за роста содержания парниковых газов в атмосфере, приведут к следующим изменениям, имеющим сильную региональную зависимость. Так, потепление климата, особенно выражен- ное в холодный сезон, приведет к сокращению отопительного периода: на севере (Мурманская, Архангельская области) примерно на 1 месяц в середине XXI века и на 1,5 месяца в конце XXI века, в южных областях (Ставрополье, Красно- дарский край) сокращение составит до 1 месяца. Снежный покров характеризуется различными показателями. По данным наблюдений, пока что несмотря на прогрессирующее потепление клима- та, водный эквивалент снега остается на Восточно- Европейской равнине неизменным. Связан этот кажущийся парадокс с тем, что потепление на ма- териках сопровождается вторжениями теплых воз- душных масс, и именно на теплых фронтах и вы- падают самые обильные осадки в холодное время года. Однако при дальнейшем потеплении коли- чество снега зимой будет убывать (везде, кроме Северного Урала). В южных и юго-западных ре- гионах аномалии особенно заметны: так, к середи- не XXI века к западу-юго-западу от Москвы (уже, например, в Калужской области) запасы снега за зиму будут нулевыми! На остальной территории запас воды будет уменьшаться. Изменения снежного покрова приводят к су- щественным изменениям внутригодового рас- пределения речного стока: в южных регионах Восточно-Европейской равнины весеннее поло- водье на реках составит только 30% от современ-
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201276 ного (к середине столетия), а в южных районах Западной Сибири — 50–80%. На севере этих тер- риторий изменения составят порядка 10%, т. е. практически останутся в пределах межгодовой изменчивости. Годовой сток, важнейший природ- ный ресурс территории, меняется следующим образом: на Восточно-Европейской равнине, се- вернее примерно 50° с. ш., изменения невелики (рост осадков и одновременный рост испарения из-за увеличения температуры компенсируют друг друга). Далее к югу, наоборот, будет наблю- даться как рост испарения, так и снижение осад- ков, что вызовет уменьшение речного стока: до 30–50% в южных регионах (на Украине, в Крас- нодарском и Ставропольском краях). В самых южных регионах Западной Сибири годовой сток составит примерно 80% от современного. Годовой сток Волги будет несколько снижаться, однако разброс велик: 90% ± 20%; сток Оби составит 97% ± 15% к 2010 г. Суммируя полученные результаты, хочется под- черкнуть, что глобальные климатические измене- ния регионально дифференцированы — измене- ния на Восточно-Европейской равнине выражены в целом гораздо отчетливее, чем в Западной Сиби- ри. Это влечет за собой соответствующие различия в реакции природной среды и общества. В разных регионах глобальное потепление активизирует специфический природно-экологический про- цесс и реакцию населения и хозяйства на него. Так, в Арктике важнейшую роль играет именно рост температуры, разрушение морских льдов и толщи многолетних мерзлых пород, а в южных регионах главное место принадлежит процессу аридизации. На всей исследованной территории существует тенденция к смещению природных зон (пока что именно тенденция, а не само смеще- ние!), в результате чего нарушаются сложившиеся пространственно-функциональные связи климата и растительности. Последствия глобальных изменений климата для населения и хозяйства будут характеризовать- ся разнонаправленностью векторов воздействия, которые в разных регионах будут образовывать индивидуальные комбинации и, соответственно, потребуют нестандартных подходов и региональ- но адаптированного комплекса технических, эко- номических и социальных решений в рамках стратегического управления и территориального планирования. При этом наиболее значимым для экономики страны будет смещение всех зон спе- циализации сельского хозяйства с юго-востока на северо-запад, т. е. на территории с худшими почвенными и агротехническими условиями. Для развертывания здесь агропромышленного производства потребуются многомиллиардные затраты. В зонах же современного основного про- изводства сельхозпродукции произойдут сильная аридизация и вытеснение неполивного земледе- лия, что также потребует крупных капиталовло- жений в восстановление и строительство иррига- ционных систем. Неизбежные изменения прои- зойдут и в расселении населения. Позитивный эффект будет получен для лесного комплекса. Продуктивность лесонасаждений и скорость воспроизводства запасов древесины су- щественно возрастут, увеличится расчетная лесо- сека. Важно подчеркнуть, что наиболее суще- ственными изменения будут в самых освоенных частях Европейской России, что сделает запасы древесины, производство лесоматериалов и про- дукцию комплекса более доступными для россий- ского и мирового рынков. Важный положительный эффект ожидается в области ЖКХ из-за сокращения продолжитель- ности отопительного сезона при потеплении кли- мата. Вместе с тем в южных районах будет наблю- даться активный рост электропотребления в связи с развертыванием сплит-систем. При улучшении условий судоходства и дли- тельности навигации по Северному морскому пути и рекам бассейна Северного Ледовитого океана произойдет существенное ухудшение в не- которых регионах состояния транспортных сетей в зимний период из-за сокращения сроков и эф- фективности замерзания рек. Различные эффекты разрушения вечной мерз- лоты скажутся на снижении несущей способно- сти грунтов, что особенно сильно проявится в песчаных грунтах. При этом потребуются значи- тельные дополнительные затраты на искусствен- ное замораживание грунтов. Вышеперечисленные события трактовались и как положительные, и как отрицательные. Одна- ко в любом случае они влекут за собой изменения привычных укладов жизни населения и специа- лизации экономики. При этом следует иметь в виду, что любая переспециализация, даже если она представляет собой реакцию на позитивные изменения, всегда вызывает дополнительные из- держки, связанные с потребностями в инвестици- ях, переподготовкой кадров и т. п. В этом смысле можно, по-видимому, сделать вывод о том, что изменения климата (особенно быстрые) практи-
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 77http://www.ecolife.ru чески нигде не носят благоприятный характер с точки зрения влияния на экономику (исключая ЖКХ и лесной комплекс), по крайней мере в бли- жайшей перспективе. Необходимость адаптации к происходящему требует изменений существую- щей инфраструктуры, традиционного уклада и т. д., которые можно реализовать только за счет ин- теллектуальных и финансовых инвестиций. Проблема адаптации отдельных регионов или страны в целом к изменениям климата должна рассматриваться с точки зрения синхронности или асинхронности природной и социально- экономической ритмичности. Действительно, из- менения климата XX и XXI веков вызывают из- менения природного комплекса, становящиеся заметными на масштабах времени, порядка не- скольких десятилетий. В этом плане они сопоста- вимы по продолжительности с макроэкономиче- скими изменениями. При приблизительном совпадении природной и социально-экономической ритмики, например, в рамках 50-летних кондратьевских циклов или 25-летних циклах Кузнеца, адаптация социально- экономических систем осуществляется в режиме воспроизводства капитала (основных средств). Это позволяет обществу как бы «не заметить» гло- бальных изменений климата. При иной ситуации адаптация достигается за счет увеличения дополнительных социально- экономических издержек, связанных с элимини- рованием неблагоприятного воздействия измене- ний в природной среде. Это позволяет обеспечить сохранение имеющейся специализации экономи- ки конкретных регионов, подвергшихся воздей- ствиям, и образа жизни населения лишь в том случае, если это необходимо для выполнения условий принципа «замыкающих затрат», обеспе- чения национальной безопасности, сохранения традиционного уклада жизни коренного населе- ния и т. п. Поэтому, для того чтобы избежать потерь, необходимо планировать смену техно- логических циклов и общего ритма научно- технического прогресса так, чтобы они были над- лежащим образом синхронизированы с общей динамикой природной среды. При стратегическом планировании и коррек- тировке концепции долгосрочного развития Рос- сии следует учитывать не только обусловленные климатом изменения природной среды, эконо- мики и экологии, происходящие внутри страны, но и климатически обусловленные изменения ге- ополитической обстановки, в особенности в том случае, если серьезные изменения ожидаются в соседних странах. Важным примером такого рода является прогнозируемое в XXI веке значи- тельное уменьшение увлажнения и водных ресур- сов на Украине, сопровождающееся снижением их агроклиматического потенциала. Иная ситуа- ция может сложиться в Арктике, когда улучше- ние ледовой обстановки приведет к резкому воз- растанию международной конкуренции за ее ресурсы. ИТЦ «СканЭкс» продолжил мониторинг восточ- ной части Черного моря и акватории Азовского моря. Для задач проекта использовались радио- локационные данные спутников RADARSAT-1 и RADARSAT-2, прием которых осуществляется в России. И вот подведены итоги спутникового мониторинга пленочных загрязнений Черного и Азовского морей в январе-июле 2012 г. За время мониторинга в январе-июле было обнаружено 233 пятна пленочных загрязнений, в основном судового происхождения: в россий- ских секторах — 118, в украинских — 52, в гру- зинском — 26, в турецком — 37. Общая площадь обнаруженных загрязнений составила 613 км 2 . Площадь индивидуальных пятен варьировала от 0,1 до 60 км 2 . Максимальные по площади судо- вые загрязнения наблюдались в Черном море на границе российского и украинского секторов. Крупные судовые разливы были также обнару- жены в украинском (24,3 км 2 , 25.04.12) и турец- ком (14,1 км2 , 16.07.12) секторах. В Азовском море площадь максимального разлива составила 19,8 км 2 (12.07.12). Обширные пленочные загрязнения в резуль- тате речного и площадного стока во время ката- строфического наводнения в Краснодарском крае в июле отмечены в Новороссийской и Ге- ленджикской бухтах. Грифоны в грузинском секторе также продолжали активно проявляться в Черном море. Тем не менее основным источ- ником пленочных загрязнений в открытом море остается морской транспорт. По материалам пресс-службы ИТЦ «СканЭкс»; press.scanex.ru Сверху видно все!
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201278 πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ Письмо в редакцию «Если желаешь, чтобы мир изме- нился, сам стань этим измене- нием». Именно с этой цитаты Махатмы Ганди, которую я и сейчас считаю очень важной для себя, я начинал писать статью об уборке леса сила- ми молодежи, опубликованную не- сколько лет назад. В то время я был членом Молодежного совета при главе городского округа Балашиха, возглавляя один из его комитетов, являющийся «дублером» комитета Совета депутатов городского окру- га Балашиха по жилищно-комму- нальному хозяйству, развитию ин- фраструктуры и строительной по- литике. В дальнейшем, благодаря некоторым полученным навыкам учредил и возглавил в своем микро- районе территориальное обще- ственное самоуправление (ТОС «Центр-11»), которым руковожу по сей день. Вообще проблемы со- стояния окружающей сре- ды интересовали меня всегда. Но с того времени, как я стал заниматься общественной работой и начал получать высшее об- разование по юридической специальности, экологиче- ская тема приобрела для меня особый интерес и смысл. Члены Молодежно- го совета неоднократно принимали участие в бла- гоустройстве нашего горо- да, убирая мусор и благо- устраивая территорию, нами при- водились в порядок территории вокруг воинских памятников и в лесной зоне. После множества по- добных уборок постепенно я начал приходить к мысли, что участие мо- лодежи в данных субботниках, ко- нечно, хорошо, но проблему надо решать более глобально и системно. Так, проведя уборку до- вольно большой части леса и даже развесив соответствую- щие объявления, мы очень скоро убедились, что для не- которых людей чужой труд ничего не значит. Фактиче- ски, убирая ту или иную территорию, мы устраняем последствия отсутствия культуры, в том числе и эко- логической культуры, у зна- чительного числа окружаю- щих нас людей. Например, завалы бутылок из-под пива и мусорных пакетов вокруг памятника павшим в Вели- кой Отечественной войне говорят не только о наплеватель- ском отношении к экологии, это и кощунственно по отношению к собственной истории и к памяти об отдавших жизнь за Родину, за наше настоящее и будущее. Ганди прав. Сначала нужно из- мениться самому, а изменившись, действовать. Сначала просто не му- сорить. Например, мы с моими дру- зьями, идя отдыхать в лес, всегда берем с собой мешки для мусора. К счастью, я вижу, что все больше людей поступают так же. Однако неправильно думать, что причинение вреда природе — дело в основном тех, кто не ведает, что творит, оставляя мусор в лесу. Го- раздо больший, даже абсолютный вред окружающей среде наносят люди, занимающие руководящие должности. Например, на обочинах дорог часто можно видеть кучи му- сора. Я сомневаюсь, что сотрудни- ки ведомств, имеющих право осу- ществлять контроль в экологи- ческой области, не замечают по- добных вещей. К сожалению, в Всё начинается с малого Сохранение окружающей среды — дело каждого из нас
    • 79http://www.ecolife.ru Письмо в редакцию πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ значительном, если не абсолютном, числе случаев проблемы такого рода начинают решаться только после обращения граждан или обществен- ных организаций, освещения СМИ. Так, только после моего обращения в Рослесхоз в лесополосе, прилега- ющей к реке Пехорка на террито- рии города Балашиха, было убрано 20 м 3 мусора. Конечно, одно обращение — это капля в море. Но всё начинает- ся с малого, в том числе и «взросле- ние» общества в вопросах бережно- го отношения к природе и исполь- зования ее ресурсов. Да, занимаясь одним значимым делом, невозмож- но полноценно заниматься множе- ством малых, но параллельно со сбором пластиковых бутылок, за- хламляющих пригородные леса, можно, например, подготовить за- конодательные предложения по утилизации пластика в масштабах всего региона. А можно озаботить- ся и в федеральном масштабе. Приведу яркий пример. В рамках очень нужной для страны програм- мы энергосбережения у нас стали внедряться компактные люми- несцентные (энергосберегающие) лампы. Однако, допустив их до продажи, не был предусмо- трен и проработан порядок их утилизации, в результа- те чего ртуть, содержащая- ся в них, при стихийной, «свалочной утилизации» стала попадать в почву и воду. По моему мнению, внедрять компактные лю- минесцентные лампы при наличии имеющихся их безопасных аналогов — светодиодных ламп — бы- ло по меньшей мере нера- зумно и безответственно. Поэтому мной подготов- лен проект «Порядок обра- щения с ртутьсодержащими люми- несцентными и компактными лю- минесцентными (энергосберегаю- щими) лампами на территории городского округа Балашиха», в на- стоящее время находящийся на со- гласовании в профильных органах. Данный «Порядок», разработанный мной на основе ныне действующих муниципальных правовых актов различных субъектов РФ, надеюсь, положит начало решению данной проблемы в городском округе Бала- шиха. Думаю, основой решения эко- логических проблем и за- острения внимания на них в населенных пунк- тах может стать террито- риальное общественное самоуправление (ТОС), определяемое Федераль- ным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера- ции» как «самоорганиза- ция граждан по месту их жительства на части тер- ритории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собствен- ных инициатив по вопро- сам местного значения». На мой взгляд, ТОС является такой основой: у территориального обще- ственного самоуправления в соот- ветствии с вышеуказанным Зако- ном имеется одно очень важное право — «вносить в органы мест- ного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рас- смотрению этими органами и долж- ностными лицами местного само- управления, к компетенции кото- рых отнесено принятие указанных актов». Данным правом мы и вос- пользуемся, внеся на рассмотрение Совета депутатов после получения соответствующих отзывов наш про- ект о порядке обращения с ртутьсо- держащими люминесцентными и компактными люминесцентными (энергосберегающими) лампами на территории городского округа Балашиха. А активисты экологи- ческих организаций, принимая участие в работе ТОС, не только смогут на более качественном уров- не решать экологические пробле- мы, но и постепенно доносить до самого большого числа граж- дан доводы о необходимости бе- режного отношения к окружающей среде. Виктор Масленников, председатель Комитета ТОС городского округа Балашиха «Центр-11»
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201280 Р ыба не признает границ, поэтому трансгра- ничные реки требуют совместных усилий в разных направлениях, и если мы хотим обеспечить само существование в этих водах по- пуляции ценных рыб, особенно лосося, необхо- димо работать вместе, считает Матти Вайттинен, координатор российско-финского проекта «Реки и рыбные ресурсы — наши общие интересы» (RIFCI). Цель этого трансграничного проекта, финансируемого ЕС, — распространение практи- ки рационального использования природных ре- сурсов, а также информирование населения и повышение его ответственности за состояние окружающей среды. В пределах России балтийский лосось обитает в бассейнах Баренцева, Белого, Балтийского морей. Его улов в Балтийском море еще в начале ХХ века составлял ежегодно минимум 100 т, но теперь балтийский лосось внесен в список ис- чезающих видов. В бассейне Балтийского моря популяции лосося сохранились лишь в трех реках — Неве, Нарове и Луге. Как рассказал координатор проекта RIFCI с российской стороны, заведующий лаборатори- Исчезновение рыбы — наша общая проблема Огромны изменения экосистем рек, которые возникли за сотни лет в связи с деятельно- стью человека: реки потерпели значительный ущерб от сплава леса, строительства гидро- станций, интенсивной навигации и сельского хозяйства. Целые популяции мигрирующих видов рыб уменьшились или совсем исчезли, что отчасти вызвано и незаконным промыс- лом. Теперь в список исчезающих видов внесен и балтийский лосось. Этот сюжет посвя- щен тому, как проект Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП), совмест- но финансируемый Европейским Союзом, Российской Федерацией и Республикой Финляндия, будет способствовать восстановлению видового разнообразия и численно- сти популяций рыбы в реках. Можно сказать, что его целью является вернуть реки рыбе…
    • http://www.ecolife.ru ей мониторинга популяции лососевых рыб ГосНИОРХ Сергей Титов, общая численность лосося в российской части Финского залива не превышает 4–5 тыс. производителей. Но даже такая низкая численность поддерживается ис- ключительно благодаря деятельности рыбовод- ных заводов. В реках Нарова и Нева популяция лососей почти целиком «заводская». На восстановление «диких» популяций рос- сийские ихтиологи уже не надеются: русло Наро- вы перегорожено плотиной ГЭС, не дающей воз- можности лососю подняться на нерест, а в русле Невы с его интенсивным судоходством регуляр- но ведутся дноуглубительные работы. Итог — уничтожение порогов и отмелей, необходимых лососю для нереста. Единственной рекой в рос- сийской части Финского залива, где есть потен- циал для восстановления «дикой» популяции ло- сося, является река Луга. Площади имеющихся в этой реке нерестилищ, по мнению ихтиологов, могут обеспечить обитание не менее 20–30 тыс. производителей. Однако выполнению этой зада- чи мешает незаконный промысел: лососей, за- шедших на нерест, буквально выбивают брако- ньеры. «Если наладить эффективную охрану, чис- ленность лосося в Луге выросла бы очень бы- стро, — считает Титов. — Но пока об этом приходится только мечтать». В 1997 г. Международная комиссия по рыбо- ловству в Балтийском море внесла реку Глады- шевку в список потенциальных лососевых рек. Выпуски молоди лосося с Невского рыбоводного завода в Гладышевку начались в 2000 г., и, по сло- вам Титова, в 2004 г. здесь уже отловили первую самку, вернувшуюся на нерест. На порогах также фиксируется разновозрастная молодь. В 2011 г. в Гладышевку было выпущено 10 тыс. лососей, в первых числах мая нынешнего года — еще столько же. Причем после долгого перерыва в российской практике значительная часть рыб помечена. Финские специалисты поделились с российскими коллегами своим опытом мечения рыб современными, практически невесомыми пластиковыми бирками: на каждой из них обо- значен индивидуальный номер, присвоенный этой 20-граммовой рыбке, а также адрес сайта и телефон, по которому от рыбаков ждут сведений о вылове этого лосося. «Подсадка молоди в ре- ки — лишь малая часть нашего проекта, — под- черкивает Матти Вайттинен. — Главная цель — восстановление нерестилищ и всей среды обита- ния лососевых». πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 81
    • ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’2012 Эта часть программы — восстановление русел рек и нерестилищ — принципиально новый опыт для российской стороны. Существующие в Ле- нинградской области рыбоводные заводы десяти- летиями добросовестно исполняют свои функ- ции: отлавливают производителей, искусственно оплодотворяют икру, выращивают молодь, выпу- скают ее в реки. Но популяции продолжают уменьшаться, а о возрождении самовоспроизво- дящихся популяций речи до сих пор не шло… За последние 30 лет Финляндия накопила бога- тый опыт по восстановлению гидрологического состояния своих рек: сносились или реконструи- ровались старые ГЭС, восстановлено множество порогов и нерестилищ. Своим опытом финские специалисты намерены поделиться с российски- ми коллегами. В проект RIFCI, помимо Глады- шевки, включены две трансграничные реки: Ма- линовка и Селезневка. Здесь решено восстано- вить популяции другого представителя семейства лососевых рыб — кумжи. К сожалению, на пути рыбы из Финского залива к местам нереста стоят не только старые ГЭС и заторы из затопленных деревьев. В пограничной зоне с российской сто- роны русла рек перекрыты металлическими за- граждениями из железных прутьев. Этот вопрос требует долгого и кропотливого обсуждения. На пути восстановления среды обитания лосо- севых в реках Гладышевке, Селезневке и Мали- новке стоят и другие препятствия, вызванные разницей в законодательстве двух стран. В Фин- ляндии все водоемы частные, и вопросы восста- новления порогов, расчистки русел решаются проще. Владельцы водоемов сами охотно прини- мают участие в этих работах и с удовлетворением отмечают, что рыбное «население» заметно увели- чивается. По российскому законодательству любые подобные «мелиоративные работы» требу- ют отдельного проекта от лицензированной орга- низации, что требует дополнительного времени и денег, а также согласования со многими государ- ственными инстанциями. В результате за первый год реализации проекта RIFCI с финской сторо- ны на Малиновке и Селезневке были воссозданы 5 порогов, и в текущем году планируется сделать не меньше. С российской стороны эти работы еще находятся в стадии согласования. Но участ- ники проекта пока не теряют надежды, что все запланированное удастся выполнить в срок. По материалам ИТАР—ТАСС Фото EPA © ЕС/Инфоцентр Европейского соседства πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 82
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 83http://www.ecolife.ru Н е вызывает сомнений, что мероприятия по предупреждению вызовов экологической безо- пасности на загрязненных суперэкотоксикан- тами (СЭ) территориях должны стать предметом ак- тивного внимания органов власти, хозяйствующих субъектов и общества. СЭ — это вещества с особыми, пока еще мало изу- ченными свойствами. Их отличают высокая токсич- ность, необычайная устойчивость к действию внеш- них, внутренних и временных факторов, выраженная способность сохранять токсичность в окружающей среде. Кроме того, они способны накапливаться в живых организмах с эффектом практически необрати- мого увеличения уровней содержания и/или связан- ных с их действием токсических эффектов, а также переходить из окружающей среды в живые организ- мы и биоаккумулироваться в трофических цепях — от более низких уровней по направлению к высоким. Заметим, что человек (равно как и хищники) нахо- дится на вершине такой трофической пирамиды. СЭ могут превращаться в живых организмах и окру- жающей среде в химические вещества с более опасны- ми свойствами, а также мигрировать из первичного очага загрязнения на новые территории, образуя при этом вторичные очаги загрязнения. Самыми распространенными СЭ стали многие ди- оксины и фураны. Наиболее опасным среди диокси- нов признан 2,3,7,8-тетрахлордибензо-р-диоксин (ТХДД). Это нежелательный продукт многих форм хозяйственной деятельности. Считается, что в процес- се эволюции живая материя с ним не сталкивалась. ТХДД обладает чудовищной токсичностью, необы- СУПЕРЭКОТОКСИКАНТЫ сегодня — проблемы экологической безопасности завтра В.С. Румак, Н.В. Умнова, Е.С. Бродский, А.А. Шелепчиков Институт проблем экологии эволюции им. А.Н. Северцова РАН, Центр безопасности биосистем биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Москва Из выступления на слушаниях в Общественной палате РФ по экологии водных объектов.
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201284 чайной стойкостью, непревзойденными способностя- ми к кумуляции и биоаккумуляции. Молекулярные и биохимические механизмы ток- сичности диоксинов в клетках-мишенях определяют взаимодействия молекул этого вещества с хромосом- ными структурами и ДНК. Возникающая при этом активация генов проявляется накоплением эндоген- ных биокатализаторов в опасных для клеток количе- ствах. Для веществ с подобной активностью понятие ПДК неприменимо! Наиболее чувствительны к диок- синам развивающиеся организмы. Для людей это пе- риоды эмбрионального и постнатального развития. Появилась даже формула: «экспозиция в период раз- вития — болезнь в зрелом возрасте». Многие свиде- тельства этого получены и нами за те 25 лет, что мы разрабатываем проблему «Диоксин», причем не толь- ко в России, но и во Вьетнаме. Выбор Вьетнама определяют печальные страницы истории этой страны. Не надо напоминать, что в ре- зультате химического экоцида армии США (1962–1971) в этой маленькой стране возникли уникальные условия для разработки мероприятий по предупреждению по- следствий негативного влияния загрязненной диокси- нами среды на здоровье и развитие человека. Дело в том, что изучение токсических эффектов диоксинов требует обследования больших выборок людей с близ- кими характеристиками генотипа, хорошо сопостави- мых по истории жизни и зональным экологическим факторам, но принципиально различимых по воздей- ствиям на людей загрязненной диоксинами среды. Наилучшей моделью для получения таких фактов ока- зался Вьетнам. За годы непрерывных работ во Вьетна- ме нами было обследовано более 35 тыс. человек. В результате чего создавалось методическое обеспече- ние для решения проблем экологической безопасности на загрязненных диоксинами территориях. Вот несколько примеров из архива наших работ. Созданы технологические схемы выявления, характе- ристики и идентификации у жителей загрязненных диоксинами регионов Вьетнама — так называемой диоксиновой патологии. С подобными нарушениями здоровья люди теряют по году благополучной жизни за каждые 10 лет прожитых на загрязненных диоксинами территориях. Найдено решение для изучения и мони- торинга токсического действия диоксинов на детород- ную функцию и развитие детей, что очень важно. Ока- залось, что эффекты токсического действия загрязнен- ной диоксинами среды на развитие человека во многом связаны с передачей его в плод через плаценту, а ново- рожденному — с грудным молоком. (В этой связи об- ращают на себя внимание факты печально высокого уровня встречаемости среди жителей России наруше- ний раннего онтогенеза. И очень важно разобраться, есть ли в этом вклад загрязнителей среды.) Информативными показателями эмбриотоксиче- ского действия стали приемы и методы изучения врожденных морфогенетических вариантов. Важно отметить, что факты для изучения собирались нами через 30 лет после попадания диоксинов в окружаю- щую среду Вьетнама. Поэтому на вопрос о том, как долго будут регистрироваться опасности загрязненной диоксинами окружающей среды, у нас есть только один ответ — неопределенно долго. Изучение процессов миграции диоксинов с поверх- ности почв в водоемы и подземные воды является не- обычайно актуальным направлением работ в области жизнеобеспечения. Поэтому были разработаны мето- дические приемы химико-аналитических исследова- ний, а также изучения закономерностей распростра- нения диоксинов в окружающей среде, их негативного влияния на живые организмы, отдельные экосистемы и в конечном итоге на окружающую среду. Практическая значимость работ в области пробле- мы «Диоксин» для нас очевидна. С 1980-х годов прио- ритетными загрязнителями среды стали стойкие орга- нические загрязнители и в первую очередь диокси- Структурная формула диоксина ТХДД
    • πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ 85http://www.ecolife.ru ны. В настоящее время суммарные уровни их выпаде- ния на Европейской территории России могут достигать 2 кг в год. Оказалось, что ими загрязнены практически все промышленно развитые регионы страны. Не стала исключением и Московская агломе- рация. Наши измерения в микрорайоне Кожухово по- казали, что сравнимое (по показателям наибольшего их выпадения) количество диоксинов выпало там не за год, а в течение 2,5 месяцев (более 3 нг/м2 ). Что касается данных, полученных нами по городу Москве, то наибольшие концентрации (в пределах 50 пг/г) обнаружены в двух пробах: на промышленной территории между проспектом Буденного и шоссе Эн- тузиастов и на Тагильской улице. Наблюдается рост содержания диоксинов в почвах по направлениям с северо-запада на юго-восток и с запада на восток го- рода. Диоксины обнаружены и в парковых зонах Мо- сквы (Осенний бульвар на западе и Кузьминки на вос- токе столицы), а также в почвах приусадебных участков (на севере Москвы в пос. Северный и на юге в Ясене- во). Очевидными источниками этих ядов являются предприятия коммунального хозяйства, например, по- лигоны ТБО, мусоросжигающие заводы, а также вы- хлопные газы автотранспорта, очаги накопленного экологического ущерба, определенные промышлен- ные предприятия. Конкретных данных для оценки опасностей этих источников недостает даже в Москве. Не менее злободневными стали проблемы, связан- ные с изучением возможностей попадания сверхток- сичных химических веществ в подземные воды. Имен- но они являются основным источником водоснабже- ния территорий Подмосковья и соответственно уже присоединенных территорий. Активное применение на этих территориях пестицидов, достаточно высокие уровни накопленного экологического ущерба, вклю- чая полигоны ТБО, требуют выполнения таких иссле- дований задолго до начала реализации планов по соз- данию города на присоединяемых территориях. * * * Перспективы разработки этих проблем пока не оче- видны. Так, проект «Паспорта государственной про- граммы г. Москвы «Охрана окружающей среды на 2013–2016 годы» таких работ не предусматривает. Накопленные нами знания и опыт обязывают пред- лагать их органам власти. Например, мы готовы обе- спечивать эти исследования методическими решения- ми в области управления качеством городской среды на загрязненных суперэкотоксикантами территориях. Для этого у нас есть все возможности: уникальный опыт и знания для решения проблем экологии и медицины СЭ, парк современного научного оборудования, науч- ные школы и высококвалифицированные кадры, опыт выполнения масштабных проектов в области проблем экологии, экологической безопасности и природополь- зования, постоянный источник для расширения ресур- са кадрового обеспечения работ, широкие возможности для расширения интеграции науки и образования. Бинь Зыонг, 1994 (К) Бинь Зыонг, 1994(З) Бинь Зыонг, (в.п.),1994 (З) Куанг Чи, 2005 (З) Спонтанные аборты Мертворождения Пороки и дефекты развития 0 20 40 60 80 в.п. — военное поколение Патология репродукции (на 1000) в контрольных (К) и загрязненных (З) районах Вьетнама Миграция диоксинов
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201286 4. «Самое вредное — это пыль и тяжелые металлы»? Мы будем рассматривать только самые важные загряз- нители и именно в том порядке, как их опасность от- крывалась человеком. Разделим все загрязнители, опасные для здоровья, на три большие группы. Первая группа — это так называемые видимые загрязнения, вторая — токсичные металлы и третья — супертоксиканты. Итак, первая группа загрязнителей. Это самые «крупнотоннажные» вещества, многие из них мы видим в составе дыма заводских труб и труб ТЭС. По- этому их и называют видимыми. Но в последнее время используется и другое назва- ние — взвешенные вещества, потому что дымовые вы- бросы содержат не только частицы пыли, которые оседают на землю и хрустят на зубах, а и более мелкие частицы.* Это аэрозоли (размеры частиц от 0,2 до 5 микроме- тров), их частицы не слипаются в более крупные агре- * Кстати, именно взвешенные вещества отвечают за одно интерес- ное явление. Если вы имеете дачный участок недалеко от города с развитой промышленностью, то наверняка наблюдали факт: в го- роде идет сильный дождь, а на вашем участке — ни капли. В том, что дожди проливаются чаще над городом, «виноваты» именно взве- шенные вещества, так как их частицы служат центрами конденса- ции капель влаги. По этой же причине в городах в нерабочие дни количество осадков уменьшается. Продолжение. Начало см. «ЭиЖ» № 7'2012, с. 82–85. А.П. Константинов Большая часть наших знаний в отношении экологии и влияния загрязнений на здоровье — это мифы, созданные средствами массовой информации, слухами и нашим воображением. Так что продолжим разбираться в том, что и как на самом деле. Экология и здоровье: опасности мифические и реальные
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ 87http://www.ecolife.ru гаты и поэтому не оседают на землю, могут сутками висеть в воздухе. По причине малых размеров своих частиц аэрозоли способны глубоко проникать в ниж- ние отделы дыхательных путей, в отличие от них более крупные частицы пыли задерживаются в верхних ды- хательных путях. Глубоко проникая в легкие, аэрозольные частицы остаются там, т. е. в отношении аэрозольных частиц наш организм ведет себя как пылесос: работает в ре- жиме накопления. Так что постоянное вдыхание пыли и аэрозолей приводит к заболеваниям дыхательных путей. Помимо взвешенных веществ в группу видимых за- грязнений входят несколько так называемых кислых газов: диоксид серы (сернистый газ), оксиды азота, оксид углерода (угарный газ), углекислый газ. Все они виновны в появлении кислотных дождей, и все эти газы (кроме относительно безвредного углекислого газа) приводят к нарушениям здоровья двоякого рода. Во-первых, это нарушения функций внешнего дыха- ния (например, снижение жизненной емкости лег- ких), во-вторых, это снижение иммунитета (сопротив- ляемости организма ко всем болезням, не только про- студам; это еще и предрасположенность к онкологи- ческим заболеваниям, хотя сами газы не являются канцерогенами). Откуда берутся видимые загрязнения? Есть три их мощных источника: выбросы металлургических заво- дов, ТЭС и автотранспорта. Почему мы говорим, что опасность видимых загряз- нений мифична, ведь это действительно самый круп- ный враг для здоровья? Да, это так. Но враг этот круп- ный лишь по размеру, т. е. по количеству выбрасывае- мых ежегодно тонн. Если же учитывать токсичность, а не только количество, то более опасной считают вто- рую группу загрязнителей. Ее так и называют, вы пом- ните: токсичные (т. е. ядовитые) металлы. Сюда входит 13 химических элементов, такие как свинец, кадмий, ртуть, мышьяк. В последнее время в эту группу стали включать и алюминий.* Чем опасны эти токсичные элементы? Здесь опас- ность тоже двоякого рода. Во-первых, каждый из этих элементов обладает уникальным токсическим дей- ствием на организм. Мы не будем рассматривать слу- чаев острого отравления (скажем, мышьяк — класси- ческий средневековый яд, да и сегодня он использует- ся в составе сельскохозяйственных ядохимикатов). Для экологического загрязнения более характерно хроническое поступление небольших количеств этих веществ. Болезни, которые при этом возникают, по- лучили общее название микроэлементозов. Скажем, при хроническом отравлении ртутью повреждаются нервные клетки, человек испытывает возбуждение, переходящее в апатию, дрожат руки и т. д. Во-вторых, некоторые из этих элементов являются канцерогена- ми, т. е. через много лет (даже десятилетий) их нако- пление в организме может привести к возникновению раковых опухолей (именно может, но вовсе не обяза- тельно приведет). К канцерогенам относятся, напри- мер, мышьяк и кадмий. Особняком в этой группе стоит свинец. Не потому что он самый токсичный (ртуть не менее ядовита), а потому что, во-первых, он наиболее распространен. Свинец вездесущ: он есть и в воздухе, и в почве, и в пищевых продуктах. Во-вторых, свинец способен накапливаться в организме, а в-третьих, свинец обла- дает очень широким набором вредных свойств. Осо- бенно неприятными являются два его свойства. Пер- вое: очень сильное воздействие на детскую нервную систему (дети становятся агрессивными, неуправляе- мыми, отстают в умственном развитии, быстро утом- ляются). Второе свойство связано с действием свинца в отношении раковых заболеваний. Сам свинец не является канцерогеном, но он резко усиливает канце- рогенное действие других соединений. Так, в присут- ствии свинца рак может развиться при количестве канцерогенных веществ в 5 раз меньше допустимых санитарными нормами. В развитых странах отношение к токсичным метал- лам очень серьезное. Так, в США стараются не ис- пользовать самую грязную первичную переработку руд цветных металлов. Все горно-обогатительные комби- наты, всякие там шахтные печи для плавки медных руд — это всё не у них, это в Чили. В Японии, очень насыщенной гальваническими производствами, за- прещены все операции кадмирования — это всё не у них, это всё на Филиппинах, в Малайзии и Корее. Не говоря уже об автотранспорте: этилированный бен- зин (в который для повышения октанового числа спе- циально вводят соединения свинца) там уже давно под строгим запретом. Откуда берутся в биосфере токсичные металлы? Ви- новаты в основном те же самые три источника: метал- лургия, ТЭС, автотранспорт (последний — в инду- стриальных странах, где нет запрета на этилированный бензин). Наконец, третья группа загрязняющих веществ. Официально в нее входят 12 видов веществ, называе- мых органическими супертоксикантами. Мы рассмо- трим только два из них. Эта «сладкая парочка» наибо- * Не пугайся, читатель, алюминиевой посудой можно пользовать- ся, ведь она покрыта очень прочной защитной пленкой оксида алюминия. Нельзя варить в алюминиевой посуде щи и кипятить молоко: как кислая, так и щелочная среда разрушает эту оксидную пленку.
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201288 лее известна: бензпирен и диоксины. Оба эти вещест- ва обладают высокой канцерогенной активностью. Кроме того, оба они являются мутагенами, следова- тельно, могут способствовать рождению неполно- ценных детей. Оба этих вещества могут образовываться при горе- нии органики. Для их образования необходимо, чтобы сгорание было неполным. Это наблюдается при невы- соких (до 1000 °С) температурах горения или при не- достатке окислителя. Бензпирен образуется при неполном сгорании лю- бого органического вещества: дерева, табака, угля, ма- зута, бензина, газа. Особенно много его содержится в выбросах угольных ТЭС и еще больше — небольших угольных котельных. Но самое большое количество бензпирена получают с табачным дымом курильщики, а также любители жареного и копченого — с пищей. Так что для отдельного человека наибольшую опас- ность представляет не атмосферный, а «бытовой» бензпирен (см. диаграмму). Теперь о диоксинах. Сегодня это слово на слуху у многих, и не зря. Отравление диоксинами приводит к резкому снижению иммунитета. Это явление называ- ют «химическим СПИДом», и его следствием является рост раковых заболеваний, особенно саркомы. Но у диоксинового отравления много и других последствий. Самой легкой формой является потеря способности к длительным физическим и умственным усилиям. Обнаружили сильную канцерогенную и мутагенную активность диоксинов почти случайно. Во время войны во Вьетнаме американцы обрабатывали джунг- ли дефолиантом, чтобы деревья потеряли листву и вьетконговским партизанам труднее было прятаться. В качестве дефолианта использовали «оранжевый реа- гент», его за время войны в Южном Вьетнаме было распылено 52 тыс. т. Позднее выяснилось, что в каче- стве малой примеси в них содержалось 130–170 кг ди- оксинов. Но этого количества хватило, чтобы среди возвратившихся домой американских солдат (кого ин- тересовали вьетнамцы?!) заметно участились случаи раковых заболеваний, а также случаи рождения у них детей-уродов. Вот тогда и насторожились: а где еще могут образовываться диоксины? Теперь ответ изве- стен. Диоксины образуются при неполном сгорании не всякой, а только хлорсодержащей органики, а также в процессах «хлорной химии». Хлорсодержащая органика — это в основном пласт- массы на основе поливинилхлорида, по распростра- ненности пластмассы № 2. Из поливинилхлорида де- лают изоляцию для кабеля и проводов, покрытия для пола (линолеум), обложки для тетрадей, авторучки, иногда пластиковую посуду и т. п. Поэтому диокси- ноопасными могут быть любые места, где горит хлор- содержащий пластик: мусоросжигательные заводы (МСЗ), свалки, печи для плавки лома цветных метал- лов (провода с изоляцией). При сгорании одного ки- лограмма поливинилхлорида выделяется до 50 мкг диоксинов. Кусок пластика, брошенный в костер, может стать источником выделения диоксинов. Прак- тический совет: никогда, никогда не жгите никакой пластмассы!!! Сегодня мы знаем и другое: диоксины — это самый страшный враг всего живого. Они намного опаснее бензпирена и радиации. Диоксины — это единствен- ный вид химических веществ, для которых не установ- лены безопасные пределы концентраций: любые их количества считаются опасными. Такой подход сегод- ня практикуется лишь еще в одном случае — по отно- шению к радиоактивным излучениям. И действие сверхмалых количеств диоксинов на организм напо- Поступление бензпирена в организм человека, мкг/сут. (по Б.А. Ревичу)
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ 89http://www.ecolife.ru минает отдаленные последствия переоблучения боль- шими дозами радиации: тоже опухоли, тоже мутации, тоже ускоренное старение организма. Сегодня диоксиновая проблема имеет две стороны. Во-первых, сверхмалые количества диоксинов очень трудно обнаружить (в России имеется не так много нужных приборов). Во-вторых, диоксины могут обра- зовываться во многих местах. На Западе их основными источниками являются МСЗ, в России — производ- ство бумаги и поливинилхлорида. На Западе к диоксиновой проблеме относятся очень серьезно — вплоть до закрытия ранее построенных МСЗ. И не только: в США был снесен целый загряз- ненный диоксинами город — Таймс-Бич (штат Миссу- ри). Правительство выселило жителей, выкупило город и уничтожило его. В России сегодня мы даже не имеем полной картины диоксинового загрязнения. * * * Так что же представляет сегодня самую большую опасность? Может быть, это взвешенные вещества, выбрасы- ваемые в огромных количествах? Считается, что эти выбросы отвечают за более чем 16 тыс. ежегодных смертей в России (силикоз и т. п.). А может быть, это свинец? Ведь его концентрация в организме современ- ных людей в 100 раз больше, чем у наших предков. А может быть, это бензпирен или те несколько еже- годно выбрасываемых в атмосферу килограммов диок- синов, о которых мы пока так мало знаем? Ни то, ни другое и не третье! Вернее, и то, и другое, и третье, и еще многое. Дело в том, что сегодня мы имеем значительный рост частоты заболеваний в эко- логически неблагополучных городах. Такое большое, что его нельзя объяснить влиянием ни отдельных за- грязнителей, ни даже их суммой. Например, теорети- ческие расчеты показывают, что промышленные вы- бросы бензпирена не так уж и опасны: они должны приводить всего к 45 случаям дополнительных смер- тей от рака ежегодно в расчете на все население стра- ны. А факты говорят о другом. Например, в экологиче- ски загрязненном Екатеринбурге наблюдается при- мерно двукратное превышение частоты смертности от рака по отношению к обычному, фоновому уровню.* Получается, что проживание в Екатеринбурге почти так же опасно, как курение (для курильщиков Конк = 2–3). Почему так? Кто виноват? А вот кто. Во-первых, за экологическую онкологию отвечает не только бензпирен, но и диоксины, и мышьяк, и кадмий. Сложим их влияние. Всё равно так много не получается! Что же ещё? Во-вторых, канцерогенные вещества мы получаем не только от выбросов в атмосферу, но и с водой, пищей, от газовых плит (еще раз отсылаю к диаграм- ме). Еще больше, но до огромного значения Конк = 2 очень далеко. Что еще? А вот теперь самое главное. Ведь мы имеем в нашей биосфере не только канцерогенные вещества. Мы имеем много свинца. Свинец — не канцероген, но, как вы уже знаете, он способствует развитию опухолей. Еще мы имеем кислые газы. Помните? Они снижают иммунную сопротивляемость нашего организма — и по отношению к раку тоже. Вот такое сочетание и является самым зловредным. Ведь здесь вредное дей- ствие разных загрязнителей не просто суммируется. Здесь разные вещества усиливают действие друг друга. Такой эффект называют синергизмом. * Это называют относительным коэффициентом онкологического риска и обозначают Конк .
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201290 Здесь хочется подчеркнуть еще и психологический момент. Российский человек традиционно привык ис- кать виноватого — врага конкретного и единственно- го. Мы всегда недооценивали огромную разрушаю- щую силу мелочей, которых много. А в экологии мы имеем как раз такой непростой случай. Поэтому (под- черкну еще раз) главную опасность для здоровья се- годня представляют даже не высокие концентрации загрязнений, более опасно образование сложнейших смесей загрязняющих химических веществ. Причем смеси эти необычные — в природе те же химические вещества редко встречаются в одном букете и в таких сложных сочетаниях. Это намного хуже, чем гораздо более сильное загрязнение каким-то одним веще- ством. А насколько защищен наш организм от воздействия необычных взаимно усиливающих сочетаний загряз- нений, поступающих в него? Здесь очень важно, как мы питаемся, способствует ли наше питание защите от плохой экологии или усу- губляет ее вредное воздействие. А как влияет возраст человека на восприимчивость ко всяким экологиче- ским болезням? Возраст, характер питания, стрессы могут быть даже более важными, чем экология. Сейчас мы можем правильно ответить на вопрос «кто виноват?». Виноваты даже не столько высокие концентрации загрязнений в воздухе и воде. Виновато их разнообразие и сочетание с другими отягчающими обстоятельствами. 5. «Заводы — главные враги нашей экологии»? Часто считают, что главный виновник «плохой эколо- гии» — промышленные предприятия. Это не совсем так. По количеству выбрасываемых загрязнений пред- приятия уступают только тепловым электростанциям, а в крупных городах и выбросам автотранспорта. От- личием выбросов предприятий является то, что они особенные. Что имеется в виду? Выбросы ТЭС — они везде выбросы ТЭС. Важно только, какая именно это ТЭС: угольная, мазутная или газовая. Ну и, конечно, российская это электростанция (на плохом угле и без газоочистки) или западная. Выбросы автотранспорта тоже везде похожие, хотя очень важно, какой исполь- зуется бензин — этилированный или нет, и какой автомобиль — наш или импортный, новый или по- держанный. А вот выбросы предприятий могут очень сильно от- личаться. Какие, например, уральские предприятия самые экологически грязные? Конечно, металлурги- ческие. Предприятия черной металлургии особенно сильно «гадят», если они включают выплавку чугуна в домнах (например, Нижнетагильский металлургиче- ский комбинат). Их опасность не только в огромном количестве видимых загрязнений. Ведь для выплавки чугуна нужен кокс, а его получают из каменного угля на коксохимических батареях, которые входят в состав металлургических комбинатов, и это производство связано с выбросами больших количеств бензпирена. Предприятия цветной металлургии более разнообраз- ны и коварны: их выбросы помимо видимых загрязне- ний содержат токсичные металлы. В городах-заводах с такими градообразующими предприятиями главный виновник экологических загрязнений — завод. Последствия загрязнения для жителей городов- заводов могут несколько смягчаться за счет большой высоты заводских газоотводных труб. Но высокая труба — палка о двух концах. То же самое количество выбрасываемых загрязнений рассеивается на большую территорию. По сути, это перепихивание дыма от себя к соседу. Так, причиной свинцового загрязнения Пер- воуральска является Среднеуральский медеплавиль- ный завод, расположенный в соседней Ревде. Так что высокая труба — это не шедевр архитектуры, а символ инженерного бессилия. Город-завод — это противоестественное образо- вание, доставшееся нам в наследство от довоенных и послевоенных времен. Однако в большинстве горо- дов (и особенно в городах крупных) выбросы пред- приятий сегодня отходят на второй план. Не потому что выбросы эти уменьшились, а по причине появле- ния более мощного источника загрязнения — авто- транспорта. 6. «Сегодня в России автомобилей меньше, чем на Западе, поэтому и вред от выхлопных газов не такой большой»? Во всех крупных городах (с населением более миллио- на жителей) выбросы автомобилей сегодня перекры- вают все другие виды атмосферных загрязнений. Их доля достигает 70–80%. Но не надо думать, что в такой сильной загрязненности воздуха выхлопными газами виновато большое количество автомобилей. В крупных городах западных стран (не говоря уже о Японии) автомобилей действительно гораздо боль- ше, а экология обычно лучше, чем в российских горо- дах (за некоторыми исключениями). Тому есть три важнейшие причины. Первая — качество автомобильного топлива и соот- ветственно химический состав выбросов. Ведь наши автомобили до последнего времени работали на чудо- вищном топливе — этилированном бензине. Уже гово- рилось, что в такой бензин добавляли ядовитое орга- ническое соединение свинца — тетраэтилсвинец (пер-
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ 91http://www.ecolife.ru вый класс опасности). Это очень дешевый способ по- вышения октанового числа, но это приводило к выбросам 3–4 г свинца на 100 км пути каждого автомобиля. Причем такой органический свинец на- много (в 8 раз!) токсичнее металлургического свинца. В США этилированный бензин был запрещен в 1960-х годах. А в СССР до войны и не знали о его су- ществовании. Наш бензин был настолько чист, что им полоскали горло при ангине. Тетраэтилсвинец поя- вился у нас в 1942 г. вместе с поставками по ленд-лизу американских «студебеккеров». Тогда и было времен- но разрешено повышать октановое число за счет свин- цовых добавок. При этом было строго запрещено их использование в Москве, Ленинграде и южной ку- рортной зоне (и это в разгар войны!). В России этилированный бензин с 2003 г. тоже под запретом. По закону. Но, во-первых, у нас иногда ис- пользуют «паленый» бензин. Это когда в дешевый (так называемый прямогонный) бензин добавляют тетра- этилсвинец и тем самым подгоняют октановое число. А во-вторых, в России, чтобы очистить атмосферу от уже накопленных свинцовых загрязнений, требу- ются специальные мероприятия по реабилитации за- грязненных территорий. Ведь у нас не Америка, где в городах практически нет голой земли, а только бетон, асфальт и газон. Там достаточно было запретить ис- пользование этилированного бензина, регулярно мыть дороги и тротуары, а также скашивать загрязненную траву на газонах вдоль дорог, — и проблема была реше- на за несколько лет. В России же запрет этилирован- ного бензина — это полдела. Свинцовое загрязне- ние — даже более сложная проблема, чем загрязнение радиоактивное. Ведь уровень радиации самопроиз- вольно снижается со временем за счет радиоактивного распада. Сегодня Хиросима и Нагасаки — чистейшие го- рода. А при загрязнении ток- сичными металлами такое самоочищение, к сожале- нию, происходит гораздо медленнее. Вторая причина — наши автомобили. Большая их часть — это машины старые. Беда таких автомобилей — повышенная концентрация загрязнителей в выхлопных газах. Выбросы наших авто- мобилей в разы токсичнее зарубежных, ведь зарубеж- ные машины снабжены ней- трализаторами выхлопных газов. Вот вам и арифметика: автомобилей в городах Европы, США и Японии в 2–3 раза больше, но ток- сичность наших намного выше. «Побеждает» не коли- чество, а плохое качество. И третья причина — качество наших городских дорог: они слишком узкие, на них слишком много пе- рекрестков и светофоров. Это приводит к частым оста- новкам автомобилей, к образованию автомобильных пробок, а в результате — большое количество выхлоп- ных газов. Надо отметить еще несколько подлых особенностей загрязнения городов автомобильными выбросами. Это наибольшее загрязнение центральных, т. е. самых гу- стонаселенных районов. Выбросы автомобилей низ- кие, их высота менее метра, и значит, они действуют в большей мере на детей, а именно дети наиболее вос- приимчивы к «плохой» экологии. Кроме того, выбро- сы автомобилей содержат опаснейшие сочетания хи- мических загрязнений, усиливающих действие друг друга. Надо признать, что Россия оказалась не готовой к массовой автомобилизации, в том числе и с экологи- ческой точки зрения. Наши города не способны вы- держать даже 300 автомобилей на 1000 жителей. А по- тому удивляет странное отношение большинства эко- логов к выбросам транспорта. Они как будто не заме- чают радикальных перемен в наших городах. До 80% гадостей выбрасывают автомобили, а 90% книг и ста- тей по экологии посвящено выбросам предприятий! И большая часть систем отбора проб атмосферного воздуха тоже ориентирована на выбросы предприятий. Необходимо менять такое отношение. (Продолжение следует.)
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201292 В 1785 г. голландский ученый Мартин ван Марум впервые отметил появление специфического за- паха, возникающего во время опытов с электри- чеством. Некоторое время спустя на аналогичный запах обратил внимание английский исследователь У. Круйкшанк, занимавшийся электролизом воды. Однако объяснить происхождение «электрического» запаха они так и не смогли. И только в 1840 г. французский химик К. Шен- бейн сообщил, что, по его наблю- дениям, этот запах, появляю- щийся также во время грозы, принадлежит неизвестному газу, который способен окислять ме- таллы. Этот газ Шенбейн назвал озоном (от греческого «пахну- щий»). К концу XIX века основные свой- ства озона были исследованы довольно подробно. Выяснилось, что этот газ является аллотропной моди- фикацией кислорода и его молекула трехатомна (О3 ). Озон меняет свою окраску в зависимости от темпера- туры и давления. Так, в обычных условиях он имеет бледно-фиолетовый цвет, а по мере повышения давле- ния цвет его становится синим. При температуре –111,9 °С озон сгущается в нестойкую жидкость темно-синего цвета, а при –192,5 °С затвердевает в виде темно-фиолетовых, почти черных кристаллов. Спустя 40 лет после открытия озона английский ученый У. Хартли впервые предположил, что этот газ образуется в верхних слоях атмосферы. И сейчас из- вестно, что максимальная концентрация озона наблю- дается на высоте 20–25 км, где он образуется есте- ственным путем в результате фотохимических реак- ций, возникающих под воздействием солнечного излучения. Этот озоновый слой надежно защища- ет Землю и ее обитателей от смертоносного дей- ствия ультрафиолетовых лучей. При нормальных условиях естественное со- держание озона в приземном слое воздуха, со- ставляющее в среднем 45–50 мкг/м3 , практически не ощущается. И только во время грозы концен- трация этого газа возрастает почти в 10 раз, напол- няя воздух бодрящим запахом свежести. Однако ши- роко распространенное представление о том, что при- сутствие значительного количества озона является признаком чистоты воздуха, который к тому же стано- вится при этом целебным, глубоко ошибочно. Озон хорош, в буквальном смысле, только на расстоянии. В приземных слоях атмосферы, т. е. в воздухе, которым мы дышим, в повышенных концентрациях озон пре- вращается в сильнейший яд, превосходящий по своей Озоновая атака Д.А. Макунин врач г. Муром
    • πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ 93http://www.ecolife.ru токсичности цианистую (синильную) кислоту и угар- ный газ. Он пагубно влияет прежде всего на верхние дыхательные пути, вызывая раздражение слизистых оболочек, обостряет астматические и другие легочные заболевания. Если в течение всего нескольких часов подышать воздухом, насыщенным приземным озо- ном, то, как утверждают специалисты, в легких нач- нется необратимый процесс «старения» органов дыха- ния. А при значительных концентрациях озон может и вовсе «сжечь» легкие, подобно кислоте. Кроме того, высокие концентрации приземного озона раздражают слизистую глаз, обостряют сердечные заболевания и усиливают аллергические реакции. Поэтому если вы вдруг стали ощущать резь в глазах, жжение в груди или ни с того ни с сего расчихались, то вполне возможно, что вы оказались жертвой этого газа. ПостандартамВОЗ,максимальнодопустимаянорма содержания озона в воздухе не должна превышать 100 мкг/м 3 . Кстати, кашель, хрипота и другие симпто- мы раздражения дыхательных путей возникают при его концентрации 200 мкг/м3 . Такие запредельные показатели содержания озона в низших слоях атмо- сферы отмечаются только летом, когда под воздей- ствием солнечных лучей окислы азота и несгоревшие углеводороды выхлопных газов автотранспорта и про- мышленных предприятий вступают в сложную реак- цию, в результате которой к молекуле кислорода (О2 ) прибавляется еще один атом, и кислород превращает- ся в озон (О3 ). При этом в 1 м 3 образующейся густой дымки (фотохимический смог) содержится до 1 мг озона. Это явление, получившее название «летний смог», уже оставило о себе недобрую память. Например, во время лондонского озонового смога 1950 г. погибли более 4000 человек. Только за последнее столетие концентрация при- земного озона на планете увеличилась в среднем в 2,5–3 раза, и концентрация этого газа в призем- ных слоях атмосферы каждое десятилетие возрастает на 10%. • Чем интенсивнее солнечное излучение, тем выше концент- рация приземного озона. По- этому в такие дни по воз- можности лучше совсем не выходить на улицу. (Дело в том, что внутри помещений с закрытыми окнами озона практиче- ски нет: активно реаги- руя со стенами и пред- метами, этот газ быстро разрушается.) • Утром концентрация приземного озона самая низ- кая, к середине дня она посте пенно повышается, достигает пика к 17 часам и снижается только после 22 часов. • При любой физической нагрузке организм погло- щает озона намного больше. Поэтому не рекомендует- ся делать пробежки вечером и днем. • Наибольшая концентрация озона в приземном слое воздуха наблюдается в летние дни при усиленной солнечной радиации и долго продолжающейся жаркой и безветренной погоде. • Концентрация озона значительно выше над водной поверхностью, чем над близлежащей сушей. • Если хвойные леса окутаны голубой дымкой, то концентрация озона в приземном слое воз- духа уменьшается. • Если в летний знойный день во время прогулки по бульвару, по обе стороны которого движется поток автомобилей, у вас заболела голова, появились пер- шение в горле, кашель, резь в глазах, чихание, лучше зайти на некоторое время в закрытое помещение. Чтобы сохранить здоровье во время озоновой атаки, нужно просто знать и выполнять несколько правил:
    • Литературные страницы ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 8(129)’201294 Завитки седых волос из-под черной пилотки, поджа- рое тело в тренировочном костюме, вдумчивый взгляд много повидавшего человека. Он приходит в наш двор по утрам лишь тогда, когда светит солнце. Четверть века из кухонного окна я наблюдаю один и тот же диковинный ритуал. Вначале старик неспешно подходит к высокой бере- зе, которую много лет назад вместе с грушей посадил мой отец, и, упираясь ладонями в широкий ствол, припадает лицом к пятнистой коре. Пару минут он что-то шепчет дереву, словно рассказывает старому другу о прожитом дне, а потом скользит ладонями вверх, не отнимая лба от бересты. Затем с четверть часа он стоит лицом к солнцу, при- жавшись спиной к чуть наклоненному стволу груши. И лишь потом гимнастика — всегда лицом к восто- ку. Энергичное встряхивание конечностей, как бы снятие душевной грязи с тела, умывание лица и шеи солнечными лучами, разминка суставов. Весной и летом перед гимнастикой старик неспешно снимает кроссовки, благоговейно прикасаясь босыми ногами к земле. Мои утренние гости, особенно деревенские род- ственники, всегда оживленно наблюдают за странным для сельского бытия человеком, чтобы рассказать о городском чудаке соседям, а мой кум, как-то утром выдыхая сигаретный дым в кухонную форточку, с по- хмелья сострил: «Скажи берендею, что зарядка еще не окончена». С того дня старика в моей семье называют Берендеем. Прошлой весной Берендей появился со щенком далматина, смешно обнюхивавшего деревья. Старик, как ребенок, подставлял губы под капающий с ветвей сок, алчно глотая бесцветную березовую сукровицу. С его сомкнутых ладоней осторожно слизывал пасоку далматин. К осени собака подросла. Пес открыл для себя вкус груш и смешно уплетал опавшие плоды вокруг снятых кроссовок хозяина. Время от времени в моей семье возникали споры о том, кем работал Берендей и почему в любое время года он всегда в черной пилотке. Я считал его бывшим подводником, жена – полярником, дочь – человеком, проведшим детство вблизи леса. Впервые в спорах с женой я оказался прав. Этой зимой мне пришлось познакомиться со стари- ком ближе при довольно печальных обстоятельствах. Однажды сквозь утреннюю тишину января через от- крытую форточку ворвался истошный собачий лай, срывающийся на скуление. За окном явно что-то слу- чилось. Сквозь морозные узоры стекла я рассмотрел ле- жащего на снегу человека и пятнистую собаку у его головы. — Берендею плохо?! — ошпарила тревожная мысль. Наспех обувшись, через несколько минут я уже пе- реворачивал тело пожилого мужчины на спину, при- держивая голову так, чтобы его бледное лицо освещало солнце. Берендей открыл глаза и тихо прохрипел синюшны- ми губами: «Сердце… Плохо…» Неотложка приехала на удивление быстро. Деда перенесли в машину. — Похоже на обширный инфаркт. Везем в област- ную больницу, — то ли мне, то ли водителю сообщил доктор. Документов у Берендея не оказалось, даже мобильного телефона. Далматин какое-то время молча бежал за белым автомобилем, а потом вернулся и посмотрел мне в глаза, как бы говоря: «Нужно срочно сообщить моей семье о хозяине». Я кивнул и негромко скомандовал: «Домой!» Пес уверенно побрел по вытоптанной в снегу тро- пинке к ближайшему девятиэтажному дому. Он оста- новился у первого подъезда и сел у двери с домофо- ном. Через минуту дверь с писком открылась, молодая девушка удивленно посмотрела на далматина и робко спросила не то у меня, не то у собаки: «Вант? Что-то случилось?» Девушка оказалась соседкой старика по лестничной площадке. Она открыла ключом дверь тамбура и три раза постучала в дубовую дверь. Вант заметался и не- громко залаял. Из открытой двери показалась невысокая худоща- вая женщина с интеллигентным лицом, похожая на учительницу. Ее глаза расширились, лицо удивленно вытянулось, на вдохе она вопросительно прошептала: «Олег Васильевич? Что с ним?» В следующую минуту я стоял в прихожей и расска- зывал жене Берендея о случившемся. Солнцепоклонники Александр Пшеничный
    • Литературные страницы 95http://www.ecolife.ru — Он в больнице. Предположительно инфаркт. Доктор сказал, что все будет в порядке, — соврал я. Через двери прихожей с большой черно-белой фо- тографии на меня смотрел устало улыбающийся офицер-подводник в черной пилотке на фоне громад- ной рубки субмарины. — Ваш муж служил на флоте? — мое любопытство пересилило неуместность вопроса. — Да, он подводник, — рассеянно ответила жена. — Там и здоровье растратил. Месяцами без свежего воз- духа, солнца, ветра, всего того, чего мы даже не заме- чаем. А в отставке он стал солнцепоклонником. Я его в шутку так называю. Обожает природу, животных, растения, солнце. Как-то к нему приезжали сослужив- цы, щенка подарили. Так у нас появился Вант. Спаси- бо за отзывчивость. Я что-то должна? — Что вы! Что вы! Благодарите Ванта, умнейшая со- бака, если бы не он, я пришел бы гораздо позже. Пусть Олег Васильевич скорее поправляется. Место под березой опустело. Но ненадолго. В конце января в косых лучах восходящего солнца я заметил знакомую фигуру женщины в спортивной куртке с со- бакой. «Жена Берендея?!» — мелькнуло в голове. Я выклю- чил свет на кухне, чтобы лучше рассмотреть намечаю- щуюся дворовую сенсацию. Женщина внимательно осмотрела березу, затем грушу и вскинула голову вверх к голой кроне березы. Затем она повернулась на восток и минут десять, стоя неподвижно под березой, о чем-то просила деревья и солнце. Женщина приходила с собакой на любимое место мужа каждое утро и в любую погоду. В начале апреля появился сам Берендей. Старик сильно сдал. С обратной стороны березы он приставил к стволу палочку. Берендей передвигался с трудом, прихрамывая на правую ногу. Он обхватил березу ру- ками и долго терся щекой о корявую кожу, словно ла- ская любимейшую из женщин. Потом он долго ощу- пывал и гладил ладонью место, где темный ствол бере- зы с редкими белесыми прожилками плавно переходит в бело-пегий. Его свидание с деревьями и солнцем растянулось на час. За месяц Берендей окреп. Вчера он пришел к дере- вьям без палочки, в движениях появились легкость и бодрость. В конце гимнастики старик сложил у груди ладони и что-то шептал, смотря вверх на крону березы. Потом сел на крышу погреба недалеко от груши и за- курил жадными длинными затяжками, выдыхая дым кверху. В солнечном контражуре сияла зелень сережек, упавших на пилотку Берендея, да еще крапчатая шерсть Ванта, похожая на кору любимого дерева хозяина. Они смотрели на восход и, по-моему, были счастливы.
    • Литературные страницы 96 Как-то мой приятель попросил отремонтировать теле- визионную антенну у родителей: «Живут они за горо- дом в старом дачном поселке. Утром перед работой на машине к ним заброшу, а вечером отвезу домой. Роди- тели хлебосольны; с весны почти в лесу живут, новому человеку всегда рады — папа без наливочки, а мама без борща живым не выпустят». Ремонт антенны для телемастера — это как высту- пление фортепианного виртуоза в варьете. День отды- ха и легкого заработка. Анна Матвеевна, мать приятеля, сразу же усадила меня за стол на открытой веранде летнего деревянно- го домика: «Сначала чайку попьем и позавтракаем, а потом и за работу. Мы с Иваном Кузьмичом огоро- дом занимаемся только после того, как Боря с семей- ством в лес на кормежку выйдут». Густой темно-зеленый лес раскачивался на ветру сразу за домиком хозяев. — Боря — наш сосед по даче, бурундучок, — смотря в мои удивленные глаза, пояснил хозяин Иван Кузь- мич. — Вы его не заметили, но вас он уже рассмотрел. Сейчас о госте семье докладывает. Бурундучиха Варва- ра с детишками у нас под полом комнаты живет, а па- паша Боря — под крыльцом. Но за кормом в лес вы- ходят вместе. Впрочем, сейчас сами увидите. Вскоре из щели возле балясины веранды появился Боря. Я замер с чашкой чая в руке. Бурундук почесал бока и внимательно осмотрел сначала меня, потом хозяев домика и все пространство веранды. Боря деловито взобрался по балясине на перила, взглянул в сторону леса и дважды громко свистнул. Из щели появился второй бурундучок, по-видимому, Варвара. Она пристально осмотрела нашу компанию и издала звук, смахивающий на цыканье. В ту же ми- нуту один за другим из-под пола буквально выва- лилось полдесятка смешных полосатых комочков, напоминающих крошечные астраханские арбузики. По двойному свисту отца шустрое семейство быстро удалилось в сторону леса. — Теперь будут возвращаться гуртом и поодиночке с добычей за щеками. У нас под полом уже целый про- довольственный склад, — прокомментировала уход соседей Анна Матвеевна. * * * С помощью Ивана Кузьмича ремонт антенны мы окончили к обеду, и добродушная хозяйка пригласила нас к столу отведать только что сваренный украинский борщ. Из-за полуденного солнца мы разместились в комнате, где было прохладнее. В разгар обеденной беседы под столом неожиданно что-то зашумело и запищало. — Вот негодники! Опять ссорятся, — гремя пят- кой о пол, засмеялся Иван Кузьмич. — Надо их охла- дить. Что интересно: стоит мне с женой ссору вечер- ком затеять, так Варвара тут как тут. Станет на задние лапки, глазками любопытными оценит глубину наших разногласий и давай каким-то особым свистом нас стыдить: мол, прекращайте кричать на ночь, спать мешаете. Наши голоса они хорошо знают. Сколько бы ни гре- мел телевизор, как бы ни скандалили актеры — Варя и ухом не ведет. Но стоит нам друг на друга прикрик- нуть, любопытная соседка тут как тут. Но если является новый человек — первым на раз- ведку выходит Боря, хозяин как-никак. Что-то наши полосатики часто ссориться стали. На- верное, погода будет хорошей. Бурундучки в ненастье сонные и унылые, прямо как мы. Если за пищей в лес не пошли — обязательно будет дождь. — А помнишь, как сын Джульетту на сутки при- вез?—подсыпаяполовникомвмоютарелкуаппетитно- красный ворох борщовой гущи, улыбнулась Анна Матвеевна. — Не с кем было кошку дома оставить. Только Боря Джульетту увидел, курлыкнул что-то и сразу исчез. Лишь на третий день из щели выглянул, опасливо обнюхал углы веранды, заглянул в комнату и два раза облегченно свистнул. На уроках осторож- ности лес оценки не ставит. * * * Прощаясь с приветливой семьей, я украдкой рассыпал за домом пакетик орехов арахиса — мое обожаемое лакомство и неприкосновенный запас в рабочей сум- ке. За спиной призна- тельно зашумели дере- вья. Я мысленно поблагодарил лес за знакомство с его прелестны- ми обитателями. Для большинства из нас они всего лишь мультики. Соседи в полосочку
    • Вода — это не только природный ресурс и национальное богатство, вода — это государственная проблема. Об этом говорили на слушаниях в Общественной палате РФ, проведенных Комиссией Общественной палаты РФ по науке и инновациям и журналом «Экология и жизнь». Интересы дальнейшего развития России требуют пересмотра принципов управления водными ресурсами, создания единой концепции в организации водопользования. Анализ накопившихся проблем и поиск необходимых решений и рекомендаций правительственным органам и хозяйствующим субъектам отражены в принятой на слушаниях резолюции. Подробный отчет о слушаниях, а также статьи по их проблематике читайте в номере на с. 30–41, 64–70, 83–85. СЛУШАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ ПО ЭКОЛОГИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ 26 августа — День Байкала Байкал имеет непреходящую ценность не только для россиян, но и для всего человечества, поскольку это самое древнее озеро на планете, самое глубокое и одно из самых больших. Оно содержит 22% мировых запасов чистейшей пресной воды. Более 3500 видов растений и животных населяют его. Причем большая их часть являются эндемиками. Донные отложения Байкала хранят в себе бесценную информацию о палеоклимате Центральной Азии за много миллионов лет. В декабре 1996 г. озеро Байкал было включено в список объектов Всемирного природного наследия. Праздник День Байкала учрежден в 1999 г. и с тех пор отмечается ежегодно в четвертое воскресенье августа. С течением времени праздник получил общероссийское и общемировое признание. М. Селиверстова, http://voda.mnr.gov.ru/ Mr. Bill Teylor, «Paragon», www.mpowerworld.co.uk Е. Букварева, ИПЭиЭ РАН С. Никитин, http://mgou.infanet.ru/ А. Богданов, http://atommedcenter.ru Г. Афанасьев, www.expertclub.ru М. Шатуновский, ИПЭиЭ РАН В. Кривошей, www.vil21.ru А. Гришин, Ассоциация водопользователей И. Перминова, химфак МГУ Р. Садеков, «ПАРТНЕР» П. Попов, РУСГИДРО В. Румак, ИПЭиЭ РАН Н. Алексеевский, геофак МГУ И. Поспелов, ВЦ РАН Е. Ефременко, химфак МГУ В. Савенко, гологический ф-т МГУ Н. Михеев, эксперт А. Кульбачевский, http://mos.ru/authority/eco/ Ю. Черняховская, http://rosenergo.gov.ru/ В. Рожнов, ИПЭиЭ РАН, http://www.sevin.ru/ cover.indd 2cover.indd 2 09.08.2012 20:38:4809.08.2012 20:38:48
    • ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ8(129)’2012 Н.Н. МОИСЕЕВ — 95-ЛЕТИЕ. МИР ЕЩЕ НЕ СОТВОРЕН! • КРЫМСК. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ • ФОНД ЮРИЯ РОЗУМА • Академик АРЧАКОВ: ВНЕДРЯТЬ НА ОБОЧИНЕ? • УЛЬРИХ ВАЙЦЗЕКЕР: «РИО + 20» = 0 • РОССИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ • БАЛТИЙСКИЙ ЛОСОСЬ • СУПЕРЭКОТОКСИКАНТЫ • ОЗОНОВАЯ АТАКА • СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • СОСЕДИ В ПОЛОСОЧКУ Н.Н. МОИСЕЕВ — 95-ЛЕТИЕ. МИР ЕЩЕ НЕ СОТВОРЕН! • КРЫМСК. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ • ФОНД ЮРИЯ РОЗУМА • Академик АРЧАКОВ: ВНЕДРЯТЬ НА ОБОЧИНЕ? • УЛЬРИХ ВАЙЦЗЕКЕР: «РИО + 20» = 0 • РОССИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ • БАЛТИЙСКИЙ ЛОСОСЬ • СУПЕРЭКОТОКСИКАНТЫ • ОЗОНОВАЯ АТАКА • СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • СОСЕДИ В ПОЛОСОЧКУ ©НикасCафронов ©НикасCафронов cover.indd 1cover.indd 1 09.08.2012 20:38:4009.08.2012 20:38:40