1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ4(125)’2012
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ МОИСЕЕВА •
АНТИ-РЫНОК В ПРИРОДЕ • КООПЕРАЦИЯ: ТРЕТЬЕ ПРИШЕСТВИЕ? •
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА И ИННОВАЦИИ • ВОЗРОЖДЕНИЕ СТРАНЫ И ОБРАЗОВАНИЕ •
УГЛЕРОДНАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ • ТОПЛИВО БУДУЩЕГО • ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ ДЛЯ МОСКВЫ •
ГИБРИД НА КОЛЕСАХ • СИМВОЛЫ ГОРНОГО АЛТАЯ • «ПОЦЕЛУЙ СМЕРТИ», ПРОДЛЕВАЮЩИЙ ЖИЗНЬ • МОЛОДИЛЬНЫЕ ЯБЛОКИ
Международный день Земли (International Mother Earth Day) —
поистине глобальный праздник, проводимый под эгидой ООН. Основной целью
этой всемирной акции является привлечение внимания общества и каждого
человека планеты к проблемам Земли, к проблемам ее окружающей среды.
По традиции в этот день все желающие принимают участие в благоустройстве
и озеленении своих дворов и улиц, в различных экологических мероприятиях.
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ МОИСЕЕВА •
АНТИ-РЫНОК В ПРИРОДЕ • КООПЕРАЦИЯ: ТРЕТЬЕ ПРИШЕСТВИЕ? •
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА И ИННОВАЦИИ • ВОЗРОЖДЕНИЕ СТРАНЫ И ОБРАЗОВАНИЕ •
УГЛЕРОДНАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ • ТОПЛИВО БУДУЩЕГО • ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ ДЛЯ МОСКВЫ •
ГИБРИД НА КОЛЕСАХ • СИМВОЛЫ ГОРНОГО АЛТАЯ • «ПОЦЕЛУЙ СМЕРТИ», ПРОДЛЕВАЮЩИЙ ЖИЗНЬ • МОЛОДИЛЬНЫЕ ЯБЛОКИ
cover.indd 1cover.indd 1 09.04.2012 12:29:1509.04.2012 12:29:15
2. Журнал «Экология и жизнь»
всегда можно приобрести
в магазине «Библио-Глобус»
cover.indd 2cover.indd 2 09.04.2012 12:29:2209.04.2012 12:29:22
3. «Поцелуй смерти»,
продлевающий жизнь
Нобелевские лауреаты А. Гершко
и А. Чехановер о революциях
в медицине.
12 апреля — Всемирный день
авиации
и космонавтики
Виктор Мостовой
о возрождении
страны и образовании
А.А. ПЕТРОВ
Универсальный
эволюционизм Моисеева
Ученый заглянул в будущее
и очертил
возможные альтернативы.
Тяга века
Все хотят жить в городах, и число
горожан неуклонно растет. Одно
плохо — в городах стало нечем ды-
шать, и повинен в этом автомобиль-
ный транспорт, «поголовье» кото-
рого сопоставимо с численностью
городского населения. Вот почему
горожанину присуща неодолимая
тяга к природе, к чистому, свежему
воздуху. Эта тяга стала манией —
время, свободное от работы, он
стремится провести вне города.
Облегчить положение горожан
поможет перевод городского авто-
транспорта на электрическую тягу
и другие чистые виды энергии.
Такие программы осуществляются
во многих городах мира. Подобная
же программа «Экополис» принята
в Москве (читайте на с. 66 отчет
«Электромобиль и жизнеспособ-
ный город»). Можно также дать ход
гибридному автомобилю, что даст
резкое сокращение выбросов (ста-
тья Л. Скрипко на с. 69).
Более широкий взгляд на про-
блемы сохранения природы, эколо-
гизации производства, энергоэф-
фективности как практического
вклада в сбережение природных ре-
сурсов и окружающей среды отра-
жен в публикациях «Электроэнер-
гетика — территория инноваций»
(отчет о круглом столе в бизнес-
школе «Сколково»), «Светлое зав-
тра углеродных пленок» (об очеред-
ной революции в энергетике и
электронике), интервью Алана
Маршалла и др.
Разумеется, названные темы не
исчерпывают содержание номера,
который открывают философские
заметки в недавнем прошлом по-
стоянных авторов журнала, ныне
покойных академика А.А. Петрова
и академика Г.А. Заварзина, а завер-
шают номер публикации, подготов-
ленные на основе лекций нобелев-
ских лауреатов А. Гершко и А. Чеха-
новера, повествующих о революции
в современной медицине.
Электромобиль
и жизнеспособный
город
В Москве дан старт
программе «Экополис»
68
4
40
82
5. А.Л. Самсонов. Светлое будущее углеродных пленок
A.L. Samsonov. A bright future of the carbon films 50
С.Г. Лебедев. В поисках сверхпроводящего Грааля
S.G. Lebedev. In search of superconducting Grail 52
Новости нанотехнологий
News of nanotechnology 56
Наши интервью
Our interview
Общественное понимание науки
Андреа Вегенер о популяризации научных знаний.
A public understanding of science
Andrea Wegener about the popularization of scientific knowledge 58
Топливо будущего
Алан Маршалл не провидец, но оптимист.
Fuel of the future
Alan Marshall is not the seer but the optimist. 61
Решения для глобального города
Вице-мэр Москвы А. Шаронов и член Общественной палаты РФ А. Тишков о проекте
«Большая Москва»: за и против.
Solutions for global city
Vice-mayor of Moscow A. Sharonov and a member of Public Chamber of the Russian Federation
A. Tishkov about the «Big Moscow » project: pro and contra. 65
Электромобиль и жизнеспособный город
В Москве дан старт программе «Экополис».
Electromobile and viable city
The «Ecopolis» program has started in Moscow. 68
Л.А. Скрипко. Перспективы гибридных автомобилей
Они помогут снизить расход топлива и выбросы вредных веществ.
L.A. Skripko. Prospects for hybrid cars
They will help to reduce the fuel consumption and emissions. 71
Л.В. Байлагасов, М.Ю. Пальцын. Символы Горного Алтая
Национальный парк «Сайлюгемский» сохраняет снежного барса и аргали.
L.V. Bajlagasov, M.J. Paltsyn. The Mountain Altai symbols
The «Saigulemsky» national park keeps a snow leopard and argali. 76
«Поцелуй смерти», продлевающий жизнь
Нобелевские лауреаты А. Гершко и А. Чехановер о революциях в медицине.
«A kiss of death » which prolongs a life
A. Gershko and A. Chehanover the Nobel winners about revolutions in medicine. 82
Аврам Гершко. Наша жизнь — это жизнь клетки
Avraham Hershko. Our life is a life of a cell 83
Аарон Чехановер. Революция персонализированной медицины
Aaron Chehanover. The revolution of personalized medicine 88
Литературные страницы
Literary pages
А. Владимиров. Молодильные яблоки
A. Vladimirov. Rejuvenating apples 92
Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 4(125)’2012
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Published by
the Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov,
J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
W. Palz (Germany), I.G. Pospelov,
Ch. Runge (Germany),
K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy,
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov,
G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PPR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ
PLANET OF PEOPLE
πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ
PLANET OF HEALTH
6. πЛАНЕТА ИДЕЙ
4
Универсальный
эволюционизм Моисеева
А.А. Петров
К началу 1990-х годов у Н.Н. Моисеева сложилось целостное представление о процессах
в окружающем мире, названное им универсальным эволюционизмом. (См. Моисеев Н.Н.
Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. — М.:
ИздАТ, 1993. Книга содержит полное изложение концепции, далее я на нее ссылаюсь и ее
цитирую. — А.П.) По-моему, нельзя понять универсальный эволюционизм Моисеева,
не приняв во внимание внутренние мотивы предпринятой им работы. Начать с того, что он
не только понял, но органически усвоил основные положения учения В.И. Вернадского о био-
сфере. Живое вещество биосферы — не просто объединение отдельных организмов, а целост-
ная система, в которой объединения организмов тоже обладают свойствами организмов.
Биота — активная тонкая пленка между космосом и веществом Земли, способная усваивать
энергию космоса, — существенно ускоряет процессы эволюции Земли. Человечество возникло
в ходе эволюции биоты как элемент биосферы, но теперь человеческая деятельность стала
главным геологообразующим фактором развития земной оболочки. Став таким фактором,
человечество должно принять ответственность за развитие биосферы, целенаправленно влияя
на процессы самоорганизации.
7. πЛАНЕТА ИДЕЙ
5http://www.ecolife.ru
П
оложения В.И. Вернадского определяли оцен-
ки Н.Н. Моисеевым научных данных об изме-
нениях в окружающей среде, его отношение к
научным и общественным обсуждениям проблем эко-
логии. Размышляя над проблемами экологии, он раз-
вивал учение Вернадского, потому что считал: «Сейчас
больше, чем когда-либо, возникает необходимость
выработки общего взгляда на место человека в мире.
Она диктуется ростом могущества цивилизации, со-
поставимым с могуществом основных природных
процессов. И не только этим. Есть нечто трагичное
в несоответствии материальных и интеллектуальных
возможностей человека и его ограниченной способ-
ности подчинить свою активность требованиям При-
роды. Такое несоответствие может привести цивили-
зацию к катастрофическому финалу».
Складу ума, внутреннему миру Никиты Николаеви-
ча не были чужды романтические представления
П. Тейяра де Шардена об идеальном состоянии био-
сферы — ноосфере, в которой человечество сольется
с Природой и с Богом, и представления русского кос-
мизма о единстве человечества во Вселенной, об общем
деле, которое в идеале ждет землян всех поколений.
Из них возрос пафос универсального эволюционизма
Моисеева: «Я постараюсь следовать отечественной
традиции и рассматривать мир в его нерасторжимом
единстве: все, что вокруг нас, и мы сами суть частицы
одного целого, имя которому ВСЕЛЕННАЯ, или
УНИВЕРСУМ, — оно развивается как целое и им
управляют общие законы самоорганизации. Поста-
раться понять это общее и есть, может быть, главная
задача науки, любой ее ветви, растущей из единого
корня. И гуманитарное знание, гуманитарное мышле-
ние я не буду отделять от изучения Природы, ибо все
это части единого целого, несмотря на различия. И все
знания, которые дают естественные науки, и знания
гуманитарных дисциплин, и искусство, и духовный
внутренний мир человека — все это служит познанию
Человека. Это ступени познания его включенности
в Природу. Такова парадигма, которой я буду сле-
довать».
Наконец, много лет Никита Николаевич работал
в прикладной математике. Практически всю научную
жизнь он посвятил продвижению математического
моделирования и компьютерных методов исследова-
ний в новые области приложений. Когда занимался
нелинейными волнами на поверхности жидкости, он
познакомился с теорией ветвления нелинейных опе-
раторов. Теория давала метод исследования бифурка-
ций — поведения нелинейных систем в окрестности
критических значений параметров. При переходе через
критическое значение у системы возникает новое ре-
шение, не похожее на старое. Например, при одних
условиях свободная поверхность жидкости остается
плоской, а как только они становятся критическими,
на поверхности возникает волна. Бифуркация может
порождать не одно, а несколько новых решений.
Занимаясь теорией исследования операций и мето-
дами оптимизации, Никита Николаевич понял, как
математически описать ситуацию, в которой человеку
приходится принимать решение. Для него рабочими
стали понятия цели управления, критерия качества
решения, неопределенных факторов, информирован-
ности и стратегии субъекта, принимающего решение.
Вместе с учениками и коллегами он применял их для
исследования проблем принятия рациональных реше-
ний в технической, военной, экономической областях
приложений.
С квантовой механикой Никита Николаевич позна-
комился еще в университете на семинаре И.Е. Тамма
и возвращался к ней в зрелом возрасте. Методология
физики микромира стала тем материалом, на котором
он усвоил соотношение случайности и детерминизма
в природе, понял, как наблюдатель взаимодействует
с объектом наблюдения, как возникает неопределен-
ность описаний реальности.
Мне кажется, что универсальный эволюционизм
у Моисеева сложился в результате соединения эволю-
ционной концепции Вернадского с положениями, от-
ражающими собственный научный и жизненный опыт.
Он пишет, что пытается ответить на вопрос, как все,
что происходит в мире, связано с первоначальными
представлениями о материи, об энергии, связано с
нашим опытом, — со всем тем, что пришло из есте-
ствознания.
Может быть, самое существенное, что поможет пра-
вильно оценить концепцию универсального эволю-
ционизма, это то, что Н.Н. Моисеев создавал ее как
методологический подход к решению глобальной про-
блемы, которую считал актуальнейшей в наше вре-
мя — проблемы предотвращения глобального эколо-
гического кризиса. Концепция построена на двух
основных идеях. Во-первых, во Вселенной действуют
единые механизмы самоорганизации всего. Биосфера
возникала в процессе эволюции, и на определенных
этапах происходили качественные изменения: воз-
никла жизнь, появился человек разумный, возникло
человеческое общество — все как элементы биосферы.
В процессе эволюции человек выделился из природы,
и не раз активность людей была причиной экологиче-
ских кризисов разного масштаба. Со временем мас-
штабы кризисов увеличиваются. Во-вторых, живое
вещество не только ускорило эволюцию биосферы, но
стало регулятором эволюционных процессов Земли.
8. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 4(125)’20126
Биота удерживает все параметры биосферы в малой
области, где возможно ее существование и эволюция.
В наше время социальное и техническое развитие до-
стигло такого состояния, что активность человечества
может нарушить глобальное равновесие биосферы и
вызвать экологическую катастрофу. Коллективный
разум человечества потенциально в состоянии предот-
вратить катастрофу, но для этого необходимо каче-
ственно изменить отношения общества и природы.
Сознательно преобразовать систему предпочтения
благ, нравственные нормы, нормы поведения, т. е. це-
ленаправленно воздействовать на процессы самоорга-
низации. Цель — поддержание равновесия биосферы,
которое обеспечило бы стабильную эволюцию, сохра-
няющую достойные условия существования людей на
Земле. Главная задача единой науки, будь то естествен-
ные или гуманитарные ее отрасли, — изучать бытие
человека в единстве с природой, чтобы правильно
сформулировать цель и выбрать адекватные стратегии
ее достижения.
* * *
Моисеев пытался сформулировать общие законы эво-
люции, на которых можно было бы построить универ-
сальный язык описания процессов развития. Следуя
Вернадскому, он формулировал законы как эмпириче-
ские обобщения — утверждения, которые не противо-
речат практике и накопленным опытным данным. Как
и всякие основания общих концепций, эмпирические
обобщения Моисеева уязвимы для критики. Они не
всегда согласуются с опытом физики и как неявные
гипотезы распространены в области, где явно недо-
статочно эмпирического материала. Имея огромный
научный опыт, Никита Николаевич осторожно оцени-
вал свои основополагающие эмпирические обобще-
ния. Писал о том, что они не составляют логически
замкнутую непротиворечивую систему, что они неиз-
бежно дополняются «правдоподобными» гипотезами,
что они — следствие субъективного восприятия
и оценки фактов наблюдателем, что картина мира, от-
ражая субъективное восприятие, не может быть един-
ственной.
Свой подход к построению концепции универсаль-
ного эволюционизма Никита Николаевич назвал «фи-
зикалистским». Он писал: «Существование стохастики,
неопределенности и бифуркационных механизмов —
представлений, которые родились в механике, — слу-
жат источником выводов, имеющих для методологии
естествознания и общественных наук важнейшее зна-
чение. <…> Приведенные эмпирические обобщения,
которые лежат в самих основах схемы универсального
эволюционизма, уже позволяют сделать ряд заключе-
ний общего характера, показывающих существование
направленности и ряда общих свойств, присущих всем
уровням мирового синергетического процесса, т. е.
процесса самоорганизации нашего мира».
Правомочность критического разбора можно оспо-
рить, если относиться к понятиям и положениям уни-
версального эволюционизма как к метафорам. Надо
сказать, что метафорическое изложение концепций
с давних пор и до сего времени свойственно естествен-
ным наукам, в частности физике. Можно сказать, оно
сближает естественные и гуманитарные науки (Ники-
та Николаевич много об этом писал) и, кроме того,
бывает полезно для выработки общего взгляда на про-
блемы науки и привлечения к ним внимания обще-
ства. Если подходить к концепции универсального
эволюционизма с такой меркой, то надо признать, что
Моисеев предложил язык, удобный для изложения
выработанной им субъективной картины мира, в кото-
рой контрастно выделяются глобальные проблемы,
которыми он озабочен.
Те положения, на которых Моисеев построил свою
картину мира, можно переформулировать, чтобы ис-
ключить претензии критического анализа. Прежде
всего не забудем, что предложенная концепция уни-
версального эволюционизма отражает субъективные
представления автора и не претендует на единственное
и окончательное решение проблемы. В основу кон-
цепции положены те предположения, которые не-
обходимы для обсуждения проблем, поставленных
автором.
Предполагается, что эволюция Вселенной — это
взаимодействующие процессы самоорганизации, под-
чиняющиеся универсальным законам. Все процессы
во Вселенной случайны и неопределенны в том смыс-
ле, что их нельзя предсказать и наблюдать достаточно
точно. Природа случайности и неопределенности не
обсуждается. Все во Вселенной обладает в той или
иной степени свойством наследования, так что насто-
ящее и будущее зависят от прошлого.
Во Вселенной случайность и неопределенность на-
правляют эволюцию в сторону роста разнообразия
форм материи и усложнения структуры форм. Смысл
процессов самоорганизации не столько в том, что от-
дельные организационные структуры лучше адаптиру-
ются к изменяющимся условиям, сколько в замеще-
нии менее стабильных структур более стабильными,
т. е. более приспособленными к данной конкретной
обстановке структурами. Закрепление новых форм
организации происходит вследствие их конкуренции,
отражающей действие универсальных принципов от-
9. πЛАНЕТА ИДЕЙ
7http://www.ecolife.ru
бора. Используя новый эмпирический материал, чело-
век способен уточнять принципы отбора до тех пор,
пока он не превращается из наблюдателя в участника
событий, как бывает при изучении микромира или
общества.
Закрепление новых форм отбором представлено
Моисеевым как универсальный механизм Рынка, ко-
торый подобен дарвиновскому механизму отбора. Все
живое участвует в Рынке. Живое изобретает новые
формы организации, новые способы действия, создает
новые обратные связи, т. е. корректирует правила
своей жизнедеятельности при изменении внешних
условий. Такие инициативы разнообразны и много-
численны, а механизм Рынка по определенным прави-
лам отбирает те формы, которые наиболее соответ-
ствуют поддерживаемому равновесию (sustainability)
той или иной системы живого мира в сложившихся
внешних условиях. Механизмы Рынка обеспечивают
sustainability всей системы в результате конкуренции
элементов системы за те «ресурсы», которые обеспе-
чивают жизнедеятельность системы. В процессе кон-
куренции часть элементов неизбежно гибнет. Они за-
мещаются новыми элементами, более соответствую-
щими новым условиям. Новые элементы постоянно
рождаются. Но любая система входит частью в другую
систему. И ее sustainability будет теперь определять-
ся другим набором условий, и поддерживаться это
квазиравновесие будет снова механизмом Рынка,
а отбираться, следуя этим условиям, будут уже целые
системы.
Таким образом, Рынок выступает в качестве слож-
нейшей иерархически организованной системы от-
браковок старых структур и замещения их новыми,
непрерывно рождающимися структурами. По мнению
Моисеева, Природа не изобрела никакого другого ме-
ханизма самоорганизации, кроме этого механизма
Рынка. Рынок — это некоторый универсальный меха-
низм отбора, аккумулирующий все прочие принципы
отбора. Он действует и на организменном, и на над-
организменном уровне в Природе и в Обществе. Ры-
нок в экономике — всего лишь реализация общих
принципов самоорганизации материального мира в
производственной сфере и сфере обменов. Это реали-
зация того же стихийного процесса самоорганизации,
одно из свойств которого — стремление к состоянию
поддерживаемого развития.
Процессы самоорганизации отбором прерываются
бифуркациями — особыми состояниями систем, из
которых возможны переходы скачком в целое множе-
ство новых состояний. В состоянии бифуркации даль-
нейшая эволюция системы принципиально непред-
сказуема.
Во Вселенной против тенденции роста разнообра-
зия и сложности действует тенденция объединения
и унификации, обусловленная механизмами коопера-
ции. Кооперирование — объединение элементов в си-
стему, свойства которой не выводятся из свойств эле-
ментов. Его можно было бы рассматривать как прояв-
ление механизмов бифуркации, поскольку оно приво-
дит к появлению качественно новых структур, но
удобнее рассматривать отдельно. В конечном счете
тенденция к объединению ведет к усилению роста
разнообразия и сложности, потому что приводит к
появлению новых и более сложно организованных
структур.
Перечисленные предположения образуют универ-
сальную схему развития, из которой Моисеев делает
вывод: «…общий эволюционный процесс как процесс
самоорганизации, несмотря на его стихийность, об-
ладает определенной направленностью. Непрерывно
растет разнообразие форм организации, т. е. бытия
материи, и характера их взаимодействия, растет и
сложность структур — другими словами, тот объем
информации, с помощью которого они могут быть
описаны. И это утверждение сохраняет силу для любых
объектов материального мира и общественного раз-
вития в том числе».
Никита Николаевич Моисеев ставил перед собой
задачу проследить эволюционный процесс развития
биосферы от начала жизни на Земле до возникновения
Коллективного Разума, интерпретируя его в рамках
принятой им концепции как периоды постепенного
развития по дарвиновской схеме, разделенные би-
фуркациями. Для него особое значение в эволюции
планетарного вещества имели две бифуркации —
возникновение живого вещества и возникновение
разума.
Суть первой бифуркации в том, что принцип отбо-
ра, определяющий развитие живого вещества, не сво-
дится к законам физики и химии, которые Моисеев
толкует как принципы отбора форм неживой материи.
Новый принцип отражает «системное свойство» жи-
вого вещества стремиться сохранить свой гомеоста-
зис — внутреннее состояние в узкой области стабиль-
ного выживания. Способность сохранять гомеостазис
в изменяющихся внешних условиях означает, что орга-
низм способен создавать петли обратной связи.
В живом обратные связи возникают благодаря тому,
что процесс репликации элементов системы принци-
пиально стохастичен. Вследствие этого возникает рас-
пределение доли элементов по их признакам. Горб
распределения расположен в зависимости от внешних
условий. При изменении внешних условий горб рас-
пределения сдвигается. Таким образом, целостность
10. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 4(125)’20128
системы сохраняется за счет структурной перестрой-
ки — в этом своеобразие обратных связей в живом.
Поскольку живое вещество стремится сохранить
гомеостазис, создавая петли обратной связи, можно
говорить, что у живого есть цель, и надо говорить
об информации, необходимой для достижения цели.
Любая живая система обладает информационной си-
стемой (органы чувств, центральная нервная система).
На этих соображениях Моисеев строит информацион-
ную интерпретацию эволюции биосферы. Она основа-
на на представлении, что организмы, способные со-
здавать обратные связи, собираются в сообщества,
и что сообщества тоже стремятся сохранить свой соб-
ственный гомеостазис. В этом отношении они подоб-
ны организмам. Сообщества собираются в сообщества
следующего ранга и т. д. Саму биоту можно рассматри-
вать как целостную иерархическую систему, способ-
ную создавать петли обратной связи, чтобы сохранять
свой гомеостазис — условия существования жизни на
Земле. Более того, биота регулирует развитие биосфе-
ры, обеспечивая рост собственного разнообразия и
сложности.
Историю развития живого вещества Моисеев рас-
сматривает как историю развития информационных
систем, присущих живому. Развитие любой живой
системы подчинено цели сохранить и упрочить свой
гомеостазис, соответственно алгоритмы обработки
информации центральной нервной системой совер-
шенствуются так, чтобы механизмы поддержания го-
меостазиса становились эффективнее. Совершенство-
вание живых систем происходит за счет замены ком-
понентов все более и более совершенными — это из-
начальное свойство Рынка, единственного механизма
селекции элементов в процессе самоорганизации по
отношению к свойству стабильности — поддержания
гомеостазиса.
В информационной эволюции не только биосферы,
но и Вселенной, другой величайшей бифуркацией
Моисеев считает становление разума. Как и феномен
жизни, мышление он рассматривает как системное
свойство. Свойства разума не выводимы из свойств
отдельных нейронов и связей между ними. У всех
живых существ, обладающих мозгом, нейроны, аксо-
ны, дендриты практически одинаковы. Мышление
возникает как скачкообразное изменение качества
нервных структур при достижении определенного по-
рога сложности. Осознается «Я» и отделяется от
«не Я», возникает способность делать сознательный
выбор. Поэтому становление разума относится к би-
фуркациям, а не к процессу дарвиновского развития.
Разум можно интерпретировать как новый способ
адаптации к условиям обитания. Но можно толковать
становление разума и как усложнение Вселенной на
определенном этапе ее развития, когда в ней возника-
ют подсистемы, способные познавать Вселенную —
законы и тенденции ее развития. Тогда к Человеку
надо относиться как к одному из элементов таких под-
систем, с помощью которых Вселенная реализует по-
тенциальную способность познавать самое себя. Чело-
вечество выполняет определенную функцию в миро-
вом процессе развития, как сложится судьба человече-
ства — неизвестно. Но возникает вопрос: каковы
тенденции развития разума? Для Никиты Николаеви-
ча Моисеева это был главный вопрос. Ответ на него он
искал в концепции универсального эволюционизма.
Историю антропогенеза Моисеев рассматривал как
последовательность бифуркаций, качественно меняв-
ших характер эволюции вида Homo sapiens. Первую из
них он назвал мезолитической революцией. Она на-
чалась в глубине палеолита и окончилась накануне
неолита. Ее результатом была кардинальная пере-
стройка самого содержания процесса эволюции одно-
го из биологических видов: эволюция Человека как
одного из представителей животного мира сменилась
эволюцией его общественной организации. Человек
отделился от животных, стало возникать представле-
ние о нравственности.
Изготовление орудий, использование огня были
результатом возникновения новых навыков. Чтобы
сохранять и совершенствовать их, нужна была коллек-
тивная память, более сложная, чем стадные инстин-
кты. Первобытному обществу знатоки, умельцы стали
нужны не менее, чем охотники, — они хранили зна-
ния, передавали их преемникам, поэтому племя охра-
няло их. Возникала система запретов, и главный из
них — принцип «не убий». Общество брало под защиту
всех своих членов, это и было началом нравственно-
сти. Утверждение запретов прекращало дарвиновскую
внутривидовую борьбу в племенах, вместе с ней пре-
кратилась морфологическая эволюция людей. Есте-
ственный отбор сменился отбором сообществ — пре-
имущества получали те племена, у которых была выше
общественная организация. Она обеспечивала более
быстрое накопление знаний, более совершенную ор-
ганизацию деятельности. Отсталые племена стирались
с лица земли по неумолимому закону Рынка.
Следуя принципу «не убий», люди получили воз-
можность запоминать и передавать из поколения в
поколение накапливаемые знания. Сначала сохраняли
мастеров, умельцев, ведунов, потом сказания и т. д.
Знания становились общим достоянием, это были за-
чатки Коллективного Интеллекта. Возник институт,
названный Моисеевым «Учитель». Он сыграл особую
роль в становлении человечества — был носителем не
11. πЛАНЕТА ИДЕЙ
9http://www.ecolife.ru
только знаний, но и нравственности, ставил заслон
дикости, агрессивной энергии, унаследованных людь-
ми от той эпохи, когда надо было выживать среди
саблезубых тигров и мамонтов. «Объединение в одно
целое возможности создания коллективной памяти,
сложно организованного мозга и возможности ком-
муникаций между индивидуумами и есть решающий
шаг в истории эволюции нашего биологического вида.
Именно он привел к появлению общественных форм
жизни и утверждению коллективного интеллекта.
А ключевым моментом этого синтеза, по моему глубо-
кому убеждению, было утверждение основ нравствен-
ности и, главным образом, принципа «не убий», по-
зволившее объединить сложное логическое устрой-
ство, именуемое мозгом, с коллективной памятью».
В результате мезолитической революции человек
выделился из животного мира, но еще долго продол-
жал вписываться в естественные биогеохимические
циклы. Он не создавал еще новых циклов, а вносил
свой вклад в сложившиеся циклы подобно другим жи-
вотным.
Другая кардинальная перестройка эволюции Homo
sapiens произошла в начале неолита. В результате со-
вершенствования орудий и навыков охоты люди почти
полностью уничтожили стада крупных животных,
мясом которых питались. В то же время улучшение
питания и условий жизни вызвало рост численности
населения лесной и лесостепной зон Земли. Емкость
экологической ниши человечества больше не соответ-
ствовала его потребностям в питании. Возник первый
глобальный экологический кризис, вызванный чело-
вечеством. По оценкам антропологов, численность
людей на Земле сократилась примерно в восемь раз.
Люди преодолели кризис тем, что перешли от охоты
и собирательства к земледелию и скотоводству. Эколо-
гическая ниша человечества качественно расшири-
лась. Мало этого, качественно изменились обществен-
ные отношения между людьми. Возникла частная
собственность, она оформила структуру способа про-
изводства первобытного общества и стимулировала
рост производительности на базе развивающихся об-
менов. Обмены укрепляли общественные связи, по-
рождали новые потребности и новые способы их удо-
влетворения. После неолитической революции нача-
лась история человечества. Разнообразие возникших
на Земле цивилизаций свидетельствует о том, что со-
стояния эволюционирующей системы после бифурка-
ции непредсказуемы, и дает урок на будущее.
Неолитическая революция завершила эру «живот-
ной жизни» человека: он начал формировать искус-
ственные геохимические циклы, вовлекать в биосферу
геологические запасы — качественно перестраивать
саму Природу. В этом таилась новая опасность — чело-
век перестал вписываться в естественные круговороты
веществ. Созданные искусственные биосферные
циклы — агроценозы — необходимо было все время
поддерживать. Однако, не отделяя себя от Природы
в своем мышлении, человек не осознавал, что означает
деятельность людей для окружающего мира.
Эволюция совершается под действием универсаль-
ных механизмов отбора Рынком. Недостаточно при-
способленные системы выбывают, уступая место на-
рождающимся новым, более приспособленным.
Но если в конкурентной борьбе побеждает одна
система, она становится монополистом и ее ждет де-
градация. Во-первых, она не обладает достаточным
разнообразием, поэтому ограниченно способна к со-
вершенствованию. Во-вторых, у нее пропадают стиму-
лы к совершенствованию. Монополист разрушает за-
воеванную нишу, теряет способность к саморазвитию
и адаптации к новым условиям, особенно если они
резко меняются.
Уже в палеолите человечество заняло исключитель-
ное положение среди других животных на огромных
территориях Земли. Новый скачок в развитии в начале
неолита привел к полному исчерпанию экологической
ниши человечества. Успешно завершив перестройку
в эпоху неолита, человечество укрепило свое положе-
ние абсолютного монополиста в мире живого веще-
ства и создало новые потенциальные трудности для
своего развития. Эволюцией человечество обречено
быть монополистом, оно совсем не изменилось после
неолитической революции в своем отношении к При-
роде. Раздвигая свою экологическую нишу, люди виде-
ли и продолжают видеть в Природе только неисчер-
паемый резервуар ресурсов, откуда можно неограни-
ченно черпать все, что нужно. Первый экологический
кризис ничему не научил людей.
* * *
Непонимание необходимости согласовывать свою де-
ятельность с Природой привело человека в наше время
к порогу «нового и очень грозного экологического
кризиса, а значит, и новой бифуркации — новой ката-
строфической перестройки самого характера эволю-
ции человека». В той или иной форме о возможности
нового экологического кризиса предупреждали еще
Мальтус, Федоров, Вернадский. Н.Н. Моисеев отме-
чает, что накоплено много фактов, свидетельствующих
о близком глобальном экологическом кризисе. Это
парниковый эффект, рост интенсивности мутагенеза,
увеличивающего генетическую неполноценность че-
12. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 4(125)’201210
ловечества, загрязнение Мирового океана, сокраще-
ние площади лесов, уменьшение плотности озонового
слоя. Действия этих факторов проявятся через два-три
поколения. Но есть еще и долгосрочные факторы: это
проблема исчерпания ресурсов, проблема искажения
кругооборота веществ, накопления отбросов, нако-
нец, проблема потери устойчивости биосферы.
Возможность смягчить экологический кризис Мои-
сеев связывает с Коллективным Разумом человечества,
процесс становления которого начался еще в мезоли-
тическую революцию. Согласно Моисееву, говорить
о Коллективном Разуме человечества так же уместно,
как и о разуме отдельного человека. И тот, и другой
представляют собой системное свойство живого веще-
ства. Разум человека — системное свойство нейрон-
ных сетей мозга, Коллективный Разум — системное
свойство сообщества разумных индивидов, объеди-
ненных информационными связями. В информаци-
онной сети разум человека подобен нейрону в нервной
ткани мозга человека.
И разум, и Коллективный Разум развивались одно-
временно. Обмены информацией между людьми объ-
единили последних в общество. Общие знания, общие
методы получения и применения новых знаний, регу-
лярные обмены новыми знаниями дают синергетиче-
ский эффект интенсификации творчества — источник
формирования Коллективного Интеллекта человече-
ства. С самого начала Коллективный Разум развивался
быстрее, чем разум отдельного человека. После появ-
ления кроманьонца морфологическое развитие чело-
века практически остановилось, и развитие потенци-
альных возможностей индивидуального разума суще-
ственно замедлилось. Развитие Коллективного Разума
не прекратилось, наоборот, ускорилось в наше время,
и мы участвуем в нем. По мере развития информаци-
онно-коммуникационных систем рост Коллективного
Разума идет лавинообразно. Обмен идеями порождает
новые идеи, возникает коллективное творчество рас-
пределенных, удаленных друг от друга личностей. Это
отражается в интенсификации технологических и со-
циальных инноваций в современном обществе.
Под влиянием Коллективного Разума происходит
принципиальная перестройка эволюционных меха-
низмов: разум человека начинает вмешиваться в дея-
тельность Рынка. Как механизм эволюции Рынок сам
эволюционирует, и включение в него Разума — важ-
нейший этап эволюции Рынка. Особенность Разума
в том, что он способен предвидеть некоторые фраг-
менты будущего развития, его тенденции, а следова-
тельно, и оценить некоторые из последствий отбора
или предсказать возможные сценарии развития. Вклю-
чение Разума усложняет структуру обратных связей,
вводит в нее учет тенденций, но сохраняет тем не
менее основную особенность Рынка — непрерывную
замену менее совершенных структур более совершен-
ными. Рынок остается Рынком, но с некоторым гори-
зонтом предвидения, за которым все детали возмож-
ного развития по-прежнему остаются скрытыми.
Итак, интерпретация эволюции жизни на Земле по
схеме универсального эволюционизма приводит Ни-
киту Николаевича Моисеева к кардинальному выводу:
биосфера близка к состоянию, за которым наступает
бифуркация, подобная неолитической революции;
биосфера перейдет в новое качественное состояние,
предугадать которое невозможно. Он обращает внима-
ние на возможную альтернативу: состояние биосферы,
в котором не будет условий для существования био-
логического вида Homo sapiens, и состояние биосферы,
в котором возникнет качественно новый Коллектив-
ный Интеллект после того, как сложность инфор-
мационных сетей достигнет критического уровня.
На месте современной техногенной цивилизации воз-
никнет новая цивилизация, которую Вернадский на-
зывал ноосферой. Моисеев пишет: «Сейчас все зави-
сит от способности планетарного сообщества спра-
виться с кризисами, которые его ожидают. И Коллек-
тивный Интеллект призван в этом сыграть решающую
роль. Мне кажется, что это и будет тот основной ре-
сурс, который сегодня есть в запасе у Человека и кото-
рый поможет ему сделать шаг к новой цивилизации…
Я действительно верю, что мы стоим на пороге явле-
ния, которое без всяких кавычек можно будет назвать
становлением Коллективного Общепланетарного
Разума. Но этот процесс будет очень непрост. Если по-
степенное формирование той его составляющей, кото-
рая ответственна за логические выводы, уже в какой-
то степени проясняется, то изменения духовной, чув-
ственной сферы вследствие интегрирующего влияния
взаимодействия индивидуальностей просматривается
значительно менее рельефно. А новая цивилизация —
цивилизация эпохи ноосферы, или коэволюции Чело-
века и Природы, — сможет возникнуть лишь в едине-
нии духовной и материальной основ бытия. Только
в сочетании императивов экологического и нравст-
венного».
Экологический императив — совокупность тех огра-
ничений в активной деятельности людей, нарушение
которых уже в ближайшие десятилетия может обер-
нуться для человечества самыми катастрофическими
последствиями. Условия императива будут меняться
по мере развития цивилизации, науки, технологий.
Формирование этих условий — важнейшая задача
фундаментальной науки, никогда подобная задача не
стояла перед наукой. Человек не может существовать
13. πЛАНЕТА ИДЕЙ
11http://www.ecolife.ru
без биосферы, биосфера без человека может. Условия
экологического императива должны обеспечить воз-
можность коэволюции человека и биосферы.
Перед человечеством стоит общая цель — обеспе-
чить условия экологического императива, она «объек-
тивна» так же, как объективна цель любого живого
сообщества сохранить гомеостазис. Формирование
и реализация стратегии деятельности глобальных об-
щечеловеческих масштабов требует концентрации
усилий людей. Этого не добиться без перестройки об-
щественного сознания — добровольного согласия
каждого человека регламентировать свои действия.
Такая регламентация — не что иное, как утверждение
совокупности принципов нравственности: что было
допустимо в прошлом, уже недопустимо сегодня. По-
добные ограничения Моисеев называет нравствен-
ным императивом.
Императив экологический неизбежно порождает
императив нравственный. Наука в состоянии опреде-
лить границы допустимой деятельности. Значительно
сложнее проблема способности людей принять реко-
мендации науки, сознательно подчинить свою деятель-
ность и жизнь новым канонам, принять иную парадиг-
му своего бытия. Человек должен осознать свою при-
надлежность всему планетарному сообществу, отка-
заться от опасной иллюзии главенства над Природой,
научиться жить, следуя ее законам. Отсюда следует
вывод, что «Проблема Человека» — актуальная пробле-
ма современности. Она не нова, но теперь из философ-
ской, этической проблемы превращается в приклад-
ную, прагматическую. Моисеев обсуждает ее с позиций
концепции универсального эволюционизма.
* * *
Развитие человечества складывается из активности
миллионов людей, каждый из которых по-своему вос-
принимает мир. В одних и тех же ситуациях люди при-
нимают разные решения, потому что у них разные
интересы и они по-разному оценивают происходящее.
Разнообразие стереотипов поведения людей — резуль-
тат отбора на надорганизменном уровне, результат
давления внешних условий — разнообразия возника-
ющих задач сознательной деятельности. Вариатив-
ность поведения создает новые возможности Рынку,
потому что расширяет выбор, а следовательно, и по-
тенциальные возможности развития общества. Очень
важно понять, что эта многогранность и неоднознач-
ность восприятия мира людьми — один из залогов
устойчивого биологического и социального развития
человечества.
Но различие и противоречивость духовных миров
людей не нарушают некоторую целостность. Это ре-
зультат компромисса между свободой, независимо-
стью личности и подчинением ее определенным пра-
вилам общежития, без которых не выжить ни лично-
сти, ни обществу. Множественность духовных миров,
индивидуальное восприятие внешнего мира как фено-
мен эволюционного процесса, возникший в палеоли-
те, проявляется в контексте кооперативного начала
в результате преодоления противоречия между инди-
видуумом и обществом.
Для устойчивого развития общественной структуры
необходимо, чтобы разнообразие индивидуальных по-
ведений не противоречило общим целям. Для этого
нужны объединяющие идеи. Духовный мир — резуль-
тат синтеза собственного «Я» и общей абстрактной
идеи, компромисс чувственной и рациональной ипо-
стаси личности.
Мораль и нравственность возникли эволюционно
как способ укрепления стабильности рода, племени,
народа. Носитель Коллективного Интеллекта — си-
стема «Учитель» — возникла тогда же, когда возник
первый нравственный запрет «не убий». Возникнове-
ние разума и утверждение в общественном сознании
принципов нравственности перестроили ход эволю-
ционного процесса на Земле. Наступающий период
истории с эволюционной точки зрения может стать
бифуркацией, в результате которой Коллективному
Интеллекту предстоит осуществить новую перестрой-
ку эволюции Человека.
Общество, способное принять экологический им-
ператив, Моисеев называет рациональным и ставит
вопросы: какое общество можно назвать рациональ-
ным? Может ли рациональное общество сформиро-
ваться в современных условиях? Какова роль разума
в этом процессе?
Рациональное общество в конкретных географиче-
ских, исторических условиях, при данном уровне про-
изводительных сил не разрушает биосферу, а способ-
ствует сохранению ее и развитию. Представление о
рациональной организации общества оказывается
элементом общей эволюционной парадигмы, поэтому
обсуждаются требования к рациональному обществу
в современных условиях экологического императива.
От рационального общества требуется обеспечить
максимальное раскрытие потенциала личности. Это
залог динамизма и творческого подхода к разрешению
возникающих все более трудных проблем преодоления
экологического кризиса. Навязывание процессу обще-
ственного развития догматических ограничений вред-
но и опасно, потому что, снижая личностный потен-
циал общества, т. е. возможности личности проявить
14. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 4(125)’201212
себя инициативами, суживает возможности развития
человечества в чисто эволюционном плане.
Вместе с тем рациональное общество должно быть
социально стабильным, чтобы быть единым в дей-
ствиях и концентрировать ресурсы. Без высокого уров-
ня социальной защищенности всех членов общество
не может быть стабильным. Раскрытие личности по-
рождает неравенство, социальная защищенность смяг-
чает неравенство. Противоречие «свобода — равен-
ство» останется всегда, но рациональное общество
основано на компромиссе, который обеспечивает ста-
бильность условий свободного творчества.
Одна из главных проблем — рациональное сочета-
ние свободы рыночных механизмов и направляющего
воздействия общества на Рынок. Рыночные механиз-
мы стимулируют динамичное инновационное разви-
тие экономики, обеспечивающее рост общественного
благосостояния. Однако рыночные механизмы (не го-
воря о неизбежных периодических кризисах разной
природы и интенсивности) не универсальны. Рыноч-
ные механизмы не могут эффективно регулировать
производство, распределение и потребление обще-
ственных благ. Состояние окружающей среды как раз
относится к общественным благам. Следовательно,
рыночные стихийные механизмы не в состоянии вы-
полнить условия экологического императива.
Возникает необходимость целенаправленного вме-
шательства в экономическую деятельность общепла-
нетарного масштаба в условиях глобальных рынков.
Люди должны знать допустимые пределы своей дея-
тельности. В получении таких знаний велика роль
естественных наук. Им предстоит оценить допустимые
уровни производства искусственной энергии, допу-
стимые нагрузки на биосферу, допустимые уровни
мутагенеза и тому подобное. Это очертит границы,
переступать которые люди не должны ни при каких
обстоятельствах. Как ни трудна проблема, у естествен-
ных наук есть подходы к ее решению. Намного труднее
возникающие социальные и экономические пробле-
мы. Надо понять, каким должно быть общество, спо-
собное выполнить условия экологического императи-
ва. Для решения их науке предстоит выработать новые
методы.
В эволюции современного общества Моисеев усма-
тривает тенденции, которые способствуют переходу
к рациональному обществу. Вместе с эволюцией про-
изводственных отношений эволюционируют и формы
собственности. Акционерная форма собственности
безлична, собственность разделена между многочис-
ленными собственниками, даже крупный собственник
отделен от управления собственностью. Управляющий
собственностью должен все время искать компромисс
между требованиями экономической эффективности,
требованиями собственников и требованиями вла-
стей, представляющих общество. Еще более сложные
формы приобретает собственность на общественные
и тиражируемые продукты — знания и информацию.
Кроме того, из общих принципов эволюции следует,
что разнообразие форм собственности будет расти
и общества будут многоукладными. Будет расти и раз-
нообразие национальных, культурных, религиозных
особенностей жизни людей. Общий вывод таков, что
по мере развития производительных сил непрерывно
растет направляющая роль общества в его производ-
ственной деятельности.
Но этого мало. Экологический императив требует
установления общих экологических законов, средств
контроля исполнения их, ограничений суверенитетов,
стандартизации международных обменов, потому что
человечество как единый биологический вид взаимо-
действует с Природой как целое. Возникновение эко-
логических ограничений общепланетарного масштаба
требует направленного воздействия Коллективного
Интеллекта на процессы самоорганизации общества.
Как будет осуществляться направленное воздействие,
предсказать невозможно — надо будет решать пробле-
мы беспрецедентной трудности. Однако Моисеев вы-
сказывает некоторые общие соображения по этому
поводу.
Задача управления социальными системами каче-
ственно иная, нежели задача управления технически-
ми системами. Социальная система — иерархически
устроенное сообщество личностей, каждая из которых
имеет собственные интересы и обладает возможностя-
ми следовать им. Члены сообщества находятся в слож-
ных отношениях власти и подчинения, конкуренции
и кооперации. Сообщества возникают стихийно, и
правовые отношения оформляют фактически возник-
шие общественные отношения. Поэтому нельзя гово-
рить ни о конструкторе, ни о внешней цели социаль-
ной системы. Цели системы, если о них можно гово-
рить вообще, возникают внутри системы, и цель, как
правило, не одна. Непредсказуемость поведения от-
дельной личности, сложность межличностных свя-
зей выражаются в том, что столкновения интересов
верхнего уровня иерархии и интересов нижних ее
уровней дают непредсказуемые результаты. Это и есть
самоорганизация, ее едва ли можно выразить урав-
нениями. Поэтому невозможно оценить с хорошей
точностью отклик системы на управляющие воздей-
ствия.
Отсюда следует вывод, что надо говорить не об
управляемом, а о направляемом развитии социальных
систем. В обществе управляющий подобен кормчему.
15. πЛАНЕТА ИДЕЙ
13http://www.ecolife.ru
Он понимает, что в обществе действуют законы само-
организации и не в его силах противодействовать им.
Все, что он может, это уловить тенденции развития
и пытаться использовать их неоднозначность в своих
целях. Планомерное развитие общества невозможно,
но и без вмешательства Разума стихийные процессы
самоорганизации неизбежно приводят к кризисам,
в том числе экологическим кризисам — об этом свиде-
тельствует исторический опыт. Поэтому будущее со-
временному обществу способна обеспечить только
тонкая подстройка направляющих воздействий к тен-
денциям эволюции — «стратегии Разума» к «стратегии
Природы».
* * *
Опираясь на концепцию универсального эволюцио-
низма, Никита Николаевич Моисеев предложил це-
лостную интерпретацию эволюции биосферы Земли.
Современное состояние природы и общества пред-
ставлено им как результат единого эволюционного
процесса, а современные глобальные проблемы — как
неизбежный результат стихийности процессов само-
организации материи. Принятый метод дал возмож-
ность Моисееву заглянуть в будущее и очертить неко-
торые возможные альтернативы. С позиций своей
концепции он рассмотрел современные глобальные
проблемы и представил свое видение путей решения
проблем. В этом эвристическое значение концепции
универсального эволюционизма.
Этим не исчерпывается значение той работы, кото-
рую предпринял Моисеев. Его концепция отражает
взгляд крупного ученого на современную науку. Про-
шедшие годы показали, что суждения Никиты Нико-
лаевича Моисеева не потеряли актуальности, а только
приобрели новую остроту. Он с полной определенно-
стью назвал проблему изучения человека в целостно-
сти его физиологической, духовной и социальной
личности главной проблемой фундаментальной науки
и поставил эту проблему в контексте взаимоотноше-
ний человечества и природы как проблему современ-
ного этапа эволюции.
Общепризнано, что нынешний век будет веком
науки о человеке. Информационные, телекоммуника-
ционные технологии, нанотехнологии, когнитивные
технологии представляются прорывами в новый тех-
нологический уклад. Прорывные технологии призва-
ны решать актуальные проблемы здоровья человека,
улучшения условий его жизни, усиления его творче-
ских возможностей. Однако кажется, что пока пробле-
мы человека будут решаться в прежней парадигме
техногенной цивилизации, фундаментальными цен-
ностями которой остаются рыночные оценки потреб-
ления и инноваций в широком смысле. Отчетливо
просматривается тенденция регулировать рыночными
механизмами ту деятельность, которая лежит вне
сферы рынка, — спорт, культура, наука. Рыночный
спрос прихотлив и изменчив, поэтому поощряются
массовая культура, краткосрочные научно-техничес-
кие проекты. Вне рынка остаются лишь немногочис-
ленные элитные проекты. Просматривается стремле-
ние разделить народы на избранное меньшинство и
безликое стандартизованное большинство. Техно-
генная цивилизация продолжает решать проблемы
ценой возникновения новых проблем. В условиях
такой цивилизации человечество не может быть еди-
ным целым в отношениях с биосферой. Экологиче-
ские проблемы глобального масштаба низводятся
до локальных проблем, отвечающих групповым инте-
ресам.
У Моисеева иной масштаб постановки проблем.
Он предлагал системный подход к решению глобаль-
ных проблем. Представляя свою концепцию, писал
об условиях экологического и нравственного импе-
ративов как о фундаментальной проблеме нашего
века, объединяющей естественные и гуманитарные
науки на выработке механизмов направленной эволю-
ции человечества, ведущей в ноосферу, а не в про-
пасть.
Концепция универсального эволюционизма в из-
ложении Моисеева содержит общие контуры долго-
срочной программы системных фундаментальных ис-
следований. Работая в одиночку, невозможно прора-
ботать в деталях огромную программу. Совершенст-
вовать и развивать концепцию универсального
эволюционизма Никита Николаевич Моисеев оставил
ученикам и последователям.
У концепции универсального эволюционизма ярко
выражена публицистическая направленность. Она
воспринимается как предостережение и как призыв:
«Создание на планете рационального общества —
условие, необходимое для утверждения эпохи ноосфе-
ры. Такое общество — не утопия, ибо без этого наша
будущность проблематична». В своей обширной пу-
блицистике, привлекая внимание общества к глобаль-
ным проблемам человечества, к злободневным про-
блемам России, к роли интеллигенции, Моисеев опи-
рался на положения концепции универсального эво-
люционизма.
Печатается по: Петров А.А. Никита Николаевич
Моисеев — судьба страны в судьбе ученого. —
М.: АНО «Журнал «Экология и жизнь», 2011.
С. 112–143.
