12 2011

9,626
-1

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
9,626
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

12 2011

  1. 1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ12(121)’2011 ВСЕЛЕННАЯ ЛОМОНОСОВА • КОСМОНАВТИКА КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ • АКАДЕМИК В.П. ГЛУШКО • ПРЕДСКАЗАНИЕ ИЗ КОСМОСА • МАЛЫЕ СПУТНИКИ • ТЕХНОЛОГИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ • ИНТЕРВЬЮ: И. АГАМИРЗЯН (ИННОВАЦИИ), Г. ЯГОДИН (ОБРАЗОВАНИЕ) • ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ГЕОИНЖИНИРИНГА • РОСГИДРОМЕТ И СПУТНИКИ • КЛИМАТИЧЕСКИЙ САММИТ В ДУРБАНЕ • МОСКОВСКИЕ ПРОБКИ • ЗУБРЫ В ОЛИМПИЙСКИХ КОЛЬЦАХ • ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЗДОРОВЬЕ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ Левитин К.Е. Азбука научной журналистики. В неумении людей науки выразить свои мысли в понятной и интересной другим форме кроется одна из главных причин нынешней разобщенности науки и общества. Эта книга написана «золотым пером Карла» — одного из ярких представителей отечественной научной журналистики Карла Левитина. Она адресована трем аудиториям: широкой публике, будущим журналистам и тем людям, которые делают науку — ученым. Изложить свои мысли так, чтобы любой иной человек мог уловить их смысл и значение, действительно необходимо каждому ученому, считает автор. Книга иллюстрирована гравюрами Маурица Эшера — любимого художника автора. Ваганов А. Жанр, который мы потеряли: Очерк истории отечественной научно-популярной литературы. Книга известного научного журналиста Андрея Ваганова — это захватывающая история о зарождении и формировании в России научно-популярной литературы и периодики как самостоятельного жанра. Сегодня трудно поверить, что в разрушенной Первой мировой и гражданской войнами России издание научно-популярной литературы составляло более трети всей книжной продукции — 36%. Что произошло в начале XX века в России такого, что все издательские фирмы считали своим долгом выпускать огромное количество научно-популярных серий? Что происходит сейчас? Автор ищет неочевидные ответы, оставляя заинтересованному читателю поле для анализа и размышлений. Новые книги журнала «Экология и жизнь» ВСЕЛЕННАЯ ЛОМОНОСОВА • КОСМОНАВТИКА КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ • АКАДЕМИК В.П. ГЛУШКО • ПРЕДСКАЗАНИЕ ИЗ КОСМОСА • МАЛЫЕ СПУТНИКИ • ТЕХНОЛОГИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ • ИНТЕРВЬЮ: И. АГАМИРЗЯН (ИННОВАЦИИ), Г. ЯГОДИН (ОБРАЗОВАНИЕ) • ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ГЕОИНЖИНИРИНГА • РОСГИДРОМЕТ И СПУТНИКИ • КЛИМАТИЧЕСКИЙ САММИТ В ДУРБАНЕ • МОСКОВСКИЕ ПРОБКИ • ЗУБРЫ В ОЛИМПИЙСКИХ КОЛЬЦАХ • ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЗДОРОВЬЕ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ cover.indd 1cover.indd 1 08.12.2011 15:15:1708.12.2011 15:15:17
  2. 2. Журнал «Экология и жизнь» в конце года стал участником пресс-похода в Кавказском государственном природном биосферном заповеднике. Включенный в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, заповедник тем не менее пострадал при строительстве в непосредственной близости от него олимпийских объектов — территория его оказалась существенно урезанной. (Отчет «Зубры в олимпийских кольцах» читайте на с. 76–80.) cover.indd 2cover.indd 2 08.12.2011 15:15:2108.12.2011 15:15:21
  3. 3. А.В. Фролов: Время наводить мосты Климатическая наука: неопределенность знаний. Эстафета года Первые страницы номера «ЭиЖ», за- вершающего год, посвящены Михаи- лу Васильевичу Ломоносову. Его все- объемлющий ум вместил в себя Все- ленную, и мы по праву считаем его также основоположником отече- ственной астрофизики. Знаменатель- но, что 300-летие со дня рождения русского гения совпало с 50-летием полета Юрия Гагарина — первого в истории космонавта. Хотя отечественная космонавтика испытывает трудности и налицо тех- нологическое отставание, Россия по- прежнему остается мировой косми- ческой державой. Авторы наших пу- бликаций — эксперты мирового класса С.А. Жуков, И.М. Моисеев («Космонавтика как инновационный проект»), В.Г. Бондур («Ангел- хранитель из космоса»), В. Гершен- зон, С. Карпенко («Малые спутни- ки — провокация или перспективное направление?») и др. — анализируют возможности и средства, благодаря которым страна может выйти на со- временный технологический уровень космической деятельности и вер- нуться к осуществлению космиче- ских проектов мирового значения. И, конечно, мы не могли пройти мимо такого события, как 17-я встре- ча участников Рамочной конвенции ООН по изменению климата, завер- шившаяся несколько дней назад в Дурбане (ЮАР), где около двухсот стран продолжили магистральную линию «Рио-92» и Киотского прото- кола, наметили планы дальнейшего сотрудничества по принятию необхо- димых мер в связи с нарастающими последствиями и угрозами глобаль- ного потепления. Так или иначе, Дед Мороз и Санта Клаус постепенно пе- ребираются на зимние квартиры по- ближе к полюсу. Космос, новые тех- нологии, климат вкупе с экологиче- скими мотивами закручивают новые интриги, так что в наступающем 2012 году будет о чем писать и читать. С Новым годом! Изменение климата и здоровье малых народов Вселенная Ломоносова Основоположник отечественной астрофизики 86 4 59 Котляков Владимир Михайлович, гляциолог. Акаде- мик РАН, доктор географических наук (1967). Ди- ректор Института географии РАН. Заместитель академика-секретаря Отделения океанологии, физики атмосферы и географии РАН. Президент Гляциологической ассоциации, почетный пре- зидент Русского географического общества, пред- седатель Московского центра РГО. Председатель Российских национальных комитетов по Между- народной геосферно-биосферной программе; По исследованиям Антарктики; Географов России. Представляем нового члена редколлегии журнала
  4. 4. Год Ломоносова: к 300-летию со дня рождения русского гения The Year of M. Lomonosov: to the tercentenary of a Russian genius Вселенная Ломоносова The Lomonosov’s Universe 4 Год космонавтики The Year of an astronautics С.А. Жуков, И.М. Моисеев. Космонавтика как инновационный проект Как преодолеть отставание в космической технике и технологии. S.A. Zhukov, I.M. Moiseyev. Astronautics as the innovative project How to overcome developmental lag in space techniques and technology. 8 Л.Е. Стернин. Звезда первой величины Академик В.П. Глушко — генеральный конструктор ракетных двигателей. L.E. Sternin. The first size star Academician V.P. Glushko — the general designer of rocket jets. 14 Ангел-хранитель из космоса: предсказание землетрясений и катастроф, дела пожарные и городские Интервью с академиком РАН В.Г. Бондуром. A guardian angel from space: prediction of earthquakes and disasters, fire and city affairs The academician V.G. Bondurom interview. 19 Наши интервью Our interview И.Р. Агамирзян: Конкуренция принудит к инновациям Модернизация экономики России: приоритеты развития. I.R. Agamirzian: the Competition will force for innovations Russia’s economy modernization: priorities of development. 28 Клаус Тиссен: Третий Чернобыль. Как его не допустить? Klaus Thiessen: The third Chernobyl. How to prevent it? 31 Антонио Луке: Солнечная энергия победит, и Россия может участвовать в этой победе! Antonio Luque: The solar energy will win, and Russia can participate in this victory! 33 Н.С. Касимов. Платформа «Технологии экологического развития» под эгидой РГО N.S. Kasimov. «Technology of ecological development» platform is under RGS’s aegis 37 Г.А. Ягодин: Школа должна обрести вектор целеполагания Почему школьники не хотят или боятся задавать вопросы. G.A. Yagodin: School should find a target designation vector Why schoolchildren do not want or are afraid of asking questions. 40 М.А. Шахраманьян. Космическое образование: инвестиции в будущее Мотивации и выбор будущих профессий связаны с наукоемкими технологиями. M.A. Shahramanian. Space education: investments in the future Motivation and future occupation choice are connected with high technologies. 44 М. Зимин, Д. Ботавин. Геопортал МГУ: новые возможности в космосе M. Zimin, D. Botavin. A geoportal of the Moscow State University: new space opportunities 46 ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ FORMATION FOR THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ИННОВАЦИИ ECONOMY, MANAGEMENT, INNOVATIONS ЭКОЛОГИЯ. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО ECOLOGY. THE PERSON. THE SOCIETY Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г. Содержание 12(121)’2011 Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004. №12(121)’2011 г. Выходит с 1996 г. Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК. Выпуск издания осуществлен при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28 тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com сайт в Интернете: http://www.ecolife.ru Сведения о публикациях входят в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ и публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodicals Directory». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. Подписано в печать 8.12.2011 г. Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6. Тираж 21 600 экз. Отпечатано в ООО «ФИНТРЕКС» © АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Учредитель Автономная некоммерческая организация (АНО) «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Моисеевский совет Г.А. Заварзин, академик РАН (биология) А.Б. Куржанский, академик РАН (процессы управления) В.С. Степин, академик РАН (философия) В.А. Лекторский, академик РАН (философия) Редколлегия Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов, С.И. Барановский, Ю.В. Гуляев,Н.С. Касимов, В.М. Котляков, Дж. Лейнен (Германия), А. Луке (Испания), Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев, В.М. Неронов, В. Пальц (Германия), И.Г. Поспелов, К. Рунге (Германия), А.А. Соловьянов, К. Тиссен (Германия), В.И. Трухин, О.Л. Фиговский, С.А. Шоба, Г.А. Ягодин, А.А. Ярошинская Главный редактор А.Л. Самсонов Ответственный секретарь В.И. Вальков Редактор Т.С. Репина Художественное оформление В.Е. Блохин Компьютерная верстка И.Г. Патрашкова Исполнительный директор В.Е. Блохин Связи с общественностью В.А. Колодина Сайт в Интернете С.А. Тягунов
  5. 5. Книжный дозор: новинки 1. Третья промышленная революция: скрытая трансформация власти с развитием энергетики. 2. Школа выживания: Нестабильное будущее нашей экономики, энергетики и окружающей среды. 3. Поиск: энергия, безопасность и трансформация современного мира. 4. Жизнь в бесконечном городе. 5. Эволюция: взгляд из XXI века. 6. Альтернативная энергетика — 2011: тенденции и статистика. Book's patrol 1. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World. 2. The Crash Course: The Unsustainable Future of our Economy, Energy, and Environment. 3. The Quest: Energy, Security, and the Remaking of the Modern World. 4. Living in the Endless City. 5. Evolution: a View from the 21st Century. 6. Plunkett’s Renewable, Alt. & Hydro. Energy IndustryTrends and Statistics Brief 2011. 48 В. Гершензон, С. Карпенко. Малые спутники — провокация или перспективное направление? V. Gershenzon, S. Karpenko. Small satellites — a provocation or a promising direction? 50 А.В. Фролов: Время наводить мосты Климатическая наука: неопределенность знаний. A.V. Frolov: It’s time to build bridges Climatic science: the uncertainty of knowledge. 59 А. Робок. Решит ли геоинжиниринг проблему глобального потепления? A. Robok. Will geoengineering solve a problem of global warming? 63 В.М. Катцов: Росгидромет — третья революция Экономика климата и адаптации — бурно развивающиеся отрасли знаний. V.M. Katsov: Roshydromet — the third revolution A climate and adaptation economics — is rapidly developing fields of knowledge. 64 Климатический саммит в Дурбане The climatic summit in Durban 67 Отовсюду обо всем From everywhere about everything 69 А.Л. Самсонов. Московские пробки: камень на шее или принуждение к инновациям? A.L. Samsonov. Moscow traffic jams: a stone on a neck or constraint to innovations? 70 Зубры в олимпийских кольцах Bisons in Olympic rings 76 Т.К. Бреус. Космическая погода Продолжение разговора о науке гелиобиологии. T.K. Breus. Space Weather Continued discussion on a heliobiology science. 81 Изменение климата и здоровье малочисленных народов A climate changings and small nations health 86 Эссе номера Essay И.С. Шкловский. «Есть ли жизнь на Земле?» I.S. Shklovsky. «Whether is a life on the Earth exist?» 88 Содержание журнала за 2011 год «E&L» publications in 2011 94 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ GLOBAL PROBLEMS Table of Contents 12(121)’2011 Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Founded by the Independent non-commercial organization «Journal «Ecology and Life» The Moisseyev Council Academician G.A. Zavarzin (biology), Academician A.B. Kurzhanskiy (control processes), Academician V.S. Stepin (philosophy), Academician V.A. Lektorskiy (philosophy) Editorial Board Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov, S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev, N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov, J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain), N.N. Marfenin, B.M. Mirkin, N.N. Mikheyev, V.M. Neronov, W. Palz (Germany), I.G. Pospelov, Ch. Runge (Germany), K. Thiessen (Germany), V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy, S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya Editor-in-chief A.L. Samsonov Executive secretary V.I. Val’kov Editor T.S. Repina Art design V.E. Blokhin Computer design I.G. Patrashkova Chief executive V.E. Blokhin PR manager V.A. Kolodina Web site S.A. Tyagunov «Ecology and Life» has been published since 1996 Circulation — 21 600 copies Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648, Russian Federation Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com Web site: http://www.ecolife.ru Refer to the journal when reprinting. Articles are not reviewed and returned. РЕГИОНЫ И ГОРОДА REGIONS AND CITIES ЗДОРОВЬЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА HEALTH AND ENVIRONMENT
  6. 6. Экология Человек Общество ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’20114 М.В. Ломоносов — основоположник отечественной астрофизики Михаил Ломоносов по масштабу и универсальности своего дара был человеком эпохи Возрождения. Его наследие — это вселенная, которую осваивают уже два с лишним столетия. В чем только не проявился гений Михаила Василье- вича Ломоносова! Астрономия привлекала его возможностью рацио- нально объяснить ряд небесных явлений и с ее помо- щью решить многие геодезические и навигационные проблемы, выдвигаемые практикой того времени, в котором он жил. Академик Ж.Н. Делиль (именно он по приезде в 1725 г. в Петербург занялся обустройством первой в России государственной астрономической обсерва- тории) привлекал Ломоносова, как и некоторых дру- гих сотрудников Академии, к астрономическим на- блюдениям в обсерватории. Ломоносов наблюдал по- лярные сияния, присутствовал при наблюдениях пла- нет, комет, солнечных пятен, любовался звездным небом, что вдохновило его поэтический талант на соз- дание двух стихотворений, отразивших его получен- ные в обсерватории впечатления. Позднее по просьбе Делиля Ломоносов, а также В.К. Тредиаковский и Г.Ф. Миллер выбирали из рус- ских летописей сведения астрономического и метео- рологического характера, а в 1744 г. Ломоносов пере- вел на русский язык статью академика Г. Гейнзиуса «Описание в начале 1744 года явившейся кометы». Впоследствии Ломоносов разработал собственную те- орию состава и строения комет и кометных хвостов, привлекая электрические явления, хорошо знакомые ему по исследованиям полярных сияний и экспери- ментам с атмосферным электричеством. Свою теорию комет он изложил в «Слове о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих», в «Изъясне- ниях» к нему, а также при обсуждении высказанных им предположений, опубликованных в «Материалах обсуждения Слова…». Впервые прохождение Венеры по диску Солнца (т. е. между Землей и Солнцем) было предсказано Год Ломоносова: к 300-летию со дня рождения русского гения Вселенная Ломоносова
  7. 7. Экология Человек Общество 5http://www.ecolife.ru И. Кеплером. Особый интерес астрономов вызвало ожидаемое 26 мая 1761 г. прохождение, поскольку можно было вычислить солнечный параллакс (види- мое изменение положения Солнца в связи с переме- щением глаза наблюдателя при вращении Земли) по методу Э. Галлея. По предложению Ломоносова было решено послать две экспедиции — в Иркутск и Селен- гинск — для наблюдения этого явления. Однако вслед- ствие плохой погоды обе экспедиции не удались, а проводивший в то же время наблюдения в своей до- машней обсерватории Ломоносов обнаружил огнен- ный ободок вокруг находящейся вне солнечного диска части края диска Венеры. Ломоносов объяснил это явление рассеянием света в атмосфере Венеры, интер- претировав свои наблюдения следующим образом: «Планета Венера окружена знатною воздушною ат- мосферою, таковою (лишь бы не большею), какова обливается вокруг нашего шара земного», совершив тем самым самое крупное свое открытие в астроно- мии. Одного этого открытия было бы достаточно, чтобы имя Ломоносова сохранилось в веках. В даль- нейшем Ломоносов намечал продолжить исследова- ние Венеры, чтобы изучить рельеф ее поверхности. Далеко опережая современную ему науку, Ломоно- сов первым из ученых разгадал, что поверхность Солн- ца представляет собой бушующий огненный океан, в котором даже «камни, как вода, кипят». Загадкой во времена Ломоносова была и природа комет. Ломоносов высказал смелую мысль, что хвосты комет образуются под действием электрических сил, исходящих от Солн- ца. Позднее было выяснено, что в образовании хвостов комет действительно участвуют солнечные лучи. Ломоносов разделял мнение о множественности обитаемых миров и добился (несмотря на попытку ее запретить) второго издания книги Б.Б. де Фонтенеля «Беседы о множественности миров». Более того, он выступил в защиту этого мнения в стихотворении «Гимн бороде». В 1758 г. Ломоносов, став во главе Географического департамента, задачей которого было составление пол- ного географического атласа России, наметил маршру- ты экспедиций для определения координат ряда рос-
  8. 8. Экология Человек Общество ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’20116 сийских городов, а поскольку наиболее трудной зада- чей было определение долготы места, Ломоносов раз- работал «новый способ проводить полуденную линию». В это же время Ломоносов с особым интересом зани- мался проблемами развития навигационного дела. В «Рассуждении о большей точности морского пути» он предложил ряд навигационных приборов, позволя- ющих по наблюдению небесных светил определять координаты корабля в открытом море. В 1760–1761 гг. Ломоносов сконструировал и по- строил «большую неподвижную небесную трубу для улавливания звезд путем отражения от металлического зеркала», которое могло вращаться так, чтобы направ- лять в объектив трубы параллельно ее оси лучи от любой звезды. В 1762 г. им была написана речь «Об усовершенствовании зрительных труб», в которой Ломоносов предложил новую конструкцию отража- тельного телескопа. Этот телескоп и не менее десятка других принципиально новых оптических приборов конструкции Ломоносова были изготовлены, но, к со- жалению, до нас не дошли. Михаил Васильевич Ломоносов — один из осново- положников отечественной астрофизики — точно сформулировал задачи новой тогда науки: «Астро- номическо-физические наблюдения неподвижных звезд и наших планет со спутниками при помощи труб с максимально возможным увеличением полезны тем, что важные явления, которые в течение веков случаются на нашем Солнце и нашей Земле, могут происходить и наблюдаться на многих светилах». Назвав подобные явления «астрономо-физическими», Ломоносов почти точно предугадал и название этой науки — астрофизика! Мозаики Ломоносова Искусство создания мозаичных картин было утраче- но на Руси после татаро-монгольского нашествия в XIII веке. Ломоносов смог возродить его. В 1750 г. граф М.И. Воронцов показывал в своем доме итальянскую мозаику «Плачущий апостол Петр», привезенную из Рима и там же выполнен- ную по живописному оригиналу Гвидо Реви, а кроме того, заказанный там же мозаичный портрет импе- ратрицы Елизаветы. Ломоносов видел эти картины, и они произвели на него сильное впечатление. Не толь- ко потому что отличались большими художественны- ми достоинствами, но и потому что к этому времени он почти закончил разработку технологии изготовле- ния непрозрачных разноцветных стекол и понял, что сам может делать подобные мозаичные картины. В своей химической лаборатории Ломоносов в тече- ние трех лет сумел создать рецептуру изготовления Ломоносов — астроном и поэт Я знак бессмертия себе воздвигнул Превыше пирамид и крепче меди, Что бурный Аквилон сотреть не может. Ни множество веков, ни едка древность. Не вовсе я умру, но смерть оставит Велику часть мою, как жизнь скончаю. Я буду возрастать повсюду славой, Пока великий Рим владеет светом. Где быстрыми шумит струями Авфид, Где Давнус царствовал в простом народе, Отечество мое молчать не будет, Что мне беззнатной род препятством не был. 1747 Из Письма о пользе стекла И.И. Шувалову Неправо о вещах те думают, Шувалов, Которые Стекло чтут ниже Минералов, Приманчивым лучом блистающих в глаза: Не меньше польза в нем, не меньше в нем краса. Нередко я для той с Парнасских гор спускаюсь; И ныне от нее на верх их возвращаюсь, Пою перед тобой в восторге похвалу Не камням дорогим, не злату, но Стеклу. Во зрительных трубах Стекло являет нам, Колико дал творец пространство небесам. Толь много солнцев в них пылающих сияет, Недвижных сколько звезд нам ясна ночь являет. Круг солнца нашего, среди других планет, Земля с ходящею круг ней луной течет, Которую хотя весьма пространну знаем, Но к свету применив, как точку представляем. Коль созданных вещей пространно естество! О коль велико их создавше божество! 1752 * * * Случились вместе два Астронома в пиру И спорили весьма между собой в жару. Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит; Другой, что Солнце все с собой планеты водит: Один Коперник был, другой слыл Птоломей. Тут повар спор решил усмешкою своей. Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь? Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?» Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав, Я правду докажу, на Солнце не бывав. Кто видел простака из поваров такова, Которой бы вертел очаг кругом жаркова?» 1761
  9. 9. Экология Человек Общество 7http://www.ecolife.ru цветных стекол, нужных ему «для разработки учения о цветах». Для создания мозаичных картин ему нужно было еще научиться изготавливать брусочки из цвет- ного непрозрачного стекла — смальты (от ит. smalte — эмаль) и делать скрепляющий раствор. Когда этот этап был преодолен, Ломоносов смог исполнить свою пер- вую художественную работу — образ Богоматери по рисунку итальянского живописца Ф. Солимены. В рапорте в Академическую канцелярию он писал, что в работе над этой мозаикой «всех составляющих ку- сков поставлено больше четырех тысяч, все моими руками, а для изобретения составов делано 2174 опыта в стеклянной печи». Не теряя времени, Ломоносов обращается к импера- трице Елизавете с предложением об организации моза- ичного дела. Довольно скоро разрешение открыть фа- брику цветного стекла было получено, и в 1756 г. рабо- ты над мозаиками были перенесены из химической лаборатории на фабрику в Усть-Рудицах. Фабрика про- существовала до 1768 г. За все годы работы мозаичной мастерской Ломоносова было создано 40 картин, из которых до нашего времени сохранилось только 23. Мозаичные картины, выполненные в мастерской Ломоносова, стали яркой страницей в истории русско- го искусства. Ломоносов об обязанностях журналистов В 1754 г. Ломоносов ответил на анонимную критику своих работ статьей «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предна- значенное для поддержания свободы философии». (На русском языке статья была опубликована лишь в 1935 г.!) Начиналась статья заявлением о том, что злоупо- требление свободой философии (т. е. свободой выска- зывания научных гипотез) дает возможность превра- щать «пишущим» свои писания «в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы по- ставить себе целью строгое и правильное разыскива- ние истины». Затем Ломоносов приводил и разбирал примеры «неспособности и крайней небрежности журналиста», в конечном итоге «вводящие в заблужде- ние мир». С тем чтобы исключить подобное, Ломоносов пред- ложил журналистам руководствоваться некоторыми правилами, и эти его предложения актуальны сегодня не меньше, чем во времена, когда были сформулиро- ваны. 1. Прежде всего нужно взвесить свои силы и понять, способен ли разобраться в работах ученого, и «не упо- добляться карлику, который хотел бы поднять горы». 2. Нельзя приступать к работе с предубеждением и предвзятостью. 3. В тех случаях, когда публикуемая ученым статья была ранее апробирована ученым сообществом, ее рецензенты должны быть удвоенно осторожными. 4. Не следует спешить с осуждением гипотез, по- скольку они «представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин». 5. Для журналиста «нет ничего более позорного», чем заниматься плагиатом. 6. Нужно очень хорошо усвоить учение крити- куемого автора, «прежде чем присвоить себе право судить его. Простые сомнения или произвольно по- ставленные вопросы не дают такого права, ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше во- просов, чем может их разрешить самый знающий че- ловек». 7. Журналист «никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превос- ходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений». Источник: Ломоносов: Краткий энциклопедический словарь/ Сост. И.П. Карпеев. — М.: ОГИ, 2009. Мозаичный портрет Петра Великого работы Ломоносова. 1757. (С оригинала Г. Танауэра.)
  10. 10. Экология Человек Общество Год космонавтики КОСМОНАВТИКА как инновационный проект С.А. Жуков руководитель кластера космических технологий «Сколково», кандидат технических наук, космонавт-испытатель, член Российской академии космонавтики И.М. Моисеев руководитель Института космической политики
  11. 11. Год космонавтики Экология Человек Общество 9http://www.ecolife.ru Существующее положение Ключевой проблемой в отечественной космонав- тике остается ее возрастающее технологическое отставание. Мы отстаем как в космической тех- нике, так и в технологиях ее практического ис- пользования. Сегодня это стало очевидным для всех, даже неспециалистов. В общемировом общественном восприятии за- стой в российской космонавтике выражается в отсутствии ярких космических проектов на фоне успешных и хорошо рекламируемых косми- ческих миссий США, Европейского космическо- го агентства (ЕКА), а также космонавтики Япо- нии и Китая. Даже работы на Международной космической станции, которые в большей части проводятся Россией, воспринимаются как успехи США. А наиболее освещаемым событием россий- ской космонавтики, пожалуй, стало затопление орбитальной станции «Мир». Такое состояние космической деятельности в России особенно заметно на фоне значительных качественных сдвигов в космонавтике мировой. В первое десятилетие космической эры развитие космонавтики и у нас и в США определялось в основном политическими и военными сообра- жениями и в соответствии с ними финансирова- лось из государственного бюджета. В начале 70-х годов, после реализации программы полета чело- века на Луну, США в планирование космической деятельности активно внедряют критерий «эф- фективность — стоимость», использование кото- рого стимулирует развитие всего спектра косми- ческих технологий — от технологий планирова- ния и проектирования до технологий создания комплектующих. Бурное развитие коммерческого сектора в США и Европе в свою очередь обеспе- чило развитие технологий практического исполь- зования результатов космической деятельности. Важным фактором технологического роста за ру- бежом стало расширение «космического клуба». Новые страны, завоевывающие космос, активно используют опыт других и, внедряя в космонавти- ку собственные оригинальные технологические решения, вступают в конкурентную борьбу и в то же время помогают технологическим лидерам в космонавтике, размещая у них крупные заказы. По ряду причин исторического характера все эти прогрессивные тенденции в развитии космо- навтики в значительной мере обошли Россию стороной. Из множества направлений космиче- ской деятельности мы пока лидируем только в двух: в области средств доставки полезного гру- за в космос и в пилотируемой космонавтике. Однако и здесь приходится делать существенные оговорки: конкурентоспособность здесь во мно- гом определяется чуть не на порядок более низ- ким уровнем заработной платы в отрасли. Выбор цели и постановка задач Главная цель России в космической деятельно- сти — достичь лидирующего положения в исследо- вании и использовании космического простран- ства. Для ее достижения необходимо решить три задачи. Первая задача — выйти на современный технологический уровень космической деятельно- сти. Для этого нам нужно увеличивать объем экс- порта космических услуг, техники и комплектую- щих в сравнении с аналогичным параметром дру- гих стран. Вторая задача — достичь более широко- го, чем за рубежом, использования результатов космической деятельности. Для этого необходимо увеличивать количество услуг на душу населения, предоставляемых с помощью отечественной кос- мической техники. Третья задача — осуществлять космические проекты мирового значения с ис- пользованием научных результатов, полученных отечественными исследователями космоса, широ- ко информируя мировую общественность и повы- шая при этом рейтинг «космических» новостей из России, а также рейтинг самой России. В России имеются все предпосылки для дости- жения этих целей. Во-первых, у нас есть природ- ные ресурсы, объем и разнообразие которых боль- ше, чем в любом другом государстве. Во-вторых, мы обладаем самым большим по времени опытом космической деятельности, включая и обширный негативный опыт. В-третьих, у нас создана назем- ная космическая инфраструктура, способная обе- спечить реализацию любых разумных космических задач. В-четвертых, у нас продолжает функциони- ровать космическая отрасль промышленности, по физическим объемам производства занимающая первое место в мире. В-пятых, мы сохранили спе- циалистов, способных решать любые современные задачи космонавтики. И наконец, крайне важное: нашу работу при решении задач в космической сфере одобряет и поддерживает общественность. Достижение поставленных целей позволит су- щественно повысить уровень экономического развития России и сформировать представление о России как о государстве, способном решать за- дачи любого уровня сложности, что в свою оче- редь будет способствовать достижению экономи- ческих и политических целей России. Мы повы-
  12. 12. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’201110 сим также уровень обороноспособности страны, защитим ее от внешних угроз разного характера и снизим военные затраты. Эффективность и объем использования косми- ческих средств постоянно и быстро растут в мире, и эта тенденция со временем будет только упро- чиваться. Это означает, что сегодняшние усилия по развитию космонавтики в России, в случае их успеха, дадут весьма значительные результаты. Такая постановка задач не подразумевает сорев- нования с другими странами, хотя его элементы неизбежно будут проявляться в общественном со- знании. Главное здесь то, что поставленная цель и перечисленные задачи будут служить критерием оценки полученных результатов. Основные проблемы Поставленные задачи не могут быть решены лишь командными методами, не помогут и дополни- тельные финансовые средства. России необходи- ма современная система управления космической деятельностью, при помощи которой мы сумеем эффективно использовать имеющийся потенци- ал, бюджетное финансирование, а также адекват- но реагировать на быстро меняющуюся ситуацию в развитии мировой космонавтики и на рынках космических услуг. Только при такой системе управления мы сможем формировать и запускать механизмы самосовершенствования космической отрасли, аналогичные действующим зарубежным системам, уже продемонстрировавшим свою ре- зультативность. К такого рода механизмам в первую очередь можно отнести: расширение числа субъектов космической дея- тельности за счет вовлечения в нее частных ком- паний; развитие межсекторного взаимодействия в кос- мической отрасли; совершенствование образовательных процес- сов, ориентированных на космонавтику или бази- рующихся на ней; активную информационную политику. Первым шагом в выполнении задач должно стать разрешение трех связанных между собой ключевых проблем, для отечественной космонав- тики наиболее болезненных и затрудняющих ее успешное развитие. Главная из этих проблем — целеполагание. Об- разование Федерального космического агентства (Роскосмоса) и принятие Закона о космической деятельности (1993 г.) создали основу для системы государственного управления этой деятельностью в Российской Федерации. Сложная экономическая и внутриполитическая обстановка того времени не позволили завершить эту работу и сформировать систему определения целей отечественной космо- навтики на федеральном уровне государственного управления. Отсутствие соответствующих механиз- мов привело к тому, что Роскосмос самостоятельно определяет цели и задачи, за выполнение которых сам же несет ответственность. Прямым следствием этого является выбор консервативного пути разви- тия отечественной космонавтики. Такой выбор со- ответствует интересам космического ведомства, но не соответствует интересам развития космонавтики и экономическим интересам России. Данное утверждение следует, в частности, из со- поставления достигнутого уровня и темпов разви- тия космонавтики у нас и за рубежом. Если мы будем сохранять существующий уровень эффек- тивности космической деятельности, то наши бы- стро развивающиеся конкуренты могут вытеснить Российскую Федерацию из этой сферы. В наибо- лее перспективных направлениях, таких как нави- гационное обеспечение (ГЛОНАСС/GPS), косми- ческая метеорология и дистанционное зондирова- ние, это уже произошло. Существенным негативным фактором отстава- ния является отсутствие внешней для космическо- го ведомства системы целеполагания. Это приво- дит космическую отрасль к отказу от систематиче- ской работы в построении гармоничных отноше- нийсразличнымигосударственнымиинститутами, институтами развития и гражданским обществом. В частности, это касается расширения практики использования результатов космической деятель- ности, совершенствования законодательства о кос- мической деятельности, активизации взаимодей- ствия с коммерческими структурами, формирова- ния рациональной информационной политики. Вторая проблема — информационная закры- тость сферы космической деятельности в Рос- сии. Во многом это исторически обусловленная практика, которая существует и сегодня. Но сей- час она не соответствует интересам развития оте- чественной космонавтики. Недавно были приня- ты ключевые документы, регламентирующие кос- мическую деятельность в России. К ним относят- ся «Федеральная космическая программа России на 2006–2015 годы» (ФКП-2015), «Стратегия раз- вития ракетно-космической промышленности до 2015 года», «Основы политики Российской Феде- рации в области космической деятельности на
  13. 13. Год космонавтики Экология Человек Общество 11http://www.ecolife.ru период до 2020 года и дальнейшую перспективу», «Система взглядов на осуществление Россией не- зависимой космической деятельности до 2040 го- да» и др. Все документы носят закрытый характер, но они не содержат военных и государственных секретов. И их закрытость зачастую позволяет многим федеральным чиновникам избегать пу- бличной критики. Помимо этого невозможность оглашать количественные характеристики рос- сийской космической программы (сроки, финан- сирование) позволяет чиновникам представлять обществу и руководству такую подборку данных о состоянии дел в космонавтике, которая при- украшивает существующее положение и снижает общественный интерес к острым проблемам, пре- пятствуя их разрешению. В целом такая политика имеет значительное количество негативных последствий. Каждое из них в отдельности представляется не слишком опасным, однако их множественность и длитель- ность действия привели космонавтику к нынеш- нему положению и делают невозможным каче- ственно изменить характер ее развития в России. Прямую связь между открытостью информации и темпами развития космонавтики демонстрирует опыт США и Европы. Космические агентства этих стран прилагают значительные организационные усилия для распространения информации о кос- монавтике, а в России, напротив, такие же усилия прилагаются для закрытия информации о косми- ческой деятельности. Обычным оправданием се- кретности информации у нас служит связь космо- навтики с военными задачами. Однако подобная постановка вопроса сегодня далека от реальности. Сплошь и рядом оказывается, что информация секретна только для российских граждан и только формально*, тогда как де факто она уже вполне доступна любому заинтересованному зарубежно- му ведомству. Это наносит не только значитель- ный ущерб развитию ряда областей, но и форми- рует негативные элементы общественного мнения в отношении государственных ведомств. Обращаясь к зарубежному опыту, мы легко за- метим, что военная составляющая космической деятельности больше защищена в США, чем у нас. Американскоевоенноеведомствосообщаетосвоей космической деятельности только то, что полага- ется по международным соглашениям, и ни слова больше. Вся остальная информация о военно- космической деятельности США — результат ра- боты американских аналитиков и наблюдателей, который военные не подтверждают и не опровер- гают. Дополнительные необоснованные препят- ствия в распространении объективной информа- ции о космонавтике самым существенным образом уменьшают возможности не только использования результатов космической деятельности, но и раз- вития технологий в самой отрасли. Третья проблема — законодательная база кос- мической деятельности. Космонавтика суще- ственно отличается от обычных видов деятельно- сти в юридическом смысле, что обусловливает необходимость ее специального нормативно- правового регулирования. Российское законода- тельство по вопросам космической деятельности нужно соотнести с международным космическим правом (которое в свою очередь весьма далеко от завершенности), а также с особым правовым ста- тусом космических объектов и космического про- странства. Необходимость стройной системы правового обеспечения космической деятельно- сти быстро возрастает в связи с ростом ее объема и расширением областей использования ее ре- зультатов в интересах экономики. Так же быстро растет число субъектов космической деятельно- сти, что усугубляет уже имеющийся дефицит пра- вовых норм. В России же законотворческая дея- тельность в сфере космонавтики оказалась пол- ностью проваленной. Это — одно из следствий отсутствия системы целеполагания. Основным документом, формирующим право- вую базу в данной области, является Закон Рос- сийской Федерации от 20 августа 1993 г. «О кос- мической деятельности». Это «рамочный» закон, на основе которого должна была выстроиться ис- черпывающая система законодательного обеспе- чения космической деятельности. Дальнейшая работа по совершенствованию космического за- конодательства была возложена на Роскосмос. В результате получилось, что решение вопросов правового регулирования деятельности Роскос- моса возложено на сам Роскосмос — орган испол- нительной власти. Но закон — это введение общих правил, требований и ограничений, распростра- няющихся в первую очередь на деятельность са- мого космического агентства. А так как Агентство стало само регулировать правовые вопросы, то его законотворческая работа сосредоточилась на внесении поправок в Закон «О космической дея- тельности». Следование этим поправкам ничего конструктивного для осуществления космиче- * Такая ситуация, например, имеет место с двухкилометро- выми картами, которые можно смотреть в Гугле, но для нас они являются секретными. — Ред.
  14. 14. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’201112 ской деятельности не приносит, так как они толь- ко расширяют уровень полномочий ведомства, снижая при этом уровень его ответственности. В последующие годы разрабатывалось более деся- ти законопроектов, посвященных насущным во- просам космонавтики. Ни одна из этих попыток так и не была доведена до конца. Сегодня все отношения между субъектами кос- мической деятельности регулируются указами президента и постановлениями правительства, ведомственными документами министерств и ве- домств. Но эти решения могут с высокой степе- нью произвольности приниматься или отменять- ся, поскольку не носят законодательного характе- ра. Кроме того, существует множество пробелов и неопределенностей в нормативном регулирова- нии. Если вопрос, который нужно решить, не обеспечен законодательным правом, решения за- частую принимаются служащими, обладающими невысоким уровнем компетенции и ответствен- ности. И можно утверждать, что решения прини- маются наспех, как говорится, «по остаточному принципу распределения временного ресурса». Пути решения Для решения основных проблем российской кос- монавтики требуется внесение коррективов в дей- ствующую систему государственного управления космической деятельностью. В сложившейся си- туации нет необходимости в радикальных пере- менах. Более того, при отсутствии консенсуса по основным направлениям развития космонавтики такие перемены ей противопоказаны. На наш взгляд, эффективным импульсом и инструментом для решения накопившихся проблем может стать создание Совета по космосу при Президенте Рос- сийской Федерации. О необходимости такого органа говорилось со времен создания россий- ской системы государственного управления кос- мической деятельностью. Высокий статус Совета по космосу будет определяться общественно- социальной значимостью космонавтики и необ- ходимостью согласованных действий ряда мини- стерств и ведомств, часть из которых входит в прямое подчинение президенту. Здесь мы предлагаем формулировку тех задач, которые Совету по космосу необходимо решить в первую очередь. Совет должен обеспечить ре- шение проблемы целеполагания, сформировать информационную политику в сфере космической деятельности и определить приоритеты и меха- низмы создания космического законодательства. Мы считаем также, что, помимо решения основ- ных проблем, задачами Совета по космосу долж- на стать выработка рекомендаций для решения стратегических вопросов развития космонавтики в России, формирования международной косми- ческой политики, установления правил и постро- ения механизмов взаимодействия космической отрасли с обществом. Насущной задачей, кроме того, является инвентаризация и систематизация большого числа нормативных документов регули- рующего характера в области космической дея- тельности. Некоторые нормы, содержащиеся в таких документах, войдут в новый Федеральный закон, устаревшие документы по решению Совета будут отменяться. Состав Совета по космосу разумнее всего опре- делять содержанием и характером тех задач, кото- рые он призван решать. Технически эти задачи сводятся к подготовке проектов документов для исполнительной власти. В них должны отражать- ся ключевые проблемы космической деятельно- сти в России и указываться пути их решения. В отличие от сложившейся практики мы предла- гаем публично обсуждать подготовленные проек- ты и после обсуждения вносить в них изменения и дополнения. Эффективной работы Совета можно ожидать, если в Совет войдет определен- ное число специалистов, не связанных непосред- ственно с руководством ведомств и предприятий. Такое предложение обусловлено тем, что реко- мендации Совета не должны служить ведомствен- ным интересам и даже достижению баланса этих интересов, а стать базой для принятия эффектив- ных решений, выполнение которых способно переломить негативные тенденции в развитии отечественной космонавтики. В то же время в работе Совета должны участвовать специалисты из Роскосмоса, Министерства экономического развития, Министерства иностранных дел, Ми- нистерства обороны, Российской академии наук, а также из институтов развития, роль которых в процессе модернизации страны и перехода на инновационные рельсы постоянно возрастает. Конечно, при подготовке законодательства в работе Совета по космосу должны принимать участие и представители обеих палат Федерально- го собрания РФ. Формирование информацион- ной политики в космической деятельности пред- полагает также участие в Совете специалистов, занимающихся вопросами информации о косми- ческой деятельности в России и за рубежом, авто- ритетных общественных организаций.
  15. 15. Год космонавтики Экология Человек Общество 13http://www.ecolife.ru Взаимодействие с институтами развития Вертикальную схему «выращивания» инноваций в государственных инновационых институтах можно представить следующим образом. Первую стадию, «посевную», осуществляет программа Федерального агентства по делам молодежи, со- держащая задачу развития молодежных иннова- ций (Зворыкинский проект). Программа призва- на искать и отбирать идеи. Инновационный центр «Сколково» будет осуществлять «посевную» ста- дию. Деятельность Российской венчурной компа- нии и ОАО «Роснано» может представлять собой венчурную стадию. Внешэкономбанк воплощает инвестиционную стадию. Конечно, подобное пе- речисление — это сильно упрощенная модель, но она дает некоторое представление об основных вехах — как видится путь развития предприятий, хотя в целом процесс может быть значительно объемнее, для того чтобы в нем могли развиваться достаточно сложные механизмы отраслевого са- мосовершенствования. Возникает вопрос: как все это может соотно- ситься с космонавтикой? Попытаемся на него ответить. Предприятия, работающие в сфере кос- мических проблем, могут использовать отдельные проекты в качестве основы для образования новых (дочерних) компаний, или спин-офф компаний, как их называют.* Отделение компании заключа- ется в передаче ей основной компанией или орга- низацией части своих активов в обмен на новые акции с последующим их распределением среди акционеров материнской компании. С помощью таких компаний можно производить необходи- мую продукцию и оказывать услуги потребителям этой продукции. По мере становления ответвленных компаний образуются и вырастут новые молодые коллекти- вы, которые войдут в рынок и будут развиваться, участвуя в рыночных отношениях. Может быть, некоторые из этих компаний не выживут, дру- гие, несомненно, займут свое место на рынке или опять вольются в большую космонавтику, обога- тив ее новыми идеями и технологиями. В подоб- ном пути авторам видится и частичное решение проблемы «отцов» и «детей». Первые не привыч- ны к рынку и опасаются конкуренции, а вторые хотят расти, организуя свое собственное дело. Именно в ответвленных компаниях может выра- сти новое поколение ученых, инженеров и менед- жеров. Проекты «Сколково» Основные проектные направления кластера кос- мических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» — космическая и наземная маги- стральная связь; дистанционное зондирование Земли и космическая навигация, включая разра- ботку бортовой и наземной аппаратуры и ком- плектующих, навигационных чипсетов, иных конкурентоспособных продуктов и услуг для гло- бальных рынков; новые поколения средств выве- дения и пилотируемых аппаратов, в том числе для космического туризма; исследовательские проек- ты по изучению дальнего космоса; трансфер кос- мических технологий в «земные» сферы экономи- ки; формирование правового поля, регулирующе- го коммерческую деятельность в области космоса и телекоммуникаций. Ожидается, что до конца 2011 г. резидентами кластера станут 15–20 ком- паний. Сегодня обращается особенное внимание на задачи формирования группировки спутников для системы ГЛОНАСС, обсуждается Арктичес- кая группировка спутников. В решении этих за- дач могут быть полезны микроспутники, раз- работчиками которых станут участники «Скол- ково».** Выводы Сохранение существующего положения в россий- ской космонавтике определяет ее относительно низкую экономическую эффективность, посте- пенное ее вытеснение с международной арены более энергичными конкурентами и, в конечном счете, обусловливает переход к импорту космиче- ской продукции и услуг. Для изменения сложив- шейся ситуации необходимы энергичные дей- ствия в области организации космической дея- тельности в России. К таким действиям можно отнести создание Совета по космосу при Прези- денте Российской Федерации, который обеспечит решение проблемы целеполагания, сформирует информационную политику, выработает механиз- мы космического законодательства и разрешит другие актуальные проблемы российской космо- навтики. Для обновления и совершенствования космической деятельности необходимо использо- вать инфраструктуру поддержки инновационных поисков и усилить взаимодействие Роскосмоса и предприятий космической отрасли с уже имею- щейся системой институтов развития. * От англ. spin-off — отделение, отпочкование; создание до- черней компании отпочкованием. ** См. статью В. Гершензона, С. Карпенко в этом же номере (с. 50–57).
  16. 16. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’201114 12 апреля этого года испол- нилось 50 лет со дня пер- вого полета человека в космос. Это был наш соотечествен- ник — Ю.А. Гагарин. Спустя месяц после этого полета было опублико- вано послание Президента США Джона Кеннеди Конгрессу США с объяснением, почему СССР всего через 16 лет после окончания разо- рительной войны сумел первым создать ракету и послать человека в космос: «…Мы стали свидетелями того, — пишет в послании Кенне- ди, — что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигате- лям». Кто же был создателем этих мощных ракетных двигателей, по- зволивших Советскому Союзу пер- вым вырваться в космос? Валентин Петрович Глушко ро- дился в 1908 г. в Одессе в семье слу- жащего. В двенадцатилетнем воз- расте у него сложилось твердое убеждение «всю свою жизнь без остатка» посвятить осуществлению космических полетов. Он начал серьезно изучать астрономию и Из доклада, прочитанного на заседании Клуба друзей космического кластера «Сколково» 26 октября 2011 г. Звезда первой величины Академик В.П. Глушко — генеральный конструктор ракетных двигателей и космических систем Л.Е. Стернин доктор физико-математических наук, профессор НПО «Энергомаш» им. академика В.П. Глушко
  17. 17. Год космонавтики Экология Человек Общество 15http://www.ecolife.ru физику, а также наблюдать небо в 1-й Государственной обсерватории. Здесь он проводил все вечера. В 14 лет, к концу 1922 г., он создал уди- вительно большой астрономиче- ский кружок для старшеклассни- ков, авторитетно руководил им и юридически его оформил. В 1923 г. кружок был поделен на секции и состоял из 120 школьников. За этот год было сделано 18 докладов, а в 1924 г. — 20 докладов! В школе Валентин слыл вундер- киндом: делал интересные доклады по физике, иногда на уроках заме- нял учителей; от выпускного экза- мена по физике его освободили, заранее поставив «отлично». В 1923 г. Глушко вступил в пере- писку с К.Э. Циолковским, которая продолжалась до 1930 г. Циолков- ский в своих трудах (1926, 1927, 1929 г.) упоминает Глушко в числе лиц, опубликовавших работы по ракетно-космической технике. Аст- рономические наблюдения и зари- совки (Глушко прекрасно рисовал) Венеры, Марса и Юпитера были опубликованы им в 1924 и 1925 г. В 1925 г. он поступает на физико- математический факультет Ленин- градского университета. В его ди- пломном проекте рассматривался электротермический ракетный дви- гатель (ЭРД), питаемый от солнеч- ных батарей. С 1929 по 1933 г. Глуш- ко работает в Газодинамической лаборатории (ГДЛ) Тихомирова в Ленинграде, где создает серию жидскостно-реактивных двигате- лей (ЖРД) с тягой до 300 кг. Он раз- рабатывал и ракеты (РЛА-1; РЛА-2; РЛА-3) для вертикального взлета на 2–4 км и РЛА-100 для подъема на 100 км. Много занимался Глушко и хи- мией ракетных топлив, где он пред- ложил ряд новых компонентов. В 1931 г. провел первые в СССР огневые испытания своих двигате- лей (всего 47 испытаний). Сам гото- вил топливо в химлаборатории. К 1933 г. им были созданы двигате- ли с тягой 150 и 300 кг. Они работа- ли более 500 секунд и прошли офи- циальные сдаточные испытания. Эти двигатели в 1933 г. были самы- ми надежными и мощными в мире, превосходя двигатели Годдарда, а подобные работы Вернера фон Бра- уна Глушко опережал примерно на год. В январе 1933 г. в Газодинамиче- скую лабораторию приезжали ру- ководители МосГИРД Ф.А. Цан- дер, С.П. Королев и другие, и им показали работу двигателей Глуш- ко. Королев вспоминает: «Мы стали свидетелями большого размаха работ, огромного энтузиазма <…> и в ГДЛ нас привлекали моторы конструкции В.П. Глушко <…> Не- сколько позднее мы оценили пер- спективность экспериментальных работ Глушко. Вот так на моем пер- вом ракетоплане РП-318 был уста- новлен двигатель Глушко». Про- фессор В.П. Ветчинкин (ЦАГИ, декабрь 1932 г.) написал: «…Дости- жения Глушко следует признать блестящими». Маршал Тухачев- ский, заместитель наркома оборо- ны, присутствовал на испытаниях, остался очень доволен и установил Глушко оклад 1000 руб. — очень вы- сокий по тем временам. В сентябре 1933 г. на базе ГДЛ и МосГИРДа был создан РНИИ (теперь это «Центр Келдыша») — первый в мире государственный ракетный институт. В 1933–1934 гг. Глушко был при- глашен в Военно-воздушную ака- демию им. Н.Е. Жуковского для чтения двух курсов лекций по ра- кетным топливам и ракетным дви- гателям. Лекции имели большой успех. Первая их часть была опу- бликована в 1936 г., а вторая затеря- лась. В 1935 г. Глушко работал в ГДЛ и РНИИ вместе с создателями «катюш» Лангемаком и Клеймено- вым. С Лангемаком Глушко опу- бликовал книгу «Ракеты, их устрой- ство и применение». За время рабо- ты в РНИИ (1934–1938 гг.) Глушко создал азотно-кислотно-керосино- вый двигатель ОРМ-65 для кры- латой ракеты 212 и ракетоплана РП-318. Наработка — десятки пу- сков с суммарным временем 30 минут, а также газогенератор ГГ-1, работавший часами. За эти успехи Глушко дважды премировался и был представлен к награждению орденом Трудового Красного Зна- мени. Глушко — ученик реального училища имени св. Павла (1920 г.) В.П. Глушко. 1924 г.
  18. 18. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 12(121)’201116 23 марта 1938 г. Глушко был аре- стован якобы за участие во вреди- тельской троцкистской организа- ции. (Та же учесть спустя три меся- ца постигла и Королева.) Глушко писал Сталину, Берии о своей не- виновности и о желании работать в интересах Родины. В 1939 г. Глуш- ко дали 8 лет лагерей, но на реше- нии Особого совещания, неизвест- но когда и кем, была сделана над- пись карандашом: «Ост. для раб. в тех. бюро», которая спасла ему жизнь и определила будущие до- стижения отечественной космо- навтики. С осени 1939 г. Глушко, будучи заключенным, работает в Тушине, а с 1940 г. — в Казани на авиазаводе № 27, где он с тюремным охранни- ком за спиной выполнял в должно- сти главного конструктора ОКБ- СД работы по созданию самолет- ных реактивных ускорителей. Соз- данные им ускорители РД-1 и РД-1ХЗ с тягой 300 кг прошли успешные летные испытания на са- молетах Пе-2, Ла-7, Як-3, Су-6 и Су-7. Отчет по государственным испытаниям ускорителей был утвержден Сталиным. С 1944 г. эти двигатели находились в серийном производстве, их было изготовлено 200 экземпляров. В конце 1942 г., в результате не- однократных запросов Глушко, к нему наконец привезли заключен- ного С.П. Королева, который стал работать в его ОКБ ведущим инже- нером по летным испытаниям са- молетных ускорителей, а в 1944 г. был назначен заместителем Глушко по летным испытаниям. За успехи в создании ускорителей по указу Президиума Верховного Совета СССР от 27.07.1944 г. группа заклю- ченных конструкторов (в их числе Глушко и Королев) была освобож- дена со снятием судимости. Многие из них были вскоре награждены орденами: Глушко — орденом Тру- дового Красного Знамени, Коро- лев — орденом Знак Почета. В 1945 г. в Казанском авиацион- ном институте была создана кафед- ра ЖРД. Ее первым заведующим стал В.П. Глушко. В этом же году Глушко и ряд сотрудников его ка- занского КБ, в том числе и Коро- лев, были направлены в Германию для знакомства с немецкой ракет- ной техникой. Американские вой- ска успели вывезти все укомплекто- ванные ракеты Фау-2 с двигателя- ми, документацией и их создателем Вернером фон Брауном, нам доста- лись лишь отдельные, в основном некондиционные фрагменты и узлы ракет и двигателей. Но Глушко сумел собрать серию двигателей и там же провести их огневые испы- тания. По итогам работы в Германии Особой правительственной комис- сии по ракетной технике Глушко написал докладную записку ее председателю Л.М. Гайдукову, а затем и на имя Д.Ф. Устинова. В этих записках проявился исклю- чительно глубокий государствен- ный подход Глушко к организации и созданию ракетной промышлен- ности в СССР с широкой коопера- цией заводов, полигона и т. д. Его предложения легли в основу исто- рического Постановления Прави- тельства СССР № 1017 от 13 мая 1946 г. по развитию ракетной техни- ки в СССР. Вскоре после возвращения Глуш- ко из Казани его КБ было переведе- но в подмосковные Химки. Задача о воссоздании двигателя немецкой ракеты Фау-2, поставленная перед Глушко, была успешно выполнена, несмотря на разруху на производ- стве, отсутствие жилого фонда и перебои в тепло- и электроснабже- нии. Осенью 1948 г. на полигоне «Капустин Яр» начались испытания ракеты Р-1 отечественного произ- водства (копия немецкой ракеты): двигатель РД-100 с тягой на земле 25 т. За ней последовали форсиро- ванные ракеты Королева Р-2, Р-5 и Р-5М с двигателями Глушко с тягой 37 и 44 т. Это делалось для демон- страции доставки и взрыва атомной бомбы в период холодной войны. Этим и исчерпывались возможно- сти форсирования двигателя на базе немецкой техники. Переход на более эффективное топливо — кислород с керосином — с высокой температурой в камере сгорания потребовал новых кон- В.П. Глушко. 1931 г. 1960-е годы
  19. 19. Год космонавтики Экология Человек Общество 17http://www.ecolife.ru структивных решений, и они были найдены! Такая конструкция стала основой для всех отечественных ЖРД. Это позволило поднять на 1000° температуру в камере сгора- ния, а также и давление. Новый двигатель РД-107 для пер- вой ступени и РД-108 — для второй с тягой около 100 т и давлением в камере ~60 ата оказался уникаль- ным. Его первое летное испытание на ракете Королева Ѐ1
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×