Jordi Tarrida

541 views
480 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
541
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Art. 31.2 LPI: “ No necessita autorització de l’autor la reproducció, en qualsevol suport , d’obres ja difoses quan es dugui a terme per una persona física per al seu ús privat a partir d’obres a les que hagi accedit legalment i la còpia obtinguda no sigui objecte d’una utilització col·lectiva ni lucrativa […]” Art. 32.1 LPI: “ És lícita la inclusió en una obra pròpia de fragments d’altres obres alienes de naturalesa […] audiovisual […] sempre que es tracti d’obres ja difoses i la seva inclusió es realitzi a títol de cita o per al seu anàlisi, comentari o judici crític […] indicant la font i el nom de l’autor de l’obra utilitzada […]” Art. 17.1 LSSI: “ Els prestadors de serveis que facilitin enllaços a altres continguts […] no seran responsables de la informació a la que dirigeixen els destinataris dels seus serveis, sempre que: a) No tinguin coneixement efectiu de que l’activitat o la informació a la que remeten […] és il·lícita o lesiona béns o drets de tercers[…]” “ […] S’entén que el prestador de serveis té el coneixement efectiu al qual es refereix el paràgraf a) quan un organisme competent hagi declarat la il·licitud de les dades, ordenant la seva retirada o que s’impossibiliti l’accés a aquests […]”
  • Tipus 1: incompleix la premissa de l’ús privat, ja que és incompatible penjar un fitxer per a ús privat i alhora fer-ne difusió
  • 1: no es poden obrir processos judicials ni prendre mesures cautelars contra aquest tipus de pàgines 2: caldria demostrar que els guanys són conseqüència directa de les obres protegides per a obrir processos judicials o prendre mesures cautelars
  • 1: no es poden obrir processos judicials ni prendre mesures cautelars contra aquest tipus de pàgines 2: la LPI només eximeix l’autorització de l’autor en cas d’obres ja difoses prèviament
  • Fins el moment només hi ha hagut judicis contra pàgines d’enllaços a xarxes P2P, encara cap contra pàgines d’enllaços a descàrrega directa. No s’ha pogut demostrar en cap dels casos judicials oberts que el lucre que s’obté mitjançant la publicitat o la venda de dades dels registres és conseqüència directa de l’enllaç als continguts protegits per drets d’autor, per la qual cosa la majoria de casos s’han arxivat o s’han absolt els denunciats. Alguns webs han estat sancionats per incompliment de l’article 10 de la llei 34/2002 (LSSI), que obliga als titulars de les pàgines web a identificar-se, però absolts per tema de continguts. Vist el fracàs de la via penal, a partir de 2009 s’inicien els primers casos per la via civil.
  • inaudita part: en casos on la existència de la il·licitud està tant sobradament demostrada que per raons d’urgència i celeritat es considera que no és necessari escoltar el demandat
  • La legalitat espanyola vigent no penalitza enllaçar continguts protegits per drets d’autors sempre que es compleixin les condicions que hem esmentat. Les societats de protecció de drets d’autor (SGAE, PROMUSICAE, EGEDA, FAP, ADIVAN i ADICAN), agrupades sota el nom de La Coalición de Creadores y Industrias Culturales, intenta criminalitzar aquest tipus de pàgina web tot i que no incorren en cap il·legalitat, ja que són les grans afectades de la distribució lliure d’aquests continguts per Internet. L’única opció que té La Coalición és promoure canvis en la legislació, mitjançant negociacions amb el govern espanyol i importants campanyes de màrqueting (com ara parasitesbusiness.com, llançada l’octubre de 2009).
  • Jordi Tarrida

    1. 1. <ul><li>Universitat Pompeu Fabra </li></ul><ul><li>Grau en Comunicació Audiovisual </li></ul><ul><li>Estructura i Ecologia dels Mitjans Audiovisuals </li></ul><ul><li>Curs 2009-2010 </li></ul><ul><li>Jordi Tarrida i Checa - 100742 </li></ul>Quines són les conseqüències legals a l'estat espanyol per als propietaris de pàgines d'enllaços de descàrrega de continguts audiovisuals protegits amb copyright?
    2. 2. Què entra dins la legalitat? penjar a Internet continguts protegits per drets d’autor (per a ús privat) enllaçar a pàgines que contenen continguts protegits per drets d’autor lucrar-se compartint enllaços a pàgines que contenen continguts protegits per drets d’autor vendre físicament o digital continguts protegits per drets d’autor (sense autorització) Art. 31.2 LPI Art. 32.1 LPI, Art. 17.1 LSSI Art. 31.2 LPI Art. 31.2 LPI és legal és il·legal venda d’enllaços registre + venda d’informació publicitat
    3. 3. Què passa amb les pàgines d’enllaços de descàrrega? Tipus 1: pàgines que allotgen al propi servidor el contingut protegit per copyright. Tipus 2: pàgines que enllacen fitxers a xarxes P2P (com ara Torrent o eD2K). Tipus 3: pàgines que enllacen fitxers a servidors de descàrrega directa (com ara Megaupload o Rapidshare). és il·legal és il·legal? és il·legal?
    4. 4. Què passa amb les pàgines d’enllaços de descàrrega? Si no hi ha publicitat ni afany de lucre, no hi ha delicte! Si hi ha publicitat o afany de lucre… és legal és il·legal?
    5. 5. Què passa amb les pàgines d’enllaços de descàrrega? Si les obres que s’enllacen han estat difoses prèviament, no hi ha delicte! En cas contrari… (per exemple, screeners) és legal és il·legal
    6. 6. Els precedents judicials <ul><li>Judicis contra pàgines d’enllaços P2P, no contra descàrrega directa. </li></ul><ul><li>Impossibilitat de demostrar una relació directa entre el lucre i els continguts protegits per drets d’autor. </li></ul><ul><li>Incompliment article 10 LSSI. </li></ul><ul><li>Vist el fracàs de la via penal, a partir de 2009 s’inicien els primers casos per la via civil. </li></ul>
    7. 7. Els precedents judicials Cas 1 No es demana el tancament cautelar i la causa judicial queda arxivada o sobreseguda en no poder-se demostrar que el propietari es lucra directament pels enllaços a continguts protegits per drets d’autor. Exemples: CVCDGO (el cas més antic), Sharemula.
    8. 8. Els precedents judicials Cas 2 Es demana per la via penal el tancament cautelar, però posteriorment la causa judicial queda arxivada o sobreseguda en no poder-se demostrar que el propietari es lucra directament pels enllaços a continguts protegits per drets d’autor, i el web pot tornar a quedar actiu. Casos amb tancament cautelar inaudita part (sense escoltar el demandat, la estratègia de la SGAE el 2009): ETMusica.com, elitemula.com Casos on el tancament cautelar inaudita part ha estat denegat pel jutjat, en considerar-ho una mesura no urgent: indice-web.com, agujero.com
    9. 9. Els precedents judicials Cas 3 El propietari del web d’enllaços de descàrrega s’autoinculpa d’un crim que no ha comès i el jutjat ordena el tancament del web. És el cas del web infopsp.com, en el que durant el judici el jutge va preguntar “on és el criminal?” i el denunciat va aixecar la mà.
    10. 10. Els precedents judicials Cas 4 El web incompleix alguna de les premisses que hem mencionat i per tant incorre en il·legalitats i el web és tancat.
    11. 11. Conclusions
    12. 12. Fonts documentals <ul><li>Legislació: </li></ul><ul><li>Llei 34/2002, d’11 de juliol, de serveis de la societat de la informació i de comerç electrònic. </li></ul><ul><li>Reial decret legislatiu 1/1996, de 12 d’abril, pel que s’aprova el text reformulat de la Llei de la Propietat Intel·lectual. </li></ul><ul><li>Pàgines web: </li></ul><ul><li>BUFET ALMEIDA. Artículos [en línia]. <http://www. bufetalmeida.com/69/articulos>. [consulta: octubre de 2009]. </li></ul><ul><li>BRAVO, D. Espacio Fílmica. Blog de David Bravo [en línia]. <http://www.filmica.com/david_bravo/> [consulta: octubre de 2009]. </li></ul><ul><li>COALICIÓN DE CREADORES Y INDUSTRIAS CULTURALES. Parasites’ Business [en línia]. <http://www.parasitesbusiness.com>. [consulta: octubre de 2009]. </li></ul><ul><li>El Otro Lado [en línia]. <http://www.elotrolado.net>. [consulta: octubre de 2009]. </li></ul>
    13. 13. Moltes gràcies =)

    ×