Your SlideShare is downloading. ×
어린이 환경에서 PVC를 없애주세요 (201405)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

어린이 환경에서 PVC를 없애주세요 (201405)

441
views

Published on

발암물질국민행동의 PVC 없는 학교 만들기

발암물질국민행동의 PVC 없는 학교 만들기

Published in: Health & Medicine

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
441
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. 1 보도자료 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동 서울시 중랑구 면목 동 녹색병원 층 노동환경건강연구소 내3.8 568-1 7 Tel. 02-490-22280 / Fax. 02-490-2099 / nocancer.kr@gmail.com 담당 김민선 박수미: (010-2338-9040), (010-2261-6636) 년 월 일2014 5 20 안전한 학용품 구매와 없는 환경을 위한 캠페인 선포식PVC 어린이 환경에서 를 없애주세요PVC 일시 년 월 일 오전 시 분: 2014 5 20 10 30• 장소 :• 환경재단 레이첼카슨홀 주최 아이건강국민연대 발암물질없는사회만들기국민행동: ·• 후원 서울특별시:• 사 회 김 민 선 아 이 건 강 국 민 연 대 사 무 국 장- ( ) 시 간 내 용 진 행 10:30 여 는 말 임 상 혁 발 암 물 질 국 민 행 동 공( 동 대 표 ) 10:32 위 험 한 플 라 스 틱 를 소 개 합 니 다PVC . 동 영 상 10:37 없 는 마 을 만 들 기 학PVC · 교 만 들 기 소 개 캠 페 인 취 지- 활 동 계 획- 김 신 범 노 동 환 경 건 강 연 구 소( 화 학 물 질 센 터 실 장 ) 친 구 문 구 점 을 만 들 겠 습 니 다 . 전 국 문 구 점 살 리 기 연 합 회 10:47 어 린 이 학 용 품 유 해 성 인 식 도 설 문 조 사 결 과 발 표 최 인 자 노 동 환 경 건 강 연 구 소 분 석 팀( 장 ) 앙 대 요 학 용 품 학 습 준~ & 비 물 목 록 발 표 학 용 품 유 해 물 질 리 스 트 선 정- 대 안 방 법 소 개- 11:02 초 등 학 교 에 다 니 는 우 리 아 이 튼 튼 하 고 건 강 한 생 활 수 칙, 발 표 정 설 경 아 이 쿱 서 울 생 협 이 사 장( ) 11:15 퍼 포 먼 스 전 시 앙 대 요 학 용 품 학 습 준 비: ~ 물 안 심 하 고 사 용 하 세 요 대 안VS 용 품 참 여 자 전 원
  • 2. 2 주요 내용< > 아이 건강 국민 연대와 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동은 가정의 달을 맞이하여 ‘PVC 없는 어린이 안전 환경 만들기 캠페인을 시작한다 없는 마을 만들기 와 없는 학’ . “PVC ” “PVC 교 만들기 두 가지 활동을 통해 어린이의 주 활동 공간에서 유해한 플라스틱 를 줄여나가” PVC 고 어린이가 안전 환경을 만들어 나갈 것이다. 어린이 학용품 유해성 인식도 조사 발표 학부모 는 학용품 불안 느껴25% 서울시 소재 개 초등학교 학년 초등학생 및 학부모 대상 어린이 학용품 유해성 인식도에2 5~6 대한 설문조사에 따르면 학부모의 만이 안전하거나 매우 안전하다고 응답하였고 가6.6% 25.0% 불안하거나 매우 불안하다고 응답하여 학용품 안전성에 대한 불안감이 높은 것으로 조사되었, 다. 어린이 용품 유해성분 관련 리콜 명령 건33 학부모의 불안은 괜한 우려가 아니다 년에 들어서 월까지 어린이 용품과 관련된 산업. 2014 5 통상자원부의 리콜명령은 총 차례로 개 제품이었다 어린이용 장신구나 놀이기구 등 완구에3 33 . 서 납 수은 카드뮴 크롬이 초과 검출되어 리콜 조치되었고 필통 책가방 샤프 지우개 등 학, , , , , , , 용품에서도 환경호르몬인 프탈레이트와 중금속 등이 초과 검출되어 리콜 명령을 내렸다. 어린이에게 위험한 플라스틱PVC 기준 초과로 리콜명령을 받은 프탈레이트와 중금속 등의 성분은 주로 플라스틱 제품의PVC 제조 과정 중에 사용된다 는 다른 플라스틱에 비해 가격이 싸고 제조가 쉬운 장점을 가지. PVC 고 있어 생활 곳곳에서 사용되지만 독성이 강해 사용에 유의해야 한다. 딱딱한 를 부드럽게 만들기 위한 가소제 프탈레이트는 가장 대표적인 환경호르몬으로 생PVC 식독성 뿐 아니라 아토피 학습 및 행동장애를 유발한다고 보고되고 있으며 안정제로 사용하는, , 납 등의 중금속은 발암물질로 신경장애를 유발해 학습능력을 저하시키거나 발달장애를 일으킬 수 있다. 캠페인 어린이 안전 환경 만들기PVC FREE , 아이 건강 국민 연대와 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동은 어린이의 주 활동 공간에서 를 줄이고 어린이가 안전한 환경을 만들기 위하여 시민들과 함께 다양한 캠페인 활동을 진PVC 행한다. 없는 학교 만들기 를 위해 초등학교 학생과 학부모 교사를 대상으로 생활 속 유해화학“PVC ” , 물질 및 위험에 대한 교육을 진행하여 어린이 안전에 대한 경각심을 높이고 학습준비물PVC , 구매 시 주의 할 사항을 정리한 매뉴얼을 배포할 예정이다. 또한 가 사용되지 않은 안전한 녹색제품의 목록을 작성하여 마을의 문구점 지물포 인테PVC , , 리어점 등에 전달하고 이 녹색제품의 판매 협약을 통해 친구가게 를 만들어 가는 등 어린이가“ ”
  • 3. 3 안전한 환경을 만들기 위해 모인 지역 주민과 함께 없는 마을 만들기 도 함께 진행한다“PVC ” . 앙 대요 학용품 학습준비물 가이드 발표“ ~ ! ” 초등학교에 다니는 우리 아이 튼튼하고 건강한 생활 수칙 발표“ , ” 어린이 학용품과 학습준비물 중 기준치의 초과가 빈번한 제품이나 가 함유될 가능성이 높PVC 은 제품을 선정하여 구매 선택의 대안을 제시하는 앙 대요 학용품 학습준비물 가이드와 학“ ~ ! ” 교와 학교 주변에서 주의해야할 생활 수칙도 함께 발표한다. 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동 참여단체< > 노동환경건강연구소 녹색연합 문화연대 발암물질없는군산만들기시민행동 발암물질없는울산만들기 보건의료단체연합/ / / / / 건강사회를위한약사회 건강사회를위한치과의사회 노동건강연대 인도주의실천의사협의회 참의료실현을위한청년한의사회( , , , , ) / 아이건강국민연대 서울지역생협협의회 강서 구로 금천한우물 서울 양천 에코생협 여성환경연대 전국금속노동조합/ iCOOP ( · · · · ) / / / 전국민주노동조합총연맹 참교육을위한전국학부모회 초록교육연대 한살림 한국진보연대 환경과 생명을 생각하는/ / / / / / 교사 모임 환경운동연합 환경정의/ /
  • 4. 4 안전한 학용품 구매와 없는 환경을 위한 캠페인 선포식PVC 어린이 환경에서 를 없애주세요PVC ! 아이 건강 국민 연대와 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동은 가정의 달을 맞이하 여 없는 어린이 안전 환경 만들기 캠페인을 진행한다 없는 마을 만들기‘PVC ’ . “PVC ” 와 없는 학교 만들기 두 가지 활동을 통해 어린이의 주 활동 공간에서 유해한“PVC ” 플라스틱 를 줄여나가고 어린이의 안전 환경을 만들어 나갈 것이다PVC . 어린이 학용품 유해성 인식도 조사 발표 학부모 는 학용품에 불안 느껴25% 캠페인에 앞서 진행된 서울시 소재 개 초등학교 학년 학부모를 대상의 어린이 학2 5~6 용품 유해성 인식도 설문조사 결과 학용품이 안전한지에 대한 질문에 조사대상의 6.6% 만이 안전하거나 매우 안전하다고 응답한 반면에 가 불안하거나 매우 불안하다고25.0% 응답하여 학용품 안전성에 대한 불안감이 높은 것으로 조사되었다, . 학용품 유해성에 대한 불안감 해소 방법 에 대한 설문에 명 가 정부의 강력‘ ’ 55.1%(75 ) ‘ 한 규제 및 관리 를 꼽아 소비자는 어린이 용품에 대한 정부의 규제가 부족하다고 느끼’ 거나 보다 더 강력한 관리를 원하는 것으로 나타났다 또한 기업의 자발적인 관리. 명 나 시민단체의 감시활동 강화 명 학부모 스스로의 노력 명15.4%(21 ) 5.9%(8 ), 5.1%(7 ) 이 필요하다는 응답도 있었으며 학부모들은 어린이 용품에 대한 사회 전반의 노력이 필요하다고 느끼고 있었다. 첨부 쪽< 1(7 )> 어린이 용품 유해성분 관련 안전관리 미흡 학부모의 불안은 괜한 우려는 아니다. 년에 들어서 월까지 어린이 용품과 관련된2014 5 산업통상자원부의 리콜명령은 총 차례로 개 제품이 포함되어있다 월에는 어린이3 33 . 3 놀이기구 개 제품에서 납 수은 카드뮴 크롬이 초과 검출되어 리콜 조치되었고 월3 , , , , 4 에는 필통 책가방 샤프 지우개 물놀이 기구 등 개 제품에 환경호르몬인 프탈레이, , , , 18 트와 중금속 등이 초과 검출되어 리콜 명령을 내렸다 월에도 완구 어린이용 장신구. 5 , 등 개 어린이용 공산품이 같은 이유로 리콜 조치가 내려졌다12 . 완구의 경우 년 제품안전기본법 시행 후 년 까지 제품의 부적합률이 에2011 2013 10% 달하며 일반 공산품의 평균부적합률 와 비교해 큰 차이를 보이지 않고 있다 어, 10.7% . 린이용품이 일반 공산품에 비해 안전하게 관리되고 있는 상황은 아닌 것이다.
  • 5. 5 발달장애 학습장애 성조숙증 발암위험 까지 위험한, , , .... PVC 기준 초과로 리콜명령을 받은 프탈레이트와 중금속 등의 성분은 주로 플라스틱PVC 제품의 제조 과정 중에 사용된다 는 다른 플라스틱에 비해 가격이 싸고 제조가 쉬. PVC 운 장점을 가지고 있어 생활 곳곳에서 사용되지만 독성이 강해 사용에 유의해야 한다. 딱딱한 를 부드럽게 만들기 위한 가소제 프탈레이트는 가장 대표적인 환경호르몬PVC 으로 생식독성 뿐 아니라 아토피 학습 및 행동장애를 유발한다고 보고되고 있으며 안, , 정제나 안료로 사용하는 납 등의 중금속은 발암물질일 뿐 아니라 신경장애를 유발해 학습능력을 저하시키고 발달장애도 일으킬 수 있다. 는 어린이가 주로 사용하는 장난감 학용품 등에도 활용되어 더 주의해야하는 재PVC , 질이지만 그 위험에 비해 플라스틱에 대한 사용자 및 제조자의 인식이 아직 부족PVC 한 실정이다 년부터 서울시내 초등학교 학생들이 직접 사용하는 학용품과 완구류. 2012 제품 을 수거하여 여부를 확인한 결과 이 중 가 재질로 밝혀졌다PVC 26% PVC . 캠페인 어린이 안전 환경 만들기PVC FREE , 아이건강국민연대와 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동은 가정의 달을 맞이하여 없는 어린이 안전 환경 만들기 캠페인을 시작한다 이 캠페인은 어린이의 주 활‘PVC ’ . 동 공간에서 유해한 플라스틱 를 줄여 어린이가 안전한 환경을 만드는 것을 목적PVC 으로 하며 시민들과 함께 로부터 안전한 학교와 마을을 만들어나가기 위한 다양, PVC 한 활동을 진행한다. 첨부 쪽< 2(22 )> 없는 학교 만들기 를 위해 초등학교 학생과 학부모 교사를 대상으로 생활 속“PVC ” , 유해화학물질 및 위험에 대한 교육을 진행하여 어린이 안전에 대한 경각심을 높PVC 이고 학습준비물 구매 시 주의 할 사항을 정리한 매뉴얼을 배포할 예정이다, . 또한 가 사용되지 않은 안전한 녹색제품의 목록을 작성하여 마을의 문구점 지물PVC , 포 인테리어점 등에 전달하고 이 녹색제품의 판매 협약을 통해 친구가게 를 만들어, “ ” 가는 등 어린이가 안전한 환경을 만들기 위해 모인 지역 주민과 함께 없는 마을“PVC 만들기 도 함께 진행한다” .
  • 6. 6 안전한 학습준비물 구매 가이드 발표‘ ’ 앙 대요 학용품 학습준비물~ ! & 어린이 학용품과 학습준비물 중 유해물질의 기준치 초과가 빈번한 제품이나 가PVC 함유될 가능성이 높은 필통 줄넘기 실내화 지우개 가방 접착제 점토 유성매직 유, , , , , , , , 성물감 등 가지 제품을 선정하고 소비자가 보다 안전한 제품을 구매할 수 있도록 대10 안을 제안하는 구매 가이드도 발표한다. 첨부 쪽< 3(24 )> 구매 선택에 있어서 주의를 요하는 앙 대요 학습준비물 목록에 포함된 제품의 경“ ~ ! ” 우 상품의 재질을 정확히 확인하여 다른 재질의 대안 제품을 구입하거나 올바른 재질, 이 표기가 되어 있지 않은 제품의 경우 구입을 삼가는 것이 좋다 또한 학습준비물 자. 체뿐 아니라 보관하는 케이스의 경우도 재질인 경우가 많아 신중히 살펴보고 구PVC 입해야한다. 초등학교에 다니는 우리 아이, 튼튼하고 건강한 생활 수칙 우리 아이들은 학교생활을 하면서 다양한 위험에 노출된다 학교와 학교 주변에서 유. 해한 물질로부터 어린이의 안전을 지키기 위해 학부모와 교사 어린이가 함께 할 수 있, 는 생활 수칙도 발표한다. 첨부 쪽< 4(26 )> 학교 주변에서 판매하는 기호 식품이나 문구 완구 등에도 중금속과 환경호르몬 식품, , 첨가물 등 유해물질이 함유되어 있다 이런 제품들은 주로 등하교시 아이들이 직접 구. 매하게 되고 아이들의 경우 제품의 성분보다는 디자인 위주로 상품을 구입하는 만큼 학부모와 교사의 올바른 지도가 필요하며 학교 주변 문방구 등 판매 업체의 노력도 중, 요하다. 학교 내부도 마찬가지이다 학교에서 직접 구입한 체육용 매트 줄넘기 고무판 등 학. , , 습준비물과 수업소모품의 경우 아이들은 비치된 제품을 그대로 사용하게 되므로 학교 와 교사의 역할도 중요하다.
  • 7. 7 첨부< 1> 어린이 학용품 유해성 인식도에 대한 조사 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동 노동환경건강연구소 조사배경.Ⅰ 발암물질 없는 사회 만들기 국민행동 발암물질 국민행동 은 년 마트 캠페인 마트야( ) 2011 , ‘ , 환경호르몬과 납으로부터 우리 아이들을 지켜줘 년부터 시작된 없는 학교 만들~’, 2012 ‘PVC 기 캠페인 등 어린이 환경과 어린이 용품의 유해성에 대해서 지속적으로 문제를 제기하고 대’ 안을 제시하고 있다. 그동안 완구류 문구류 등의 어린이 용품에 대한 조사를 통해서 환경호르몬으로 알려진 프, 탈레이트 납과 카드뮴 등의 중금속이 함유된 어린이 용품이 여전히 시중에서 판매되고 있으며, , 많은 어린이가 실제로 사용 중인 것을 확인하였다. 특히 학용품은 초등학생이라면 누구나 매일 사용해야 하는 제품들이므로 건강하고 안전한, 제품이어야 함에도 불구하고 그렇지 못한 것이 현실이다 또한 학교에서 지급되는 학습준비물. 에 대해서도 안전한 제품을 구입하기 위한 구매 가이드가 없는 실정이다. 따라서 학용품을 주로 구매하는 학부모와 실제로 사용하는 어린이를 대상으로 어린이 학용, 품의 구매 행태 유해성에 대한 인식도 개선사항 등을 파악하기 위한 설문조사를 실시하였다, , . 조사방법.Ⅱ 기간 년 월1) : 2014 4 지역 서울지역2) : 대상 서울시 소재 개 초등학교 학년 명 및 학부모 명3) : 2 5,6 156 136 방법 어린이 학용품 유해성 인식도에 대한 설문 을 학부모용과 어린이용으로 작성한 것을4) : ‘ ’ 초등학교 교사를 통해서 일괄 배포한 후 작성된 설문지를 수거하였다. 설문내용 설문지는 년 환경정의에서 조사한 어린이 학용품 구매 선호도 조사 를 참조5) : 2012 ‘ ’ 하여 일부분을 수정한 후에 사용하였다1). 결과.Ⅲ 1) 환경정의 어린이 학용품 구매 선호도 조사(2012).
  • 8. 8 학부모의 어린이 학용품 유해성 인식도 조사 결과1. 조사대상 학부모의 일반적 특징1) 설문에 참여한 명의 학부모 중 대가 명 로 가장 많았고 대가- 136 40 72.8%(99 ) , 30 23.5%(32 명 대 이상이 명 로 나타났다), 50 2.9%(4 ) . 자녀의 학년을 묻는 질문에는 저학년 학년 이 명 고학년 학년 이- (1-3 ) 60.3%(82 ), (4-6 ) 명 였다39.0%(53 ) . 자녀의 성별을 묻는 질문에는 남학생이 명 여학생이 명 그리고 무응답- 45.6%(62 ), 50.0%(68 ) 이 명 로 나타났다4.4%(6 ) .    빈도(N) 비율(%) 연령         대30 32 23.5 대40 99 72.8 대 이상50 4 2.9 무응답 1 0.7 합계 136 100.0 자녀의 학년       저학년 82 60.3 고학년 53 39.0 무응답 1 0.7 합계 136 100.0 자녀 성별       남자 62 45.6 여자 68 50.0 무응답 6 4.4 합계 136 100.0 표 3 조사대상의 일반적 특징. 학용품의 구매행태2) 학용품의 구입 주체① 학용품을 주로 누가 구입하는지를 묻는 질문에는 학부모가 구입하는 경우가 명 으- 58.8%(80 ) 로 가장 많았고 학교에서 학습 준비물로 지급하여 거의 구입하지 않는다가 명 어린, 18.4%(25 ), 이가 직접 구입한다가 명 그리고 기타가 명 순이었다14.0%(19 ) 6.6%(9 ) . 기타 의견으로는 학부모와 어린이가 함께 구입한다는 의견이 가장 많았다- . 자녀의 학년에 따른 구입 주체가 달라지는 지는 확인한 결과 저학년 학부모는 학부모가 구입- , 하는 경우가 명 으로 가장 많았으며 고학년 학부모는 학교에서 학습준비물로 지급하여78.0%(64 ) , 거의 구입하지 않는다가 명 으로 가장 많은 것으로 나타나 자녀의 학년에 따라 유의한32.1%(17 ) 차이가 있었다 그러나 자녀 성별에 따른 차이는 없는 것으로 나타났다(p<0.05). (p>0.05) 즉 저학년일 경우에는 학부모가 구입하는 경우가 많았지만 고학년에는 학교에서 지급하는- , 학습준비물로 인해 학용품을 구매하는 경우가 감소하는 것으로 나타나서 학습준비물에 대한 안
  • 9. 9 전성 확보가 필요할 것으로 보인다.   저학년  고학년  무응답  합계  빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 학부모1. 64 78.0 16 30.2   0.0 80 58.8 어린이2. 7 8.5 12 22.6   0.0 19 14.0 학교에서 지급3. 8 9.8 17 32.1   0.0 25 18.4 기타4. 3 3.7 6 11.3   0.0 9 6.6 무응답 -  0.0 2 3.8 1 100.0 3 2.2 합계 82 100.0 53 100.0 1 100.0 136 100.0 표 4 학용품의 구입 주체. 학용품 구입시 고려사항② 학용품 구입시 가장 먼저 고려하는 것은 품질 명 가격 명 디자인 및- 61.8%(84 ), 19.9%(27 ), 캐릭터 명 으로 나타났다11.8%(16 ) . 두 번째로 고려하는 것은 가격 명 디자인 및 캐릭터 명 품질- 36.8%(50 ), 22.1%(30 ), 명 순으로 나타났다18.4%(25 ) . 세 번째로 고려하는 것은 디자인 명 가격 명 브랜드 명 순으- 36.8%(50 ), 23.5%(32 ), 14.0%(19 ) 로 나타났다. 즉 학부모가 학용품 구입시에는 품질과 가격을 디자인 및 캐릭터 또는 브랜드 보다 우선적- , 으로 고려하는 것으로 파악되었다. 순위1 순위2 순위3 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 가격1. 27 19.9 50 36.8 32 23.5 디자인 캐릭터 포함2. ( ) 16 11.8 30 22.1 50 36.8 품질3. 84 61.8 25 18.4 14 10.3 브랜드4. 5 3.7 15 11.0 19 14.0 주변 권유5. -  0.0  -  0.0  4 2.9 무응답 4 2.9 16 11.8 17 12.5 합계 136 100.0 136 100.0 136 100.0 표 5 학용품 구입시 고려사항. 학용품 구입 장소③ 학용품을 구입하는 장소로는 대형마트 명 동네문방구 명 문구체인점- 36.8%(50 ), 33.1%(45 ), 명 온라인 쇼핑몰 명 무응답 명 그리고 다이소 등 저가상점20.6%(28 ), 4.4%(6 ), 3.7%(5 ) 명 순으로 나타났다1.5%(2 ) . 순위로는 문구체인점 명 동네문방구 명 대형마트 명 무- 2 30.9%(42 ), 28.7%(39 ), 25.0%(34 ),
  • 10. 10 응답 명 다이소 등 저가상점 명 그리고 온라인 쇼핑몰 명 순으로 나9.6%(13 ), 4.4%(6 ) 1.5%(2 ) 타났다 순위로는 동네문방구 명 대형마트 명 다이소 등 저가상점. 3 27.9%(38 ), 22.8%(31 ), 명 문구체인점 명 온라인 쇼핑몰 명 순으로 나타났다14.7%(20 ), 12.5%(17 ), 11.0%(15 ) .     순위1 순위2 순위3 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 대형마트1. 50 36.8 34 25.0 31 22.8 문구체인점2. 28 20.6 42 30.9 17 12.5 동네문방구3. 45 33.1 39 28.7 38 27.9 온라인 쇼핑몰4. 6 4.4 2 1.5 15 11.0 저가상점 다이소 등5. ( ) 2 1.5 6 4.4 20 14.7 무응답 5 3.7 13 9.6 15 11.0 합계 136 100.0 136 100.0 136 100.0 표 6 학용품 구입장소. 안전마크 확인여부④ 학용품 구매시 마크와 같은 안전마크를 확인하는지를 묻는 질문에는 명 이 안- KC 50.7%(69 ) 전마크를 확인하지만 표시가 없는 제품도 구매한다는 의견이 가장 많았다 또한 확인하지 않는, . 다가 명 안전마크 표시를 확인하고 표시된 제품만 구매한다는 명 순으로33.1%(45 ), 14.7%(20 ) 나타났다. 학용품을 포함한 어린이 용품은 기술표준원의 자율안전확인표시대상 으로 유해화학물질 등- ‘ ’ 일정한 기준에 합격한 제품에 대하여 마크를 부여하고 있다 따라서 마크는 어린이 용KC . KC 품에 대한 안전성을 보장할 수 있는 유일한 표시이기도 하다 그러나 학용품 구매시 학부모는. 안전마크를 반드시 고려하는 것은 아닌 것으로 나타났다. 그림 1 안전마크의 확인 여부.
  • 11. 11 학용품 유해성에 대한 인식도3) 학용품에 대한 불만① 학용품 사용 중 불만사항을 묻는 질문에는 쉽게 고장이 나거나 망가져서 제대로 활용하지- 못한다가 명 으로 가장 많았다 다음으로 제품의 유해물질로 인한 건강영향이 걱정된58.1%(79 ) . 다가 명 무응답이 명 기타 명 가격이 비싸다는 의견이15.4%(21 ), 9.6%(13 ), 7.4%(10 ), 6.6%(9 명 순으로 나타났다 반면에 불만 없음도 명 로 나타났다) . 10.3%(14 ) . 자녀의 학년에 따른 차이를 분석한 결과 저학년과 고학년 모두 쉽게 고장이 나거나 망가져- , 서 제대로 활용하지 못한다가 각각 명 명 제품의 유해물질로 인한 건강58.8%(48 ), 58.5%(31 ), 영향이 걱정된다가 각각 명 명 순으로 많아서 자녀의 학년에 따른 차이는14.6%(12 ), 17.0%(9 ) , 없는 것으로 나타났다(P>0.05).     저학년  고학년  무응답  전체  빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 쉽게 고장이 나거나1. 망가져서 제대로 활용 하지 못함 48 58.5 31 58.5 -    79 58.1 제품의 유해물질로2. 인한 건강영향이 걱정 됨 12 14.6 9 17.0 -    21 15.4 가격이 비쌈3. 6 7.3 3 5.7 -    9 6.6 기타4. 9 11.0 1 1.9 -    10 7.4 불만 없음5. 7 8.5 7 13.2 -    14 10.3 무응답 -    2 3.8 1 100.0 13 9.6 합계 82 100.0 53 100.0 1 100.0 136 100.0 표 7 학용품 사용시 불만사항. 학용품의 안전성에 대한 인식도② 학용품이 안전한지를 묻는 질문에는 조사대상의 만이 안전하거나 매우 안전하다고 응답- 6.6% 한 반면에 는 불안하거나 매우 불안하다고 응답하였다 보통이라고 응답한 경우는25.0% . 무응답은 로 나타났다 전반적으로 학용품의 안전성에 대해서 학부모는 신뢰하지67.6%, 0.7% . 않는 것으로 나타났다. 자녀의 학년에 따른 차이를 본 결과 저학년에서는 명 만이 안전하거나 매우 안전하다- , 3.6%(3 ) 고 응답한 반면에 고학년 학부모는 명 이 안전하거나 매우 안전하다고 응답하여 통계11.5%(6 ) 적으로 유의한 차이를 보였다 자녀의 성별에 따른 차이는 없었다(p<0.05). .
  • 12. 12 그림 2 학용품의 안전성에 대한 인식도. 학용품이 안전하다고 응답한 경우 그 이유를 묻는 질문 중복 응답 에는 학용품을 사용하면서- ( ) 특별히 문제된 적이 없어서가 명 정부가 관리를 잘해서가 명 로 응답하였88.9%(8 ), 11.1%(1 ) 다.   빈도(N) 비율(%) 학용품을 사용하면서 특별히 문제된 적이 없음1. 8 88.9 정부를 관리를 잘함2. 1 11.1 기업에서 관리를 잘함3.     기타4.     합계 9 100.0  표 8 학용품이 안전하다고 생각하는 이유. 학용품이 안전하지 않다고 응답한 경우 그 이유를 묻는 질문 중복응답 에는 방송 등의 대중- ( ) 매체에서 학용품 유해성 문제가 종종 방송되서가 명 정부의 규제나 관리를 믿지 못55.1%(27 ), 해서가 명 과장광고를 믿지 못해서가 명 기타 명 그리고 학용품으30.6%(15 ), 8.2%(4 ), 4.1%(2 ) 로 인해 피해를 본 적이 있어서가 명 순으로 나타났다2.0%(1 ) .   빈도(N) 비율(%) 학용품으로 인한 피해를 본적이 있음1. 1 2.0 방송 등의 대중매체에서 학용품 유해성 문제가 종종 방송됨2. 27 55.1 정부의 규제나 관리를 믿지 못함3. 15 30.6 과장광고를 믿지 못함4. 4 8.2 기타5. 2 4.1 합계 49 100.0  표 9 학용품이 안전하지 않다고 생각하는 이유.
  • 13. 13 학용품 사용 중 가장 걱정되는 점③ 학용품을 사용하면서 가장 걱정되는 점을 중복응답으로 묻는 질문에는 제품 사용시 냄새가- 호흡을 통해 해로운 물질이 들어갈 것을 우려한다는 응답이 명 이 가장 많았다 다음44.3%(89 ) . 으로 사용 중 제품의 색상이 피부에 잘 묻는다가 명 입으로 들어갈 경우 위험하다30.8%(62 ), 가 명 걱정되는 부분이 없다가 명 으로 나타났다22.9%(46 ), 2.0%(4 ) .     저학년  고학년  무응답  전체  빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 사용 중 제품의 색1. 상이 피부에 묻어남 42 31.6 19 28.8 1 50.0 62 30.8 사용 중 입으로 들2. 어갈 경우 위험 33 24.8 13 19.7   0.0 46 22.9 제품 사용 시 냄새3. 56 42.1 32 48.5 1 50.0 89 44.3 걱정되는 부분 없음4. 2 1.5 2 3.0   0.0 4 2.0 합계 133 100.0 66 100.0 2 100.0 201 100.0 표 10 학용품 사용 중 걱정되는 점. 학용품 유해성 정보의 필요성4) 학용품 유해성 정보의 습득 정도① 학용품 유해성 정보를 접하는 지를 묻는 질문에 조사대상의 는 자주 접하거나 매우 자- 29.4% 주 접한다고 응답하였고 는 거의 접하지 못하였거나 전혀 접해 본 적이 없다고 응답하, 26.4% 여 유해성 정보를 얻는 빈도는 거의 비슷한 수준으로 나타났다 보통은 무응답은. 43.4%, 0.7% 로 나타났다. 그림 3 학용품 유해성 정보의 습득 정도.
  • 14. 14 정보의 필요성② 학용품 유해성에 관한 정보가 필요한지에 대해서는 가 필요하거나 매우 필요하다고 응- 90.5% 답하여 학부모가 학용품의 유해성 정보를 얻을 수 있는 구체적인 방법이 필요할 것으로 생각, 된다. 학용품 유해성 정보 획득방법③ 학용품 유해성에 관한 정보는 라디오가 명 으로 가장 많았고 기타- TV, 50.0%(68 ) , 22.8%(31 명 인터넷 등의 온라인 명 순이었다 제품 라벨 명 신문과 잡지), 12.5%(17 ) . 6.6%(9 ), 4.4%(6 명 주변 지인 명 강의 및 교육 명 등의 소수 의견도 있었다), 1.5%(2 ), 0.7%(1 ) . 제품이나 포장에 표기되는 라벨의 정보를 활용하는 경우는 매우 미비한 것으로 나타나 라벨- 을 활용한 정보 제공에 대한 방안이 필요할 것으로 보인다.   빈도(N) 비율(%) 라디오1. TV, 68 50.0 신문 잡지2. , 6 4.4 인터넷 등의 온라인3. 17 12.5 강의 교육4. 1 0.7 제품의 라벨5. 9 6.6 주변 지인6. 2 1.5 기타7. 31 22.8 무응답 2 1.5 합계 136 100.0 표 11 학용품 유해성 정보를 얻는 방법.
  • 15. 15 제품 표시 및 기능의 신뢰도④ 마크 친환경제품 그리고 무독성 제품에 대한 표시 및 기능을 얼마나 신뢰하는지를 묻는- KC , 질문에는 마크는 신뢰하거나 매우 신뢰한다가 보통 그리고 신뢰하지 않거KC 60.3%, 37.0% 나 전혀 신뢰하지 않는다가 로 신뢰한다는 의견이 가장 많았다1.5% , . 친환경 제품은 신뢰하거나 매우 신뢰한다가 보통 그리고 신뢰하지 않거나 전- 50.7%, 39.7% 혀 신뢰하지 않는다가 로 나타났다7.4% . 무독성으로 표기된 제품은 신뢰하거나 매우 신뢰한다가 보통 그리고 신뢰하- 38.2%, 49.3% 지 않거나 전혀 신뢰하지 않는다가 로 마크나 친환경 제품 보다는 신뢰한다는 비율10.3% , KC 이 낮았다. 학부모들은 마크 친환경 제품 그리고 무독성 제품 중 마크 친환경 제품 그리고 무- KC , KC , 독성 제품 순으로 신뢰하는 것으로 나타났다. 그림 5 제품의 표시 및 기능에 대한 신뢰도. 학용품 유해성의 불안감 해소방안⑤ 학용품의 유해성에 대한 불안감을 해소하기 위한 방법을 묻는 질문에는 명 가 정부- 55.1%(75 ) 의 강력한 규제 및 관리를 꼽았다 다음으로 기업의 자발적인 관리 명 시민단체의. 15.4%(21 ), 감시활동 강화 명 학부모 스스로의 노력 명 무응답 명 등의 순으로5.9%(8 ), 5.1%(7 ), 1.5%(2 ) 나타났다 기타 명 는 보기에서 언급된 예시들이 모두 필요한 방안이라고 응답하였다. 16.9%(23 ) .   빈도(N) 비율(%) 정부의 강력한 규제 및 관리1. 75 55.1 기업의 자발적인 관리2. 21 15.4 학부모 스스로의 노력3. 7 5.1 시민단체의 감시활동 강화4. 8 5.9 기타5. 23 16.9 무응답 2 1.5 합계 136 100.0 표 12 학용품 유해성의 불안감을 해소하기 위한 방안.
  • 16. 16 어린이의 학용품 유해성 인식도 조사 결과2. 일반적 특징1) 서울시 소재 개 초등학교 학년 명의 어린이 중 남학생은 명 여학생은- 2 5~6 156 48.1%(75 ), 명 이었다51.9%(81 ) .   남자  여자  합계  빈도 명( ) 비율(%) 빈도 명( ) 비율(%) 빈도 명( ) 비율(%) 초등학교S 48 51.6 45 48.4 93 59.6 초등학교A 27 42.9 36 57.1 63 40.4 합계 75 48.1 81 51.9 156 100.0 표 13 조사대상 어린이의 일반적 특징. 학용품의 구매행태2) 학용품의 구입 주체① 학용품을 주로 구입하는 사람은 스스로 구입하는 경우가 명 으로 가장 많았고 부- 35.3%(55 ) , 모님이 구입한다가 명 기타가 명 무응답이 명 순으로 나타났다22.4%(35 ), 17.3%(27 ), 8.3%(13 ) . 기타 응답으로는 어린이와 학부모가 함께 구입한다는 의견이 가장 많았다- . 빈도(N) 비율(%) 부모님 구입1. 35 22.4 스스로 구입2. 55 35.3 학교에서 지급하여 거의 사지 않음3. . 26 16.7 기타4. 27 17.3 무응답 13 8.3 합계 156 100.0 표 14 학용품의 구입 주체. 학용품 구입시 고려사항② 어린이는 학용품 구입시 가장 우선적으로 가격 명 품질 명 모양과 캐릭- 67.3%(105 ), 26.9%(42 ), 터 명 순으로 고려하는 것으로 나타났다 여학생과 남학생 사이의 차이는 유의하지 않았3.8%(6 ) . 다(p>0.05). 두 번째 고려 사항은 품질 명 가격 명 모양과 캐릭터 명 순으로- 50.6%(79 ), 23.7%(37 ), 18.6%(29 ) 나타났으며 세 번째로 고려 사항은 상표와 브랜드 명 모양과 캐릭터 명 품, 36.5%(57 ), 30.1%(47 ), 질 명 순으로 나타났다19.2%(30 ) .
  • 17. 17   순위1   순위2   순위3   빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 가격1. 105 67.3 37 23.7 11 7.1 모양 캐릭터2. , 6 3.8 29 18.6 47 30.1 품질3. 42 26.9 79 50.6 30 19.2 상표 브랜드4. , 1 0.6 9 5.8 57 36.5 친구가 사는 제품5. 1 0.6 1 0.6 9 5.8 무응답 1 0.6 1 0.6 2 1.3 합계 156 100.0 156 100.0 156 100.0 표 15 학용품 구입시 고려사항. 학용품 구입 장소③ 어린이가 학용품을 구매하는 순위 장소는 동네문방구 명 대형마트- 1 34.6%(54 ), 32.1%(50 명 문구체인점 명 저가상점 명 그리고 온라인 쇼핑몰 명 순으로), 25.6%(40 ), 5.8%(9 ) 0.7%(1 ) 나타났다. 순위 장소는 문구체인점 명 동네문방구 명 저가상점 명- 2 35.9%(56 ), 28.8%(45 ), 18.6%(29 ), 대형마트 명 온라인 쇼핑몰 명 순으로 나타났다10.3%(16 ), 4.5%(7 ) . 비교적 학교 주변에서 학용품을 구입하는 것으로 파악되었다- . 순위1   순위2   순위3   빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 빈도(N) 비율(%) 대형마트1. 50 32.1 16 10.3 33 21.2 문구체인점2. 40 25.6 56 35.9 20 12.8 동네문방구3. 54 34.6 45 28.8 32 20.5 온라인쇼핑물4. 1 0.6 7 4.5 14 9.0 저가상점5. 9 5.8 29 18.6 50 32.1 무응답 2 1.3 3 1.9 7 4.5 합계 156 100.0 156 100.0 156 100.0 표 16 학용품 구입장소. 안전마크 인식여부④ 학용품에 표시되어 있는 마크와 같은 안전마크를 들어본 적이 있는지를 묻는 질문에 조- KC 사대상의 명 은 들어본 적 있다고 응답하였고 명 은 들어본 적 없다고 응답44.0%(68 ) , 48.0%(75 ) 하였다 어린이를 대상으로 한 학용품 안전성 및 유해성에 대한 교육프로그램이 필요한 것으로. 파악된다.
  • 18. 18 그림 6 안전마크에 대한 인식도. 학용품 유해성 인식도3) 학용품에 대한 불만① 학용품을 사용하면서 경험한 불만을 묻는 질문에는 쉽게 고장이 나거나 망가진다 그리고 불- 만이 없다가 각각 명 로 같은 비율로 나타났다 다음으로 가격이 비싸다가30.8%(48 ) . 12.2%(19 명 건강에 해로운 물질을 걱정한다가 명 무응답 명 으로 나타나 어린이는), 9.6%(15 ), 13.5%(21 ) , 학용품에 대한 큰 불만은 없는 것으로 파악되었다.   빈도(N) 비율(%) 쉽게 고장이 나거나 망가짐1. 48 30.8 건강에 해로운 물질 걱정2. 15 9.6 가격이 비쌈3. 19 12.2 기타4. 5 3.2 불만 없음5. 48 30.8 무응답 21 13.5 합계 156 100.0 표 17 학용품에 대한 불만. 학용품의 안전성에 대한 인식도② 학용품의 안전성을 묻는 질문에는 보통이다 라는 의견이 로 가장 많았다 조사대상의- ‘ ’ 64.7% . 는 안전하거나 매우 안전하다고 응답하였고 는 불안하거나 매우 불안하다고 응답하18.6% , 9.6% 여 어린이는 학용품의 안전성에 대한 우려는 하지 않는 것으로 판단된다, .
  • 19. 19 그림 7. 학용품의 안전성에 대한 인식도 학용품이 안전하다고 응답한 대상에게 그 이유를 묻는 질문 중복응답 에는 현재 잘 사용하고- ( ) 있어서 명 기업이 잘 만들어서 명 라고 응답하였다93.9%(31 ), 6.1%(2 ) .   빈도(N) 비율(%) 현재 잘 사용하고 있음1. 31 93.9 정부에서 잘 관리함2. 0   기업이 잘 만들었음3. 2 6.1 기타4. 0   합계 33 100.0 표 18 학용품이 안전한 이유. 학용품이 안전하지 않다고 응답한 대상에게 그 이유를 묻는 질문 중복 응답 에는 신문- ( ) TV, 을 통해 학용품 유해성 문제를 다룬 방송을 본적이 있어서가 명 이 가장 많았다 사50.0%(12 ) . 용중 피해를 본 적이 있어서가 명 인터넷 등의 온라인을 통해 들은 적 있음이29.2%(7 ), 명 부모님 및 선생님이 학용품 유해성에 대한 설명을 해준 적 있어서가 명 으12.5%(3 ), 8.3%(2 ) 로 나타났다.   빈도(N) 비율(%) 사용 중 피해 본 적이 있음1. 7 29.2 신문을 통해 학용품 유해성 문제 방송2. TV, 12 50.0 부모님 선생님이 학용품 유해성에 대한 설명을 해준 적 있음3. , 2 8.3 인터넷 등의 온라인 통해 들었음4. 3 12.5 기타5. 0 0.0 합계 24 100.0 표 19 학용품이 안전하지 않은 이유.
  • 20. 20 학용품 사용시 애로사항③ 학용품 사용시 걱정되는 점을 묻는 질문에는 제품색상이 피부에 잘 묻어난다가 명- 37.8%(59 ) 으로 가장 많았다 제품 사용시 냄새를 우려한다가 명 입으로 들어갈 경우 위험하다. 32.1%(50 ), 가 명 그리고 걱정이 없다가 명 으로 나타났다26.3%(41 ) 25.6%(40 ) .   빈도(N) 비율(%) 제품 색상이 피부에 잘 묻어남1. 59 37.8 입으로 들어갈 경우 위험함2. 41 26.3 제품 사용시 냄새3. 50 32.1 걱정 없음4. 40 25.6 합계 156 100.0 표 20 학용품 사용시 애로사항. 결론 및 제언.Ⅳ 서울시 소재 개 초등학교 학년 초등학생 및 학부모를 대상으로 어린이 학용품 유해성- 2 5~6 인식도에 대한 설문조사를 실시하였다. 학부모들이 학용품을 구입할 때 가장 먼저 고려하는 점은 품질 가격 디자인 및 캐릭터 순- > > 으로 나타났고 학용품은 대형마트 문구체인점 동네문방구에서 주로 구입하는 것으로 나타났, > > 다 반면에 어린이는 학용품 구매시 가격 품질 디자인 및 캐릭터 순으로 우선적으로 고려하며. > > , 동네문방구 대형마트 문구체인점에서 주로 구입하는 것으로 나타나 학부모와 어린이가 학용> > , 품 구매시 고려사항과 구매장소에는 차이가 있는 것으로 조사되었다. 학용품이 안전한지에 대한 질문에는 학부모는 조사대상의 만이 안전하거나 매우 안전하- 6.6% 다고 응답한 반면에 가 불안하거나 매우 불안하다고 응답하여 학용품 안전성에 대한 불25.0% , 안감이 높은 것으로 조사되었다 어린이에게 학용품의 안전성을 묻는 질문에는 조사대상의. 가 안전하거나 매우 안전하다고 응답하였고 는 불안하거나 매우 불안하다고 응답하18.6% , 9.6% 여 학부모와는 상반된 의견을 보였다 그러나 전체적으로 학용품의 안전성에 대해서는 부정적, . 인 의견이 많아 정부 및 제조사 차원에서의 대책마련이 필요한 것으로 생각된다, . - 학부모는 제품 사용시 냄새 제품의 색상이 피부에 묻어남 사용 중 입으로(44.3%), (30.8%), 들어갈 경우 위험 순으로 걱정하는 부분을 꼽았으며 어린이는 제품의(22.9%) , 색상이 피부에 묻어남 제품 사용시 냄새 사용 중 입으로 들어갈 위험 순으로(37.8%), (32.1%), (26.3%) 걱정하고 있는 것으로 나타났다. - 학부모의 는 학용품 구매시 마크를 확인하지 않는다고 하였고 안전마크를 확인하33.1% KC , 고 표시된 제품만 구입한다는 로 마크에 대해 신뢰하지 않는 것으로 나타났다 어린14.7% KC . 이는 마크를 들어본 적이 있는 경우가 로 어린이를 대상으로 한 학용품 안전성 및KC 44.0%
  • 21. 21 유해성에 대한 교육 프로그램이 필요한 것으로 생각된다. 학부모들은 학용품 구매시 마크 친환경 마크 무독성 제품 순으로 신뢰하는 것으로 나- KC , , 타났다 그러나 학용품 구매시 마크와 같은 안전마크를 확인하는지를 묻는 질문에는. KC 명 이 안전마크를 확인하지만 표시가 없는 제품도 구매한다는 의견이 가장 많았다50.7%(69 ) , . 또한 확인하지 않는다가 명 안전마크 표시를 확인하고 표시된 제품만 구매한다는33.1%(45 ), 명 순으로 나타나서 실제 구매과정에서 마크가 크게 영향을 주지는 않는 것으14.7%(20 ) , KC 로 보인다. 학용품 유해성에 관한 정보가 필요한지에 대해서는 가 필요하거나 매우 필요하다고 응- 90.5% 답하여 학부모가 학용품의 유해성 정보를 얻을 수 있는 구체적인 방법이 필요할 것으로 생각, 된다. 학용품의 유해성에 대한 불안감을 해소하기 위한 방법으로는 명 가 정부의 강력한- 55.1%(75 ) 규제 및 관리를 꼽았고 기업의 자발적인 관리 명 시민단체의 감시활동 강화, 15.4%(21 ), 명 학부모 스스로의 노력 명 로 나타나 정부의 규제 기업의 자발적인 노력 소5.9%(8 ), 5.1%(7 ) , , , 비자의 감시활동 등 전제적인 노력이 필요하다.
  • 22. 22 첨부< 2> 캠페인 어린이 안전 환경 만들기PVC FREE , 배경1. 플라스틱은 재질의 플라스틱 등으로 대체가 가능함에도 불구하고 저가라1) PVC EVA 는 이유로 과도하게 사용되고 있으므로 정부의 강력한 저감 정책과 함께 시민들의 생 활 속 저감운동이 필요함. 해외에서는 없는 학교 없는 병원 등을 넘어서 없는 도시까지 추진2) PVC , PVC PVC 된 사례가 있음. 우리 주변의 플라스틱이 꼭 필요한 것이 아니라는 생각을 공유하고 우리 아이3) PVC , 들에게 보다 안전한 공간을 제공하는 운동이 필요. 추진 내용2. 없는 마을 만들기1) PVC 인식 개선을 위한 활동- 어린이가 안전한 환경을 만들기 위해 모인 시민 활동가들과 함께 자신의 마을 주민들 과 플라스틱의 유해성을 인식할 수 있는 활동을 하거나 캠페인을 전개PVC 안전 제품 구매 여건 마련- 장판이나 벽지 문구류 완구류 등 플라스틱이 주로 사용되어온 제품군에 대하여, , PVC 환경호르몬이 사용되지 않은 안전한 녹색제품들의 목록을 작성하고 이 목록을 이용해, 마을의 지물포나 인테리어점 문구점 등 주요 유통업자들을 만나 녹색제품을 우선 추천, 해주고 가게에 녹색제품을 들여놓는 친구가게 를 지정함 마을의 친구가게 지도를 작성‘ ’ . 하여 어린이집 학교 아파트 부녀회 등에 전달하여 안전한 제품을 우선 구매하는 마을, , 문화를 조성함 친구문구점- 문구점에서 취급하는 물품의 유해물질 기준을 마련하고 생산유통자들은 안전한 제품 을 판매할 수 있도록 여건 마련 지우개 필통 등 실현가능한 품목부터 친구문구점을. , 통해 구입할 수 있도록 유도하고 소비자들과 협력관계 구축. 생활 속의 문제 연구- PVC 가정과 어린이집 학교 키즈까페 등 어린이 생활공간의 플라스틱에 대한 진단과, , PVC 연구를 통하여 체계적으로 플라스틱을 없애나가는 방안 모색, PVC 출판을 통한 운동 확산- 유해물질 없는 마을 만들기 엄마들의 분투기 가제 출판을 통해 많은 사람들이“ , ( )” PVC 운동에 동의하고 동참하도록 확산Free .
  • 23. 23 없는 학교 만들기2) PVC 없는 학교 만들기- PVC 서울 시내 초등학교에서 어린이 교사 학부모 대상으로 한 생활 속 유해 물질 교육을, , 진행함 학교에 비치되어 있는 학습준비물과 미술 체육 교구 등의 안전성을 검사하고. · 앞으로는 안전한 제품을 구매할 수 있도록 안내 제품의 목록 제작하여 가정과 학. PVC 교에 없는 제품을 사용하도록 홍보하고 대안 용품 만들기 등 실천 방법을 공유PVC . 캠페인을 진행한 초등학교의 변화를 이끌어내고 지속적인 약속의 의미로 없는 학“PVC 교 만들기 협약 진행” 어린이 안전 생활 수칙 안전한 학습준비물 구입 매뉴얼 제작 발표- , 어린이의 튼튼하고 건강한 학교생활을 위한 생활수칙 가이드 와 교사들을 위한 안전‘ ’ ‘ 한 학습준비물 구매 가이드 를 제작 가정과 학교에서 실제 활용 할 수 있도록 배포’ . . 인식 개선을 위한 활동- 초등학교 주변에서 어린이 교사 학부모님과 함께 학교 주변의 플라스틱의 유해, , PVC 성을 인식할 수 있는 캠페인을 전개하여 학교 주변의 환경 개선 유도 제도 개선 방안 모색- 학생 교사 학부모와 함께 캠페인 사례 및 성과 발표를 통해 녹색제품 생산 사용에, , · 대한 제도개선 모색 토론회 진행
  • 24. 24 첨부< 3> 어린이 용품 관리우선목록 학용품 및 학습준비물: 배경1. 어린이 용품의 유해성 안전성에 대한 문제는 지속적으로 발생하고 있으나 뚜렷한- , , 해결방안이나 대안은 미흡한 실정임. 초등학교에서 사용하는 학용품 및 학습준비물에 대한 실태조사 결과를 활용하여 사- , 용빈도가 높고 안전한 대안제품이 있는 것을 우선적으로 선정하여 어린이 및 학부모, 그리고 학교에서 안전한 학용품이 사용될 수 있기를 기대함. 최근 환경부에서 착한 학용품 구매 가이드 를 발표하여 소비자가 학용품 구매시 필- ‘ ’ 요한 정보를 제공하고 있으나 책가방 노트 지우개 필통 클립 파일 등 일부 항목만, , , , , , 포함되어 있어 지속적으로 확대할 필요가 있다, . 목록작성을 위한 자료2. 년 없는 학교 만들기 캠페인에 참가한 개 학교에서 어린이용품- 2012~2013 , ‘PVC ’ 5 및 학습준비물 개에 대한 유해성 조사401 개 제품은 문구류 완구류 가구류 식기류 내장재 음악교구 및 체육교구 그리고- 401 , , , , , 구분이 모호한 것은 기타로 구분하였음 기타에는 가방 실내화 실내화 주머니 핸드폰. , , , 케이스 등이 포함 개 제품은 문구류 완구류 및 가구류 순으로 많았다- 401 , . 구분 제품 개( ) 빈도(%) 기타 113 28.2 문구류 106 26.4 완구류 44 11.0 가구류 39 9.7 식기류 39 9.7 음악교구 28 7.0 내장재 21 5.2 체육교구 11 2.7 총합계 401 100.0 표 조사대상 제품현황1.
  • 25. 25 년 학습준비물 실태조사결과 김상희 의원실- 2013 ( , 2013) 선택기준3. 재질 프탈레이트 함유가 의심PVC ( ), 납 카드뮴 등의 유해금속 함유, 사용빈도가 높거나, 문구류를 포함한 학용품 위주 학습준비물 목록에 포함
  • 26. 26 첨부 초등학교에 다니는 우리 아이 튼튼하고 건강한 생활 수칙< 4> ,
  • 27. 27