Diagnóstico situación para una Euskadi sostenible en 2020. Mayo 2011.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Diagnóstico situación para una Euskadi sostenible en 2020. Mayo 2011.

on

  • 1,212 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,212
Views on SlideShare
1,211
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

1 Embed 1

http://www.slideshare.net 1

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Diagnóstico situación para una Euskadi sostenible en 2020. Mayo 2011. Diagnóstico situación para una Euskadi sostenible en 2020. Mayo 2011. Document Transcript

    • DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN PARA UNAEUSKADI SOSTENIBLE EN 2020. Mayo 2011
    • Web de EcoEuskadi 2020: www.ecoeuskadi2020.netEusko Jaurlaritza – Gobierno VascoSecretaría Técnica de EcoEuskadi 2020. Sociedad Pública Ihobe 2
    • ÍNDICE GENERALIntroducción: EcoEuskadi 2020........................................................................................................................... 101 Escenarios 2020 y más allá: Un Mundo en rápido proceso de cambio ................................................. 172 Los riesgos para la sostenibilidad: Situación, actuaciones y perspectivas en Euskadi. ...................... 322.1 Modelo productivo, empleo y competitividad. Euskadi en la economía global. .............................. 322.2 Producción y consumo sostenibles. Materias primas. Residuos y reciclaje. .................................... 682.3 Cambio climático y modelo energético. ................................................................................................ 812.4 Ordenación y uso del territorio. Biodiversidad y patrimonio natural. ............................................... 982.5 Movilidad e infraestructuras y modos de transporte. ....................................................................... 1162.6 El estado de bienestar. .......................................................................................................................... 1312.7 Cohesión social y solidaridad................................................................................................................ 1512.8 Cultura y sociedad. ............................................................................................................................... 1702.9 Gobernanza. ............................................................................................................................................ 1923 Conclusiones: Sostenibilidad del modelo productivo, ambiental y social de Euskadi: Nuestrosdesafíos ................................................................................................................................................................. 2034 Documentación utilizada: ........................................................................................................................... 211 3
    • Índice de tablasTabla 1. Principales compromisos internacionales vinculados al desarrollo sostenible .............................. 11Tabla 2. Europa 2020: Ejes e iniciativas emblemáticas. ................................................................................. 11Tabla 3. Crecimiento económico comparado: CAPV, España, UE-27, EEUU 2000-2009............................ 17Tabla 4. Macrotendencias clave para Euskadi .................................................................................................. 17Tabla 5. Escenario macroeconómico internacional .......................................................................................... 19Tabla 6. Escenario macroeconómico español ................................................................................................... 20Tabla 7. Escenario macroeconómico de la economía vasca 2020 ................................................................. 21Tabla 8. Escenario presupuestario 2009-2015. Gobierno Vasco y Comunidad Autónoma. ....................... 23Tabla 9. Deuda Pública en Europa en % del PIB ............................................................................................. 24Tabla 10. Proyección de población a 2020 por componentes demográficos ............................................... 25Tabla 11. Peso relativo del sector industrial 2000-2008 ................................................................................. 33Tabla 12. Concentración industrial por ramas. Euskadi y Estado .................................................................. 34Tabla 13. Concentración sectorial de la industria vasca, española y europea, 2000-2008 ....................... 34Tabla 14. Estructura productiva 1995-2008...................................................................................................... 35Tabla 15. Evolución de la población de la CAPV, 1900-2001 ......................................................................... 36Tabla 16. Indicadores generales de la Estrategia de Lisboa .......................................................................... 38Tabla 17. Empresas y su empleo por estrato de empleo y sede social. 2009 ............................................. 41Tabla 18. Contenido Tecnológico de la Industria en la C.A. de Euskadi. 2007-2008 ................................. 42Tabla 19. Empresas innovadoras. CAPV 2007-2009 ........................................................................................ 43Tabla 20. Evaluación global del PCTI 2010. Metas alcanzadas...................................................................... 44Tabla 21. Evaluación global del PCTI 2010. Metas no alcanzadas ................................................................ 46Tabla 22. Evolución de la actividad emprendedora en la CAPV 2002-2009................................................. 48Tabla 23. Evolución de las exportaciones vascas 1979-2009 en miles de € corrientes ............................. 49Tabla 24. Internacionalización de la economía vasca 2000-2009.................................................................. 50Tabla 25. Principales exportaciones vascas, 2009 ........................................................................................... 50Tabla 26. Principales importaciones vascas, 2009........................................................................................... 51Tabla 27. Principales países por intercambios comerciales, 2009 ................................................................. 52Tabla 28. Posicionamiento estratégico de los principales sectores productivos vascos............................. 54Tabla 29. Número de ocupados por sector económico ................................................................................... 56Tabla 30. Activos por estrato de edad y porcentaje respecto al total por territorio................................... 57Tabla 31. Tasa de empleo por edad................................................................................................................... 57Tabla 32. Tasa de actividad por edad, 2010..................................................................................................... 57Tabla 33. Tasa de actividad por nivel de instrucción y sexo, 2010 ............................................................... 58Tabla 34. Evolución de la población, población activa, población ocupada 2001-2010 ............................. 58Tabla 35. Número de parados/as por grupo de edad ..................................................................................... 60Tabla 36. Tasa de población entre 20 y 24 años con al menos estudios secundarios............................... 61Tabla 37. Nivel educativo de la población no estudiante de 15 años o más ............................................... 62Tabla 38. Nivel educativo de la población masculina no estudiante de 15 años o más............................. 63Tabla 39. Nivel educativo de la población femenina no estudiante de 15 años o más.............................. 63Tabla 40. Porcentaje de población con estudios superiores........................................................................... 64Tabla 41. Principales tendencias que impactan en el modelo de producción y empleo. ........................... 66Tabla 42. DAFO relevante del modelo de producción y empleo.................................................................... 66 4
    • Tabla 43. Evaluación ambiental integrada. 2009 ............................................................................................. 75Tabla 44. Recaudación por impuestos medioambientales y rentas del trabajo........................................... 79Tabla 45. Principales tendencias que impactan en el modelo de producción y consumo. ........................ 80Tabla 46. DAFO relevante del modelo de producción y consumo ................................................................. 80Tabla 47. Intensidad energética de los países europeos. 1996-2008........................................................... 84Tabla 48. Emisiones totales de GEI por tipo de gas en la CAPV. ................................................................. 89Tabla 49. Causas de emisión de los varios gases de efecto invernadero..................................................... 89Tabla 50. Emisiones totales de GEI por sectores (en miles de T CO2e) ..................................................... 90Tabla 51. Importancia relativa de cada sector en la emisión de GEI. 2009. ............................................... 91Tabla 52. Emisiones totales de GEI por epígrafes CRF (mT CO2e)............................................................... 92Tabla 53. Principales tendencias que impactan en el modelo energético.................................................... 96Tabla 54. DAFO relevante del modelo energético............................................................................................ 96Tabla 55. Usos del suelo en la CAPV, 2010....................................................................................................... 98Tabla 56. Evolución del parque de viviendas en la CAPV, 1991-2006. ....................................................... 102Tabla 57. Viviendas iniciadas en la CAPV, 1990-2009.................................................................................. 103Tabla 58. Necesidades y demanda de primer acceso y cambio de vivienda en la CAPV, 2008.............. 105Tabla 59. Distribución geográfica de la edificación de vivienda protegida, 1998-2009. .......................... 108Tabla 60. Caracterización de la población inscrita en Etxebide 2005-09.................................................... 109Tabla 61. Superficie forestal en países de la UE ............................................................................................ 110Tabla 62. Principales tendencias que impactan en el modelo de gestión del territorio. .......................... 114Tabla 63. DAFO relevante del modelo de gestión del territorio................................................................... 115Tabla 64. Mercancías transportadas por carretera con origen o destino en la CAPV. 2006.................... 116Tabla 65. Problemas ambientales y sociales que afronta la movilidad....................................................... 117Tabla 66. Viajeros en servicios regulares de autobús interurbano. 2004-2007. ....................................... 122Tabla 67. Viajeros en servicios regulares de ferrocarril interurbano. 2004-2007. .................................... 122Tabla 68. Tráfico de pasajeros en los aeropuertos vascos. 2004-2007...................................................... 122Tabla 69. Transporte marítimo de personas en el Puerto de Bilbao. 2004-2007...................................... 123Tabla 70. Número de automóviles por 1.000 habitantes en 2007 en Europa. .......................................... 123Tabla 71. Mercancías movilizadas en la CAPV, 2006 ..................................................................................... 124Tabla 72. Toneladas transportadas en la CAPV por tipo y modo de transporte en 2006 ........................ 124Tabla 73. Millones de toneladas-kilómetro transportadas por carretera en la CAPV. 2006..................... 124Tabla 74. Ocupación del suelo por parte de los sistemas generales, 2010 .............................................. 127Tabla 75. Principales tendencias que impactan en el modelo de movilidad. ............................................. 128Tabla 76. DAFO relevante del modelo de movilidad...................................................................................... 129Tabla 77. Población (%) de 15 y más años e indicadores de felicidad y salud, 2007............................. 131Tabla 78. Familias de la C.A. de Euskadi, por la situación económica objetiva y la apreciación subjetiva(%), 1989-2009................................................................................................................................................... 133Tabla 79. Familias de la C.A. de Euskadi, por el estado del medio ambiente y el grado de seguridadciudadana, (%) 1989-2009................................................................................................................................ 133Tabla 80. Población de 6 y más años de la C.A. de Euskadi (%), por el grado de dependencia, 1989-2009. ..................................................................................................................................................................... 134Tabla 81. Características de las enfermedades crónicas............................................................................... 142Tabla 82. Estimación del número de personas de 6 y más años en hogares con discapacidad ydependencia en la CAPV, por grandes grupos de edad. 2011-2014 ........................................................... 145Tabla 83. Percepción sobre la protección a grupos desfavorecidos ............................................................ 149Tabla 84. Principales tendencias que impactan en el modelo de bienestar............................................... 149 5
    • Tabla 85. DAFO relevante del modelo de bienestar ...................................................................................... 150Tabla 86. Colaboración al desarrollo 2009-2010........................................................................................... 165Tabla 87. Ayuda oficial al Desarrollo. Porcentaje sobre la renta nacional bruta ....................................... 166Tabla 88. Principales tendencias que impactan en el modelo de cohesión. .............................................. 168Tabla 89. DAFO relevante del modelo de cohesión ....................................................................................... 168Tabla 90. Avance del conocimiento del euskera 1981-2006 ........................................................................ 171Tabla 91. Conocimiento del euskera por ámbitos territoriales. 2006.......................................................... 172Tabla 92. Población de 2 y más años por el nivel de conocimiento del euskera y lengua hablada en casa(%) ........................................................................................................................................................................ 174Tabla 93. Aspectos importantes de la vida...................................................................................................... 177Tabla 94. Aspectos que se valoran del trabajo............................................................................................... 177Tabla 95. Valores dominantes en la sociedad actual. Matices diferenciales por edad ............................. 180Tabla 96. Familias con acceso a internet desde casa. UE 27 y C.A. de Euskadi....................................... 185Tabla 97. Servicios utilizados en Internet (%) por la población usuaria, 2008-2010............................... 187Tabla 98. Establecimientos con acceso a Internet por tipo de utilización, estrato de empleo y rama deactividad (%). 2010 ............................................................................................................................................ 188Tabla 99. Acceso a Internet de las empresas de 10 o más empleados UE 27 y Euskadi (%). 2003-2009............................................................................................................................................................................... 189Tabla 100. Principales tendencias que impactan en el modelo de sociedad. ............................................ 190Tabla 101. DAFO relevante del modelo de sociedad ..................................................................................... 190Tabla 102. Utilización de los servicios públicos y opinión sobre su funcionamiento. ............................... 198Tabla 103. Importancia asignada a las políticas sectoriales......................................................................... 200Tabla 104. Principales tendencias que impactan en el modelo de gobernanza ........................................ 200Tabla 105. DAFO relevante del modelo de gobernanza ................................................................................ 201Índice de figurasFigura 1. Dimensiones del desarrollo sostenible .............................................................................................. 10Figura 2. Crecimiento del PIB y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), Suecia, Alemania yEuskadi.................................................................................................................................................................... 12Figura 3. Tres dimensiones de desarrollo socioeconómico interrelacionadas.............................................. 16Figura 4. Evolución de la deuda pública del Gobierno Vasco 1993-2015 ..................................................... 23Figura 5. Número de hijos y edad de la madre con el primero. CAPV 1976-2020...................................... 26Figura 6. Índice de fecundidad, 1990-2009 ...................................................................................................... 26Figura 7. Cambios en la pirámide de población 2006-2020............................................................................ 27Figura 8. Evolución de la población en los ciclos educativos 1975-2020...................................................... 28Figura 9. Índice de reemplazo de la población potencialmente activa 1975-2020 ..................................... 28Figura 10. Proyección del número de personas mayores por segmento de edad 2006-2020 .................. 29Figura 11. Población nacida en el extranjero. 1995-2009............................................................................... 30Figura 12. Productividad laboral por persona empleada (ppc). UE27=100 ................................................. 39Figura 13. Índice de actividad emprendedora total: CAPV y España, 2004-2009....................................... 47Figura 14. Actividad emprendedora en la CAPV 2009 ..................................................................................... 47Figura 15. Actividad emprendedora total en países de la UE-27 y CCAA españolas 2009 ........................ 48Figura 16. Evolución de la población ocupada 1985-2010.............................................................................. 55Figura 17. Evolución de la tasa de paro............................................................................................................. 59 6
    • Figura 18. Evolución de la tasa de paro por estratos de edad....................................................................... 59Figura 19. Flujos relevantes en el modelo de producción y empleo ............................................................. 67Figura 20. Evolución del consumo de recursos naturales. CAPV 2000-2008 ............................................... 68Figura 21. Consumo y eficiencia de materiales ............................................................................................... 69Figura 22. Relación entre desarrollo humano y huella ecológica. ................................................................. 70Figura 23. Demanda de agua en alta. Suministro público 2001-2007 .......................................................... 71Figura 24. Emisiones, residuos y reciclaje......................................................................................................... 72Figura 25. Generación de residuos industriales y urbanos ............................................................................. 73Figura 26. Reciclaje y valorización de residuos ................................................................................................ 73Figura 27. Vertido de residuos urbanos sin tratamiento previo ..................................................................... 74Figura 28. Calidad del aire en la CAPV............................................................................................................... 76Figura 29. Emisiones contaminantes al aire...................................................................................................... 77Figura 30. Suelos contaminados recuperados para nuevos usos .................................................................. 78Figura 31. Flujos relevantes del modelo de producción y consumo.............................................................. 80Figura 32. Demanda de energía primaria y consumo final 2000-2009......................................................... 82Figura 33. Evolución de la factura energética 2000-2009............................................................................... 82Figura 34. Estructura del consumo final de energía por sectores en la CAPV 2008-2009 ......................... 85Figura 35. Evolución de la intensidad energética de los sectores consumidores 2000-2009 .................... 85Figura 36. Evolución de la demanda energética por tipos de energía 2000-2009...................................... 85Figura 37. Evolución de las emisiones de GEI en el País Vasco, Unión Europea y España ....................... 87Figura 38. Evolución de las emisiones de GEI en relación con el PIB 1990-2009. ..................................... 88Figura 39. Emisiones por tipo de gas y por tipología....................................................................................... 90Figura 40. Emisiones de GEI por sectores generadores.................................................................................. 92Figura 41. Emisiones de GEI por sectores consumidores ............................................................................... 93Figura 42. Flujos relevantes en el modelo energético..................................................................................... 97Figura 43. Superficie artificializada por la acción urbanística y las infraestructuras ................................... 99Figura 44 Evolución de la edificación de vivienda en la CAPV, 1990-2009 ................................................ 103Figura 45. Necesidad de primer acceso y cambio de vivienda en la CAPV, 1998-2008........................... 105Figura 46. Evolución del precio por m2 útil de vivienda según tipo de vivienda, 1994-2009 ................. 106Figura 47. Años de salario íntegro requeridos para la compra de vivienda*, 1997-2008. ...................... 106Figura 48. Rentas mensuales de las viviendas usadas en régimen de alquiler, 1994-2009.................... 107Figura 49. Evolución de los expedientes de solicitud inscritos en Etxebide, 2005-2010.......................... 107Figura 50. Evolución de la edificación protegida según tipos, 1998-2009. ................................................ 108Figura 51. Superficie forestal autóctona.......................................................................................................... 111Figura 52. Agricultura ecológica y explotaciones forestales certificadas. ................................................... 111Figura 53. Flujos relevantes en el modelo de gestión del territorio ............................................................ 115Figura 54. Movilidad de personas residentes en la CAPV según ámbito. ................................................... 119Figura 55. Movilidad de personas en la CAPV según modo de transporte. 2003-2007............................ 119Figura 56. Movimientos interurbanos realizados en automóvil en la CAPV: Mapa Resumen .................. 120Figura 57. Intensidad Media Diaria en los principales accesos a las capitales. 2007 ............................... 121Figura 58. Evolución del transporte municipal urbano en Donostia 2005-2010 ........................................ 121Figura 59. Distribución sectorial de la factura energética............................................................................. 126Figura 60. Consumo energético del transporte, 2009 ................................................................................... 127Figura 61. Flujos relevantes en el modelo de movilidad ............................................................................... 130Figura 62. Incremento del gasto público por el envejecimiento 2010-2050.............................................. 136 7
    • Figura 63. Gasto público relacionado con la edad en España y EU-15, 2007-2030. ................................ 136Figura 64. Gasto público en sanidad y servicios sociales en la CAPV, 2030. ............................................. 137Figura 65. Aumento del gasto público en Sanidad y Servicios sociales. Horizonte 2030......................... 138Figura 66. Prevalencia de problemas crónicos por edad y sexo .................................................................. 139Figura 67. Número de enfermedades según la edad de los pacientes. ...................................................... 140Figura 68. Evolución de pacientes con problemas crónicos según la edad 1997-2007............................ 141Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio2010Figura 69. Prevalencia de pacientes mayores de 18 años con patologías crónicas relevantes ...... 141Figura 70. Estimación del número de personas de 6 y más años en hogares con dependencia en laCAPV. 2011-2014................................................................................................................................................. 145Figura 71. Flujos relevantes en el modelo de bienestar................................................................................ 150Figura 72. Evolución del indicador de pobreza real 1986-2008. .................................................................. 153Figura 73. Evolución del indicador de precariedad real 1986-2008. ........................................................... 154Figura 74. Nivel de pobreza y de bienestar, 2008. ........................................................................................ 154Figura 75. Nivel de estudios de la población inmigrante joven.................................................................... 158Figura 76. Índice de Desarrollo Humano 1970-2010..................................................................................... 162Figura 77. Composición de la financiación total a países en desarrollo. UE-15 y España........................ 167Figura 78. Flujos relevantes en el modelo de cohesión ................................................................................ 169Figura 79. Uso del euskera por ámbitos territoriales 2006 y evolución 1991-2006.................................. 174Figura 80. Uso general del euskera y en el entorno laboral, 2006.............................................................. 175Figura 81. Uso del euskera en la familia, la comunidad próxima y el ámbito formal, 2006.................... 175Figura 82. Evolución de la población extranjera en Euskadi 1986-2010 .................................................... 183Figura 83. Percepción de discriminación por la población inmigrante en Euskadi 2010 .......................... 184Figura 84. Compromiso de la población autóctona con la situación de los inmigrantes.......................... 184Figura 85. Ciudadanía en la sociedad de la información, 2010. .................................................................. 186Figura 86. Empresas en la sociedad de la información, 2010...................................................................... 187Figura 87. Flujos relevantes en el modelo de sociedad. ............................................................................... 191Figura 88. Balance de satisfacción ciudadana con las Administraciones Públicas. ................................... 196Figura 89. Flujos relevantes en el modelo de gobernanza ........................................................................... 202Índice de mapasMapa 1. Grupos empresariales vascos en el mundo, 2007............................................................................. 53Mapa 2. Zonas de riesgo tecnológico y natural ................................................................................................ 94Mapa 3. Modelo territorial de Euskadi según las DOT..................................................................................... 99Mapa 4. Sistema de ciudades en red ............................................................................................................... 100Mapa 5. Áreas protegidas de la CAPV .............................................................................................................. 113Mapa 6. Red Natura 2000: (1) Zonas de especial protección para las aves (ZEPA) y (2) LIC: Lugaresde importancia comunitaria. .............................................................................................................................. 114Índice de recuadros.Recuadro 1. La globalización puede implicar deslocalizaciones.................................................................... 53Recuadro 2. La carencia de profesionales puede frenar algunos proyectos estratégicos.......................... 65Recuadro 3. Características de la atención dispensada a las personas mayores en la CAPV.................. 143Recuadro 4. Características de la atención dispensada a al conjunto de la población............................. 147Recuadro 5. Características principales del sistema de atención a las personas en situación o riesgo deexclusión............................................................................................................................................................... 156 8
    • Recuadro 6. Objetivos de desarrollo del Milenio. ........................................................................................... 159Recuadro 7. Diagnóstico del PEAGeII y del PIT. ............................................................................................ 193Recuadro 8. Iniciativas recientes para impulsar la Administración electrónica. ........................................ 194 9
    • Introducción: EcoEuskadi 2020.En el escenario global en el que vivimos, el compromiso con el desarrollo sostenible, entendido comoaquél que permite “satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posi-bilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”1 se ha ido asentando paulatinamentehasta convertirse en una realidad insoslayable para cualquier proyecto de país y para el conjunto delplaneta.Según el esquema clásico, el desarrollo sostenible se conforma y estructura en torno a tres pilares:económico, social y ambiental.Figura 1. Dimensiones del desarrollo sostenibleEl concepto de sostenibilidad, desde los primeros debates, se ha venido tratando en un contexto mun-dial a través de diversas cumbres e hitos (Tabla 1) y se ha ido asentando entre los grandes retos de laagenda política internacional, hasta el punto de que a escala de la Unión Europea se ha producido unaconvergencia paulatina (mainstreaming) entre la estrategia de sostenibilidad (Gotemburgo 2001, revi-sada en 2006) y la estrategia de crecimiento y desarrollo (Lisboa, 2004), dando lugar a una estrategiaEuropa 2020 que plantea un crecimiento inteligente, sostenible e integrador para el que se plantean7 iniciativas emblemáticas (Tabla 2). España aprobó su Estrategia de desarrollo sostenible en 2007.1 Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brundtland), Nuestro Futuro Común,1987. Dicha definición se asumiría en el Principio 3º de la Declaración de Río (1992). 10
    • Tabla 1. Principales compromisos internacionales vinculados al desarrollo sostenible 1972 Estocolmo Conferencia de la ONU. Los limites del crecimiento (Club de Ro- ma) 1987 Nueva York Informe Brundtland de la Comisión Mundial por el Medio Ambien- te y el Desarrollo. 1992 Río de Janeiro Cumbre Mundial de la Tierra sobre Desarrollo Sostenible. ONU 2001 Gotemburgo Estrategia Europea de Desarrollo Sostenible 2002 Johannesburgo Cumbre Mundial de la Tierra sobre Desarrollo Sostenible. Río +10. ONU 2006 Bruselas Estrategia Europea revisada de Desarrollo Sostenible 2010 Bruselas Estrategia Europa 2020Tabla 2. Europa 2020: Ejes e iniciativas emblemáticas. Crecimiento inteligente Crecimiento sostenible Crecimiento integrador Unión para la innova- Una Europa que Agenda de nuevas ción: fomentar el I+D, garanti- utilice eficazmente los re- cualificaciones y empleos: zar que la innovación genere cursos: promocionar un modernizar los mercados crecimiento y empleo. crecimiento sostenible (des- laborales y potenciar la auto- ligar crecimiento y consumo nomía de las personas. Juventud en movimien- de materiales; energías re- to: mejorar los sistemas educa- novables, transporte moder- Plataforma europea tivos y la entrada al mercado de no, eficiencia energética) contra la pobreza: garanti- trabajo de los jóvenes. zar la cohesión social y terri- Una política indus- torial. Una agenda digital trial para la era de la mun- para Europa: fomentar el uso de dialización: mejorar y apoyar Internet de alta velocidad. una base industrial fuerte y competitiva. Fuente: Comisión Europea, COM (2010) 2020.Como muestra de esta convergencia, la Comisión Europea define la Competitividad como el comporta-miento global de una economía medido en términos de su capacidad para proveer un creciente nivel devida a la ciudadanía de forma sostenible, y el acceso al empleo a todas las personas que deseentrabajar. Es importante resaltar este último inciso, ya que una sociedad que no es capaz de proveer detrabajo para toda la ciudadanía que lo desea no es una sociedad sostenible a largo plazo.El desacoplamiento entre crecimiento económico y generación de impactos ambientales es una de lasprioridades de actuación. Una de las características más evidentes de nuestro entorno social y econó-mico, y de nuestro estilo de vida, es el consumo creciente de recursos. Actualmente, este incrementose asocia a un incremento correlativo en el impacto ambiental, principalmente por la emisión de gases 11
    • de efecto invernadero (GEI) y por la generación de residuos. La Comisión Europea reconoce (Tratadode Lisboa) como prioritaria la necesidad de desacoplar el deterioro ambiental y el consumo de recur-sos, del desarrollo económico y social. Bajo este concepto subyace la idea de crear más bienes y servi-cios utilizando menos recursos y creando menos residuos y contaminación en una sociedad más justa einclusiva.Figura 2. Crecimiento del PIB y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), Suecia,Alemania y Euskadi.Porque este desacoplamiento es posible. En Alemania las emisiones en términos absolutos vienen ca-yendo de manera continua desde por los menos 1990. En Suecia las emisiones cayeron por debajo delnivel de 1990 ya en 2000 (Figura 2). En el País Vasco no se ha conseguido todavía volver a ese umbral,pero la desvinculación se produce ya claramente en 2002 (las emisiones crecen menos que el PIB) ylas emisiones absolutas no han superado los niveles alcanzados en 2003.Pero el concepto de sostenibilidad no se limita al ámbito ambiental o a la interrelación entre produccióny entorno natural. El proceso de desarrollo introduce cambios no sólo en las condiciones y calidad devida sino también en las pautas de organización y comportamiento sociales. La participación crecientede hombres y mujeres en el mercado de trabajo y en la vida pública, los cambios en los sistemas devalores y modos de vida, en la natalidad y otras variables demográficas, en el concepto y organizaciónde la familia, en el concepto y organización de la empresa y de la responsabilidad social de las organi-zaciones, etc., efecto y causa a la vez del proceso de desarrollo, tienen profundas implicaciones sobredicho proceso y su sostenibilidad a largo plazo. 12
    • Por otro lado, la distribución inicial de la riqueza y el modelo de producción dan lugar a una determina-da distribución de los bienes y servicios (entre la ciudadanía y entre países) que puede generar proce-sos de exclusión social y económica y eventualmente provocar situaciones de injusticia o de conflictonacional o internacional igualmente insostenibles. De aquí que la sostenibilidad sea un reto para laformulación de las políticas de desarrollo con una triple dimensión: económica, ambiental y social2.En definitiva, la sostenibilidad es un concepto interrelacionado y global que, superando la realidad deun territorio concreto, debe, sin embargo, ser gestionada desde un compromiso político adecuado acada ámbito territorial. Por ello, se hace ineludible para Euskadi la necesidad de articular una estrategiapropia de desarrollo sostenible incardinada con las estrategias y compromisos internacionales –fundamentalmente con la Estrategia Europa 2020. De ahí surge, y es lo que pretende, Eco-Euskadi2020.La articulación de una Estrategia de Desarrollo Sostenible para Euskadi se contempla por tanto desdeun enfoque transversal e integral, que debe estar presente en todos los campos de la acción políticaautónoma, sin perjuicio de que la formulación de las políticas y objetivos sectoriales y de sus respecti-vos Planes Institucionales de actuación siga dentro de los ámbitos de gestión propios de cada Institu-ción o Departamento, tanto del Gobierno Vasco como de las Diputaciones Forales y eventualmente losAyuntamientos.Este enfoque transversal e integral abarcará los tres pilares o dimensiones que conforman la estruc-tura más comúnmente aceptada3 del desarrollo sostenible: Desarrollo económico sostenible, esto es, aquél que pivota sobre un modelo de crecimiento económico viable y competitivo sin poner el peligro los recursos necesarios ligados a los facto- res de producción. Desarrollo socialmente sostenible, el que permite un crecimiento global y lo más homogéneo posible de la sociedad, en términos de bienestar, cohesión y autosatisfacción. Y como tal, debe-2 Consejo Económico y Social Vasco, El desarrollo sostenible, reto de las políticas públicas, Colección Estudios e informes nº 7,2007.3 La Estrategia de la UE contempla un cuarto pilar o dimensión de cooperación internacional que en el ámbito de este diagnós-tico no se ha considerado. 13
    • rá estar ligado a un desarrollo que evite discriminaciones y exclusiones en la atención social, que sea capaz de dar respuesta e ir atendiendo a las demandas sociales en cada momento. Desarrollo ambientalmente sostenible, aquel que posibilite un equilibrio entre las necesidades inherentes al desarrollo y los recursos naturales disponibles, esto es, un desarrollo en el que el uso de los recursos naturales no sobrepase su capacidad de regeneración.Euskadi ha seguido una trayectoria destacada de crecimiento en sus 30 años de autogobierno. Así loavalan los indicadores económicos, sociales y ambientales, que muestran una rápida convergencia engran parte de ellos con la media europea y que en otros, como la renta per cápita (en términos de pa-ridad de compra), le ha permitido situarse en el pelotón de cabeza de las economías europeas.Este proceso ha avanzado a impulso de un conjunto de políticas razonablemente coherentes, centradasen el desarrollo industrial, la corrección de los desórdenes ambientales y las políticas de protecciónsocial. Como lacra más evidente, permanece la necesidad de erradicación definitiva de la violencia te-rrorista y la adopción sin ambages por parte de todos los colectivos de las vías pacíficas, el diálogo y elconsenso social como instrumentos exclusivos para la resolución de las diferencias políticas.Pero los éxitos del pasado nunca han garantizado la ausencia de problemas en el futuro. La grave crisisfinanciera global surgida en 2008 pone nuevamente en evidencia la precariedad de la senda de creci-miento. A más largo plazo se dibujan claramente cambios en el entorno que ponen en peligro la conti-nuidad del modelo de crecimiento seguido hasta ahora. Tres aparecen de manera destacada en el hori-zonte: • Los cambios demográficos, que se traducen en un alargamiento de la vida humana fruto del éxito pasado y en una reducción de la tasa de fecundidad, poniendo en peligro el relevo gene- racional. • La competencia creciente entre un número cada vez mayor de países por unos recursos limita- dos (agua, materias primas, energía, alimentos, recursos marinos…) que nos lleva hacia el ago- tamiento a escala planetaria de las materias primas que alimentan el sistema productivo, en un contexto de globalización de la competencia empresarial. • El cambio climático, provocado principalmente por el elevado consumo de combustibles fósiles. 14
    • Estas tres amenazas se unen a un cuarto desafío internacional que ya no es nuevo: La existencia desituaciones de pobreza extrema en países sin perspectivas de desarrollo, que genera flujos migratoriosforzosos hacia los países desarrollados.Estas tendencias ponen de manifiesto lo que ya era evidente anteriormente: la estrecha interrelaciónexistente entre el sistema productivo, el entorno natural y la calidad de vida. Esa interrelación entrelos tres ámbitos marca el terreno de juego y los límites -la sostenibilidad- del crecimiento.Obviamente, los cambios también generan oportunidades (desarrollo de energías renovables, nuevastecnologías apenas vislumbradas, globalización y movilización de talento mundial...) y estimulan el de-sarrollo científico y tecnológico que permitirá alumbrar nuevos sectores, nuevos productos, nuevas tec-nologías, en suma, nuevas respuestas.Los cambios que se avecinan superan en alcance y en velocidad de implantación a los experimentadosen las décadas precedentes. Se trata de cambios tecnológicos, económicos y sociales que trastocanprofundamente las reglas de juego imperantes hasta el momento y que requieren una respuesta activapor parte de todos los agentes sociales: Ciudadanía, organizaciones sociales y empresariales, y Admi-nistraciones Públicas.La capacidad de innovar con éxito para adaptarse a los cambios requiere también cultivar los valoressociales apropiados para favorecer este proceso. 15
    • Figura 3. Tres dimensiones de desarrollo socioeconómico interrelacionadas 16
    • 1 Escenarios 2020 y más allá: Un Mundo en rápido proceso de cambioMacrotendencias que enmarcan las posibilidades de desarrollo sostenible.Hasta el advenimiento de la crisis actual, Euskadi y, en general, los país de nuestro entorno máspróximo, habían atravesado un período de alto crecimiento e inusitadamente largo. La crisis de 2008ha trastocado las perspectivas. ¿Qué escenario se puede anticipar en este momento para la CAPV, a lavista de las grandes tendencias que se dibujan a largo plazo?Tabla 3. Crecimiento económico comparado: CAPV, España, UE-27, EEUU 2000-2009 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CAPV 5,2 3,3 2,4 3,1 3,7 4,0 4,2 4,1 1,9 -3,3 España 5,0 3,6 2,7 3,1 3,3 3,6 3,9 3,7 1,2 -3,6 Unión Europea (UE-27) 3,9 2,0 1,2 1,3 2,5 2,0 3,1 2,9 0,9 -4,0 EEUU 3,7 0,8 1,6 2,5 3,6 3,1 2,9 2,0 0,4 -2,4 Fuente: Plan de Competitividad Empresarial 2010-2013 sobre Eustat, Eurostat.Tabla 4. Macrotendencias clave para Euskadi Fuente: Escenarios 2030. Claves de implicaciones Fuente: Consejo Asesor del Lehendakari. Comisión para la CAPV. de trabajo sobre el futuro competitivo vasco 17
    • Euskadi es parte de un mundo en continuo proceso de transformación. En la Tabla 4 se destacan lasque a veinte años vista se consideran determinantes a partir de dos ejercicios prospectivos recientes.En cada apartado posterior se irán recogiendo las implicaciones de estas tendencias en el caso de Eus-kadi.Una estrategia europea de crecimiento sostenible para 2020Tras la Estrategia de Lisboa y sus sucesivas reformulaciones, malparada por la crisis mundial, la Uniónha formulado una Estrategia 20204 en busca de un crecimiento inteligente, sostenible e integrador,haciendo más visible (Tabla 2) que en las precedentes formulaciones la incorporación del vector desostenibilidad a las tres dimensiones, económica, ambiental y social del desarrollo.Aunque no son objetivos directamente transponibles a las Comunidades Autónomas, la Estrategia eu-ropea 2020 adopta cinco metas cuantitativas para 2020 que constituyen un marco de referencia para laactuación de la CAPV: • Aumento de la población empleada hasta el 75% de la población entre 20 y 64 años. • Aumento de la inversión en I+D (investigación y desarrollo) hasta el 3% del PIB de la UE. • Alcanzar el objetivo 20/20/20 en materia de clima y energía (mejora de un 20% en eficiencia energética; reducción del 20% en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y cober- tura de un 20% de las necesidades energéticas finales a partir de energías renovables), que en el caso de la reducción de emisiones de GEI podría elevarse hasta el 30% si se dieran las con- diciones adecuadas de compromiso internacional. • Situar el abandono escolar por debajo del 10% y alcanzar el 40% en población más joven con estudios superiores completos. • Reducir un 25% (20 millones de personas menos) la población en riesgo de pobreza.4 Comunicación de la Comisión, EUROPA 2020 Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, COM(2010) 2020, Bruselas, 3.3.2010. 18
    • Crecimiento mundial impulsado por los grandes países en desarrollo.Considerando el conjunto de las economías mundiales parece claro que el ritmo de crecimiento no va avenir marcado por las economías occidentales (Europa, EEUU, Japón) sino por la evolución de losgrandes países en desarrollo: China e India, sobre todo, así como por Brasil. Desde esta perspectivaglobal queda claro que la crisis ya está superada y que los países que se han convertido en los nuevosmotores del crecimiento mundial contemplan tasas por encima del 5% anual de crecimiento del PIBprácticamente para cada año de la próxima década (Tabla 5).Tabla 5. Escenario macroeconómico internacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020TOTAL MUNDIAL 3,0 -1,1 3,9 4,1 4,1 4,6 4,3 4,1 4,3 3,5 3,1 2,9 2,8ECONOMÍAS 0,6 -3,4 2,1 2,2 2,4 2,7 2,4 2,2 2,7 1,7 1,4 1,2 1,1DESARROLLADASEEUU 0,0 -2,6 2,9 2,7 2,8 3,0 2,3 2,1 2,6 1,7 1,4 1,3 1,3Japón -1,2 -5,2 2,9 2,2 1,9 2,2 2,4 2,7 3,1 2,0 1,3 1,0 0,9UNION EUROPEA 0,5 -4,1 1,0 1,2 2,0 2,6 2,4 2,2 2,7 1,6 1,4 1,2 1,0Alemania 1,3 -5,0 1,8 1,7 1,9 2,1 2,4 2,3 2,0 1,8 1,1 0,9 0,8Austria 2,0 -3,6 1,0 2,1 2,1 2,5 2,3 2,2 2,7 1,9 1,4 1,2 1,1Bélgica 1,0 -3,1 1,2 1,8 1,9 2,4 2,1 2,1 2,6 1,6 1,2 1,1 1,0Dinamarca -0,9 -5,1 1,6 2,2 2,5 2,8 2,2 2,0 2,7 1,4 0,7 0,6 0,6España 0,9 -3,7 -0,6 0,5 0,9 1,3 1,5 2,1 2,3 2,1 1,7 1,6 1,3Francia 0,4 -2,2 1,4 1,7 2,1 2,4 2,1 2,1 2,6 1,7 1,3 1,2 1,1Grecia 2,0 -2,0 0,1 1,3 2,0 2,3 2,1 2,0 2,4 1,7 1,2 0,9 0,9Países Bajos 2,0 -4,0 1,3 1,7 2,5 3,2 3,0 2,8 3,2 2,3 1,4 0,9 0,7Irlanda -3,0 -7,5 -0,1 1,8 2,6 3,4 3,7 4,0 4,3 3,9 2,9 2,3 2,0Italia -1,3 -5,0 0,9 1,2 1,9 2,4 2,6 2,4 3,1 1,9 1,2 1,0 0,9Portugal 0,0 -2,7 1,0 2,1 2,3 2,8 3,0 3,3 3,6 2,5 1,6 1,1 0,9Suecia -0,2 -4,9 2,0 2,5 2,3 2,9 2,7 2,5 2,9 2,0 1,2 0,8 0,7Reino Unido 0,5 -5,0 1,3 2,3 2,5 2,9 2,5 2,3 2,9 1,9 1,1 0,9 0,8ECONOMIAS EN 6,0 1,7 6,0 6,3 6,2 6,8 6,7 6,3 6,1 5,6 5,3 5,0 4,8DESARROLLOLATINOAMERICA 4,2 -2,5 3,7 3,9 4,0 5,2 4,8 4,5 4,5 3,9 3,8 3,8 3,9Fuente: CEPREDERecuperación de los países desarrollados pero con crecimientos menores que en la décadaanterior.No se puede decir lo mismo de los países occidentales, para los que las previsiones de crecimiento son,de acuerdo con los organismos multinacionales, mucho más modestas: salvo en algún año excepcionaly por breve tiempo, ninguno de estos países rebasará el umbral del 3% de crecimiento en sus mejoresmomentos: en términos agregados cabe esperar moverse en una banda media que estará entre el 2% 19
    • y el 2,7% en la primera mitad de la década, y por debajo del 2% después de 2016. Por tanto, el entor-no más cercano nos sitúa en una década de crecimiento moderado.España, por la profundidad de su crisis (ligada en términos reales a la caída del mercado especulativode la vivienda, un motor tradicional de su economía) tardará más en recuperarse (Tabla 5) ya que nose logrará un crecimiento del PIB del 2% hasta 2015 y no será duradero.Tabla 6. Escenario macroeconómico español 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 PIB 0,9 -3,7 -0,6 0,5 0,9 1,3 1,5 2,1 2,3 2,1 1,7 1,6 1,3 Consumo final -0,6 -4,2 0,3 0,6 1,1 1,5 1,9 2,7 2,4 2,3 2,0 2,0 1,2 privado Consumo público 5,8 3,2 0,2 -0,3 0,4 0,7 0,9 1,1 1,4 1,4 1,6 2,1 2,4 FBCF -4,8 -16,0 -7,5 -1,1 1,7 2,9 3,3 3,6 3,8 4,0 3,5 2,0 0,9 Variación de 43,9 -6,2 13,0 9,0 -26,4 -8,7 -4,8 -10,0 6,3 12,0 -0,2 -4,6 -2,0 existencias Exportaciones -1,1 -11,6 7,9 5,0 4,5 4,5 4,0 4,6 5,1 4,2 3,8 3,3 2,9 Importaciones -5,3 -17,8 3,9 3,3 4,3 5,2 5,5 5,9 5,8 5,4 5,0 4,1 2,9Fuente: CEPREDECrecimiento igualmente moderado de la economía vascaDada la dimensión de la economía vasca, y su alto grado de integración en las economías española ycomunitaria, el perfil de su evolución macroeconómica hasta el año 2020 será muy semejante al que seacaba de presentar tanto para España como para la zona euro. Sobre la base de los siguientes supues-tos en la Tabla 7 se puede ver las previsiones más recientes para el País Vasco5. A medio plazo el crecimiento del PIB de España se situará cerca del 2,5%, bajando hasta el 1,5% a final del periodo. Hasta 2016 el crecimiento europeo y del resto de la OCDE será superior al español aunque posteriormente se espera un menor crecimiento en Europa. El euro se apreciará ligeramente, situándose por debajo de los 0,8 euros por dólar.5 Realizadas específicamente para este informe por la Dirección de Economía y Planificación del Departamento de Economíadel Gobierno Vasco en base a su modelo de simulación Euskadi S21, que representa los comportamientos macroeconómicos ylas estructuras productiva y demográfica de Euskadi en forma de ecuaciones matemáticas con más de 1.400 variables. Lossupuestos sobre la evolución esperada de la economía española, (el PIB y su deflactor, el tipo de cambio del euro frente aldólar, el tipo de interés, el precio del petróleo….) tienen un papel crucial sobre los resultados del modelo. Se ha partido delescenario para la economía española hasta el 2020 elaborado por Ceprede, las previsiones presentadas por Consensus Fore-casts, con datos anuales hasta 2015 y media del periodo 2016-2020 y el escenario para el año 2015 del FMI. 20
    • El precio del petróleo aumentará hasta alcanzar los 140 dólares/barril al final de la década. Los precios crecerán moderadamente en torno al 2%. Los tipos de interés experimentarán un ligero incremento hasta 2016 para después ir descen- diendo suavemente.En consecuencia, tras la brusca caída de la actividad económica (3,8% en 2009) se espera que la eco-nomía vasca se recupere lentamente hasta acercarse a una tasa del 2,5% anual del PIB, para en lasegunda parte de la década volver a descender, aunque más suavemente que el entorno. El empleogenerado con este crecimiento estará en torno al 1% que, aunque débil, permitirá reducir la tasa deparo gracias a un menor aumento de la población activa que en la década anterior.La salida de la crisis actual se prevé, por tanto, más larga de lo anticipado inicialmente, sin que se es-pere volver a recuperar en ningún caso las tasas de crecimiento de la década que acaba de concluir.Pero probablemente ésta es una forma incorrecta de presentar los acontecimientos: seguramente esmás correcto decir que la crisis, entendida como una etapa cíclica dentro de nuestra trayectoria normalde crecimiento, ya ha terminado, sólo que ya nunca volveremos al punto anterior: Nos encontramosen un nuevo escenario de competitividad mundial (como se puede ver en la Tabla 5, el mundono está ya en crisis porque las cifras del PIB están ya creciendo animadamente) y donde nuestras em-presas, todas y cada una, tienen que redefinir sus estrategias para asegurar las claves de su compe-tencia y de su nueva sostenibilidad. Muy probablemente también, una de estas claves estará muy vin-culada a una inserción más acentuada en procesos de internacionalización. Tabla 7. Escenario macroeconómico de la economía vasca 2020 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020PIB 1,5 1,8 1,9 2,2 2,3 2,4 2,1 2,0 2,0 1,8Empleo 0,5 0,6 0,8 1,0 1,1 1,3 0,9 0,8 0,8 0,7Tasa paro 8,6 8,7 8,7 8,4 8,1 7,4 7,0 6,6 6,0 5,6 Fuente: Gobierno Vasco, Dirección de Economía y Planificación, modelo Euskadi S21Déficits persistentes y volúmenes de deuda pública sustancialmente mayoresLa evolución del cuadro macroeconómico condiciona en manera importante la evolución de las cuentaspúblicas en estos años: el crecimiento de los ingresos presupuestarios sigue básicamente la evolución 21
    • del PIB mientras que los gastos contienen componentes rígidos o inelásticos6 (los referentes a los ser-vicios básicos), componentes básicamente cíclicos (inversión) y componentes anticíclicos (los relativosal gasto social) cuyo balance determina la capacidad o necesidad de endeudarse. El crecimientode la deuda genera a su vez una carga financiera que reduce la capacidad de actuación futura de laAdministración Pública.El descenso en la recaudación de 2009, con una caída en torno al 21% sobre lo presupuestado, junto aun gasto público que no ha sufrido grandes recortes situaría la necesidad de financiación del GobiernoVasco en 2.594 millones de euros, el 3,9% del PIB, un déficit sin precedentes en la historia de la admi-nistración vasca (Tabla 8).A partir de 2011, la recuperación del crecimiento permitirá que el desequilibrio entre gastos e ingresosse vaya reduciendo suavemente hasta situar el déficit anual año por encima de los 500 millones deeuros en 2015, un 0,7% del PIB. Para el conjunto de la administración autónoma el déficit en 2009estará en torno a 4.000 millones de euros (6,0% PIB), para reducirse a lo largo de los años siguienteshasta los 800 millones de euros en 2015, el 1,0% PIB. Pero a pesar de esta reconducción del déficit, labrecha abierta da lugar a un crecimiento continuo del stock de deuda pública, invirtiendo la tendenciade la década precedente.En efecto, la historia financiera (Figura 4) reciente del Gobierno Vasco se ha caracterizado por unosmoderados niveles de deuda viva, con un máximo del 6,4% en 1997 y una rápida reducción posteriorque un decenio después situó el volumen de deuda pública del Gobierno Vasco en tan sólo un 0,5%del PIB. La crisis ha obligado a invertir esta tendencia, por lo que de acuerdo con el escenario presu-puestario apuntado cabe esperar que el volumen de deuda se estabilice en el 12% del PIB en 2015,por efecto del mantenimiento persistente de niveles significativos de déficit a lo largo de todo el perío-do. La hipótesis de un escenario menos favorable en España, con un crecimiento inferior y tipos deinterés mayores complicaría ciertamente la salida de la crisis.6 “Un 80 o 90% del saldo presupuestario total no tiene vinculación con el ciclo”. Alberto Alberdi, “Posición cíclica, saldos es-tructurales y escenario presupuestario del País Vasco en el horizonte 2015”, Ekonomiaz Nº 73, 1er cuatrimestre 2010. 22
    • Tabla 8. Escenario presupuestario 2009-2015. Gobierno Vasco y Comunidad Autónoma. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Gobierno Vasco Ingresos corrientes 7.408 8.366 9.025 9.383 9.833 10.076 10.587 Gastos corrientes 8.634 8.522 8.733 9.073 9.390 9.634 9.899 Ahorro -1.226 -156 291 310 442 441 688 Ingresos de capital 93 162 328 523 434 460 490 Gastos de capital 1.461 1.528 1.436 1.680 1.687 1.696 1.747 Cap. o nec. de financiación -2.594 -1.523 -817 -848 -810 -794 - Cap. o nec. de financiación (% s/ PIB) -3,9 -2,3 -1,2 -1,2 -1,1 - Administración autónoma Cap. o nec. de financiación -4.015 -2.759 -2.167 -1.847 -1.289 -1.130 - Cap. o nec. de financiación (% s/ PIB) -6,0 -4,2 -3,2 -2,6 -1,8 - Fuente: Departamento de Economía y Hacienda.Figura 4. Evolución de la deuda pública del Gobierno Vasco 1993-2015 Fuente: Departamento de Economía y Hacienda.Las conclusiones del análisis anterior se podrán extrapolar al conjunto de las administraciones vascas,pudiendo llegarse a un escenario básicamente paralelo al indicado para el Gobierno Vasco, con unaestabilización del volumen acumulado de deuda en torno al 15% del PIB en 2015. La década, por tan-to, se enmarca dentro de un cuadro presupuestario más restrictivo que el conocido hasta ahora, sin 23
    • perjuicio de reconocer que el volumen de deuda es perfectamente manejable, sobre todo si se compa-ra con la situación prevalente en la mayoría de los países del entorno.Tabla 9. Deuda Pública en Europa en % del PIB Como conclusión, el escenario macroeconómico para la década inmediata augura un crecimiento de la economía vasca menor que el alcanzado en la década precedente, en un entorno de crecimiento igualmente lento de las economías occidentales (UE, EEUU, Japón). Pero el cre- cimiento mundial seguirá siendo alto, impulsado esta vez por las grandes economías en desarrollo y, especialmen- te, por China, India y Brasil, convertidos en los nuevos motores del crecimiento mundial. La crisis 2008-2011 ha supuesto un fuerte endeudamien- to de las Administraciones Públicas vascas por la caída de la recaudación y el incremento del gasto social. La vuelta a la ortodoxia financiera requiere una contracción del gasto público mientras que el gasto social seguirá au- mentando, por causa no ya de la crisis sino del envejeci- miento de la población, el aumento consiguiente de la dependencia y la universalización de los derechos socia-NB: La deuda pública de una Comunidad Autónoma no espropiamente comparable con la Deuda Pública de los les.Estados.Envejecimiento demográficoEste escenario económico se enmarca en un contexto demográfico de ligero crecimiento poblacional(100.000 personas, o sea, +1,7% de 2010 a 2020), gracias a la inmigración y una ligera recuperaciónde las tasas de fecundidad, llegando a los 2.232.000 habitantes en 20207. El crecimiento se concentra7 Equivalente a una tasa anual promedio del 3,3 por mil. 24
    • en los primeros años, desembocando en un crecimiento nulo de la población al final del periodo (Tabla10).Tabla 10. Proyección de población a 2020 por componentes demográficos Población Defun- Naci- Inmi- Emigran- Población 31 Estratos de edad 1 enero ciones mientos grantes tes diciembre 0-15 16-64 65+ 2.130.985 280.591 1.454.153 396.241 2007 2.130.985 19.149 20.591 41.649 23.520 2.150.556 288.122 1.461.569 400.864 2008 2.150.556 19.243 20.855 39.861 24.115 2.167.914 295.194 1.464.138 408.582 2009 2.167.914 19.379 20.984 37.156 24.097 2.182.577 302.000 1.463.847 416.730 2010 2.182.577 19.547 20.980 34.069 24.022 2.194.057 308.629 1.459.544 425.884 2011 2.194.057 19.741 20.854 32.302 23.899 2.203.574 314.550 1.455.139 433.884 2012 2.203.574 19.941 20.624 30.727 23.743 2.211.240 320.092 1.449.324 441.824 2013 2.211.240 20.168 20.307 29.252 23.561 2.217.071 324.246 1.441.621 451.205 2014 2.217.071 20.381 19.928 28.488 23.363 2.221.742 327.910 1.434.394 459.438 2015 2.221.742 20.601 19.515 28.001 23.163 2.225.494 329.633 1.429.384 466.477 2016 2.225.494 20.831 19.089 27.570 22.965 2.228.356 330.514 1.425.084 472.758 2017 2.228.356 21.063 18.667 27.187 22.773 2.230.373 330.661 1.419.590 480.123 2018 2.230.373 21.282 18.265 26.845 22.591 2.231.610 329.992 1.414.330 487.289 2019 2.231.610 21.487 17.893 26.541 22.424 2.232.134 327.887 1.410.184 494.063 2020 2.232.134 21.692 17.562 26.400 22.273 2.232.129 325.284 1.405.393 501.453 Fuente. Eustat, proyecciones demográficas 2020. Análisis de resultadosLa progresiva reducción en el ritmo de crecimiento de la población será el resultado de la combinaciónde dos factores que intervendrán en la misma dirección. Por un lado, el saldo vegetativo en los pri-meros años del periodo será ligeramente positivo pero invertirá su signo a partir del año 2014, cuandoel número de defunciones sobrepase al de nacimientos. Por otro lado, un saldo migratorio neto siemprepositivo pero de magnitud cada vez menor: de los más de 18.000 migrantes netos de 2007 a los pocomás de 4.000 del año 2020, por la reducción prevista en el flujo anual de entradas a la C.A. de Euska-di, sobre todo de las procedentes del extranjero. Así, los más de 41.000 inmigrantes de 2007 se reduci-rán a poco más de 26.000 en el año 2020. Los emigrantes se estabilizarán ligeramente por encima delos 22.000 anuales, es decir una reducción del 5 por ciento. 25
    • El número de descendientes por mujer cayó Figura 5. Número de hijos y edad de la madre con el primero. CAPV 1976-2020bruscamente en el último cuarto de siglo pa-sado. Aunque desde 1991 presenta una evolu-ción ligeramente creciente, sigue muy alejadode los 2,1 que garantizan la reposición demo-gráfica. La edad media de la madre al primeralumbramiento se mantiene constante en 32,3tras la fuerte subida producida en el citado Fuente: Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeco-cuarto final de siglo. Ambos efectos se ligan nómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Eus- kadi 2030con los cambios producidos en el papel de lamujer en la sociedad y en el mundo laboral.Se trata sin duda de una tendencia uni- Figura 6. Índice de fecundidad, 1990-2009versal en el mundo desarrollado, perola tasa vasca de fecundidad es másbaja que la de la mayoría de los paísesdesarrollados, incluidos los países nór-dicos (Figura 6).Junto a la caída de la natalidad el desa-rrollo económico incide también en elaumento de la esperanza de vida alnacer, que ha subido casi 8 años desde1980 hasta hoy (de 71,1 a 79,0 para loshombres y de 78,9 a 85,7 para las mu-jeres). En la próxima década subiráotros dos años más. Fuente: Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030 26
    • Profundas implicaciones socioeconómicas Figura 7. Cambios en la pirámide de población 2006-2020El alargamiento de la vida, por un lado, y lareducción del número de nacimientos, porotro –la estructura de la pirámide poblacio-nal-, tienen serias consecuencias en el sis-tema educativo, en el mercado laboral y enlos sociales y sanitarios.En efecto, por grupos de edad relevantes(Tabla 10), la población potencialmentejubilada (por encima de 65 años) aumenta-rá en 75.000 personas en el periodo 2010- Fuente: Eustat. Proyecciones demográficas a 2020.2020. Las personas en edad potencialmente La pirámide de población de 2006 es la suma de la zona gris más la zona roja. La pirámide de 2020 es el sumatorio de la zona gris y laactiva se reducirán en 54.000 y los niños y zona azul. La zona roja, por tanto, muestra el adelgazamiento o pérdida de población en edad activa. La zona azul, por el contrario,niñas por debajo de 16 años aumentarán muestra tanto la recuperación relativa de la natalidad como el enve- jecimiento de los estratos de mayor edad.en 16.000.En términos relativos la base de la pirámide sube un 5%, la población potencialmente activa baja un4% y los mayores de 65 habrán aumentado un 18%: La relación población económicamente depen-diente versus población potencialmente activa habrá aumentando notablemente: del 50% se habrápasado al 59%. Esta dinámica se acelerará de cara a futuro.El sistema educativo ya ha sufrido los efectos de los cambios demográficos sobre la planificación de susrecursos en las últimas décadas. En los próximos años, a la moderada recuperación de la población enedad escolar, iniciada en 2002, se le unirá que las tendencias y los ritmos serán dispares en los distin-tos ciclos formativos a medida que vayan repercutiendo diferidas en el tiempo las fluctuaciones en lanatalidad. 27
    • La población pre-escolar aumentará Figura 8. Evolución de la población en los ciclos educa- hasta alcanzar un máximo en el año tivos 1975-2020 2010 y a continuación empezará a disminuir. La trayectoria en educación infantil será similar aunque desplaza- da temporalmente, con un pico en 2013. El ciclo de primaria verá incre- mentar de forma significativa sus alumnos entre 2006 y 2020; y la po- blación correspondiente a educación secundaria obligatoria tendrá una evolución creciente, de algo menos de 65.000 efectivos en 2006 a unos Fuente: Eustat. Proyecciones demográficas a 2020. 88.000 en 2020.La evolución demográfica también Figura 9. Índice de reemplazo de la población potencial-tendrá un importante impacto sobre mente activa 1975-2020el mercado de trabajo. Compa-rando los efectivos de las cohortesque entran en el mercado laboral(16-24 años) con los que salen (58-66 años), el índice de recambio de lapoblación potencialmente activa8 seha situado por debajo de la unidaddesde 2004. Es decir, el número desalidas ha superado al de las entra- Fuente: Eustat. Proyecciones demográficas a 2020.das.8 La población activa real será menor dependiendo de la permanencia en el sistema educativo de las cohortes más jóvenes. 28
    • Durante el periodo proyectado el índice continuará reduciéndose hasta estabilizarse alrededor de las66 entradas por cada 100 salidas en la segunda mitad de la próxima década. Si bien esto supone unamucho menor presión sobre el empleo que la que existía en la segunda mitad de los años setenta (lasentradas más que duplicaban las salidas), también limita la capacidad de crecimiento de la economía yejerce un efecto llamada sobre la inmigración.El impacto es mayor, además, porque la reducción de los efectivos de 16 a 64 años se ve acompañadapor su progresivo envejecimiento: Hasta mediados de la década de los noventa un 45% de la pobla-ción en edad laboral tenía menos de 35 años; en 2006, sólo el 36%. En 2020 sólo el 29 por ciento dela población potencialmente activa tendrá menos de 35 años. Además, los mayores de 55 años subirándel 18,1 por ciento de 2006 al 22,7 por ciento de 2020.Finalmente, el impacto sobre los sectores de sanidad y servicios sociales es también muy importantes,tanto por el alargamiento de la vida y lo que eso implica en términos de enfermedades crónicas y au-mento de la población dependiente, como por el "sobreenvejecimiento", produciéndose una "eclo-sión" de población nonagenaria y centenaria.Entre 2006 y 2020 la población de 65 a 74 Figura 10. Proyección del número de personasaños tendrá un crecimiento relativo del 22 mayores por segmento de edad 2006-2020por ciento y la de 75 a 84 años del 10 porciento, mientras que los efectivos de 85 a 94años se duplicarán y los mayores de 95 añoscrecerán un 155 por ciento9. En términosabsolutos, la población de 90 y más años,que se situaba en torno a los 15 mil habitan-tes en el año 2006, superará la cifra de los36.000 en 2020. Fuente: Eustat. Proyecciones demográficas a 2020. 2006 = 100. C.A. de Euskadi9 A medida que las generaciones correspondientes a los combatientes de la Guerra Civil vayan extinguiéndose, el crecimientode la población más anciana se irá acelerando al tiempo que se reducirá el desequilibrio entre sexos. Así, en el año 2006 porcada 100 mujeres de 90 y más años que residían en la C.A. de Euskadi había tan sólo 24 hombres, mientras que esa relaciónalcanzará los 41 hombres en 2020. 29
    • Como apunte final sobre Figura 11. Población nacida en el extranjero. 1995-2009la inmigración y su impli-cación en el mestizajepoblacional, cabe resaltarque, a pesar del incre-mento habido reciente-mente, el porcentaje deresidentes nacidos en elextranjero es muy bajo,comparado con la situa-ción de otros países euro-peos. Fuente: Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030Progresiva reducción de la dependencia de energías fósilesEn esta fase del trabajo no resulta posible avanzar un escenario ambiental equivalente, pero las inicia-tivas en marcha permiten vaticinar que se seguirá avanzando en la mejora de la calidad ambiental yque continuará el desacoplamiento de las emisiones de GEI, iniciado en 2002. En el ámbito energéticola Estrategia Energética determinará en breve el marco para lograr una reducción del consumo energé-tico y de la dependencia de las energías fósiles. Esta reducción provendrá en su caso del aumento de laeficiencia energética, en particular en el hogar y en el transporte privado.En ausencia de innovaciones radicales, difíciles de conseguir a corto plazo, el consumo de materiales yla generación de residuos se estabilizarán. 30
    • Erradicación completa de la violenciaEn el terreno social la eliminación definitiva de la violencia terrorista supondrá la mejora más relevante.Euskadi será también socialmente más diversa, heterogénea y multicultural. El desarrollo de las políti-cas sociales permitirá mantener la cohesión social dentro de los parámetros tradicionales de solidaridady ausencia de grandes desigualdades característicos de la sociedad vasca. 31
    • 2 Los riesgos para la sostenibilidad: Situación, actuaciones y perspec- tivas en Euskadi.En esta sección se hace una revisión de los rasgos fundamentales del modelo productivo, social y am-biental vascos para poner de relieve los riesgos que se vislumbran para la sostenibilidad global del sis-tema. Se inicia con la presentación del modelo productivo (apartado 2.1), en la medida en que (i) es elelemento fundamental para producir los bienes y servicios necesarios para lograr un nivel de bienestary al mismo tiempo proporcionar empleo a las personas; y (ii) es el detonante de un buen número deriesgos ambientales, por el uso que hace de los recursos naturales y el territorio en sus procesos detransformación y distribución. En los apartados 2.2 a 2.5 se recorren los riesgos para la sostenibilidadambiental que están íntimamente ligados con el sistema productivo y la movilidad. Los apartados 2.6 a2.7 abordan la cuestión de la distribución de los bienes y servicios producidos (problemática del accesoy financiación de los mismos) y los riesgos vinculados. Se cierra con la revisión de otros temas comolos valores dominantes (2.8) y la cooperación con el desarrollo internacional (2.9).2.1 Modelo productivo, empleo y competitividad. Euskadi en la econo- mía global. Un crecimiento basado en el desarrollo industrialLa estructura productiva de la CAPV se caracteriza, desde los albores de la revolución industrial en elúltimo tercio del siglo XIX, por el predominio de las actividades industriales que han conformado lasociedad vasca actual en múltiples facetas. Aún hoy en día el sector industrial vasco genera un porcen-taje del PIB muy por encima de los ratios equivalentes de buena parte de las economías desarrolladas,con la excepción de Alemania –entre los Estados- que se le acerca, y algunas otras regiones desarro-lladas. Así (Tabla 11), en 2008 el sector industrial generaba el 27,9% del PIB a precios de mercado,frente a un mero 17,0% en España, un 19,8% en EU-27 o, incluso, un 25,7% en el conjunto de cuatropaíses incorporados a la Unión Europea en 2004 (República Checa, Polonia, Hungría y Eslovaquia) enlos que la industria sigue teniendo un peso importante. 32
    • Tabla 11. Peso relativo del sector industrial 2000-2008 Fuente: Eustat, Panorámica de la industria vasca, 2009 Relevancia tradicional del Sector Metal y desarrollo reciente de Energía eléctricaSi bien en su origen la industria metalúrgica vasca moderna se basó en el aprovechamiento de losricos minerales de hierro vizcaínos, excelentes para la entonces innovadora tecnología Bessemer dehornos altos, (y en el comercio de carbón galés), la economía vasca carece hoy en día de materiasprimas relevantes. Sin embargo aquel origen explica que aún hoy en día la transformación metalúrgicasiga teniendo un alto grado de concentración en la industria vasca, hasta el punto de que en 2008 cua-tro sectores (Metalurgia, Maquinaria y equipos, Material del transporte, y Material eléctrico) represen-ten 58% del PIB industrial (Tabla 12). Un sencillo índice de concentración industrial10 evidencia que: i. la concentración sectorial dentro de la industria es alta (14 puntos más que en el Estado) y ha seguido aumentando en la década pasada (casi 5 puntos desde 2000); ii. las ramas principales son actualmente las mismas en el Estado que en el País Vasco; iii. se ha producido un cambio relevante, con la irrupción en los últimos años de una nueva ra- ma: Energía eléctrica, que se aúpa a la segunda posición doblando la participación que te- nía en 2000.10 Se obtiene sumando el porcentaje del VAB industrial que generan las 4 ramas industriales principales. Por su lado, el índicede Herfindhal (Tabla 13) se obtiene sumando el cuadrado de las participaciones relativas de todos los sectores en los que sedesagrega la industria. 33
    • iv. Este reforzamiento de la concentración industrial (que tiene una clara incidencia territorial) marca distancias con la relativa estabilidad que se da para el conjunto de la Unión Europea (Tabla 13).Tabla 12. Concentración industrial por ramas. Euskadi y Estado Fuente: Eustat, Panorámica de la industria vasca, 2009Tabla 13. Concentración sectorial de la industria vasca, española y europea, 2000-2008 Fuente: Eustat, Panorámica de la industria vasca, 2009 34
    • Tabla 14. Estructura productiva 1995-2008 % VAB 1980 1995 2000 20005 2008 Industrias manufactureras y extractivas 43,4 31,1 31,6 29,8 27,9 Servicios ligados básicamente a la producción 31,8 38,0 39,8 40,3 41,5 Servicios a las empresas 10,3 13,6 15,4 16,2 17,2 Mediación financiera 3,8 5,9 6,4 6,0 6,5 Comercio y reparación 11,3 11,8 10,8 11,0 10,9 Transportes y comunicaciones 6,5 6,7 7,3 7,0 7,0 Servicios ligados básicamente al consumo* 17,1 22,3 20,4 20,1 20,7 Construcción 4,3 6,8 6,7 8,9 9,2 Agricultura y pesca 3,4 1,8 1,4 1,0 0,7 TOTAL 100,0 100,0 99,9 100,1 100,0 Industrias manufactureras + Servicios a la producción 75,2 69,1 71,4 70,1 69,4 Fuente: Plan de Competitividad Empresarial 2010-2013, en base a Eustat, Cuentas económicas. *En realidad engloba Administración Pública, Educación, Sanidad, Servicios personales y Servicio doméstico.Expansión de los Servicios y de Construcción. Contracción del Sector PrimarioAmpliando el foco de la mirada para incluir a todos los sectores productivos y extendiendo el períodoconsiderado (Tabla 14) se observa que se han producido cambios notables en la estructura producti-va11: i. El sector industrial contrajo su aportación relativa al VAB en los años 80 (12 puntos) y otros 3 hasta 2008. ii. Los servicios a las empresas y los servicios financieros se han expansionado fuertemente (los primeros ganan 6 puntos desde 1980, y los segundos, 3). Existe una conexión directa entre la caída del sector industrial y el desarrollo de los servicios, al existir una línea clara de evolución, por un lado, hacia la externalización de actividades anteriormente desarrolladas dentro de los establecimientos industriales; y, por otro, de transformación de los modelos de negocio desde la producción de bienes a la prestación de servicios, lo que permite tam- bién hablar de una nueva industria, cuyo peso es mayor que el de los sectores clasificados como industriales.11 No se han tenido los datos de 2009, ya disponibles, porque la fuerte incidencia de la crisis en el sector industrial altera demanera importante los pesos relativos. 35
    • iii. La construcción ha ganado 4,9 puntos gracias, en especial, a las inversiones en infraestruc- tura. iv. Los servicios asociados al consumo suben 3,7 puntos, debido al desarrollo de los servicios educativos (1,8 puntos) y sanitarios (2,2 puntos). v. El sector primario pierde peso de manera inexorable, hasta quedar por debajo del 1%.Un siglo de grandes cambios económicos y demográficos Lógicamente, ampliando el horizonte temporal se constata que el sistema productivo ha experimenta-do profundas transformaciones a lo largo de los cerca de 150 años transcurridos desde el comienzo dela revolución industrial. La evolución de la población es un claro testimonio de ese proceso12. Los añossesenta y setenta, sobre todo, conforman un período de transformación y de gran crecimiento econó-mico impulsado por la transformación económica española, que provocó importantes flujos migratoriosde la España rural hacia el País Vasco para cubrir las necesidades de empleo demandado por la indus-tria, con tasas de crecimiento interdecenal del 20% y del 37% respectivamente (Tabla 15). Se pasó en15 años de una población de hecho de 1.371.654 habitantes en 1960 a 2.072.430 millones de habitan-tes en 1975, una cifra que se ha mantenido casi inalterada hasta hoy13. ¿Qué nuevos cambios demo-gráficos podrá generar la transformación del modelo económico actual?Tabla 15. Evolución de la población de la CAPV, 1900-2001 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1975 1981 1986 1991 1996 2001 CAPV 690 759 851 975 1.039 1.143 1.372 1.879 2.072 2.142 2.136 2.104 2.096 2.083 índice 100 110 123 141 151 166 199 272 300 309 308 306 305 302 Inter 10,1 12,1 14,6 6,5 10,1 20,0 37,0 10,3 3,0 -0,4 -0,8 -0,1 -1,2 Fuente: INE, Eustat12 A comienzos de siglo XX el País Vasco sólo tenía una población de 603.596 habitantes, 3,2% del total del Estado. En 1991contaba con 2,1 millones o 5,4% del total, lo que da idea de la profunda modificación producida en los patrones demográficosdel País Vasco y de España.13 La población estimada a fin de 2008 es de 2.162.994 personas, un máximo histórico. Fuente: Eustat, Indicadores demo-gráficos. 36
    • Adaptación frente a crisis recurrentesEn 1973 estalla la primera de las crisis industriales provocadas por el petróleo, que pone en cuestión elmodelo mundial de crecimiento14 por su dependencia de un recurso clave escaso. En el caso español,esta crisis se superpone a la propia transición del modelo económico, social y político heredado delfranquismo. “La economía vasca se enfrentó a una crisis estructural que determinó no sólo la faltade competitividad del tejido productivo sino la inadecuación del conjunto de instituciones que regu-laban el sistema: instituciones financieras, estado de bienestar, mercado de trabajo y determinaciónsalarial, y sistema de competencia empresarial. Sus consecuencias se manifestaron en un gran vuel-co en la distribución de la renta, que alimentó un proceso de inflación con estancamiento, en unadesindustrialización galopante y, sobre todo, en la aparición de un grave problema de paro masivoque llevaría largo tiempo resolver”15.Tras una década de procesos de profunda reconversión de los sectores tradicionales (en los años80) se produce una nueva recesión en 1993 que no se supera hasta finales de los noventa, median-te la aplicación de sucesivos planes para el fomento de la competitividad. Se obtiene así un nue-vo tejido productivo menos concentrado, más sofisticado y abierto a la competencia exterior y seresuelve finalmente el problema del paro masivo. Se alcanza la doble convergencia en renta y enempleo con Europa (véanse en la Tabla 16 los indicadores estructurales adoptados por la Estrategiade Lisboa) con crecimientos medios del orden del 3% anual del PIB16 y se inicia el nuevo siglo enbusca de la tercera convergencia, la convergencia en I+D+i.14 A raíz de la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de no exportar más petróleo a los países que habíanapoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur (octubre 1973). Apenas un año antes, se había presentado un informeencargado por el Club de Roma al MIT, Límites al crecimiento, que concluía que si el incremento de la población mundial, laindustrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantenían sinvariación, la tierra alcanzaría los límites absolutos de crecimiento en los siguientes cien años. La autora principal del informe,en el que colaboraron 17 profesionales, fue Donella Meadows, biofísica y científica ambiental, especializada en dinámica desistemas.15 A. Alberdi, “Presentación”, en Ekonomiaz, 25 años, diciembre 2010.16 Servicio de Estudios de la Caixa, La economía del País Vasco. Diagnóstico estratégico, 2010. 37
    • Tabla 16. Indicadores generales de la Estrategia de LisboaINDICADORES 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008PIB por habitante CAPV 115,7 118,2 119,6 120,6 123,8 125 126,5 130,8 135,7 140,6 137,2PPC UE-27 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Productividad perso- CAPV 133,8 132,1 128,1 128,3 162,7 126,7 127,2 130,1 133 132,1na ocupada UE-27 100 100 100 100 100 100 100 100 100Tasa de empleo total CAPV 53,9 56,4 57,5 59,6 62,7 63,6 64,4 65,3 66,5 67,2 67,6(%) UE-27 61,2 61,8 62,2 62,6 62,4 62,6 63 63,6 64,5 65,4 65,9Tasa de empleo CAPV 38,7 42,2 43 45,7 49,4 51,6 53,9 54,8 57 57,3 58,8femenino (%) UE-27 52 53 53,7 54,3 54,4 54,9 55,5 56,3 57,3 58,3 59,1Tasa de empleo CAPV 68,8 70,4 71,8 73,3 75,8 75,3 74,8 75,7 75,8 76,9 76,1masculino (%) UE-27 70,3 70,7 70,8 70,9 70,4 70,3 70,4 70,8 71,7 72,5 72,8Tasa de empleo (55- CAPV 32,4 33,8 34,2 36,1 39,8 40,7 39,8 41,5 41,7 41,2 4264) (%) UE-27 36,2 36,5 36,9 37,7 38,5 40 40,7 42,3 43,5 44,7 45,6Tasa empleo feme- CAPV 15,3 17,2 17,8 19,1 22,7 24,4 25,2 25,7 27,4 27nina (55-64) (%) UE-27 26,1 26,7 27,4 28,2 29,1 30,7 31,6 33,6 34,9 36Tasa empleo mascu- CAPV 49,9 51 51,6 54 57,8 57,6 54,9 58 56,4 55,9 56,5lina (55-64) (%) UE-27 47 46,9 47,1 47,7 48,4 49,9 50,3 51,6 52,7 53,9 55Gastos en I+D/PIB CAPV 1,11 1,29 1,43 1,41 1,45 1,42 1,44 1,44 1,47 1,65 1,66 UE-27 1,79 1,84 1,85 1,86 1,87 1,86 1,82 1,82 1,84 1,83Nivel de educación CAPV 79 80 82,1 81,2 81 80,2 81,1 79,2 79,7 78,0jóvenes UE-27 76,6 76,6 76,7 76,9 77,1 77,5 77,9 78,1 78,5Nivel educación CAPV 84,8 85,5 86,4 85,7 87 86,4 85,8 84,7 85,2 82,7mujeres jóvenes UE-27 79,3 79,2 79,3 79,4 79,9 80,2 80,8 80,8 81,4Nivel educación CAPV 73,6 74,6 77,7 76,9 75,1 74,2 77 74,2 75 73,9hombres jóvenes UE-27 73,8 74 74 74,4 74,4 74,9 75 75,5 75,7Nivel de precios CAPV 86 85 85,3 84,6 88,4 90,9 91,1 91,8 92,4 95,7comparado UE-27 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Inversión empresa- CAPV 20,5 21,5 22,7 23 23,3 24,1 24,7 25,3 25,7 26,2 25,8rial (FBCF/PIB) UE-27 17,8 18,1 18,4 17,9 17,3 17,1 17,3 17,8 18,2Tasa de riesgo de CAPV 17,1 16,5 14,8pobreza (%) UE-27 16 16 16 15 16 16 16 17Tasa riesgo de po- CAPV 18,8 18,6breza femenina (%) UE-27 17 17 17 16 17 17 17Tasa riesgo de po- CAPV 15,3 14,3breza masculina (%) UE-27 15 15 15 14 15 15 15Dispersión tasas CAPV 6,5 5,6 5,3 6,3 5,2 4,4empleo UE-27 12,9 13 13,2 13,2 12,9 12,1 11,9 11,4Dispersión tasas CAPV 10 8,2 7,9 9,9 8,6 7,6empleo femenino UE-27 20,4 20 19,6 19,2 18,5 17 16,8 16,1Dispersión tasas CAPV 5,5 4,5 4,2 5 3,9 3,2empleo masculino UE-27 9,1 9,6 10,2 10,6 10,7 10,4 9,9 9,4Tasa paro de larga CAPV 6,5 4,3 3,1 2,8 2,9 2 1,4 0,8 0,9duración (%) UE-27 4 3,9 4 4,1 4,2 4,1 3,7 3,1 2,6Paro larga duración CAPV 10,3 6,4 4,8 4,2 3,9 2,5 1,4 0,9 1,1femenino (%) UE-27 4,6 4,4 4,5 4,5 4,6 4,4 4 3,3 2,8Paro larga duración CAPV 4,1 2,9 2 1,9 2,2 1,7 1,4 0,6 0,8masculino %) UE-27 3,5 3,5 3,6 3,8 3,8 3,8 3,5 2,8 2,4Emisión de GEI CAPV 108,4 118,1 123,5 116,3 126,5 123,7 122,7 121,3 121,9 121 UE-27 92,7 90,8 90,9 91,9 91,2 93 93,2 92,5 92,3 90,7Intensidad energéti- CAPV 179,6 185,3 185,2 177,4 181,3 180,6 178,2 183,2ca UE-27 227,8 219,5 213,9 214,7 211,8 214,7 212,1 208,6 202,5Volumen transporte CAPV 110 106,8 118,9 111,9 123,7% PIB UE-27 99,1 98,2 99,3 98,7 104 105,4 106,7 38
    • La economía vasca destaca por una pro- Figura 12. Productividad laboral por persona empleada (ppc). UE27=100 ductividad superior a la media española y por poseer un mercado de trabajo más eficiente, con un elevado porcentaje de población que se encuentra ocupada, generando renta. La mayor productividad se distribuye por toda la estructura pro- ductiva, contribuyendo a que la amplia mayoría de ramas productivas posea también una productividad media muy superior a la que se obtiene para cada rama en la media española. Su mayor stock de capital humano, capital físico privado, capital público, conocimientos acumulados y cultura empresarial, o su propio sistema de formación, entre otros, contribuyen a mantener el diferencial existente. Fuente: Eustat. Euskadi en la UE-27 2010. Nueva crisis, nueva transformación empresarialEl camino recorrido es ciertamente extraordinario, porque la economía vasca ha conseguido situarseen el tercer lugar de la Europa de los 27 en PIB y productividad (tras Irlanda y Luxemburgo) y entrelas 25 regiones líderes en PIB por habitante en poder de compra17. Pero tras 2008 Euskadi se enfren-ta a una nueva crisis, sin precedentes por su carácter global, de la que los nuevos países en desarro-llo están saliendo rápidamente pero de la que a los países más desarrollados de Occidente están sa-liendo lentamente y con unas perspectivas de crecimiento mucho más suaves, como se ha visto ante-riormente (Tabla 5).17 A. Alberdi, ibid. 39
    • Resaltemos en estos momentos los rasgos caracterizadores del modelo productivo vasco con una aten-ción específica hacia los posibles riesgos de insostenibilidad del sistema. Como punto de partida con-viene resaltar que la industria se caracteriza por su alta intensidad energética, su especialización trans-formadora en productos intermedios y bienes de equipo, y su apertura a los mercados exteriores, tan-to para abastecerse como para colocar sus productos: i. Se trata de una industria orientada mayoritariamente hacia los sectores productivos (bie- nes de quipo, componentes, productos intermedios), con un componente mucho menor de industrias de bienes de consumo. La competencia creciente requiere un nivel continuo de innovación, con un énfasis especial en la innovación tecnológica. ii. Es intensiva en materiales y en energía, de los que se carece. Al carecer de recursos pro- pios (la tasa de energías renovables es muy baja) la seguridad en el suministro (disponibili- dad) a precios competitivos se convierte en una cuestión de vital importancia. La rápida in- dustrialización de terceros países añade tensiones de mercado que eventualmente pueden llevar a la deslocalización de las empresas afectadas (una etapa típica en los procesos de in- ternacionalización). Por tanto la eficiencia energética y, en general, la ecoeficiencia resultan igualmente determinantes de la competitividad empresarial. iii. Su especialización implica que debe depender en un muy alto porcentaje de los mercados exteriores a la CAPV (resto del Estado y del extranjero), tanto para el abastecimiento de materias primas, como para la colocación de sus productos. Logística internacional y conec- tividad global son requisitos clave para mantener la competitividad global de las empresas.Dimensión e innovación empresarial. Desarrollo científico y tecnológico.Las empresas vascas son, de media, de dimensión reducida, cuestión que tiene cierta incidencia enmateria de innovación y, sobre todo, de internacionalización. Los grandes grupos empresariales tam-bién son escasos: en el conjunto de la actividad hay 182.284 empresas con 202.093 establecimientoscon un empleo medio de 4,7 personas, el 30% del empleo radica en establecimientos de menos de 6empleos (Tabla 17). En el extremo opuesto, el 27% radica en establecimientos de más de 100 trabaja-dores. Aunque mayor tamaño no equivale a mayor competitividad (de hecho, buena parte de las mayo-res empresas vascas del siglo pasado ha desaparecido), la dimensión facilita el abordaje de proyectosde mayor proyección e impacto. Hay 79 empresas de más de 500 empleos con sede social en la CAPV, 40
    • gestionando el 15,7% del empleo total (otras 30 tienen su sede fuera de la CAPV. Con ellas, el empleogenerado asciende al 20%).Se trata de sectores relativamente maduros. De acuerdo con la Tabla 18, los sectores industriales cata-logados como tecnológicamente altos o medio-altos sólo representan el 28% del VAB industrial, que ensu mayoría (58%) son de nivel medio bajo o bajo. No obstante, a pesar de este bajo perfil tecnológicosegún la clasificación estadística sectorial, a nivel micro sus productos y servicios están cambiando in-corporando elementos tecnológicamente más avanzados18.A pesar del fuerte impulso que se ha dado a la innovación en las políticas del Departamento de Indus-tria, sólo 20% del total de establecimientos productivos se catalogan como innovadores (Tabla 19), yasea de tipo tecnológico o de tipo comercial u organizativo. Las empresas industriales lideran esta cues-tión (26%), con las empresas de servicio situadas en la media del conjunto (21%) y las de construc-ción a la zaga (14%). Con todo, el porcentaje se dobla si se considera únicamente a las empresas de10 o más trabajadores (entre el 30% y el 60%).Tabla 17. Empresas y su empleo por estrato de empleo y sede social. 2009 Total Total sede social en CAPV Nº. Empleo % % Nº. Empleo % % empleo acumul. empleo acumul. Total 182.284 952.510 100,0% 100,0% 178.062 841.007 88,3% 88,3% =<2 137.866 168.973 17,7% 17,7% 136.039 166.510 17,5% 17,5% 3-5 23.837 87.430 9,2% 26,9% 22.981 84.127 8,8% 26,3% 6-9 8.347 59.972 6,3% 33,2% 7.901 56.728 6,0% 32,3% 10-14 4.030 47.093 4,9% 38,2% 3.770 44.089 4,6% 36,9% 15-19 2.139 35.759 3,8% 41,9% 1.986 33.186 3,5% 40,4% 20-49 4.018 121.297 12,7% 54,6% 3.667 110.322 11,6% 52,0% 50-99 1.140 78.970 8,3% 62,9% 997 69.162 7,3% 59,2% 100-249 622 95.561 10,0% 73,0% 501 77.286 8,1% 67,3% 250-499 176 62.269 6,5% 79,5% 141 49.717 5,2% 72,6% >= 500 109 195.186 20,5% 100,0% 79 149.880 15,7% 88,3% Fuente: Eustat. Directorio de Actividades Económicas.18 Ver MINONDO, A. (2008a): The sophistication of Basque Exports, Orkestra, 2008-3WPS. A nivel sectorial sorprende obser-var que la productividad media (VAB por persona ocupada) de los sectores tecnológicamente avanzados esté por debajo de lamedia: Tanto el VAB como las ventas por persona son sustancialmente más altas en el conjunto de sectores catalogados co-mo de tecnología medio baja. 41
    • Tabla 18. Contenido Tecnológico de la Industria en la C.A. de Euskadi. 2007-2008 Personal Ocupado Valor Añadido Bruto 2007 2008 Var. 2007 2008 Var. Total 255.294 250.292 -2,0 17.615.267 17.997.138 2,2 Nivel Tecnológico Alto 11.466 11.260 -1,8 659.292 685.613 4,0 01 Aeronaves y naves espaciales 2.398 2.509 4,6 163.260 170.771 4,6 02 Productos farmacéuticos 578 593 2,6 53.696 52.219 -2,8 03 Máquinas oficina y equipos informáticos 126 104 -17,5 5.453 6.104 11,9 04 Material electrónico y comunicaciones 3.977 3.892 -2,1 183.209 194.693 6,3 05 Equip. e instr. médico-quirúrgicos y 4.387 4.162 -5,1 253.674 261.826 3,2 precisión Nivel Tecnológico Medio Alto 65.659 65.719 0,1 4.277.834 4.388.960 2,6 06 Maquinaria y material eléctrico 11.241 11.768 4,7 645.765 735.257 13,9 07 Vehículos de motor 12.264 12.187 -0,6 858.738 826.235 -3,8 08 Productos químicos, excep.farmacéuticos 5.593 5.418 -3,1 464.703 473.451 1,9 09 Otro material de transporte 3.450 3.701 7,3 323.637 363.188 12,2 10 Maquinaria y equipo mecánico 33.111 32.645 -1,4 1.984.991 1.990.829 0,3 Nivel Tecnológico Medio Bajo 120.440 117.760 -2,2 7.997.634 7.867.859 -1,6 11 Embarcaciones y servicios de reparación 2.004 2.041 1,8 118.921 164.955 38,7 12 Productos de caucho y materias plásticas 18.027 18.302 1,5 1.064.308 1.076.818 1,2 13 Coque y productos de refino de petróleo 1053 1086 3,1 352.994 236.342 -33,0 14 Metales no férreos y pr. minerales no 7.938 7.587 -4,4 683.883 680.025 -0,6 metal 15 Metales férreos 23.680 23.374 -1,3 2.359.246 2.235.242 -5,3 16 Productos metálicos 67.738 65.370 -3,5 3.418.282 3.474.477 1,6 Nivel Tecnológico Bajo 52.963 50.691 -4,3 2.746.149 2.708.666 -1,4 17 Manufacturas diversas y reciclaje 11.589 10.855 -6,3 494.919 479.214 -3,2 18 Madera, papel y productos de papel 21.211 20.615 -2,8 1.141.997 1.114.250 -2,4 19 Productos alimenticios, bebidas y tabaco 16.419 15.963 -2,8 977.401 981.341 0,4 20 Textil, confección, cuero y calzado 3.744 3.258 -13,0 131.832 133.861 1,5 21 Sin Clasificar 4.766 4.862 2,0 1.934.358 2.346.040 21,3Fuente: Eustat. Clasificación OCDE. VAB en miles de euros al coste de los factores.Para el avance tecnológico de las empresas resulta vital el apoyo prestado desde el sistema de Ciencia-Tecnología. Desde la inexistencia absoluta de infraestructuras de I+D al inicio del período autonómico,la política de ciencia, tecnología e innovación del País Vasco ha pasado por varias etapas, cambiado elénfasis desde la política de oferta de los primeros años 1980-1996 (orientada a construir capacidadesbásicas en el núcleo central de lo que hoy ha llegado a ser la Red Vasca de Ciencia y Tecnología) a unapolítica enfocada a la búsqueda de resultados. En la etapa (1997-2005) la política se pretendió orientarla actuación de los agentes hacia las necesidades empresariales y sociales, a la par que se seguía con-solidando la estructura y capacidades de los centros. En la última etapa 2006-2010 ha primado laorientación a resultados, apoyando de forma expresa la diversificación sectorial sobre la base de activi-dades intensivas en conocimiento, a la par que se ampliaba el ámbito tecnológico para incluir la com-petitividad social. 42
    • Tabla 19. Empresas innovadoras. CAPV 2007-2009 Porcentaje de establecimientos innovadores No tecnológicos Tecnológicos1 Total1 Total 11,7 14,5 19,8 Industria 15,9 18,5 26,0 Industrias extractivas, coquerías y refino de petróleo 10,9 13,0 17,4 Ind. alimentarias, bebidas, tabaco 12,0 14,0 14,9 Textil, confección, cuero y calzado 5,1 4,7 6,1 Madera, papel y artes gráficas 11,8 12,7 23,2 Industria química y productos farmacéuticos 33,5 40,6 60,8 Caucho y plásticos 9,5 23,4 24,8 Metalurgia y productos metálicos 23,2 19,0 32,8 Prod. Informáticos y electrónicos. Material y equipo 21,6 36,1 42,2 eléctrico Maquinaria y equipo 29,7 45,8 48,5 Material de transporte 20,6 27,1 33,9 Muebles y otras manufacturas 4,9 12,9 13,8 Energía eléctrica, gas y vapor 12,3 2,0 14,2 Suministro de agua y saneamiento 17,6 10,1 24,0 Construcción 7,8 9,6 13,8 Construcción 7,8 9,6 13,8 Servicios 12,1 15,2 20,4 Comercio y reparación de vehículos 14,0 15,1 19,8 Transporte y almacenamiento 11,8 14,2 17,8 Hostelería 3,7 2,5 6,0 Telecomunicaciones, informática y medios de comunica- 17,0 22,2 26,0 ción Actividades financieras y de seguros 18,7 39,9 51,1 Actividades Inmobiliarias 9,8 0,0 9,8 I+D, consultorías y otras actividades profesionales y 11,7 22,0 26,8 técnicas Servicios auxiliares 2,9 8,2 10,6 Agencias de viajes y operadores turísticos 19,4 7,5 19,5 Educación 31,3 19,2 36,7 Actividades sanitarias 11,2 29,8 32,2 Actividades sociales, recreativas, culturales y otros 10,3 9,4 14,7 Estratos de empleo De 0 a 2 7,0 9,4 13,2 De 3 a 9 14,0 17,2 23,2 De 10 a 19 19,4 22,3 30,3 De 20 a 49 29,1 30,0 41,0 De 50 a 99 32,8 43,1 51,1 De 100 y más 39,7 54,3 59,6 (1) No incluye los establecimientos que únicamente realizan innovación en curso o fallida. Clasificación por Rama de acti- vidad (A38). Fuente: EUSTAT. Encuesta de Innovación tecnológica –EIT.En concreto, el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación PCTI 2010 ha seguido dos líneas: 43
    • i. Consolidación del presente: Impulso a nuevos sistemas de fabricación (manufacturing de al- to rendimiento, nuevos materiales, TICs) y los servicios (Turismo, Lengua, Comercio, Segu- ridad alimentaria). ii. Diversificación del tejido productivo: Apuesta decidida por nuevos sectores intensivos en conocimiento, dependientes de una fuerte cultura de I+D+i (biociencias, nanociencias, energías alternativas, transporte inteligente, ecoinnovación, investigación social) y el fomen- to de la investigación estratégica a través de los centros de investigación cooperativa (CIC) y de los centros de excelencia investigadora (BERC).Tabla 20. Evaluación global del PCTI 2010. Metas alcanzadas Ámbito Indicadores Act/Obj. Esfuerzo en i+d e inno- Esfuerzo global en I+D 1,85 / 2,25 vación Esfuerzo empresarial en I+D 1,50 / 1,73 Esfuerzo del sector público en I+D 0,078 / 0,10 Gasto en Innovación sobre PIB 4,1 / 4,3 Formación y moviliza- Licenciados en Ciencias, Ingeniería, Ciencias sociales 48,01 ción y humanidades (‰ grupo 20-29) De recursos humanos Personal en I+D (EDP) 15.373 / 15.000 Personal en I+D (EDP) sobre población activa 14,91% / 16,4% Investigadores (EDP) 9.640 / 10.500 Investigadores (EDP ) sobre población activa 9,35% / 11,7% Productividad científica Publicaciones científicas (por millón de habitantes) 975 / 700 Valoración de la activi- Índice Europeo de Innovación (EIS) 051 / 0,50 dad de innovación. Fuente: Innobasque y equipo redactor del PCTI 2015.En líneas generales, los indicadores de inputs (Tabla 20) del sistema de C+T+I registran avances im-portantes y un cumplimiento de las metas trazadas en lo tocante a recursos, equipos de investigadoresy producción científica, que reflejan una mejora importante en el índice europeo de innovación (EIS).Sin embargo, los indicadores de resultados (gasto por investigador, captación de capital riesgo, pa-tentes, creación de empresas de base tecnológica de impacto, exportaciones de medio y alto conteni-do tecnológico, transformación sectorial etc.) son menos reconfortantes. 44
    • Vistos los resultados conseguidos y las necesidades de transformación radical que precisa el futuroinmediato, de cara al nuevo Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2015 su equipo redactor conside-ra necesario: Avanzar en el apoyo a empresas con productos y servicios y procesos productivos intensivos en conocimiento. Fomentar la cultura emprendedora y el espíritu creativo como método para crear nuevas em- presas innovadoras y transformar las existentes. Utilizar el conocimiento global y disperso y la cooperación como fuente de innovación. Prestar más atención a la ciencia como fuente de innovaciones radicales con impacto transfor- mador. Impulsar la adaptación de los agentes del conocimiento para ser competitivos, eficaces y efi- cientes y generar valor para el tejido empresarial y para la sociedad. Ampliar el concepto de innovación, con nuevos elementos impulsores (usuarios/as, clientes…) y más intangibles que dan lugar a nuevos paradigmas (innovación abierta) y donde la tecnolo- gía es un facilitador. Invertir en generar y aplicar conocimiento para avanzar en el desarrollo de soluciones adecua- das y específicas para la conservación y preservación del ecosistema. Utilizar la innovación social como respuesta a los nuevos desafíos (salud, envejecimiento, inclu- sión, desarrollo sostenible, agua…). Superar la compartimentación del sistema público y colaborar con el sector privado para poder dar respuesta a estos desafíos sociales. 45
    • Tabla 21. Evaluación global del PCTI 2010. Metas no alcanzadas Ámbito Indicadores Act/Obj. Financiación no tradicional Porcentaje de capital riesgo sobre el PIB 0,18 Dotación de medios para in- Gasto en I+D por investigador 131,10 / vestigar 200 Productividad tecnológica Patentes EPO 6,68 Base empresarial innovadora Empresas innovadoras > 10 empleos 34,4 / 42 Innovación no tecnológica Gasto de empresas en innovación (no I+D) (% cifra 0,64 de negocio) Gasto en TICs (% del PIB) 2,09 Transformación sectorial Empleo en servicios de alto nivel de conocimiento (%) 19,03 Exportaciones de productos de alta y media tecnolo- gía sobre el total de exportaciones 51,51 Fuente: Innobasque y equipo redactor del PCTI 2015.Emprendedurismo, Nuevas iniciativas empresarialesLa innovación empresarial y el emprendedurismo son piezas complementarias para la renovación deltejido empresarial vasco. El fenómeno emprendedor, medido por medio del índice de actividad em-prendedora19, ha experimentado un fuerte retroceso en el País Vasco en 2009, según se desprende del6º informe anual del GEM (Global entrepreneurship monitor) que en la CAPV dirige el Instituto Orkestra(Figura 13 y siguiente). Esa caída rompe la tendencia más bien estable del quinquenio precedente20, ysitúa al País Vasco en los últimos lugares en comparación con el resto de las CCAA españolas y paísesde la EU-27 en el último año.19 Dicho informe evalúa la actividad emprendedora a partir del índice Actividad Emprendedora Total (TEA, Total Entrepreneu-rial Activity) cuyo valor refleja la suma de los porcentajes de población adulta (entre 18 y 65 años) implicados en la creacióntanto de Empresas Nacientes (cuya actividad en el mercado sea inferior a 3 meses), como de Empresas Nuevas (cuya activi-dad en el mercado haya supuesto el pago de salarios en un periodo que oscila entre los 3 y los 42 meses), autoempleo inclui-do.20 Tal como señala Orkestra – Instituto Vasco de Competitividad-, si comparamos Euskadi con la actividad emprendedora yprosperidad promedio de otros países, la sociedad vasca goza de una actividad emprendedora acorde con sus niveles de pros-peridad económica. 46
    • Figura 13. Índice de actividad emprendedora total: CAPV y España, 2004-2009 Fuente: Orkestra, Global entrepreneurship monitor (GEM), CAPV Informe ejecutivo 2009.Figura 14. Actividad emprendedora en la CAPV 2009 Fuente: Orkestra, Global entrepreneurship monitor (GEM), CAPV Informe ejecutivo 2009. 47
    • Tabla 22. Evolución de la actividad emprendedora en la CAPV 2002-2009 Fuente: Orkestra, Global entrepreneurship monitor (GEM), CAPV Infor- me ejecutivo 2009 .Por otro lado, la actividad emprendedora, incluso en los buenos momentos, se concreta en empresascon un bajo o medio-bajo impacto en términos de innovación, internacionalización y crecimiento.Figura 15. Actividad emprendedora total en países de la UE-27 y CCAA españolas 2009 Fuente: Orkestra, Global entrepreneurship monitor (GEM), CAPV Informe ejecutivo 2009. 48
    • Globalización de los mercados e Internacionalización de las empresasTabla 23. Evolución de las exportaciones vascas 1979-2009 en miles de € corrientes Export. Import. %X/M 1979 1.015 1.085 93,6% 1980 1.262 1.602 78,8% 1981 1.471 1.822 80,7% 1982 1.893 2.242 84,4% 1983 2.345 2.627 89,3% 1984 3.147 2.993 105,1% 1985 3.545 3.640 97,4% 1986 2.718 2.608 104,2% 1987 2.623 2.946 89,0% 1988 3.232 3.254 99,3% 1989 3.556 4.012 88,6% 1990 3.683 3.969 92,8% 1991 3.926 3.942 99,6% 1992 3.956 4.170 94,9% 1993 4.320 4.249 101,7% 1994 5.629 4.918 114,4% 1995 6.273 5.776 108,6% 1996 7.151 5.813 123,0% Como se ha indicado, la economía vasca es y ne- 1997 9.421 6.416 146,8% 1998 9.889 6.937 142,5% cesita mantener una gran apertura a los merca- 1999 10.090 7.533 133,9% dos exteriores. Su saldo comercial, habitualmente 2000 11.871 10.324 115,0% 2001 11.603 10.017 115,8% positivo (Tabla 23) y su grado creciente de aper- 2002 11.637 10.171 114,4% tura referido al comercio internacional en sentido 2003 11.787 10.495 112,3% 2004 13.509 12.573 107,4% estricto (Tabla 24) reflejan la competitividad de la 2005 14.297 14.537 98,3% industria vasca. Las exportaciones están domina- 2006 16.647 17.478 95,2% 2007 19.073 18.903 100,9% das por los sectores metalúrgicos, si bien el se- 2008 20.279 20.118 100,8% gundo y tercer lugar los ocupan Derivados de pe- 2009 14.945 12.294 121,6% tróleo y Neumáticos de caucho (Tabla 25).Fuente: Eustat. Estadística comercio exterior.Nueve partidas representa cada una más del 2% de las exportaciones y, en conjunto, algo más de untercio del total exportado21. Entre las importaciones (Tabla 26) son los productos energéticos los queocupan los primeros puestos: Aceites y gas de petróleo cubre un tercio de las importaciones totales y21 Procede hacer la salvedad de que 2009 es un año afectado por la crisis, con una reducción importante de los movimientoscomerciales internacionales. 49
    • con las 17 partidas siguientes se llega a la mitad del total22.Tabla 24. Internacionalización de la economía vasca 2000-2009 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Grado de apertura 53,3 49,2 47,2 45,2 48,9 50,3 55,3 57,2 59,0 40,6 Tasa de apertura total 115,0 115,8 114,4 112,3 107,3 98,3 95,2 100,9 98,9 118,1 Tasa de apertura no energética 141,8 137,1 138,2 134,7 132,3 133,6 133,1 133,9 142,0 165,0 Tasa de crecimiento de las expor- 17,7 -2,3 0,3 1,3 14,6 5,8 16,4 14,6 6,3 -28,0 taciones totales Tasa de crecimiento de las expor- 15,5 -1,9 2,0 0,1 13,5 5,4 14,1 14,8 3,0 -29,9 taciones no energéticas Tasa de crecimiento de las impor- 37,1 -3,0 1,5 3,2 19,8 15,6 20,2 8,2 6,4 -39,0 taciones totales Tasa de crecimiento de las impor- 21,0 1,5 1,2 2,6 15,6 4,4 14,6 14,1 0,9 -42,4 taciones no energéticas Fuente: Estrategia de Competitividad empresarial 201-2013Tabla 25. Principales exportaciones vascas, 2009 Partida Denominación Miles € % Σ% Total 14.945.392 100,0 1 8708 Partes y accesorios de tractores y vehículos automóviles para 1.075.795 7,2 7,2 el transporte de personas y mercancías 2 2710 Aceites de petróleo o de minerales bituminosos, exc. aceites 1.040.934 7,0 14,2 crudos; preparaciones, con un contenido >=70% en peso de estos 3 4011 Neumáticos nuevos de caucho 742.981 5,0 19,1 4 8703 Coches turismo y demás vehículos automóviles de transporte 526.895 3,5 22,7 de personas (excepto para diez o más personas) 5 8704 Vehículos automóviles para el transporte de mercancías 508.790 3,4 26,1 6 7304 Tubos y perfiles huecos, sin soldadura, de hierro o de acero 416.443 2,8 28,9 7 8481 Artículos de grifería y órganos similares para tuberías, calde- 390.526 2,6 31,5 ras, depósitos, cubas o similares, válvulas reductoras de pre- sión, termostáticas 8 7214 Barras de hierro o acero sin alear, simplemente forjadas, 308.876 2,1 33,5 laminadas o extrudidas, en caliente, así como las sometidas a torsión después del laminado 9 8605 Coches de viajeros, furgones de equipajes, coches correo y 298.464 2,0 35,5 demás coches especiales, para vías férreas Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior.Aunque las exportaciones llegan a casi todos los países del mundo (201 en 2009), los orígenes y desti-nos están geográficamente concentrados (Tabla 27): Francia y Alemania representan 30% de las ex-portaciones vascas. China ocupa la posición 14, Brasil la 16 e India la 21, por citar tres de los grandes22 La balanza comercial exterior sólo representa una parte del flujo total de entradas y salidas de bienes y servicios, quedan-do fuera los flujos con el resto del Estado. 50
    • motores actuales. En importaciones, el número de países de procedencia es algo menor pero tambiénextenso: 157 en 2009. Francia y Alemania representan 21%, pero Rusia e Irán ocupan el puesto 1 y 6por razón de los suministros energéticos, respectivamente, mientras que China asciende a la posición5.Tabla 26. Principales importaciones vascas, 2009. Partida Denominación Miles € % Σ% Total 12.294.455 100,0 100,0 1 2709 Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso 2.307.153 18,8 18,8 2 2710 Aceites de petróleo o minerales bituminosos, exc. aceites crudos; 1.224.795 10,0 28,7 preparaciones con un contenido >=70% en peso 3 2711 Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos 555.350 4,5 33,2 4 7204 Desperdicios y desechos de fundición, de hierro o de acero (cha- 395.851 3,2 36,5 tarra); lingotes de chatarra de hierro 5 8708 Partes y accesorios de tractores y vehículos automóviles para el 193.109 1,6 38,0 transporte de personas y mercancías 6 7208 Prod. laminados planos de hierro o de acero sin alear, de anchu- 182.024 1,5 39,5 ra>= 600 mm. laminados en caliente, sin chapar ni revestir 7 8481 Artículos de grifería y órganos similares para tuberías, calderas, 137.401 1,1 40,6 depósitos, cubas o similares, válvulas reductoras de presión, termostáticas 8 4011 Neumáticos nuevos de caucho 117.913 1,0 41,6 9 8607 Partes de vehículos para vías férreas o similares 109.763 0,9 42,5 10 8408 Motores de émbolo de encendido por compresión 107.606 0,9 43,4 11 2106 Preparaciones alimenticias, n.c.o.p. 96.575 0,8 44,1 12 8403 Calderas para calefacción central, no eléctricas y sus partes (exc. 92.668 0,8 44,9 calderas de vapor y calderas denominadas "de agua sobrecalen- tada") 13 8409 Partes identificables como destinadas exclusiva o principalmente 88.382 0,7 45,6 a los motores de émbolo de encendido por chispa o por compre- sión 14 0302 Pescado comestible, fresco o refrigerado (exc. filetes y demás 85.428 0,7 46,3 carne de pescado de la partida 0304) Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior.Pero la expansión del comercio internacional es un primer paso previo a la globalización de los proce-sos de producción. La implantación productiva es, de manera creciente, un paso necesario para apro-vechar las ventajas de la globalidad. Estas ventajas se centran alternativamente en (i) el acceso a mer-cados de gran dimensión para los que la exportación no resulta competitiva; (ii) la deslocalización deproducciones que ya no resultan competitivas o rentables en el País Vasco; y (iii) el aprovechamientode recursos y ventajas locales que, frente a concepciones ya obsoletas, no se limitan ya a mano deobra barata. Las empresas avanzadas (empresas extendidas) gestionan globalmente la cadena de valordistribuyendo las actividades en red sin que sea una excepción deslocalizar actividades sofisticadas 51
    • como el diseño o la propia I+D.Tabla 27. Principales países por intercambios comerciales, 2009 País Miles € % Σ% Total exportaciones 14.945.392 100% 100% 1 Francia 2.502.684 16,7% 16,7% 2 Alemania 2.045.880 13,7% 30,4% 3 Estados Unidos 973.402 6,5% 36,9% 4 Italia 838.520 5,6% 42,6% 5 Reino Unido 804.352 5,4% 47,9% 6 Portugal 717.958 4,8% 52,7% 7 Bélgica 573.616 3,8% 56,6% 8 Turquía 391.929 2,6% 59,2% 9 Países Bajos 340.508 2,3% 61,5% 10 Argelia 314.689 2,1% 63,6% Total importaciones 12.294.453 100,0% 100% 1 Federación de Rusia 1.755.828 14,3% 14,3% 2 Alemania 1.358.842 11,1% 25,3% 3 Francia 1.262.234 10,3% 35,6% 4 Italia 883.789 7,2% 42,8% 5 República Popular China 712.321 5,8% 48,6% 6 República Islámica de 615.653 5,0% 53,6% Irán 7 Reino Unido 547.571 4,5% 58,0% 8 Países Bajos 409.715 3,3% 61,4% 9 Bélgica 387.387 3,2% 64,5% 10 Estados Unidos 370.706 3,0% 67,5% Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior.Las empresas vascas han asumido también el reto de la implantación exterior impulsando la interna-cionalización de la empresa vasca, bien por iniciativa propia, bien por exigencias de sus proveedores(caso típico de la industria de automoción) de tal modo que en la actualidad el País Vasco se posicionacomo la segunda comunidad más internacionalizada de España23, tras Madrid y por delante de Cataluñaen base a las inversiones realizadas: Un reciente informe24 del Observatorio de la Empresa Multinacio-nal Española (OEME) detecta que 11% de las inversiones de empresas españolas en el exterior corres-ponden a grupos vascos.23 De las casi 1.700 empresas internacionalizadas analizadas a fecha de 2008, 152 eran firmas vascas que contaban con, almenos, una filial en el extranjero. 24% de ellas están presentes en más de cuatro países, superando la media española.24 La multinacional española ante un nuevo escenario internacional. Se trata del segundo informe anual del Observatorio de laempresa multinacional española (OEME), una iniciativa conjunta del ICEX y ESADE y promovida por la Fundación Banesto yPriceWaterhouseCoopers 52
    • Pero las empresas con mayor presen- Mapa 1. Grupos empresariales vascos en el mundo, 2007cia internacional no están suficiente-mente presentes en las economías demayor crecimiento (como China oIndia), salvo en Brasil. El estudioconstata igualmente el estancamientodel número de empresas que apues-tan por internacionalizar su negocio.La poca presencia de inversiones en sectores y mercados con potencial de crecimiento claro a futuro,la concentración sobre todo de las inversiones exteriores en mercados europeos y economías desarro-lladas, que crecen menos que las emergentes, el desplazamiento del centro de gravedad económicohacia estos países y la escasa presencia de las pymes en el mercado exterior: apenas un escaso 3,8%de las empresas internacionalizadas son pymes obliga a profundizar en ese camino.Recuadro 1. La globalización puede implicar deslocalizaciones Gamesa ha anunciado su intención de instalar su centro tecnológico de eólica marina en Glas- gow. La compañía pretende convertir al Reino Unido en su centro mundial de energía off-shore. Así mismo Gamesa ubicará en Londres la sede central mundial de su negocio eólico marino, desde donde se desarrollarán las actividades de ventas, proyectos, financiación y administración. Ambas decisiones están ligadas a su plan industrial en energía eólica marina en el Reino Unido, con in- versiones que podrían superar los 150 millones de euros hasta 2014, incluyendo la construcción de un centro de producción de palas. Esta actividad permitirá crear más de 1.000 empleos directos y otros 800 adicionales entre sus proveedores y suministradores locales. Nueve meses antes, Iberdrola Renovables anunció el establecimiento de su dirección de negocio off-shore para todo el mundo en Escocia. Fuente: Vasco Press, Diario Vasco y El País, 21/01/2011.Los desafíos y oportunidades existen plantean interrogantes sobre las perspectivas abiertas a nuestraindustria. En la Tabla 28 se recogen las conclusiones a las que se ha llegado en el seno del ConsejoAsesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos en relación con 16 sectores clave tanto tradicio-nales como emergentes. 53
    • Tabla 28. Posicionamiento estratégico de los principales sectores productivos vascos Fuente: Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos. Los sectores estratégicos vascos y su futuro, junio 2010Empleo y cualificaciónEl desarrollo del tejido empresarial hacia sectores y actividades de mayor contenido tecnológico y deconocimiento requiere contar con personas cada vez más cualificadas. Por otro lado, la necesidad deinnovar continuamente, el desarrollo de nuevos sectores y los eventuales procesos de deslocalización yglobalización de las implantaciones empresariales requiere contar con personas creativas, con ca-pacidad de aprender y adaptarse a lo largo de su vida profesional. Finalmente, la mejora gene-ralizada del nivel de vida requiere que el sistema productivo genere puestos de trabajo de cualifica-ción y remuneración crecientes25.Desde la perspectiva del sistema productivo, el riesgo principal proviene de la eventual incapacidad decontar con suficientes profesionales del nivel de cualificación requerido (adecuación). Atendiendo a laevolución de la pirámide demográfica, esta adecuación plantea además interrogantes sobre el reempla-25 Se excluyen otras posibilidades que darían lugar a distribuciones de renta desiguales que serían germen de conflicto. 54
    • zo generacional de la población ocupada (Figura 9). Desde el punto de vista social, los riesgos mayoresprovienen de la eventual incapacidad del sistema productivo para generar empleos en cantidad y cali-dad (satisfacción profesional) para cubrir las necesidades de su población.En términos puramente cuantitativos, la capacidad de generar más riqueza depende de la cantidad derecursos disponibles y de su productividad (que a su vez dependerá de la organización y del capitaltecnológico acumulado). A lo largo de la última década la población total en edad de trabajar (con 16 omás años) ha tenido un crecimiento mínimo (3,5% en 9 años). Sin embargo, la población activa hacrecido bastante más: 7,9% y más aún la ocupación (10,7%), como se ve en la Figura 16. En conse-cuencia, la tasa de empleo26 ha subido (de 47,7% en 2001 a 51,4% en el III trimestre de 2010), tantopor el incremento de la tasa de actividad como por la de ocupación.Figura 16. Evolución de la población ocupada 1985-2010La distribución sectorial del empleo (Tabla 29) refleja la importancia relativa de las actividades produc-tivas que configuran el PIB vasco.26 Cociente entre población ocupada y población de más de 16 años. 55
    • Tabla 29. Número de ocupados por sector económico En miles de personas AGRICULTU- INDUS- CONSTRUC- SERVI- TOTAL RA TRIA CIÓN CIOS PAÍS VASCO 7,8 225,5 73,3 644,4 951,0 (0,8%) (23,7%) (7,7%) 67,8%) (100%) ARABA 2,7 40,9 9,2 92,3 145,0 BIZKAIA 3,2 96,0 43,0 353,3 495,6 GIPUZKOA 2,0 88,6 21,1 198,8 310,4 Fuente: EUSTAT. Datos del II trimestre de 2010La población activa ha aumentado a pesar de no haber aumentado la población, por la incorporaciónde la mujer al trabajo, con lo que ha aumentado el número de hogares y familias con más de un ingre-so: • Como consecuencia de la reconversión industrial, entre 1975 y 1985 Euskadi pierde un 17% de su ocupación, cayendo la población ocupada de 759.500 personas en 1975 a apenas 632.100 en 1985. Aunque con un retroceso temporal a primeros de los 90, a partir de ese año se inicia un periodo de creación de empleo que situaría la ocupación en 2007 en 998.600 personas. • La proporción de mujeres ocupadas, apenas un 27% en 1986, llega al 35% en 1995 y al 45% en 2009/ 2010, muy cerca del equilibrio en función del sexo. El número de mujeres ocupadas se dobla entre 1976 y 2010 (de 199.400 mujeres ocupadas a 416.800). • Como reflejo de esta incorporación masiva se da otro cambio significativo: el número de hogares en los que están presentes dos o más personas ocupadas sube de 176.713 en 1996 (26,2% del total de hogares) a 324.482 en 2008 (41%)27, lo que repercute favorablemente en el nivel de vida de las familias.La tasa de actividad es más baja que la tasa española lo que parece indicar, entre otras cosas, que enla CAPV la incorporación al trabajo es más tardía - dedicamos más tiempo a la formación inicial –- y seadelanta la edad de jubilación. En efecto, nuestra tasa de actividad es más baja en los estratos 16-19años y 20-24 años. Y lo mismo sucede en el tramo de mayor edad (de 55 y más años). Parece que eso27 El incremento es de un 34,1 a un 55,8% si la comparación se limita a los hogares en los que está presente alguna personaactiva. 56
    • deberá implicar una capacidad mayor de generar valor en la fase activa nivel, por tener mayor niveleducativo y porque hay que generar más valor entre un colectivo menor.Al mismo tiempo hay un diferencial demográfico que puede afectar a la capacidad de relevo generacio-nal, ya que es precisamente en el estrato más joven donde tenemos menos población activa. Hay dife-rencias notables con España: Tenemos 0,8% y 5,2% de población activa en los estratos 16-19 años y20-24 frente a 1,8% y 7,2% en España. En cambio, en los estratos 25-44 y 54 tenemos un porcentajemayor de población.Tabla 30. Activos por estrato de edad y porcentaje respecto al total por territorio. TOTAL De 16 a 19 años De 20 a 24 años De 25 a 54 años De 55 y más añosEspaña 23.122,3 410,6 1.660,4 18.358,4 2.693 (100%) (1,8%) (7,2%) (79,4%) (11,6%)País Vasco 1.055,6 8,6 54,6 857,9 134,4 (100%) (0,8%) (5,2%) (81,3%) (12,7)Fuente: Encuesta de Población Activa (INE). Datos a II trimestre de 2010. En miles de personas. Considerando los trabajos atiempo parcial y otras modalidades propias del sector primario -que no se consideran población activa según las definicionesutilizadas en la encuestas- el número de personas que trabajan en el sector primario vasco resulta mucho más alto, llegandohasta 29.000.La tasa de actividad por sexos es diferente, pero las diferencias se van diluyendo con el tiempo, ya queapenas hay diferencias en los escalones más jóvenes. La tasa de actividad entre los licenciados y licen-ciadas (educación superior) es casi idéntica, mientras que las diferencias son notorias en los niveles deeducación media y primaria, más propios de personas de mayor edad.Tabla 31. Tasa de empleo por edad Total 16 a 24 25 a 44 45 ó más años años años PAÍS VASCO 51,0 24,8 79,5 36,6 FUENTE: EUSTAT. Datos a II trimestre de 2010Tabla 32. Tasa de actividad por edad, 2010 TOTAL De 16 a 19 años De 20 a 24 años De 25 a 54 años De 55 y más años ESPAÑA 60,11 22,84 64,31 85,62 21,29 PAÍS VASCO 57,93 12,65 55,46 87,87 19,78 Fuente: Encuesta de Población Activa (INE). Datos a II trimestre 2010 57
    • Tabla 33. Tasa de actividad por nivel de instrucción y sexo, 2010 TOTAL Estudios primarios Estudios medios Estudios superiores TOT HOM MUJ TOT HOM MUJ TOT HOM MUJ TOT HOM MUJ 56,1 64,1 48,5 18,8 26,7 13,3 68,3 75,5 59,6 77,3 77,7 77,0 Fuente: EUSTAT. Encuesta de Población en relación con la actividad. Datos a II Trimestre de 2010.El alto nivel de desempleo generado en la crisis de los noventa ha ido descendiendo desde 2001 hasta2007 para volver a crecer en el advenimiento de la crisis actual y situarse 14 puntos por debajo de lacifra de 2001 (Tabla 34). En el fondo de la crisis económica (INE, II trimestre 2010) el País Vasco sedistingue por tener una tasa de paro28 (10,4%) que es la mitad del existente en el conjunto del Estado(20,1%), aunque en ambos casos se ha doblado en dos años (Figura 17) por efecto tanto de la des-trucción de empleo como del aumento de la población activa.Tabla 34. Evolución de la población, población activa, población ocupada 2001-2010 En miles de personas Total >16 Activos Inactivos Ocupados Parados 2001 1.803,1 100,0 967,0 100,0 836,1 100,0 859,2 100,0 107,7 100,0 2002 1.811,7 100,5 983,8 101,7 827,9 99,0 902,2 105,0 81,6 75,8 2003 1.815,9 100,7 1.001,2 103,5 814,7 97,4 915,2 106,5 86,0 79,9 2004 1.820,0 100,9 1.009,3 104,4 810,7 97,0 930,6 108,3 78,6 73,0 2005 1.825,2 101,2 1.002,3 103,7 822,9 98,4 945,2 110,0 57,0 52,9 2006 1.830,8 101,5 1.001,8 103,6 829,0 99,2 961,0 111,8 40,7 37,8 2007 1.842,1 102,2 1.010,4 104,5 831,7 99,5 977,4 113,8 32,9 30,5 2008 1.853,5 102,8 1.025,7 106,1 827,8 99,0 987,1 114,9 38,6 35,8 2009 1.864,1 103,4 1.035,6 107,1 828,5 99,1 951,5 110,7 84,2 78,2 2010* 1.866,2 103,5 1.043,6 107,9 822,6 98,4 951,2 110,7 92,4 85,8 2001/10 63,1 76,6 -13,5 92,0 -15,3 2007/10 24,1 33,2 -9,1 -26,2 59,5 Fuente: Eustat, PRA. *Media móvil 4 últimos trimestres. III trimestre 2010.28 Las encuestas propias de Eustat (PRA) permiten un análisis más fino. Sin embargo no son comparables con las del INEporque parten de distinta definiciones muestrales. En la misma fecha el desempleo vasco medido por la PRA era de 9,1%, conun mínimo de 7,5% en Gipuzkoa. 58
    • Figura 17. Evolución de la tasa de paro 25 20,09 20,05 17,92 17,93 18,83 20 17,36 15 11,33 9,63 10,44 13,91 10 11,55 10,33 10,52 11,75 10,91 10,4 8,32 5 6,27 5,62 5,57 0 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 III T09 IVT 09 IT 10 IIT 10 ESPAÑA PAÍS VASCOEl paro incide de manera diferente sobre los Figura 18. Evolución de la tasa de paro por es-colectivos generacionales. La crisis ha supuesto tratos de edadla paralización de las nuevas contrataciones, y,por ello, el desempleo entre la juventud (bús- 16 a 24 años 25 a 44 años 45 ó más añosqueda del primer empleo) ha aumentado más 25,3 25,4 24,8 25que proporcionalmente. En números absolutos, 20,8 20,5sin embargo, la proporción de desemplea-dos/as de más de 35 años es mayor. 11,8Pero junto con el paro, el elemento más insos- 8,7 9,8 9,1 8,7 8,7 8,5 9,6 9,6 9,2 6,6tenible del sistema, seguramente el principal 5,2 4,2 4,5 5,5 4,9 5,6 3,7 3,8 3,6 2,5 2,7problema de sostenibilidad que ofrece el mer- 1,9 2cado de trabajo es la dificultad para desarrollaruna experiencia profesional significativa, ligadoal doble fenómeno de subocupación y de pre-cariedad en la ocupación. 59
    • Tabla 35. Número de parados/as por grupo de edad Menores de 25 años Mayores de 25 años Total ESPAÑA 419.241 3.489.337 3.908.578 PAÍS VASCO 10.270 115.562 125.832 ARABA 1.664 17.197 18.861 GIPUZKOA 2.954 35.054 38.008 BIZKAIA 5.652 63.311 68.963 Fuente: Servicio Público de Empleo. Datos a Julio de 2010La subocupación implica un desajuste objetivo entre formación y ocupación. En la aproximación históri-ca de la Encuesta de Cualificación de la Población Activa (ECPA) del Departamento de Empleo, las prin-cipales distorsiones detectadas a este nivel son de la siguiente naturaleza: (i) Personas con estudiosuniversitarios que no trabajan como directores-gerentes, profesionales o técnicos de apoyo. (ii) Perso-nas con estudios de FP II que trabajan como auxiliares administrativos o en trabajos no cualificados dela industria y los servicios. (iii) Personas con FP I o estudios secundarios que trabajan en empleos nocualificados de la industria y los servicios. La ECPA detecta 129.619 casos de ocupación en los que seobserva en el año 2007 alguna de las distorsiones consideradas (13,6% de la población ocupada que,en el caso de las mujeres, llega al 19%). Esto implica un empeoramiento progresivo de la situaciónrespecto a 1999 y 2003, años en los que un 9,9% y un 12,1% de la población ocupada se encontrabaen dicha situación. La proporción vuelve a situarse de hecho en el 13,6% que se alcanzaba en 1995, sibien en términos cuantitativos el volumen de personas afectadas resulta ahora muy superior (96.177personas en 1995)29.La ECPA 2007 muestran que de no ocupar puestos de inferior categoría, la tasa de no ocupación delos/as titulados/as universitarios/as sería mucho más alta (de una tasa real del 5,8% al 30,1% en2007, una situación equivalente a la existente en 2003), lo que repercute desfavorablemente en lasperspectivas laborales de los colectivos de cualificación inferior. La persistencia de esta situación revelaun desajuste estructural entre oferta y demanda.29 El nivel de distorsión percibido por las personas afectadas no se corresponde necesariamente con lo que indican estas cifras. Pero es un indicador útil como medida objetiva del nivel de desajuste entre empleo y formación reglada. 60
    • Nivel educativo de la poblaciónEl nivel educativo de la población vasca de entre 20 y 24 años está sustancialmente por encima de lamedia española (18 puntos porcentuales) y, si se exceptúa el año 2008, ligeramente por encima de lamedia europea (EU-27). Pero llama la atención que, frente a la línea ascendente que se observa en lamedia europea, en el caso vasco se haya producido un retroceso sustancial desde 2001, tanto en hom-bres como en mujeres30. En una colocación ordinal Euskadi se situaría en la posición 12ª en 2001 y enla posición 20ª sobre 28 en 2008.Tabla 36. Tasa de población entre 20 y 24 años con al menos estudios secundarios. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 EU 27 76,6 76,6 76,7 76,9 77,1 77,5 77,9 78,1 78,5 - Hombres 73,8 74,0 74,0 74,4 74,4 74,9 75,0 75,5 75,7 - Mujeres 79,3 79,2 79,3 79,4 79,9 80,2 80,8 80,8 81,4 Finlandia 85,9 85,2 86,8 87,7 86,1 85,8 85,3 84,5 83,4 84,7 86,5 86,2 - Hombres 84,6 85,3 84,8 85,4 82,8 82,6 83,0 81,9 81,0 82,3 84,8 84,6 - Mujeres 87,2 85,2 88,8 90,0 89,4 89,0 87,6 87,0 85,7 87,0 88,0 87,6 España 63,7 64,6 65,2 66,0 65,0 63,7 62,2 61,2 61,8 61,6 61,1 60,0 - Hombres 58,1 58,8 58,7 60,1 58,8 57,4 55,5 54,4 55,4 54,6 55,1 52,7 - Mujeres 69,3 70,4 71,7 71,9 71,4 70,3 69,2 68,4 68,5 69,0 67,3 67,6 C.A. de Euskadi 76,9 77,6 79,0 80,0 82,1 81,2 81,0 80,2 81,1 79,2 79,7 78,0 78,3 - Hombres 72,5 71,7 73,3 74,6 77,7 76,9 75,1 74,2 77,0 74,2 74,9 73,8 73,5 - Mujeres 81,6 84,0 84,8 85,5 86,4 85,7 87,0 86,4 85,8 84,7 85,2 82,7 83,4Fuente: Eurostat y Eustat. Se refiere al grado más alto de estudios que una persona ha cursado y ha abandonado ya, bienporque los haya concluido o bien porque los interrumpió antes de terminarlos. Por tanto, afecta exclusivamente a la poblaciónno estudianteEl nivel educativo es ciertamente importante, pero no lo es todo. En primer lugar se debe tener encuenta lo que se acaba de resaltar sobre el desajuste objetivo entre ocupación y profesión. En segundolugar, se observa que, si bien es cierto que países con un liderazgo educativo superior como Finlandiacuentan con una tasa más alta (Tabla 36), no es aplicable a todos los casos31: Así Dinamarca o Alema-nia tienen niveles educativos globales inferiores a la media europea.30 Únicamente la CAPV, junto con Hungría, reducen su porcentaje de 2008 con relación al de 2001(en 4 puntos nada menos),posiblemente por (i) la incidencia de la entrada de población inmigrante y (ii) el efecto disuasorio que puede ejercer el plenoempleo sobre la permanencia en el sistema educativo. De hecho, la crisis ha tenido como efecto colateral una importantevuelta a las aulas, en especial en formación profesional.31 Los países con nivel más alto pertenecen al antiguo bloque comunista, vg., República Checa, Polonia o Lituania. 61
    • Los cuadros siguientes muestran el nivel educativo del conjunto de la población no estudiante, diferen-ciados por sexos. A diferencia de la tabla anterior, aquí los valores (basados en la última operacióncensal) acumulan la historia educativa de varias generaciones y no son modificables a corto plazo. Así,en 2006 el 30% de la población vasca tenía estudios superiores o medio-superiores, frente a un 46%con estudios primarios o inferiores. Las mujeres arrojan un nivel medio (21% y 49% respectivamente)superior al de los hombres (20% y 43%). Pero para reflejar la evolución es más interesante examinar-los por cohortes de edad. Se comprueba así que el cambio producido en los últimos años es espectacu-lar.Tabla 37. Nivel educativo de la población no estudiante de 15 años o más Nivel Total Analfabe- Sin estu- Primario Profesio- Secunda- Medio- Superior to dios nal rio superiorTotal 1.669.425 10.819 63.967 698.536 257.631 294.781 130.202 213.489 100,0 0,6 3,8 41,8 15,4 17,7 7,8 12,8 15-19 9.043 6 118 1.085 149 7.141 238 306 20-24 61.913 19 375 10.804 10.115 27.955 5.692 6.953 25-29 136.597 79 810 21.401 18.561 47.206 16.680 31.860 30-34 169.704 215 940 36.490 37.605 29.389 22.260 42.805 35-39 166.187 255 1.002 43.958 44.311 24.455 17.103 35.103 40-44 166.971 326 1.048 52.634 43.452 22.350 16.225 30.936 45-49 159.535 351 1.318 57.482 33.039 29.979 14.757 22.609 50-54 143.768 365 2.202 61.524 21.979 32.773 9.842 15.083 55-59 136.349 498 3.890 72.320 17.663 24.260 7.975 9.743 60-64 122.911 776 5.914 73.948 11.541 18.042 6.147 6.543 65-69 93.815 1.308 7.371 60.624 6.629 10.337 3.830 3.716 70-74 106.332 1.951 10.867 72.341 5.603 8.755 3.533 3.282 >=75 196.300 4.670 28.112 133.925 6.984 12.139 5.920 4.550Fuente: EUSTAT. Estadística de Población y Viviendas 2006. No se tienen en cuenta los que en el momento de realización delpadrón eran estudiantes.En este sentido resulta ilustrativo examinar el porcentaje de población con estudios superiores. Si lamedia se sitúa en 12,8%, la población cercana a la jubilación cuenta con menos de 10% de licencia-dos/as, mientras que los grupos más jóvenes doblan esta media (de 18% a 22% en los grupos entre25 y 45 años. 62
    • Tabla 38. Nivel educativo de la población masculina no estudiante de 15 años o más Nivel Total Analfabe- Sin estu- Primario Profesio- Secunda- Medio- Superior to dios nal rio superior Total 814.566 2.992 25.306 319.476 153.951 152.080 51.771 108.990 100,0 0,4 3,1 39,2 18,9 18,7 6,4 13,4 15-19 5.516 4 66 619 75 4.553 91 108 20-24 33.512 12 194 6.580 6.214 15.875 2.062 2.575 25-29 71.557 45 513 13.291 11.114 27.130 6.118 13.346 30-34 88.609 121 576 22.797 21.380 15.980 8.574 19.181 35-39 86.051 135 581 24.755 25.378 12.502 6.577 16.123 40-44 84.501 158 574 27.497 24.300 11.314 5.662 14.996 45-49 79.632 160 627 27.577 17.969 15.273 5.380 12.646 50-54 71.547 160 981 27.481 13.682 15.893 3.976 9.374 55-59 67.817 177 1.700 31.606 12.057 11.600 3.817 6.860 60-64 60.005 246 2.544 32.355 8.229 8.524 3.241 4.866 65-69 44.666 371 3.244 26.366 4.908 4.818 2.126 2.833 70-74 48.061 460 4.547 30.673 4.081 3.931 1.816 2.553 >=75 73.092 943 9.159 47.879 4.564 4.687 2.331 3.529Fuente: EUSTAT. Estadística de Población y Viviendas 2006. No se tienen en cuenta los que en el momento de realización delpadrón eran estudiantes.Tabla 39. Nivel educativo de la población femenina no estudiante de 15 años o más Nivel Total Analfabe- Sin estu- Primario Profesio- Secunda- Medio- Superior to dios nal rio superiorTotal 854.859 7.827 38.661 379.060 103.680 142.701 78.431 104.499 100,0 0,9 4,5 44,3 12,1 16,7 9,2 12,2 15-19 3.527 2 52 466 74 2.588 147 198 20-24 28.401 7 181 4.224 3.901 12.080 3.630 4.378 25-29 65.040 34 297 8.110 7.447 20.076 10.562 18.514 30-34 81.095 94 364 13.693 16.225 13.409 13.686 23.624 35-39 80.136 120 421 19.203 18.933 11.953 10.526 18.980 40-44 82.470 168 474 25.137 19.152 11.036 10.563 15.940 45-49 79.903 191 691 29.905 15.070 14.706 9.377 9.963 50-54 72.221 205 1.221 34.043 8.297 16.880 5.866 5.709 55-59 68.532 321 2.190 40.714 5.606 12.660 4.158 2.883 60-64 62.906 530 3.370 41.593 3.312 9.518 2.906 1.677 65-69 49.149 937 4.127 34.258 1.721 5.519 1.704 883 70-74 58.271 1.491 6.320 41.668 1.522 4.824 1.717 729 >=75 123.208 3.727 18.953 86.046 2.420 7.452 3.589 1.021Fuente: EUSTAT. Estadística de Población y Viviendas 2006. No se tienen en cuenta los que en el momento de realización delpadrón eran estudiantes. 63
    • Tabla 40. Porcentaje de población con estudios superiores Total Mujeres Hombres El mismo desglose por tramos de edad da otra luz sobre lasTotal 12,8 12,2 13,415-19 3,4 5,6 2,0 diferencias entre hombres y mujeres. Si en valores medios el20-24 11,2 15,4 7,7 porcentaje de mujeres con estudios superiores es algo inferior25-29 23,3 28,5 18,730-34 25,2 29,1 21,6 al de los hombres, se observa que la tendencia es justamente35-39 21,1 23,7 18,740-44 18,5 19,3 17,7 la contraria: Por estratos de edad el porcentaje es consisten-45-49 14,2 12,5 15,9 temente inferior comparando mujeres y hombres de 45 y más50-54 10,5 7,9 13,155-59 7,1 4,2 10,1 años. En cambio, en los estratos más jóvenes (entre 25 y 4460-64 5,3 2,7 8,165-69 4,0 1,8 6,3 años) la proporción de mujeres con estudios superiores termi-70-74 3,1 1,3 5,3 nados es más alta. >=75 2,3 0,8 4,8Fuente: EUSTAT. Estadística de Población yViviendas 2006.Si los valores medios de titulación son buenos y la tendencia es aún mejor, los resultados del procesoeducativo no son tan satisfactorios. La revisión que realiza PISA32 sitúa a los/as estudiantes vascos/asal término de la enseñanza obligatoria en un nivel medio en términos de su aptitud lectora, algo másdestacada en matemáticas y menos que la media en ciencias33, aunque siempre por delante de la me-dia española (sin ser líderes).Así, el País Vasco obtuvo una puntuación media de 494 puntos (477/513 desglosando por chi-cos/chicas) en aptitud lectora total, frente a la media española de 481 y los 493 de la OCDE34.En resultados matemáticos la media vasca alcanza 510 puntos (513/506) frente a 483 de España y 496como media de la OCDE35. Y en resultados científicos 495 (498/492) frente a 488 para España y 501para la media de la OCD36.32 Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes, por sus siglas en inglés.33 PISA 2009 evaluó a 470.000 estudiantes de 15 años de 65 países (34 integrantes de la OCDE y 31 países asociados). Elexamen se viene realizando desde 1999 cada 3 años aproximadamente.34 La puntuación más alta correspondió a Finlandia, con 536, superada fuera de la OCDE por Shangai (556)35 La puntuación mayor corresponde a Finlandia, con 541, superada fuera de la OCDE por Shangai (600), Singapur (562),Hong-Kong (555) y Taipei (543).36 El valor medio más alto lo obtuvo Finlandia, con 554, sólo superada por Shangai, con 575. 64
    • Recuadro 2. La carencia de profesionales puede frenar algunos proyectos estratégicos Euskadi es una potencia europea en el sector eléctrico, especialmente en el ámbito de la elec- trónica de potencia. En un radio de 50 kilómetros se localiza la mayor concentración de fabri- cantes de electrónica de potencia de España (Ingeteam, Ormazabal, Arteche, Gamesa...). Se estima que hoy en día el 30% de la energía que se consume procede de la electrónica de po- tencia, y las expectativas apuntan a que este porcentaje crecerá de forma importante en los próximos años, gracias a nuevos desarrollos, como la proliferación del transporte ferroviario, el coche eléctrico o las redes eléctricas inteligentes, cuya principal virtud será su capacidad de distribuir la electricidad en función de la necesidad detectada por cada usuario. Pero estas dos grandes apuestas industriales de las instituciones vascas, el coche eléctrico y las redes eléctricas inteligentes, se topan con el escollo de encontrar personal cualificado capaz de llevar adelante los proyectos existentes. En términos más amplios, hace ya un tiempo que las empresas advierten de que no les es fácil encontrar ingenieros e investigadores adecuados en algunas disciplinas. Las universidades vascas existentes ofertan una amplia variedad de ingenierías pero el problema radica en la especialidad elegida por los estudiantes, y la adecuación de su formación a las necesidades de las empresas. Desde Ikerlan-IK4 se indica que «de las universidades de nuestro entorno no salen suficientes ingenieros para cubrir las necesidades de las empresas»…los estudiantes de ingeniería «se están decantando más por las áreas de organización o diseño industrial», cuando «la demanda de empleo actual se centra más en otras especialidades, como la de mecánica o electrónica». Las empresas corroboran esta situación…El director de marketing corporativo de una empresa vasca especializada en ingeniería eléctrica subraya que es «complicado» encontrar ingenieros especializados en electrónica de potencia ya que en las asignaturas troncales de la carrera de ingenieros «no hay una presencia significativa de la electrónica de potencia en sus aplicaciones industriales más modernas», y que «sus conocimientos básicos no son suficientes para su apli- cación en proyectos reales», por lo que «lo habitual es formar en la propia empresa a estos ingenieros con la práctica real de proyectos». Sí se dan «algunos casos excepcionales» en los que la empresa encuentra profesionales vascos ya especializados, pero porque «están forma- dos en centros extranjeros», aclara. El sector eléctrico reclama a las universidades una «mayor adaptación de la formación a las necesidades actuales del tejido industrial», y anima a los estudiantes a decantarse por una especialidad u otra «no por el boca a boca», sino después de analizar en profundidad las op- ciones de colocación de cada una de las ramas. Adaptado de Diario Vasco, 16 de enero de 2011Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección 65
    • Tabla 41. Principales tendencias que impactan en el modelo de producción y empleo. Macrotendencia Globalización Envejecimiento demográfico Saltos tecnológicos Precios crecientes de las materias primas y de la energíaTabla 42. DAFO relevante del modelo de producción y empleo. Fortaleza Oportunidad Tradición y fortaleza industrial Ecoinnovación (Tecnologías limpias, eco- diseño…) Personas trabajadoras cualificadas Energías renovables Sistema de C+T+I Internacionalización Clusterización, partenariado público- Nuevas tecnologías (nano…) privado Debilidad Riesgo Dependencia mercados exteriores (inputs, Pérdida de competitividad outputs) - vulnerabilidad Dimensión reducida (país, empresas, gru- Deslocalización pos) Impacto reducido de las nuevas iniciativas Falta de relevo generacional, inmigración empresariales Desconexión enseñanza/necesidades del Pérdida de centros de decisión empresa- rial mercado de trabajo resultante en sub- ocupación y empleo precario. Fuga de talentos 66
    • Figura 19. Flujos relevantes en el modelo de producción y empleo 67
    • 2.2 Producción y consumo sostenibles. Materias primas. Residuos y re- ciclaje.Disponibilidad y eficiencia en el uso de materias primas y naturalesFigura 20. Evolución del consumo de recursos naturales. CAPV 2000-2008 Fuente: Perfil Ambiental de Euskadi 2009. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco, Eustat y Ente Vasco de la Energía.El sistema productivo transforma materias primas o naturales para convertirlas en última instancia enbienes y servicios directamente aprovechables por los ciudadanos y las organizaciones en cuanto con-sumidores37. En este ámbito, no contar con recursos propios plantea riesgos de sostenibilidad del sis-tema productivo local, tanto por falta de disponibilidad (acaparamiento por parte de otros países com-petidores) como por accesibilidad (mayores costes).37 Desde esta perspectiva tan amplia, los bienes de inversión son elementos intermedios, aunque duraderos, de un mismoproceso cuyo destino último es también la producción de bienes y servicios finales. 68
    • Desde el punto de vista planetario, el riesgo agregado se transforma en la posibilidad del agotamientode las materias primas necesarias para los procesos tal como se desarrollan actualmente. Por lo tanto,la disponibilidad y eficiencia en el uso de materias primas o naturales38 se convierte en un pri-mer elemento de atención.Por las razones indicadas de especialización sectorial, la intensidad en el uso de materiales y la huellaecológica del sistema productivo vasco son altas, con un elevado recurso a la importación de materia-les. La reducción del consumo por mejoras en la eficiencia productiva, el reciclaje y la reutilización estápermitiendo mejorar los ratios de consumo y desarrollar al mismo tiempo nuevas competencias tecno-lógicas. En la Figura 20 se observa la tendencia en el consumo de materiales de la CAPV y su relacióncon el crecimiento del PIB.Figura 21. Consumo y eficiencia de materiales Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno VascoAunque la CAPV mantiene una tendencia alcista en el consumo total de materiales39 (117 toneladas porhabitante), se detecta un relativo desacoplamiento respecto del PIB, ya que, con oscilaciones, la efi-ciencia material total (Necesidad Total de Materiales por PIB) se mantiene esencialmente en losniveles del año 2001. Dos terceras partes de esos requerimientos de materiales son los denominados38 El caso específico de la energía se aborda en la sección siguiente (2.3).39 El indicador Necesidad Total de Materiales mide la magnitud de la actividad económica en términos de unidades físicas,como suma de la cantidad de recursos materiales totales que intervienen directamente en los procesos productivos de unaeconomía, más los flujos indirectos asociados a estos procesos productivos. 69
    • “flujos ocultos”, es decir, los que exige la extracción en bruto y en origen de los minerales que luego seemplean transformados en la CAPV. Francia, Alemania y Reino Unido se sitúan entre los países conmayor productividad de los recursos, mientras que España ocupa la cuarta posición por la cola en laUE-15, tras Grecia, Portugal y Finlandia.Una huella ecológica creciente con el nivel de vida y con el desarrollo humano.En 2001, la huella ecológica de la Comunidad Autónoma del País Vasco ascendió a 4,66 hectáreasglobales por habitante40 (gha/cap). Las necesidades del modo actual de vida de la CAPV requieren 2,76gha/cap de superficie biológicamente productiva en otros lugares del planeta, además de las 1,90gha/cap de las que dispone cada habitante en la región. Los países desarrollados tienen una huellaecológica muy superior a la media, como es lógico. A medida que crece el índice de desarrollo humano(Figura 22), la huella ecológica aumenta, planteando un interrogante global sobre la sostenibilidad delconjunto. Figura 22. Relación entre desarrollo humano y huella ecológica. Fuente: World Economic Forum, Redesigning Business Value: A Roadmap for Sustainable Consumption, 2010.40 Una hectárea global representa una hectárea con bioproductividad mundial media. 70
    • Dentro del conjunto de materias Figura 23. Demanda de agua en alta. Suministro público 2001-primas, el consumo de agua en 2007la CAPV ha seguido una tenden-cia descendente en la décadaactual, con la excepción delrepunte de 2007. Fuente: INELa dependencia en materia alimentaria plantea interrogantes y oportunidades adicionales de cara aun futuro de mayor sostenibilidad. El alza en los precios internacionales de alimentos básicos es unproblema que impacta directamente en las condiciones de vida de los países más pobres y su regula-ción mundial está en la agenda de los organismos supranacionales, desde la FAO al G20. Dada la exi-gua dimensión de su sector primario, la CAPV depende casi en su totalidad del suministro exterior. Enel caso específico del sector pesquero vasco, el agotamiento y las restricciones de acceso se hanhecho patentes en sus caladeros tradicionales, afectados por vedas periódicas a causa de la sobreex-plotación.Se requiere un gran salto tecnológico para avanzar hacia una economía ecoinnovadora que reduzca ladependencia material dentro del ciclo integral de vida de los productos. 71
    • Generación y gestión de residuosLos procesos de producción, distribución y con- Figura 24. Emisiones, residuos y reciclajesumo dan lugar a vertidos (contaminación desuelos, agua, aire) y afecciones al entorno (dete-rioro del paisaje, artificialización del entorno na-tural, alteración de hábitats naturales) y generanresiduos (durante el proceso productivo o en lasetapas de distribución al mercado y posteriorutilización por parte de los usuarios finales).Eventualmente pueden producir riesgos para lasalud en los procesos extractivos o productivos(ruido, accidentes laborales, etc.) o por la incor-poración de sustancias a los productos (coloran-tes, conservantes, etc.).Estas deseconomías externas generan riesgos de insostenibilidad que examinamos bajo los epígrafesde calidad ambiental y gestión de residuos. El caso específico de las afecciones al entorno natural(biodiversidad, paisaje) se aborda en la sección 3.4, mientras que las afecciones a la salud se tratan enla sección 3.6.La evolución de los últimos cuatro años muestra una desvinculación en la generación de residuosindustriales no peligrosos frente al Valor Añadido Bruto industrial, no así en el caso de los ResiduosPeligrosos, que crecen por encima del VAB. El porcentaje de valorización de éstos últimos se sitúa porencima del 50% (2007).La generación de residuos urbanos por habitante sigue también una tendencia creciente. Las me-joras observadas (vg., en 2008 caen 4,2 % respecto a 2007) no permiten confirmar por el momento uncambio de tendencia en este indicador. En 2007, la tasa vasca por habitante (544 kg/habitante) sesituaba por debajo de la media de España (588 kg/habitante) y de la UE-15 (584 kg/habitante). Y sigueal alza el porcentaje de residuos urbanos reciclados, cercano a un tercio del total generado. 72
    • Figura 25. Generación de residuos industriales y urbanos Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno VascoFigura 26. Reciclaje y valorización de residuos Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco 73
    • Figura 27. Vertido de residuos urbanos sin tratamiento previoFuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco Calidad ambiental Históricamente la falta de regulación del proceso de desarrollo productivo en general y del proceso deindustrialización, en particular, ha dado lugar a una ocupación desordenada del suelo y emisiones con-taminantes, residuos y suelos contaminados actualmente en proceso de reversión41.La tabla 43 ofrece de forma sintética el conjunto de valoraciones correspondientes a los 11 objetivos y44 compromisos del II Programa Marco Ambienta Se aprecia así que en ocho objetivos (aire, agua,suelo, energía, residuos, territorio, emisiones de GEI y adaptación al cambio climático) las tendenciasson claramente positivas. El contrapunto lo ponen los objetivos de consumo de recursos naturales ymovilidad, donde las tendencias son aún negativas. Los compromisos asociados al objetivo de biodiver-sidad no permiten determinar una tendencia clara de evolución.En lo tocante a la calidad del aire (Figura 28 y 29) se sigue una tendencia positiva, destacando comomejora más significativa la importante reducción de la concentración media anual de partículas. Encambio, en emisiones de sustancias precursoras del ozono (NOx y compuestos orgánicos volátiles) seestá aún lejos de alcanzar los niveles deseables.41 Ikei, Estudio de reconocimiento territorial del País Vasco, Gobierno Vasco y Ministerio de Obras Públicas, 1984. 74
    • Tabla 43. Evaluación ambiental integrada. 2009La calidad de las aguas de consumo es satisfac-toria para el 94% de la población, mientras que3% reciben agua calificada de tolerable. Aunquecon retraso se está avanzando para alcanzar elcompromiso de que 97% de la población estéservida por instalaciones de depuración deaguas residuales urbanas (EDAR): En 2008 yaestaban en funcionamiento para 85% de la po-blación y en construcción para el 12% restante.Así, las aguas de baño han podido seguir mejo-rando, con sólo un 3% de puntos de muestreoque no alcanzan la calificación de buena o acep-table.El estado de la calidad de los ríos ha sido bastan-te estable en el periodo 2004-2008. En la campa-ña 2008 de un total de 93 masas de agua consi-deradas naturales 42 (45%) alcanzan un dia-gnóstico de buen estado ecológico, 22 (24%)moderado y 29 (31%) se califican en estado eco-lógico deficiente o malo. Fuente: Ihobe, Perfil ambiental de Euskadi 2009.En lo relativo a aguas litorales, la evolución 1995-2008 ha sido muy positiva, debido a las labores desaneamiento, por lo que la situación en los últimos 3-4 años se considera en general buena o muybuena. Si bien queda bastante por mejorar en el estado ecológico. En relación a las aguas estuári-cas, la degradación es mayor, pero ha habido una mejora sustancial en el periodo 1995-2008. 75
    • Figura 28. Calidad del aire en la CAPV Calidad del aire buena o admisible % de población expuesta al menos un día a categorías mala, muy mala o peligrosa Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno VascoEn cuanto a los lagos y humedales interiores de la CAPV el estado ecológico global de los humedalesde la CAPV en el ciclo hidrológico 2007-2008 es insatisfactorio, ya que 37% cuenta con un nivel defi-ciente o malo, frente un 37% con buen estado y 26% en estado ecológico moderado.Por su parte, las masas de agua artificiales y muy modificadas, situadas en entornos urbanos e in-dustriales, tienen una valoración mala, habiendo empeorado sus índices físico-químicos y biológicos en2008 (último año disponible).Finalmente, el 100% de las masas de agua subterránea se encuentra en buen estado cuantitativo,mientras que 7% de las masas no cuenta con buen estado químico: en la masa de agua subterráneade Gernika se dan problemas en una parte del acuífero por contaminación de origen industrial y en lasmasas de Vitoria y Miranda se dan problemas generalizados debidos a la contaminación por nitratos deorigen agrícola. 76
    • Figura 29. Emisiones contaminantes al aireFuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco 77
    • Contaminación de suelosLlevará décadas recuperar los suelos contamina- Figura 30. Suelos contaminados recuperados parados en el pasado. Desde el año 2000 se han reci- nuevos usosbido 3.680 informes preliminares para valorar laexistencia o no de contaminación significativa enel suelo sobre el que se asientan o hayan asenta-do las actividades implicadas, habiéndose valora-do por parte de la administración vasca 3.676informes, un 96%, como paso previo al estable- Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Terri-cimiento de acciones específicas derivadas de torial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vascoestas valoraciones. En este período se han recu-perado 292 Ha para nuevos usos previstos en elplaneamiento urbanístico.El consumidor responsableLa protección y conservación del medio ambiente es un objetivo prioritario para cada vez más personasde la CAPV. Así, ocupa el cuarto lugar tras la creación de riqueza y aumento del empleo, la reducciónde la pobreza y la reducción de la conflictividad política y social; pero una de cada cuatro personas lositúa ya en el primer lugar entre los objetivos a 10 años. Las conclusiones del Ecobarómetro 2008indican también que una de cada tres personas en la CAPV manifiesta estar muy preocupada por elmedio ambiente, y más de un 65% de la población se muestra dispuesta a modificar sus hábitos deconsumo. La cuestión medioambiental más preocupante para la población de la CAPV es el cambioclimático.Las tres medidas que la población considera más eficaces para resolver los problemas ambientales sonla concienciación general (para un 62% de los encuestados) y unas leyes más estrictas con grandesmultas a los agentes contaminadores (58%) que a su vez sean mejor aplicadas (47%).Tres de cada cuatro personas afirma realizar esfuerzos muchas o bastantes veces para proteger elmedio ambiente. La ciudadanía tiene una mayor disposición a colaborar más en la clasificación de resi- 78
    • duos y basuras para su posterior reciclaje (78%), usar en mayor medida el transporte público (59%) ydisminuir el consumo de energía en el hogar (52%).El 89% de la población cree que los/as políticos/as deberían dar al medio ambiente la misma importan-cia que a las políticas económicas o sociales y cobra fuerza la visión de que las decisiones sobre medioambiente requieren un abordaje de carácter global y armonizado.Fiscalidad verdeUn aspecto de gobernanza muy vinculable con la sostenibilidad es el peso de la fiscalidad ambientalsobre el total de los ingresos fiscales (fiscalidad verde).Tabla 44. Recaudación por impuestos medioambientales y rentas del trabajo% sobre la recaudación total de impuestos Fuente: INE, Desarrollo sostenible 2008. Principales indicadores de España para el seguimiento de la Estrategia de de- sarrollo sostenible de la UE, Madrid, 2009.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección 79
    • Tabla 45. Principales tendencias que impactan en el modelo de producción y consumo. Macrotendencia Agotamiento/encarecimiento de las materias primas Agotamiento energías fósiles Encarecimiento alimentos básicos Conciencia creciente del consumidor responsable Tabla 46. DAFO relevante del modelo de producción y consumoFortaleza OportunidadTrayectoria positiva en eficiencia energética, Desmaterialización de la economíamateriales, reciclaje Reciclaje y valorización de residuos EcodiseñoDebilidad RiesgoIndustria intensiva en material Agotamiento de recursos productivosCarencia materias primas, recursos, propias Desplazamiento competitivo/ ruptura sistema productivoDébil C+T+I al servicio de la ecoinnovación Dependencia exterior Figura 31. Flujos relevantes del modelo de producción y consumo 80
    • 2.3 Cambio climático y modelo energético.La intensidad energética de la industria y la carencia de fuentes energéticas propias hace que el sis-tema sea vulnerable a alteraciones procedentes de la situación de los mercados energéticos (alzas deprecios, inseguridad en el suministro) que redunden finalmente en pérdidas de competitividad. Porotro lado, los procesos de combustión de energías fósiles en la industria, el transporte, los edificiosresidenciales, así como otros procesos productivos emiten, además de gases y partículas contami-nantes de la atmósfera, gases de efecto invernadero (GEI) que por su gran volumen a nivel mundialsuperan las posibilidades de neutralización de la atmósfera y están provocando un rápido cambio en lascondiciones climáticas con serias implicaciones para las condiciones de vida en importantes franjasdel globo terráqueo. De ahí que ya desde la década de los 80 se vengan aplicando políticas de efi-ciencia y ahorro energético, así como de sustitución de fuentes energéticas a favor de otras máseficientes y menos contaminantes (gas natural, procesos de cogeneración).La gravedad del problema del cambio climático está impulsando la adopción de medidas que permitanuna reducción drástica del volumen de emisiones de GEI. Por otro lado, el agotamiento de los recursosfósiles en un horizonte temporal que ya se visualiza, adelantado por la industrialización acelerada degrandes países que aumentan dramáticamente la demanda energética mundial, impulsa igualmente labúsqueda de modelos energéticos alternativos. En el caso del País Vasco, el potencial energéticoen fuentes renovables es aparentemente limitado y en consecuencia puede resultar difícil lograr unaautosuficiencia energética total en los escenarios actuales incluso en el largo plazo.No obstante, el desarrollo de las energías renovables y, en general, la búsqueda de nuevas tecnologíasy procesos que permitan avanzar hacia una economía baja en carbono son también oportunidades denegocio importantes para un buen sector de la industria local. Pero se requiere un gran salto tecnológi-co para avanzar hacia una economía de bajo contenido de carbono. 81
    • Modelo energéticoEn la década 2000-2009 la demanda total de energía primaria (consumo interior bruto) de la CAPV haalcanzado un pico de 7.871 ktep en 200842, 19% por encima del inicio de la década (Figura 32). Te-niendo en cuenta la evolución de los precios, en cambio, la factura energética ha subido mucho más:72% en precios corrientes y 33% en términos constantes. Se entiende que el retroceso de 2009 escoyuntural y la evolución de los precios a 2010 así lo confirma.Figura 32. Demanda de energía primaria y En el conjunto de países europeos, la intensi-consumo final 2000-2009 dad energética de la economía vasca (por uni- dad de PIB) está por debajo de la media EU-27, a pesar de contar con sectores de alto consumo energético (vg. siderurgia). Esto se debe al altísi- mo consumo por unidad de PIB de los países de incorporación más reciente a la Unión. Como se aprecia en la Tabla 47, sólo Dinamarca, Irlanda y Reino Unido tienen intensidades energéticas cla- ramente inferiores a la vasca, mientras que ItaliaFuente: EVE, Energía 2009. y Austria quedan ligeramente por debajo.Figura 33. Evolución de la factura energéti-ca 2000-2009 La misma Tabla 47 muestra igualmente que la intensidad energética viene reduciéndose en to- dos los países, como consecuencia de la utiliza- ción de tecnologías más eficientes y de cambios estructurales, si bien la caída vasca es justamente la menor para el conjunto del período cubierto (1996-2008).Fuente: EVE, Energía 2009.42 La crisis ha supuesto una caída de la demanda total, hasta los 7.313 ktep. 82
    • Las mejoras son mayores en los países inicialmente menos eficientes, como es el caso de los antiguospaíses comunistas (con reducciones iguales o superiores al 50%). De los países menos intensivos queel País Vasco, cabe resaltar las reducciones de Irlanda (34%), Gran Bretaña (31%) y Dinamarca(30%).Dentro del consumo final energético43 la industria (44%-47 %) y el transporte (33 %-34%) son losprincipales consumidores, seguidos a distancia por el sector residencial (11%-12%). En estos dos últi-mos sectores la ciudadanía desempeña un destacado papel.Gracias a la política energética seguida en los años anteriores y a la propia modificación de la estructu-ra productiva, la evolución del consumo final en los últimos años refleja un ligero desacoplamientocon relación a la evolución del PIB. En efecto, a pesar del fuerte crecimiento del PIB (en torno al 3,3%anual hasta 2008), la demanda energética primaria sólo ha crecido de media un 2,0% anual, lo que setraduce en una reducción de la intensidad energética primaria del 10% en el periodo 2000-2008.Esta mejora se extiende a todos los grandes sectores agregados (industria, servicios, transporte, pri-mario), excepto al sector residencial, cuya intensidad aumenta (Figura 35). Destaca la mejora en elsector industrial44.43 La demanda final es igual a la demanda primaria menos el consumo necesario para la producción energética local y lasmermas en la red de distribución eléctrica.44 La mejora media es más alta que la que se ha indicado al comentar la Tabla 47 porque los intervalos considerados sondiferentes. La intensidad energética vasca alcanza su mayor valor en 1999. 83
    • Tabla 47. Intensidad energética de los países europeos. 1996-2008 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008EU 27 211,6 204,2 200,4 193,2 187,4 187,9 185,0 187,3 184,9 181,5 176,1 169,4 167,1Alemania 186,3 181,1 177,0 170,6 166,0 169,2 165,5 167,2 166,1 163,4 159,4 151,5 151,1Austria 157,4 153,9 150,5 146,3 140,3 147,5 148,4 155,1 153,0 152,2 149,2 140,7 138,1Bélgica 259,4 255,8 256,1 251,7 244,1 237,8 226,9 236,7 229,5 224,2 215,0 198,8 199,8Bulgaria 1.790 1.663 1.585 1.399 1.361 1.359 1.275 1.249 1.138 1.127 1.090 1.016 944,2Chipre 249,3 237,9 242,7 236,9 237,1 230,7 227,8 243,1 215,6 209,0 212,1 212,2 213,4Dinamarca 146,7 132,9 127,0 119,8 112,5 115,4 112,7 117,9 111,9 106,5 109,6 105,7 103,1Eslovaquia 895,8 854,5 804,4 800,0 796,2 845,3 809,6 769,4 727,8 680,3 619,7 538,6 519,7Eslovenia 357,8 345,9 330,7 313,5 299,8 306,0 298,5 293,6 290,0 284,6 270,2 253,3 257,5España 192,0 194,5 196,7 197,4 196,2 194,8 195,0 195,6 198,1 195,4 187,3 184,2 176,4Estonia 1.220 1.085 961,4 895,1 819,1 778,3 701,5 718,7 692,9 624,1 551,3 580,7 570,5Finlandia 286,1 285,6 275,7 261,1 246,0 244,3 255,1 265,1 257,4 231,4 240,8 229,2 217,8Francia 201,2 191,4 190,9 184,5 180,0 182,0 180,3 181,4 179,7 177,0 171,2 165,4 166,7Grecia 213,8 208,0 211,4 203,5 204,6 202,2 200,8 193,1 186,9 185,0 178,0 181,8 170,0Holanda 217,9 206,5 198,4 188,4 184,3 185,7 187,0 191,5 191,5 184,8 174,6 177,1 171,6Hungría 608,0 569,3 538,9 515,5 480,8 470,8 459,7 460,2 430,9 437,7 416,5 400,8 401,4Irlanda 162,4 151,8 149,6 143,2 137,0 135,1 129,6 121,8 122,7 110,1 106,9 103,1 106,5Italia 147,4 147,0 149,1 149,5 145,2 143,2 143,0 150,5 149,4 150,6 147,0 142,8 142,6Letonia 674,8 603,7 563,1 498,1 440,9 445,8 411,5 409,4 387,0 356,7 328,2 306,6 308,7Lituania 905,2 791,8 774,1 664,8 571,2 615,8 611,9 577,2 547,4 478,3 434,0 432,5 417,5Luxemburgo 205,4 191,1 175,4 170,0 165,3 167,4 169,9 176,5 185,4 179,8 168,8 158,5 154,6Malta 247,7 285,6 243,2 241,3 191,3 218,6 194,6 214,4 216,5 211,9 195,3 198,2 194,9Polonia 684,1 631,7 564,6 526,5 489,0 483,2 469,0 463,4 442,1 432,8 427,3 400,1 383,5Portugal 196,8 200,7 204,5 211,5 205,1 202,3 209,0 205,9 208,7 211,7 195,7 196,9 181,5Reino Unido 164,3 155,1 154,8 148,6 144,7 141,8 135,3 134,1 131,3 128,8 123,3 115,5 113,7Rep. Checa 720,8 724,7 703,7 649,4 659,1 658,9 654,5 685,8 660,2 613,3 587,7 553,2 525,3Rumanía 1.079 1.083 1.039 934,6 920,3 864,9 858,3 852,6 773,6 736,1 706,2 655,6 614,6Suecia 225,0 214,1 208,0 197,6 179,8 190,8 185,2 179,7 179,9 171,0 159,8 156,5 152,1C.A. Euskadi 155,7 150,6 156,8 161,6 161,3 154,3 157,6 157,0 154,8 157,3 151,1 146,3 145,2Estados Uni- 237,2 229,4 222,1 218,4 216,6 210,7 210,2 204,5 201,4 196,8 189,8 189,7 180,6dosJapón 103,4 102,9 103,3 104,9 104,1 102,3 102,1 99,8 100,3 97,9 95,8 92,7 90,1Fuente: EUROSTAT, EVE y EUSTAT.Un resultado a resaltar de la política energética seguida ha sido la sustitución del petróleo y delcarbón por gas natural en el consumo industrial y doméstico comercial, y en la generación termoe-léctrica. En menor medida se ha dado también un impulso al aprovechamiento de las energíasrenovables, aunque en este punto los resultados han quedado por debajo de los objetivos marcadosen la Estrategia Energética.En efecto, el petróleo ha dejado de ser la fuente principal (50% en 2000 frente a 40,1% en 2009),cediendo el protagonismo al gas natural (que sube del 21% al 47,1% en el mismo lapso de tiempo).Las energías renovables, por el contrario, apenas consiguen despegar, ya que su peso en 2009 esde sólo un 5,9%, equivalente a 435 kteps (4% en 2000), en su mayor parte procedente del aprove- 84
    • chamiento de la biomasa (84,5%) en el sector papelero, la energía hidroeléctrica (7,8%) y, más recien-temente, las energías eólica (8,8%) y solar (0,8%)45.Figura 34. Estructura del consumo final de energía por sectores en la CAPV 2008-2009Fuente: Energía 2008 y 2009. Datos energéticos del País Vasco. EVE. El menor peso de la industria en 2009 se debe a la caídade la actividad industrial por causa de la crisis.Figura 35. Evolución de la intensidad Figura 36. Evolución de la demanda energéticaenergética de los sectores consumi- por tipos de energía 2000-2009.dores 2000-2009Fuente: EVE Fuente: EVE45 Los porcentajes son ligeramente más altos en términos de producción eléctrica renovable: 1.102 Gwh sobre una demandatotal de 17.840 Gwh en 2009 (6,2%) según los citados datos de EVE. La generación procede casi por tercios de la energíaeólica (31%), hidroeléctrica (36%) y termoeléctrica (31%), con un 1,7% imputable a la fotovoltaica. 85
    • El petróleo sigue siendo el proveedor casi exclusivo del sector de transportes (salvo en ferrocarril). Enla industria apenas cubre el 7,1% de la demanda y 16% en el sector residencial, habiendo sido despla-zado por el gas natural (40,7% y 36,7% respectivamente).La demanda de energía eléctrica, sin embargo, ha crecido con una tasa de incremento anual mediodel 3%, alcanzando su nivel máximo en 2007 (20.612 Gwh) – la crisis económica explica la posteriorreducción a 17.840 Gwh en 2009, pero nada indica que vaya a quedarse en ese nivel cuando se vuelvaa una senda de crecimiento económico.El avance de la generación interior de electricidad - basada en las plantas de ciclos combinados y lacogeneración (que utilizan sobre todo gas natural y, en menor medida, biomasa como input energéticoprimario), y en las energías renovables- explica que las importaciones eléctricas disminuyan 12 puntosa pesar del citado aumento de la demanda46.El gas natural supone una mejora clara frente a los derivados del petróleo en cuanto a eficiencia ener-gética y emisiones. Pero por su origen, se sitúa igualmente entre las energías fósiles por lo que en unaperspectiva a largo plazo no pasa de ser una fuente energética de transición en la senda hacia unaeconomía baja en carbono. De hecho, el peso de las energías fósiles incluso ha aumentado por el me-nor peso de la energía hidroeléctrica importada.En suma, los avances en el sector energético han redundado en la mejora de la competitividad de laindustria (y de la actividad económica en general) y, en la misma medida, han contribuido –como seindica a continuación- a reducir las emisiones de GEI. Sin embargo, el problema de la sustitución de las46 Este aumento de la generación lleva a la paradoja de que las emisiones de CO2e producidas en el País Vasco hayan aumen-tado. En cambio, si se tiene en cuenta las emisiones correspondientes a la electricidad importada, las emisiones específicas deCO2 de la generación eléctrica vasca han caído desde las 736 kg CO2/Mwh en 2000 a poco más de la mitad (380). Los están-dares de cuantificación de emisiones de Naciones Unidas establecen que los inventarios de emisiones deben incluir las emisio-nes producidas en el ámbito territorial de la entidad declarante. Ello dejaría fuera de la contabilidad del inventario de emisio-nes aquellas asociadas a la energía que consume pero no produce en su territorio la entidad declarante. En el caso del PaísVasco la proporción de energía eléctrica generada en el territorio de la CAV respecto al consumo final de energía eléctrica havariado considerablemente en el tiempo, pasando de un 4% en 1990 a un 80% en 2009. Esta circunstancia impide establecerescenarios comparables que permitan cuantificar los esfuerzos para la limitación de las emisiones. Por eso, en situacionescomo la descrita, se considera una buena práctica contabilizar todas las emisiones asociadas al consumo final de energía eléc-trica en el año de referencia y en periodos sucesivos. Esta es la práctica que se ha seguido en el País Vasco para la elabora-ción de los inventarios de gases de efecto invernadero. 86
    • energías fósiles – o lo que es lo mismo, el avance hacia una economía baja en carbono- subsiste entoda su dimensión. Emisiones de Gases de efecto invernadero (GEI)Figura 37. Evolución de las emisiones de GEI en el País Vasco, Unión Europea y España Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009La combustión de combustibles fósiles está estrechamente relacionada con las emisiones de CO2 a laatmósfera. El protocolo de Kioto establece unos compromisos específicos para grupos de países que,en el caso de España se concretan en que las emisiones entre 2008 y 2012 no superen en más de un15% las emisiones del período base47. Por su parte, el Gobierno de la CAPV asumió en su Plan de luchacontra el cambio climático 2008-2012 el compromiso de no superar las cifras del año base en más deun 14%, lo que arroja un umbral límite de 24.388 MT de CO2e. En 2009 este umbral se ha respetadopor vez primera. Sin embargo, la incidencia de la recesión económica sobre el consumo energético y laactividad económica en general impide considerar que ese dato constituya una indicación de objetivocumplido, por lo que en las reflexiones siguientes se tendrá en cuenta la evolución del período y los47 Los gases de efecto invernadero (GEI) incluyen, además del anhídrido carbónico (CO2), el metano (CH4), el óxido nitroso(N2O), la familia de hidrofluorocarbonos (HFC), la familia de perfluorocarbonos (PFC) y el hexafluoruro de azufre (SF6). Lasemisiones del año base corresponden a la suma de las emisiones de CO2, CH4 y N2O de 1990, y las emisiones de HFC´s,PFC´s y SF6 de 1995. Las emisiones totales se unifican mediante el cálculo de emisiones equivalentes a CO2 (CO2e). 87
    • datos del bienio precedente, tanto en términos absolutos como en su relación con el crecimiento delPIB.La trayectoria de las emisiones desde 1990 (ver Tabla 48) muestra su estrecha relación con la evolu-ción del PIB hasta 2002, año en que, tras alcanzar el pico, se estabilizan con pequeñas variaciones entorno a 26 MT durante los 5 años siguientes. Coincidiendo con el inicio de la crisis vigente, desciendenya claramente en 2008 (a 25,3) y, de manera mucho más pronunciada, en 2009 (22,6 MT CO2e).Esta trayectoria permite deducir que se ha producido un importante desacoplamiento en la evoluciónde las dos variables desde 200248: Por cada unidad de bienes y servicios producidos el sistema es aho-ra mucho más eficiente (genera menos GEI) pero se producen en mayor cantidad, por lo que las emi-siones totales han permanecido estancadas hasta el inicio de la crisis.Figura 38. Evolución de las emisiones de GEI en relación con el PIB 1990-2009. Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009Efectivamente, no hay lugar para la complacencia, ya que a pesar de que la tendencia evoluciona en ladirección correcta (i) los descensos de 2008 y 2009 pueden desaparecer al término de la recesión eco-nómica; (ii) en todo caso se trata de un primer paso para llegar a la meta más ambiciosa fijada por laUnión Europea para 2020 (reducción de un 20% sobre los niveles de 1990, esto es, no superar los 17,148 En realidad viene declinando desde 1992 y más claramente desde 1995, pero con algunos episodios de repunte tras caídasmotivadas por periodos de debilitamiento económico. 88
    • MT de CO2e o –si se dan las condiciones internacionales adecuadas- no superar los 15,0 MT); y (iii)eventualmente se precisa llegar a reducciones globales (a escala del planeta) del orden del 50% paraconseguir que el calentamiento global del planeta no supere los 2º de media para finales del sigloXXI49.Tabla 48. Emisiones totales de GEI por tipo de gas en la CAPV. Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009Tabla 49. Causas de emisión de los varios gases de efecto invernadero. Anhídrido carbónico (CO2) Hidrofluorados (HFC) y perfluorados (PFC) y el El dióxido de carbono es el gas con mayor hexafluoruro de azufre (SF6) contribución a las emisiones de gases de efecto Se utilizan y emiten principalmente en la industria invernadero, representado el 87% de las emisiones química, en la fabricación de equipos eléctricos y del País Vasco. En la industria se origina en procesos en otras aplicaciones (refrigerantes, agentes de extin- de combustión, así como en procesos de descar- ción, fabricación de espumas etc.). Aunque su emisión bonatación en la industria mineral. absoluta en unidades de masa es inferior al resto de gases de efecto invernadero, presentan elevados po- tenciales de calentamiento (PCG), por lo que su contri- bución a las emisiones totales de gases de efecto in- vernadero es relativamente significativa, yendo además en incremento su uso en los últimos años. Metano (CH4) Óxido nitroso (N2O) Las principales fuentes de emisión de metano en el La mayor fuente de emisión de N2O en la CAV es el País Vasco son los procesos de descomposición abono de los campos de cultivo (61%), seguido por anaerobia de la materia orgánica presente en los los procesos de combustión (20%) y por el tratamien- vertederos y la fermentación entérica que tiene to de aguas residuales (14%). lugar en los animales rumiantes (ganadería). La menor emisión en vertederos es debida a la me- nor cantidad de residuos gestionados en éstos y al aumento de captación de biogás.49 Como consecuencia de los gases ya acumulados en la atmósfera, la temperatura media del planeta se ha incrementado en0,74 ºC en el último siglo y puede aumentar en un rango entre 1,8 ºC y6 ºC a finales del siglo XXI. (IHOBE, Inventario deemisiones de GEI. Comunidad Autónoma del País Vasco, 2009 pg. 7). 89
    • La emisión de GEI responde a procesos diversos con agentes y dinámicas diversas. De hecho, la reduc-ción de las emisiones se debe a la transformación experimentada por el sector industrial que es el úni-co, junto con el primario (pero con escasa incidencia sobre el agregado total) que ha reducido de ma-nera clara el volumen de emisiones.Figura 39. Emisiones por tipo de gas y por tipología Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009Tabla 50. Emisiones totales de GEI por sectores (en miles de T CO2e) Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009 90
    • Tabla 51. Importancia relativa de cada sector en la emisión de GEI. 2009. Directo Con indirectos Energía 40% 15% Industria 22% 37% Transportes 23% 24% Vehículos particulares 14% 14% Mercancías 9% 10% Residencial 4% 8% Servicios 2% 7% Residuos 6% 6% Primario 4% 4% TOTAL 100% 100% Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009El sector energético es la principal fuente de emisiones, ya que representa 40% del total, seguido adistancia por Industria (22%) y Transportes (23%) (Tabla 51 y Figura 40). Pero si se traslada a lossectores demandadores de energía su parte proporcional de las emisiones entonces es la Industria, con37% de las emisiones totales, Transportes con 23% y Residencial y Servicios, con 22%, quienes copanla responsabilidad por la mayoría de las emisiones (Figura 41). 91
    • Tabla 52. Emisiones totales de GEI por epígrafes CRF (MT CO2e) Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009Figura 40. Emisiones de GEI por sectores generadores 92
    • Figura 41. Emisiones de GEI por sectores consumidores Fuente: IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009Resulta interesante también observar que la ciudadanía desempeña un papel destacado en la genera-ción de emisiones, sólo después de la industria, ya que está implicada en la gestión del sector residen-cial (8%), en el transporte por vehículo privado (14%) y en la generación de residuos50 (6%).Adaptación al cambio climáticoEl cambio climático ineludible tendrá repercusiones a las que habrá que hacer frente. Un primer apar-tado incide en la mayor vulnerabilidad frente a inundaciones ligadas al empeoramiento de los fenóme-nos atmosféricos adversos. En la actualidad ya se producen dos o tres fuertes avenidas cada año, endeterminados cauces fluviales51 y cuantiosos daños materiales. Existen una treintena de puntos negrosque se localizan mayoritariamente en Vizcaya y Gipuzkoa con los cauces del Urumea, Urola, Cadagua yOria calificados como «de alto riesgo».51 La más grave riada de la historia reciente de Euskadi provocó 39 muertes en 1983. 93
    • Poner a punto las redes de abastecimien- Mapa 2. Zonas de riesgo tecnológico y naturalto y saneamiento y acometer las obrasnecesarias para prevenir las cíclicas inun-daciones que afectan a Euskadi va a re-querir un desembolso que el GobiernoVasco ha calculado en cerca de 2.500millones de euros a lo largo de la presen-te década. Los planes hidrológicos de lascuencas vascas -la cantábrica, la del Ebroy las cuencas internas-, ahora en elabora-ción y donde se recogen las actuacionesmás perentorias, tienen como horizonte elaño 2015, pero muchas de las solucionesdeberán demorarse más allá de esta fe-cha en función de la disponibilidad eco-nómica y la complejidad de algunas Fuente: Base de Datos programa ESPONobras.De acuerdo con los modelos climáticos desarrollados, se prevén los siguientes impactos en el País Vas-co. • Temperatura: En invierno las temperaturas mínimas extremas muestran incrementos a finales de siglo XXI de entre 1 y 3ºC con una desviación estándar de 0.53ºC. Mientras en el periodo 1978-2000 la media de las mínimas extremas es -2.35ºC, en el periodo 2070-2100 disminuye a -1.84ºC (un aumento medio de las temperaturas mínimas de 0,51ºC). Todos los modelos mues- tran, a finales de siglo XXI, una disminución del 50% en el número de días helados (Tmin< 0ºC). Debido a este descenso, la duración y frecuencia de las olas de frío (episodios de entre 7 y 19 días), desciende hasta desaparecer completamente a partir de 202052.52 K-Egokitzen (proyecto de investigación Etortek), y datos de Agencia estatal de meteorología. 94
    • • Precipitación: tanto los modelos globales como los regionales a más alta resolución apuntan a una disminución de la precipitación en el sur de la CAPV. Estos últimos prevén también una re- ducción anual de la precipitación, especialmente, durante los meses de verano, de entre un 15 y 20% para el final del siglo XXI. La distribución de la precipitación a lo largo del año no mues- tra un claro patrón de comportamiento, por lo que se debería seguir investigando para disminuir el grado de incertidumbre. Se apunta un aumento durante los meses invernales (diciembre a febrero) estimado entre un 5 y 20% y una disminución durante los meses de verano (junio a agosto) estimada entre un 30 y 50%. • Nivel del mar: Los datos para la zona norte del Golfo de Bizkaia muestran que se está dando una aceleración de la subida del nivel medio del mar alcanzando 1,3 mm/año en el periodo 1890- 1980 y 3 mm/año en el periodo más reciente (1980-2004). Asimismo, aproximaciones indirectas han identificado una tasa de aumento del nivel medio del mar en la costa vasca de 2 mm/año durante el siglo XX53. Los escenarios evaluados a partir de los datos disponibles muestran una variación del aumento medio del nivel del mar para finales de siglo entre 0,5 m y 1 m en la costa norte de la CAV, lo que conllevaría que el 40% de las playas de la zona cantá- brica oriental desaparecerían54.Las consecuencias previstas en el entorno de la CAV afectarán a la disponibilidad y calidad del aguadulce, así como a ecosistemas marinos, modificando la distribución de numerosas especies. Por otraparte, el aumento del nivel del mar afectaría en mayor medida a deltas, playas confinadas y sistemasdunares, siendo el Cantábrico oriental una de las regiones más afectadas. Estas variaciones provocaránlas pérdidas de hábitats y especies o la expansión de especies invasoras y plagas. En el ámbito geográ-fico de la CAV, se considera más probable el desplazamiento altitudinal de las especies.Los efectos previstos del cambio climático producirán impactos geomorfológicos, ecológicos y socio-económicos en las zonas costeras, así como en los asentamientos e infraestructuras situadas en ellas,que se traduciría en un impacto directo sobre el sector turístico.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección.53 Chust, G.; Borja, A; Liria, P; Galparsoro, I.; Marcos, M.; Caballero, A. y Castro, R. (2009) Human impacts overwhelm theeffects of sea-level rise on Basque Coastal habitats (N Spain) between 1954 and 2004.54 MARM. (2005) Proyecto ECCE: Evaluación preliminar de los impactos en España por efecto del cambio climático. 95
    • Tabla 53. Principales tendencias que impactan en el modelo energético. Macrotendencia Encarecimiento y finalmente agotamiento de las energías fósiles Cambio climático - control internacional Desarrollo de las Energías renovablesTabla 54. DAFO relevante del modelo energético Fortaleza Oportunidad Agotamiento energías fósiles Desarrollo de biomasa y energía marina (eólica, mareomotriz) Cambio climático - control internacional Desarrollo coche eléctrico Desarrollo de las Energías renovables Movilidad sostenible (ferrocarril, ...) Amplia superficie forestal Renovación residencial (para mejorar la eficiencia energética) Red eléctrica (grid) inteligente Desarrollo de biomasa y energía marina (eólica, mareomotriz) Debilidad Riesgo Carencia de energías propias / renovables Agotamiento energías fósiles Fuerte dependencia energética (industria, Desplazamiento competitivo/ ruptura sis- transporte, residencial) tema productivo División institucional, social sobre las in- fraestructuras de energías renovables Carencia de energías propias / renovables 96
    • Figura 42. Flujos relevantes en el modelo energético. 97
    • 2.4 Ordenación y uso del territorio. Biodiversidad y patrimonio natural.Lugar aparte entre los recursos naturales merece el tratamiento del suelo, el medio natural, el paisaje yla biodiversidad que históricamente se han visto impactados por el desarrollo desordenado y poco res-petuoso de la ocupación urbana.La ocupación del suelo (artificia- Tabla 55. Usos del suelo en la CAPV, 2010lización) viene impulsada princi- Superficie en Hectáreaspalmente por la acción urbanís- Suelo urbano o urbanizable…………………… 58.649tica y la construcción de infraes- Residencial 20.085 Actividades Económicas 13.832tructuras. Aunque el suelo arti- Sistemas generales 24.732ficializado no supera el 8% de Superficie agrícola…………………………………. 437.605 Superficie agrícola útil (SAU) 242.783la superficie total de la CAPV, la Tierras forestales, matorral y otras 194.822 Otro no agrícola……………………………………. 227.972ocupación progresiva puede ser TOTAL CAPV 723.500relativamente importante. En el Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco. Udalplan.trienio 2006-2008 se superaronlas 1.060 Ha, un incremento del1,9% sobre la ocupación ante-rior. 98
    • Mapa 3. Modelo territorial de Euskadi según las DOTFigura 43. Superficie artificializada por la acción urbanística y las infraestructuras 99
    • Planeamiento y viviendaLa vivienda plantea cuestiones sobre la sostenibilidad desde varios ángulos. Por un lado, el sector resi-dencial es un consumidor de recursos escasos: suelo y energía. Por otro, genera residuos a lo largo detodo el ciclo de vida de la vivienda. Finalmente, en la medida que satisface una necesidad básica de laspersonas, genera un problema de (financiación del) acceso, especialmente, a la primera vivienda y/o auna vivienda suficientemente equipada.El modelo de ocupación residencial y los ins- Mapa 4. Sistema de ciudades en redtrumentos de planeamiento tradicional, nohan contemplado como variables la optimiza-ción de los usos del suelo y del recurso ener-gético (tanto en materia de equipamientocomo de movilidad.). En consecuencia, se hatendido históricamente a ocupar el suelo demanera poco ajustada a los costes a largoplazo. Fuente: Gobierno Vasco. Euskal Hiria Net.El País Vasco cuenta con cerca de un millón de viviendas familiares (997.294 unidades), de las que802.840 son viviendas principales, esto es, residencia habitual de los titulares. Cerca de 80.000 edifi-cios y unas 325.000 viviendas tienen en 2009 una antigüedad superior a los 50 años55. El parquede viviendas guipuzcoano es el más antiguo (cerca de la mitad de las viviendas construidas hasta 2001son anteriores a 1960, mientras que esta proporción se reduce al 33% en Bizkaia y al 24% en Araba).55 Según el artículo 200 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, hay obligación de realizar una inspeccióntécnica del edificio (ITE). 100
    • Necesidad de viviendaSegún los datos disponibles (Tabla 56 y 57), el parque total de viviendas de la CAPV experimentó en elperíodo 2001-2006 un crecimiento similar al registrado en la década precedente. En términos absolu-tos, el parque ha aumentado en más de 100.000 unidades (+12% respecto de 2001), esto es, unamedia de 20.486 viviendas anuales, frente a un promedio de aproximadamente 10.000 viviendas en losdiez años anteriores.Este crecimiento, especialmente evidente en el territorio alavés (19%), se ha producido en un períodode estancamiento absoluto de la población total ( Figura 44 y Tabla 15). Se da la paradoja de que lapoblación se estanca, el parque construido crece y, sin embargo, el acceso a la primera vivienda sigueconstituyendo un problema económico de primera magnitud para la emancipación de la juventud y laformación de nuevas unidades de convivencia.Y es que los cambios en el concepto y tipologías de familias han dado lugar a una reducción sustancialdel número de personas por vivienda principal, lo que, a igualdad de población total, se traduce en unamayor necesidad de viviendas. La prolongación de la vida de las personas, el aumento de las familiasmonoparentales o de personas solas, etc. explican la reducción de la tasa de ocupación por vivienda.Estos mismos fenómenos han dado lugar a una diversificación de necesidades en cuanto a la tipologíade vivienda. 101
    • El Departamento responsable de Vivienda realiza periódicamente una encuesta de necesidades y de-manda de vivienda para cuantificar el volumen de necesidades insatisfechas (como primer acceso ocomo cambio sobre la ocupada en el momento). Los datos de la última encuesta (2008) permitencuantificar (Tabla 58) un volumen de necesidad de acceso en torno a 75.000 viviendas para primeraocupación (emancipación, etc.) que, en función de una hipotética capacidad financiera daría lugar,siempre según la encuesta, a una demanda efectiva para los cuatro años siguientes estimada en unas51.000 viviendas. En lo que respecta a la necesidad de cambio de vivienda, la demanda a cuatro añosse cifra en el entorno de las 20.000 viviendas. El índice de necesidad así calculado viene decreciendo desde 2002 (Figura 45), mientras que aumenta la demanda de cambio de vivienda, tal vez impulsada por la evolución favorable de la coyuntura económica. En paralelo, el precio del m2 útil de vivienda tanto nueva como usada aumenta drásticamente (Figura 46), al igual que lo ha hecho el esfuerzo financiero preciso para acceder a una vivienda nueva en propiedad (Figura 47). Esto equivale a decir que la vivienda se ha encarecido drásticamente en relación con losingresos medios de la población demandante: Si en 1997 hacían falta 5 años de ingresos para financiarla compra, en 2007 hace falta dedicarle 8. También han experimentado un crecimiento importante lasrentas de las viviendas en alquiler. Tabla 56. Evolución del parque de viviendas en la CAPV, 1991-2006. 1991 1996 2001 2006 CAPV Viviendas totales 775.205 821.107 876.616 981.045 Viviendas principales 629.054 682.496 747.491 808.417 Araba Viviendas totales 105.930 111.453 122.466 145.970 Viviendas principales 81.793 92.068 102.470 115.411 Bizkaia Viviendas totales 424.450 443.453 464.629 514.255 Viviendas principales 348.252 371.860 399.833 431.969 Gipuzkoa Viviendas totales 244.825 266.201 291.521 320.820 Viviendas principales 199.009 218.568 245.188 261.037 Fuente: Censos y Estadísticas de Población y Viviendas. Eustat. 102
    • El apoyo al acceso a la vivienda: la vivienda de protección oficialLa política pública de facilitación del acceso a la vivienda se ha centrado tradicionalmente en la promo-ción de la construcción de viviendas sujetas a un régimen de protección, tanto de iniciativa priva-da como pública (viviendas sociales), así como otras formas alternativas de vivienda (vg., alojamientosdotacionales) de carácter más testimonial. Tabla 57. Viviendas iniciadas en la CAPV, 1990-2009. 1990-1993 1994-1997 1998-2001 2002-2005 2006-2009 Libres 22.060 36.259 52.162 47.099 31.142 Media Anual Libres 5.515 9.065 13.041 11.775 7.786 Vivienda protegida 7.635 9.663 13.599 20.731 22.098 Media Anual Prot. 1.909 2.416 3.400 5.183 5.525 Total 29.695 45.922 65.761 67.830 53.240 Media anual Total 7.424 11.481 16.440 16.958 13.310 % Protegida/Total 25,7 21,0 20,7 30,6 41,5 Fuente: Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes (Gobierno Vasco) y Ministerio de Vivienda. Figura 44 Evolución de la edificación de vivienda en la CAPV, 1990-2009 Fuente: Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes. Gobierno Vasco. Ministerio de Vivienda.La vivienda protegida ha adquirido un protagonismo creciente en los últimos años dentro del total de 103
    • obra nueva ( Tabla 57 y Figura 44). Pero su distribución territorial no se ha ajustado a la ubicación dela demanda sino a la disponibilidad de suelo apropiado. Así, en la última década se ha construido másen Álava que en cualquiera de los otros dos territorios (Tabla 59).El servicio vasco de vivienda, Etxebide, registra los expedientes de solicitud de vivienda de aquellaspersonas que demandan una vivienda de protección pública en la CAPV (Tabla 60). En junio de 2010Etxebide tenía registradas 98.000 solicitudes (Figura 49), una cifra en consonancia con los datos de laencuesta. Un volumen muy elevado, el 71% del total, corresponde a solicitudes individuales (cerca de70.000 expedientes).Vivienda de alquilerEn los últimos años se ha impulsado igualmente el régimen de alquiler como alternativa a la viviendaen propiedad, bien a partir de vivienda construida específicamente al efecto (con carácter básicamentetestimonial) o incentivando la movilización del importante parque existente de viviendas vacías a travésde dos sociedades públicas, Bizigune (gestiona el programa de movilización de viviendas vacías hacia elalquiler social) y Alokabide (gestiona viviendas en arrendamiento protegido tanto propias como delDepartamento de Vivienda y de terceros). El parque de viviendas en alquiler gestionado por Alokabideascendía, a cierre de 2009, a cerca de 9.000 viviendas. El parque de Bizigune ha pasado de 1.400 vi-viendas a final de 2005 a las más de 4.500 a cierre de 2009. En el período 2002-2009, el Departamen-to de Vivienda del Gobierno Vasco ha destinado un volumen cercano a los 233 millones de euros enconcepto de ayudas para la promoción de viviendas en régimen de alquiler protegido en 5.761 actua-ciones.A las cifras anteriores se suma la Prestación Complementaria de Vivienda para gastos de alquiler quefacilita el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales como complemento de la Renta de Garantía deIngresos para cubrir las necesidades relacionadas con la vivienda o alojamiento habitual de las perso-nas titulares de dicha prestación56. La previsión presupuestaria por este concepto en 2011 es de 42millones de euros.56 Surge en 2010 como desarrollo de la Ley 18/2008 de Garantía de ingresos y para la Inclusión social. Está configurada comoun derecho subjetivo y de carácter finalista. 104
    • Tabla 58. Necesidades y demanda de primer acceso y cambio de vivienda en la CAPV, 2008. ACCESO CAMBIO 1ª VIVIENDA Necesidades (% hogares) 8,65 4,93 Viviendas necesarias 74.461 40.894 Demanda vivienda a 4 años 50.954 19.678 Demanda vivienda a 2 años 24.378 11.769 Demanda vivienda a 1 año 15.547 8.207 Fuente: Dpto. de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Encuesta de Necesidades y Demanda de Vi- vienda 2008.Figura 45. Necesidad de primer acceso y cambio de vivienda en la CAPV, 1998-2008.Fuente: Dpto. de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Encuesta de Necesidades y Demanda de Vivienda 2008. 105
    • Figura 46. Evolución del precio por m2 útil de vivienda según tipo de vivien- da, 1994-2009 Fuente: Oferta Inmobiliaria. Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes. Figura 47. Años de salario íntegro requeridos para la compra de vivienda*, 1997-2008. * Sin tener en cuenta las cantidades a destinar en concepto de intereses del préstamo hipotecario. Fuente: Dpto. de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Encuesta de Necesidades y Demanda de Vivienda 2008.Rehabilitación de viviendasLa construcción de vivienda nueva consume, normalmente, suelo nuevo. En los últimos años se estádando más relevancia a actuaciones sobre el parque ya construido, incidiendo en políticas de apoyoa la rehabilitación (con un énfasis reciente en la rehabilitación energética). Al igual que las actuacio-nes sobre el parque de viviendas vacantes constituye una alternativa importante frente a la ocupaciónde nuevo suelo para vivienda. 106
    • Según la antes citada Encuesta de necesidades de vivienda, en 2008 unas 129.000 familias manifesta-ron tener necesidad57 de rehabilitar la vivienda que ocupaban. La demanda a cuatro años se cuantifica-ba en torno a 80.000 viviendas. Un indicador relevante de la necesidad de rehabilitación es el elevadonúmero de edificios que no dispone de ascensor en la CAPV. Según datos del Censo de 2001, el 65%de las viviendas familiares ubicadas en edificios de al menos tres plantas sobre rasante, esto es, plantabaja más dos alturas, no disponía de ascensor.Figura 48. Rentas mensuales de las viviendas usadas en régimen de alquiler, 1994-2009.Fuente: Oferta Inmobiliaria. Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes.Figura 49. Evolución de los expedientes de solicitud inscritos en Etxebide, 2005-2010.Fuente: Etxebide, Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes.57 Se trata de una apreciación subjetiva. 107
    • Figura 50. Evolución de la edificación protegida según tipos, 1998-2009.Fuente: Dpto. de Vivienda, Obras Públicas y Transportes.El Plan Director de Vivienda58 para el período 2010-2013 otorga mayor prioridad a la Regeneración Ur-bana que los precedentes, pasando de un enfoque individual a otro colectivo o de barrio, en unaapuesta por la ciudad compacta frente al crecimiento únicamente expansivo de los últimos años.Tabla 59. Distribución geográfica de la edificación de vivienda protegida, 1998-2009. Media anual 1998- Media anual 2002- Media anual 2006- ∆%* 2001 2005 2009 Total % Total % Total % Araba 846 24,9 2.002 38,6 2.745 49,7 37,1 Bizkaia 1.643 48,3 1.878 36,2 1.316 23,8 -29,9 Gipuzkoa 912 26,8 1.303 25,1 1.464 26,5 12,4 TOTAL 3.400 100,0 5.183 100,0 5.525 100,0 6,6 * % tasa de variación de la media anual 2006-2009 respecto a la media anual de 2002-2005. Fuente: Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes.58 Junto al Plan Director se ha promovido, paralelamente, un Plan estratégico de Rehabilitación y Regeneración Urbana. ElPlan Director de Vivienda y Regeneración Urbana se inscribe bajo el “paraguas” de un Pacto Social por la Vivienda firmadoel 16 junio de 2010 por el Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes con más de 70 colectivos vinculados alsector. 108
    • Tabla 60. Caracterización de la población inscrita en Etxebide 2005-09 % verticales 2005 2006 2007 2008 2009SEXO Hombre 53,2 53,3 53,0 52,4 52,2 Mujer 46,8 46,7 47,0 47,6 47,8EDAD 18-24 años 7,5 6,3 5,4 5,3 5,1 25-29 años 33,1 30,3 28,6 26,7 26,4 30-34 años 26,4 26,6 27,0 26,8 26,8 35-39 años 13,2 14,1 14,7 15,1 15,4 40-49 años 12,3 13,9 14,8 15,9 16,1 50-59 años 4,1 4,7 5,1 5,6 5,8 60 ó más años 3,4 3,9 4,2 4,4 4,2ESTADO CIVIL Soltero/a 77,6 76,0 76,0 75,2 75,5 Casado/a 15,8 16,6 16,4 16,8 16,6 Viudo/a 1,1 1,2 1,3 1,3 1,2 Separado/a 3,3 3,7 3,6 3,5 3,1 Divorciado/a 2,1 2,4 2,7 3,2 3,5NACIONALIDAD Extranjera 5,5 7,0 8,0 10,0 12,0 Española 94,5 93,0 92,0 90,0 88,0DISTRIBUCIÓN INGRESOSPERSONALES Sin ingresos 10,2 8,8 8,3 7,4 5,1 Hasta 9.000 € 26,7 22,2 19,9 19,0 19,1 9.001-25.000 € 57,5 62,1 62,8 62,7 62,9 25.001 – 39.000 € 5,5 6,7 8,8 10,4 12,1 39.001 – 50.000 € 0,0 0,1 0,3 0,5 0,8 > 50.000 € 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 Ingresos personales medios 13.074 14.061 14.856 15.484 15.925DISTRIBUCIÓN INGRESOSFAMILIARES Sin ingresos 4,3 2,2 2,2 1,4 1,7 Hasta 9.000 € 21,1 17,0 15,4 14,4 13,6 9.001-25.000 € 64,4 69,0 67,8 66,2 63,0 25.001 – 39.000 € 10,0 11,4 13,8 16,5 19,1 39.001 – 50.000 € 0,1 0,3 0,6 1,3 2,3 > 50.000 € 0,0 0,1 0,1 0,2 0,3 TOTAL 14.932 15.811 16.589 17.554 18.508 Ingresos familiares mediosTIPO DE EXPEDIENTE Solicitud individual 72,7 73,3 74,6 72,6 72,8 Unidad familiar 27,3 26,7 25,4 27,4 27,2Nº DE HIJOS EN UNIDADESFAMILIARES Sin hijos/as 50,7 45,3 42,6 44,0 43,4 1 hijo/a 28,3 30,8 32,2 31,2 31,6 2 hijos/as 15,4 17,0 17,7 17,1 17,0 3 ó más hijos/as 5,7 6,9 7,5 7,7 8,0Fuente: Etxebide, Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes. 109
    • El medio naturalMasa forestal importante Tabla 61. Superficie forestal en países de la UELas infraestructuras contribuyen ala disminución y fragmentación dela superficie de hábitats naturalesy a la creación de barreras para eldesplazamiento y la supervivenciade las especies. No obstante, elPaís Vasco cuenta con una masaforestal de 396.701 hectáreas,que cubre 55% de la superficietotal de la CAPV (725.400 Ha),una proporción sumamente des-tacada en el conjunto de país dela Unión Europea.La masa forestal está aumentando59 y, dentro de ella, también la superficie forestal autóctona. Por Te-rritorios Históricos, en Araba el 78% de la superficie arbolada son bosques naturales, que además su-ponen más de la mitad de la superficie protegida de la CAPV. A la inversa, en Bizkaia, el 75% de lasuperficie forestal está ocupada por especies exóticas (100.000 Ha. de pino radiata y 13.000 de euca-lipto), mientras que los bosques atlánticos originales están formados por masas de pequeño tamaño yseparadas por grandes distancias. En Gipuzkoa, el 34% de la superficie forestal arbolada corresponde abosques autóctonos en diferente estado de conservación.59 En 1972 la masa forestal representaba 353.120 Ha; en 1986, 385.021. 110
    • Figura 51. Superficie forestal autóctona Fuente: EustatEl 12% de la superficie agraria útil se ha acogido a medidas agroambientales relacionadas con la pro-tección de la biodiversidad. El Programa de Desarrollo Rural Sostenible (PDRS) 2007-2013 asigna a lamejora del medio ambiente y del entorno natural el 25% de su presupuesto60 poniendo en marcha elContrato de Explotación Ambiental como instrumento que recoge las medidas agroambientales relacio-nadas con la protección de la biodiversidad.Durante el año 2008 se han alcanzado las 1.350 hectáreas de superficie dedicada a agricultura ecológi-ca, apenas 0,6% de la superficie agrícola útil. En la UE-15 un 4,3% de la superficie agrícola se dedica ala agricultura ecológica (en España, un 3,9%, concentrado en Andalucía).Figura 52. Agricultura ecológica y explotaciones forestales certificadas.60 Francia, Baviera (Alemania), Austria o Suecia asignan el 54%, 62%, 78% o 80%, respectivamente. Una vez completamenteimplantado permitirá recopilar información para la correcta evaluación de sus resultados. 111
    • En 2008 se contaba con una superficie forestal certificada de 53.797 hectáreas, 5% de la superficietotal certificada en el Estado, y 13,6% de la masa forestal vasca.Espacios naturales protegidosLa CAPV cuenta con una gran extensión de espacios protegidos, que conforma una Red formada portres modalidades diferentes: • Los Espacios Naturales Protegidos (ENP), declarados al amparo de la Ley 16/1994, de Conser- vación de la naturaleza del País Vasco. • Los espacios incluidos en la Red Europea Natura 2000, en aplicación de las Directivas de Aves y de Hábitats: Zonas de especial protección para las aves (ZEPA) y Lugares de importancia co- munitaria61 (LIC). Los primeros incluyen, entre otros: o La Reserva de la Biosfera de Urdaibai, del Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la UNESCO. o Los humedales62 de importancia internacional del Convenio RAMSAR.También se están desarrollando actuaciones importantes de regeneración de Humedales: 59.6 hectá-reas entre 2007 y 2009.61 Los Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) son ecosistemas protegidos con objeto de contribuir a garantizar la biodiver-sidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, consideradas prioritarias por la direc-tiva 92/43/CEE de los estados miembros de la Unión Europea. Estos lugares, seleccionados por los diferentes países en fun-ción de un estudio científico, pasarán a formar parte de las Zonas de Especial Conservación, que se integrarán en la Red Natu-ra 2000 europea.62 Reserva de la Biosfera de Urdaibai; Txingudi; colas del embalse de Ulibarri; Lago de Caicedo-Yuso y Salinas de Añana; Sal-burua. 112
    • Mapa 5. Áreas protegidas de la CAPV Fuente: Estrategia de biodiversidad de la CAPV 2009-2014Riesgo para la biodiversidadEn la CAPV 42 especies de fauna vertebrada de las aproximadamente 400 existentes y 44 de flo-ra vascular de las cerca de 3.000 especies existentes se encuentran en situación de grave amenaza.La Lista Roja de la flora vascular de la CAPV, elaborada en 2009 aplicando los criterios y la metodologíapropuestos por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), arroja los resulta-dos: Taxones extintos 12 Taxones en peligro crítico 28 Taxones en peligro 29 Taxones vulnerables 78 Taxones casi amenazados 50 Taxones no amenazados 16 Taxones con falta de datos 12 113
    • En lo que a fauna se refiere, las especies acuáticas o ligadas a hábitats acuáticos son las que salenpeor paradas y, en las especies de flora, hay al menos una en peligro de desaparición inminente.Mapa 6. Red Natura 2000: (1) Zonas de especial protección para las aves (ZEPA) y (2) LIC:Lugares de importancia comunitaria. Fuente: Estrategia de biodiversidad de la CAPV 2009-2014Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta secciónTabla 62. Principales tendencias que impactan en el modelo de gestión del territorio. Macrotendencia Valorización creciente del territorio y del capital natural Impulso a una ordenación urbana más compacta Cambio en las pautas demográficas 114
    • Tabla 63. DAFO relevante del modelo de gestión del territorio Fortaleza Oportunidad Recorrido de los Programas Marco Ambientales Valorización del patrimonio natural (turismo ecológico...) Amplia extensión forestal y de zonas protegidas Rehabilitación integral del parque de vivienda construido Debilidad Riesgo Déficit histórico de un planeamiento territorial que no ha Pérdida de suelo agrario puesto en valor la sostenibilidad del territorio. Artificialización desproporcionada del suelo (infraestruc- Irreversibilidad de los cambios turas de comunicación, urbanizaciones de baja densi- dad....) Fraccionamiento y fragilidad de los biotopos naturalesFigura 53. Flujos relevantes en el modelo de gestión del territorio 115
    • 2.5 Movilidad e infraestructuras y modos de transporte.La dependencia del sistema productivo vasco frente a los mercados exteriores, tanto para el abasteci-miento de sus materias primas como para la colocación exterior de sus productos requiere un fluir con-tinuo de mercancías con origen y destino en el País Vasco (el equilibrio entre entradas y salidas porcarretera se refleja en la Tabla 64). Su posición geográfica le convierte igualmente en uno de los dosprincipales pasos de tránsito entre la península y el resto del continente. La situación se complica por elelevado coste de las infraestructuras debido a la orografía y la alta densidad urbana del territorio. Jun-to a los problemas de congestión del tráfico rodado y la siniestralidad, el modelo actual, con una bají-sima participación del tren en el tráfico de mercancías (y de personas), resulta en una alta dependenciaenergética de combustibles fósiles y alta contribución a las emisiones de GEI.Tabla 64. Mercancías transportadas por carretera con origen o destino en la CAPV. 2006. En millones de toneladas-kilómetro Transporte interregional Recibido de otras CCAA 7.193 Expedido a otras CCAA 8.302 Transporte internacional Recibido 2.022 Expedido 1.751 Fuente: Encuesta Permanente de Transporte por Carretera. 2006. Recogido de Aproximación a la estrategia de movilidad de la CAPV.La movilidad sostenible es una pieza fundamental de todas las estrategias de sostenibilidad. Y es que,como se ha indicado anteriormente, el sector de transportes es un ávido consumidor energético, y suconsumo va en aumento. Además, la movilidad sostenible integra consideraciones sociales y económi-cas, no sólo ambientales (ver implicaciones en Tabla 65). Por ello, todas las estrategias de transportes,a nivel europeo español o vasco se decantan sin fisuras por el impulso de la movilidad sostenible63.63 En el caso vasco, con el Plan Director del Transporte Sostenible, elaborado por el Departamento de Transportes y ObrasPúblicas del Gobierno Vasco y aprobado por el Consejo de Gobierno en 2002. 116
    • Un primer objetivo de la movilidad sostenible es desacoplar crecimiento económico y demanda detransporte con objeto de mitigar su impacto ambiental64, lo que simplemente significa que la demandade transporte crezca menos que el PIB. Tan importante o más que este objetivo, es que el sistema detransporte sea en sí mismo sostenible, lo que en el caso vasco requiere como mínimo reequilibrar losmodos de transporte a favor del ferrocarril65.Tabla 65. Problemas ambientales y sociales que afronta la movilidad.Sostenibilidad ambiental global Sostenibilidad social y económica • Escasez de materiales y energía • Deterioro de la salud derivada de la contaminación y el • Destrucción de la capa de ozono ruido • Cambio climático por emisión de ga- • Accidentes ses de efecto invernadero • Miedo, preocupación y estrés en el uso de las calles. • Disminución de la biodiversidad • Deterioro de la salud como consecuencia de la sedentari- • Lluvias ácidas zación • Reducción y perturbación de la comunicación vecinal enSostenibilidad ambiental local el espacio público • Disminución de la autonomía de ciertos grupos sociales • Ocupación de suelos fértiles como niños y ancianos • Intrusión visual • Reducción de la autonomía de las personas con discapa- • Contaminación de suelos y aguas. cidad • Impermeabilización del suelo • Efecto barrera de las infraestructuras para los vecinos • Ruptura de las relaciones entre lo • Incremento del gasto y la inversión en movilidad en de- urbano y el entorno natural trimento de otras necesidades sociales • Fragmentación del territorio y biodi- • Tiempo dedicado a los desplazamientos versidad • Equidad en el acceso a los diferentes espacios.Movilidad de las personasCada día laborable los residentes de la CAPV realizaban en 2007, 6.087.600 desplazamientos66, en suinmensa mayoría (95%) en el interior de un mismo territorio histórico (ver Figura 54). Sólo el 3% delos casos (180.300) tenían origen y destino en diferentes territorios, y el 2% restante (125.815) sedirigía al exterior de la CAPV. Se trata de desplazamiento mayoritariamente locales o metropolitanos,64 Así se recoge en la estrategia europea de sostenibilidad revisada de 2006, como previamente lo había hecho el Libro Blancodel Transporte. También lo recoge como uno de sus 5 grandes objetivos el Plan Director de Transporte Sostenible de la CAPV2002-2010: “Desvincular el desarrollo económico del incremento de demanda del transporte”, tomado directamente del LibroBlanco del Transporte de la Unión Europea. Lamentablemente no es un indicador disponible por lo que no consta que se hayaalcanzado este objetivo.65 Objetivos 5 y 3 del Plan Director citado. 117
    • por el peso de los desplazamientos en las capitales vascas y sus áreas de influencia (aglutinan dos ter-ceras partes de los desplazamientos internos a los tres territorios históricos). Las soluciones para lasostenibilidad de la movilidad se deben plantear, por tanto, en el entorno próximo (local o metropolita-no).De ese conjunto de viajes, la mayor parte se realiza a pie (41,4%), seguido del automóvil (38,6%) y eltransporte público (14,6%). La evolución de ese reparto entre los diferentes medios de transporte depersonas muestra una preocupante tendencia a la pérdida de peso de los desplazamientos peatonales,simultánea a un crecimiento del uso del automóvil, sin que los medios de transporte colectivos o labicicleta sean capaces de recortar dicho crecimiento.El peso relativo de cada modalidad varía según el ámbito del desplazamiento. Obviamente, el modopeatonal se circunscribe a los desplazamientos intraurbanos. En el ámbito interurbano la movilidad seapoya en el automóvil en mucha mayor proporción, siendo precisamente el crecimiento de estos des-plazamientos la faceta más preocupante en relación a la sostenibilidad.66 Estudio de la Movilidad de la Comunidad Autónoma del País Vasco 2007. 118
    • Figura 54. Movilidad de personas residentes en la CAPV según ámbito. Desplazamientos/día Exterior Inter no Bizk aia 3.081.563 28. 29 1 Intr acom ar cal 2.316.304 2 2. 101 Inter com ar cal 765.259 Inter no Gipuzk oa 1.859.606 Intr acom ar cal 1.469.246 38.754 Inter com ar cal 390.360 37.273 37.172 37.575 16.663 Exterior 15.308 66 .8 13 60 .6 15 Inter no Álava 840.315 Intr acom ar cal 769.392 Inter com ar cal 70.924 1 5. 701 CAPV 27. Total M ovim ie nto 6.087.600 751 Exterior Total M ov. Intr aterr itor ial 5.781.484 Total M ov. Inter terr itor ial 180.300 Total M ov. con Exter ior 125.815 Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.Figura 55. Movilidad de personas en la CAPV según modo de transporte. 2003-2007 2003 2007Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007. 119
    • Figura 56. Movimientos interurbanos realizados en automóvil en la CAPV: Mapa Resumen (Desplazamientos/día y % de utilización del automóvil) Exterior 25. 2 94 (89 19 . ,4% 31 4 ) Interc om arcal (8 7 236.245 ,4 % ) (88,3%) Intercom arcal 164.104 29.677 (76,6%) 23.844 (64,1%) (74,1%) 25.964 (69,1%) 28.869 (77,5%) 14.503 (87%) Exterior ) 13.030 (85,1%) 7 ,3 % 8 3( ) .1 0 ,2 % 12 ( 85 .3 37 Intercom arc al 13 47.993 (88,3%) 14 .7 54 (9 4 %) 2 5.8 33 ( 93, 1% Exterior ) Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.La movilidad externa sigue un crecimiento acelerado, muestra de la expansión metropolitana de lasactividades, de las infraestructuras y de la dispersión residencial. El crecimiento de las intensidadesmedias diarias en los accesos a las capitales vascas y el incremento de los viajes diarios que se realizanfuera de dichos municipios son un buen indicador de este proceso: entre 2003 y 2007 el número dedesplazamientos de personas que tienen como destino u origen el exterior de los municipios capitalesha aumentado casi tres puntos porcentuales.En los desplazamientos que desbordan los límites comarcales es también el automóvil el medio detransporte protagonista, absorbiendo entre el 74% y el 88% de los viajeros. Esa dependencia respectoal automóvil incluso se acentúa en el caso de los desplazamientos externos a la CAPV. 120
    • La réplica a la evolución del uso del vehículo privado lo da la evolución del transporte colectivo. Losviajeros de los servicios de autobuses regulares urbanos han tenido una evolución positiva en eseperiodo (ver Figura 58 para el caso de Donostia-San Sebastián), como lo ha tenido el metro de Bilbao(aumento de 73 a casi 86 millones de viajeros al año entre 2002 y 2007).Figura 57. Intensidad Media Diaria en los principales accesos a las capitales. 2007 (vehículos/día) Fuente: Plan de Aforo de la Diputación Foral de Álava 2007. Plan de Aforo de la Diputación Foral de Bizkaia 2007. Plan de Aforo de la Diputación Foral de Gipuzkoa 2007. Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.Figura 58. Evolución del transporte mu- En cambio, ni los servicios de autobús regular ni losnicipal urbano en Donostia 2005-2010 de ferrocarril interurbano han podido capturar el incremento de la demanda de viajes extramunici- pales, presentando cifras estabilizadas o decrecien- tes, tal y como se refleja en las Tabla 66 y 67. En el caso del área metropolitana de Bilbao parte de estas pérdidas se han transferido al metro. 121
    • Tabla 66. Viajeros en servicios regulares de autobús interurbano. 2004-2007. En miles de viajeros. Años Gipuzkoa Bizkaia Álava TOTAL 2004 16.626,6 36.875,8 437,2 53.939,60 2007 16.120,2 30.876,0 349,3 47.345,50 Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.Tabla 67. Viajeros en servicios regulares de ferrocarril interurbano. 2004-2007. En miles de viajeros. Años RENFE(1) EUSKOTREN FEVE(2) TOTAL 2004 21.998 16.704 1.895 40.597 2007 18.721 18.319 1.772 38.812 (1) Cercanías de Bilbao. (2) Línea Bilbao-Balmaseda. Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.La movilidad de personas a larga distancia está dominada por el automóvil y el avión, con un fuertecrecimiento en los últimos años de este último modo. Aunque el número de viajes de estos flujos esmucho más reducido que el de los desplazamientos internos a la CAPV, su gran longitud y sus exigen-cias en términos de velocidad les convierten en un factor significativo de impactos ambientales, socia-les y económicos. El transporte en barco es poco relevante dentro del conjunto.Tabla 68. Tráfico de pasajeros en los aeropuertos vascos. 2004-2007. En miles de viajeros Años BILBAO HONDARRIBIA VITORIA-GASTEIZ TOTAL 2004 3.395,8 295,5 95,1 3.786,4 2007 4.286,8 466,5 173,9 4.927,2 Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007. 122
    • Tabla 69. Transporte marítimo de personas en el Puerto de Bilbao. 2004-2007 2004 2007 Embarcados 43.642 46.746 Desembarcados 101.035 102.908 TOTAL 144.677 149.654 Fuente: Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.Con todo, la tasa motorización de la CAPV (número de vehículos por 1.000 habitantes) está bastantepor debajo de la mayoría de los países europeos más avanzados y de la media europea (432 cochesfrente a 464)… si descontamos a Dinamarca.Tabla 70. Número de automóviles por 1.000 habitantes en 2007 en Europa. UE (27) 464 UE (15) 500 Italia 598 Francia 508 Alemania 501 España 481 Reino Unido 476 Suecia 464 Holanda 451 Dinamarca 378 CAPV 432 Fuente: Energy and Transport in Figures 2009 y Eustat.Movilidad de las mercancíasSi la movilidad de personas está bajo el dominio del automóvil en los desplazamientos interurbanos, lacarretera domina la movilidad de las mercancías sin ningún género de matización: 78% de ellas sedesplazan por carretera, frente a un exiguo 2,9% por ferrocarril. El reparto modal muestra obviamentesignificativas diferencias según que se trate de desplazamientos internos a la CAPV o de desplazamien-tos externos, en los que el modo marítimo cobra una importante dimensión (18,9%). 123
    • Tabla 71. Mercancías movilizadas en la CAPV, 2006 Sistema Infraestructura de referencia Toneladas desplazadas en 2006 Ferroviario Ferrocarriles 6.620.866 Viario Carreteras 178.096.200 Portuario Puertos 42.964.166 Aéreo Aeropuertos 39.148 Fuente: Departamento de Transportes y Obras Públicas. Imagen de la demanda de transportes en la CAV. Año 2006. 2007Tabla 72. Toneladas transportadas en la CAPV por tipo y modo de transporte en 2006 Fuente: “Imagen de la demanda de transportes en la CAV. Año 2006”.Tabla 73. Millones de toneladas-kilómetro transportadas por carretera en la CAPV. 2006. Transporte interior de la CAPV Total 2.192 Intramunicipal 178 Intermunicipal 2.014 Transporte interregional Recibido de otras CCAA 7.193 Expedido a otras CCAA 8.302 Transporte internacional Recibido 2.022 Expedido 1.751 Fuente: Encuesta Permanente de Transporte por Carretera. 2006. 124
    • 67En relación al transporte de mercancías por avión, hay que destacar el peso del aeropuerto de Vito-ria-Gasteiz que ocupaba en 2008 la séptima posición entre los de ámbito español, con un movimientode cerca de 15.000 toneladas, más de cuatro veces la cifra del de Bilbao, procedentes en su mayorparte del tráfico internacional. Si se consideran las toneladas-km recorridos por las mercancías, el ae-ropuerto de Vitoria-Gasteiz asciende a la cuarta posición española, como consecuencia de importantesflujos de larga distancia con América del Norte68.Externalidades del transportePor otro lado la motorización creciente de la movilidad tiene otras afecciones sumamente importantesdesde la perspectiva de la sostenibilidad y de la evaluación global del fenómeno. Se trata de sus efec-tos sobre la salud, la dependencia energética, el cambio climático, la contaminación del aire, la artificia-lización del suelo y el impacto sobre la diversidad y el medio natural.El transporte incide en la salud por su incidencia en: • La sedentarización de la población • La seguridad vial: en 2008 se registraron 12.654 accidentes que implicaron a 25.038 vehícu- los (ligeros, pesados y de dos ruedas), un saldo total de 7.175 víctimas, de las que 84 per- sonas resultaron muertas (1,2%), 642 heridas graves (8,9%) y 6.449 con heridas leves (89,9%) • La calidad del aire • Los niveles de ruido que afectan a la población67 Datos recogidos en Aproximación…68 Sólo tenían en 2007 un tráfico de mayor envergadura en términos de toneladas-km los aeropuertos de Madrid, Barcelona yZaragoza. Fuente: Anuario de Fomento. 2008. 125
    • Figura 59. Distribución sectorial de la factura energética. Fuente: Energía 2008. Datos energéticos del País Vasco. EVE Como se ha indicado anteriormente, el transporte consume un tercio de la demanda energética de la CAPV (Figura 34) y más del 40% de la factura ener- gética (Figura 59). Es igualmente un importante emisor de GEI (24% del total en 2009, ver Tabla 51), tanto más cuanto que el sector depende fundamentalmente de combustibles fósiles. En la Figura 60 queda patente que el transporte por carretera representa el 95% del con- sumo total y que éste se basa en gasó- leos y gasolina (78% y 14% de la energía total). Los biocarburantes sólo representan un 3,4% del total. 126
    • Figura 60. Consumo energético del transporte, 2009Fuente: Energía 2008. Datos energéticos del País Vasco. EVELas infraestructuras de base para la movilidad ocupan en la CAPV una superficie de 9.764 hectáreas,tal y como se refleja en la Tabla 74, a las que hay que añadir el viario interior y el sistema de aparca-mientos de los usos del suelo residenciales, de actividades económicas y equipamientos, lo que situarí-an a la movilidad en cabeza del proceso de artificialización del territorio, por encima de los otros dosgrandes vectores: la vivienda y las actividades económicas.Tabla 74. Ocupación del suelo por parte de los sistemas generales, 2010 C A de Álava Bizkaia Gipuzkoa Euskadi Total 24.731,7 6.253,0 9.456,5 9.022,2 Equipamientos 5.438,4 2.162,1 1.912,8 1.363,5 Espacios Libres 8.815,4 1.043,5 2.615,8 5.156,2 Infraestructuras de Transportes y Comunicacio- 9.355,0 2.784,1 4.323,1 2.247,7 nes - Viario 7.022,5 2.230,3 2.959,0 1.833,2 - Ferrocarril 581,4 162,2 203,4 215,8 - Aeropuertos 916,4 391,6 486,5 38,3 - Puertos 834,5 0,0 674,2 160,4 Infraestructuras básicas 1.123,0 263,2 604,9 254,9 Fuente: Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Udalplan. Ver Tabla 55. 127
    • Finalmente, la movilidad tiene una incidencia directa en la pérdida, reducción o fragmentación de loshábitats naturales. Como señala la “Estrategia de biodiversidad de la CAPV 2009-2014”, las tres causasprincipales son la urbanización/artificialización del territorio y la planificación y diseño de infraestructu-ras; la contaminación; y el cambio climático. En las tres causas hay una responsabilidad importante delmodelo de movilidad.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta secciónTabla 75. Principales tendencias que impactan en el modelo de movilidad. Macrotendencia Crecimiento interno y externo de la movilidad de personas Mayor conectividad Globalización de los intercambios de bienes y servicios Movilidad geográfica/internacional de los y las profesionales 128
    • Tabla 76. DAFO relevante del modelo de movilidad Fortaleza Oportunidad Apuesta institucional por una nueva red ferrovia- Desarrollo de un nuevo sistema ferroviario ria (TAV, metro, cercanías) Red de carreteras altamente desarrollada Desarrollo de una red para el vehículo eléctri- co Paso estratégico entre la Península y el Continen- te Debilidad Riesgo Desvertebración del sistema ferroviario Desconexión con relación a los nuevos cen- tros dinámicos mundiales (más allá de Euro- pa) Papel residual del ferrocarril en el transporte de Pérdida de competitividad mercancías Alejamiento de los nuevos centros tractores mun- Pérdida de calidad de vida diales Predominio masivo del vehículo privado en los Dependencia energética desplazamientos internos y externos de las per- sonas Pérdida de capacidad logística 129
    • Figura 61. Flujos relevantes en el modelo de movilidad 130
    • 2.6 El estado de bienestar.Un elevado porcentaje de la ciudadanía vasca otorga una valoración de notable a su nivel de vida ycondiciones de salud. En la Tabla 77 se ofrecen algunos resultados simples que se derivan de la En-cuesta de capital social llevada a cabo por Eustat en 2007. A falta de serie histórica (y sin olvidar queen 2008 se produce un cambio importante de coyuntura), una lectura rápida indica que se trata de unavaloración razonablemente homogénea (la media sólo oscila entre 6,19 y 7,65 en los distintos gruposdemográficos y socioprofesionales considerados. Precisamente la mayor dispersión se produce al con-siderar la clase social de los entrevistados. En términos generales la satisfacción es mayor cuanto ma-yor es la clase social, el nivel de instrucción (sin grandes variaciones en este caso), la profesión o elestatus profesional69. Por el contrario, las persona de clase baja, de mayor edad, jubiladas o que vivensolas alcanzan valores medios más bajos y, al mismo tiempo, cuentan con porcentajes mayores depersonas que otorgan valores bajos (9% de la clase baja; 8% de las personas que viven solas; 6% delos jubilados).Tabla 77. Población (%) de 15 y más años e indicadores de felicidad y salud, 2007 Bajo Medio Alto Media Bajo Medio Alto Media C.A. de Euskadi 3,5 36,5 59,9 7,07 C.A. de Euskadi 3,5 36,5 59,9 7,07 Tipo de municipio Clase social >100.000 habitante 3,1 34,3 62,6 7,14 Alta y media-alta 0,2 26,4 73,4 7,65 20.000 -100.000 4,1 39,8 56,0 6,95 Media 2,7 34,2 63,1 7,20 <20.000 habitantes 3,5 36,4 60,1 7,08 Media-baja 7,1 48,8 44,2 6,47 Sexo Baja 9,2 47,1 43,7 6,19 Varones 2,9 36,5 60,5 7,10 Nivel instrucción Mujeres 4,0 36,6 59,4 7,04 Analfabetos y primar, 5,5 41,8 52,7 6,78 Edad Profesionales 2,8 38,4 58,8 7,10 15-24 2,5 28,2 69,3 7,43 Secundarios 2,3 31,1 66,6 7,29 25-34 3,0 32,5 64,5 7,24 Universitarios 1,5 29,5 69,0 7,38 35-49 2,6 35,3 62,1 7,17 Según actividad69 Los estudiantes otorgan un valor superior al resto de grupos por actividad. 131
    • Bajo Medio Alto Media Bajo Medio Alto Media50-64 3,3 36,5 60,2 7,06 Ocupados 2,2 32,5 65,3 7,2665 más 5,8 45,7 48,5 6,64 Parados 4,8 45,2 50,0 6,84Lugar nacimiento Jubilados 6,4 41,0 52,5 6,75Araba 1,5 37,7 60,8 7,14 Pensionistas y otros 4,6 54,4 41,1 6,40Bizkaia 4,1 36,9 58,9 7,02 Estudiantes 2,1 28,9 69,0 7,47Gipuzkoa 2,0 31,6 66,4 7,32 Labores del hogar 5,3 40,8 53,9 6,87Otras provincias 4,6 41,3 54,1 6,85 ProfesiónExtranjero 3,8 33,1 63,0 7,21 Directivos, profesio- 0,7 26,9 72,4 7,52 nalTipo de hogar Técnicos de apoyo 1,4 32,3 66,3 7,31Unipersonal 8,1 38,4 53,5 6,60 Administrativos 1,6 32,2 66,2 7,24Pareja sola 2,5 33,7 63,8 7,23 Trabajadores servi- 3,7 34,9 61,3 7,18 ciosPareja con hijo/a 3,1 36,1 60,7 7,12 Trabaj. cualificados 5,9 36,9 57,3 6,90 agricultura e indus- triaUniparental e hijo/a 5,1 47,2 47,7 6,66 Operadores maquina 3,5 39,1 57,4 6,94Otro tipo 5,1 41,8 53,1 6,84 Trabaj. no cualifica- 5,1 40,8 54,0 6,87 dosColectivo 0,0 50,5 49,5 6,56 Situación profe- sionalTamaño familiar Empresarios 1,6 33,6 64,7 7,261 8,1 38,4 53,5 6,60 Autónomos y familiar 4,8 33,5 61,7 7,092 3,4 40,5 56,2 7,01 Asalariados fijos y 2,9 34,1 63,0 7,17 coop.3 3,6 32,5 63,9 7,14 Asalariados eventua- 4,7 39,9 55,4 6,91 les4 1,8 35,9 62,3 7,24>=5 4,9 36,4 58,7 7,01 Fuente: EUSTAT. Encuesta de Capital Social, 2007. Valor medio de las respuestas sobre salud, satisfacción con la vida y nivel de ingresos. 132
    • Tabla 78. Familias de la C.A. de Euskadi, por la situación económica objetiva y la aprecia-ción subjetiva (%), 1989-2009 1989 1994 1999 2004 2009 Situación económica objetiva 100 100 100 100 100 Mala 17,3 39,5 16,2 19,0 12,5 Normal 47,3 23,4 22,7 46,6 42,4 Buena 35,4 37,0 61,1 34,5 45,2 Consideración subjetiva 100 100 100 100 100 Mala 38,7 47,6 28,3 29,7 29,2 Normal 21,4 15,4 15,6 16,3 66,3 Buena 39,9 37,0 56,1 54,0 4,5 Fuente: EUSTAT. Encuesta de Condiciones de vida.Tabla 79. Familias de la C.A. de Euskadi, por el estado del medio ambiente y el grado deseguridad ciudadana, (%) 1989-2009 1989 1994 1999 2004 2009 Medio ambiente físico 100 100 100 100 100 Muy deteriorado 30,3 27,8 29,0 20,1 18,9 Deteriorado 18,9 10,7 17,4 17,5 15,6 Saludable 50,8 61,4 53,5 62,4 65,4 Medio ambiente social 100 100 100 100 100 Muy saludable 39,7 51,4 54,7 65,8 64,5 Bastante saludable 13,5 14,9 17,2 14,1 14,5 Bastante deteriorado 45,7 31,5 26,7 18,5 19,9 Muy deteriorado 1,1 2,2 1,4 1,6 1,1 Seguridad ciudadana 100 100 100 100 100 Ningún problema 67,0 74,6 80,8 83,3 80,9 Algún problema 24,4 19,9 16,1 14,0 14,7 Varios problemas 8,6 5,4 3,1 2,7 4,3 Muchos problemas - 0,2 - 0,1 0,1 Fuente: EUSTAT. Encuesta de Condiciones de vida. 133
    • La Encuesta de condiciones de vida sí permite visualizar una evolución de las percepciones en estosúltimos 20 años (Tabla 78 y 79). Se ve así que (i) en términos objetivos el avance ha sido continuo; (ii)la percepción subjetiva es peor que la objetiva en las fases recesivas, con tintes muy dramáticos en2009; (iii) se percibe una mejora sustancial en estos 20 años tanto en el entorno físico (aún cuandoalgo más de un tercio de las familias lo perciban como deteriorado o muy deteriorado) como, sobretodo, en el entorno social (20% lo perciben como deteriorado o muy deteriorado, muy lejos ya del47% inicial); (iv) la seguridad ciudadana plantea poco más que algún problema para el 17% de la po-blación.En cambio, la misma Encuesta enciende algún señal de alerta al valorar la situación de dependencia(Tabla 80) ya que, si bien cuantitativamente no evidencia un aumento de los casos con limitaciones (alcontrario, disminuyen), la dependencia se agrava, con un 0,9% de la población de más de 6 años de-pendiente totalmente de otra persona, frente a un 0,6% en 1989.Tabla 80. Población de 6 y más años de la C.A. de Euskadi (%), por el grado de dependen-cia, 1989-2009. 1989 1994 1999 2004 2009 Existencia de dificultades 100 100 100 100 100 Tiene 9,2 8,8 9,2 8,7 7,4 No tiene 90,8 91,2 90,8 91,3 92,6 Grado de dificultades (cuando 100 100 100 100 100 existen) Depende totalmente de otra persona 6,0 8,4 8,0 15,4 12,6 Depende parcialmente de otra persona 74,7 74,7 75,3 72,9 75,6 Se arregla con dificultades 14,8 10,3 13,9 8,0 7,0 Se arregla bien 4,5 6,7 2,8 3,6 4,8 Fuente: EUSTAT. Encuesta de Condiciones de vida.El envejecimiento de la población tiene múltiples efectos tanto en relación con los procesos de renova-ción de la población activa como sobre la sostenibilidad de las cuentas públicas. De lo primero se hatratado ya más arriba. En cuanto a lo segundo, los efectos sobre la financiación del sistema de pen-siones públicas son evidentes, tanto por la reducción relativa del número de cotizantes como por el 134
    • menor ratio entre años de cotización y años de percepción de derechos pasivos.También es evidente el impacto sobre el sistema de servicios sociales, ya que la población depen-diente70 aumenta directamente, mientras que la capacidad de atención en el seno de las familias dis-minuye (mayor movilidad y dispersión geográfica de sus integrantes, reducción del número de des-cendientes, integración plena en el mercado laboral y por tanto fin de los roles tradicionales preponde-rantemente asociados a la mujer).Igualmente impacta la prolongación de la esperanza de vida en el sistema de salud pública, ya quecambia el perfil de los pacientes, con un aumento de las enfermedades crónicas y una mayor relevan-cia de los sistemas preventivos y de seguimiento domiciliario sobre la asistencia hospitalaria.Junto con el cambio de los modelos de prestación de servicios sanitarios y sociales se plantea por tantoun cambio de los modelos de financiación, con una panoplia de instrumentos que incluirán en propor-ciones varias tanto los incrementos de recaudación (aumento de la presión fiscal, introducción del co-pago, nuevas fórmulas de cálculo de las prestaciones sociales) como la contención de los gastos (re-traso de la edad de jubilación, utilización creciente de las tecnologías de información y comunicaciónpara facilitar la autonomía funcional de las personas y el teletratamiento, etc.).Incremento de los costes de los servicios sociales y sanitariosSegún un reciente estudio de Standard & Poor’s, el gasto público relacionado con la edad va a aumen-tar en las próximas cuatro décadas en España 11,7% puntos porcentuales de PIB, por cuenta de laspensiones (+6,6%), la sanidad (+5%), la dependencia (+0,6%) y el desempleo (-0,5%).70 Son personas dependientes quienes por razones ligadas a la falta o pérdida de capacidad física, psíquica o intelectual, tienennecesidad de una atención y cuidados por parte de otra persona para la realización de las actividades de la vida diaria. 135
    • Con un horizonte más corto, pero Figura 62. Incremento del gasto público por el enveje-moviéndose en la misma dirección, cimiento 2010-2050la Comisión Europea prevé quelos gastos de pensiones y socio-sanitarios aumenten 1,5 puntos por-centuales del PIB en España desde2007 al 2020 y otros dos puntosen la década siguiente. A destacarque el nivel actual de gasto sobrePIB es sensiblemente menor en Es-paña que en la EU-15. Fuente: Standard & Poor’s, Global Aging 2010: An Irreversible Truth, Octu- bre 2010. Escenario Base. Recogido por Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030,Figura 63. Gasto público relacionado con la edad en España y EU-15, 2007-2030. Fuente: Comisión Europea, 2009 Aging report. Recogido por Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeco- nómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030. 136
    • Teniendo en cuenta no sólo las implica- Figura 64. Gasto público en sanidad y serviciosciones demográficas sino también la am- sociales en la CAPV, 2030.pliación de los niveles de atención y decobertura, el coste de la sanidad y de losservicios sociales en el País Vasco tendríaque incrementarse 3 puntos sobre el PIBpara el año 2020 desde el 8,4% de 2010hasta el 11,2%+/12,1% en 2020 y even-tualmente otros 3, como mínimo71, en ladécada siguiente. Este incremento decoste será menor en la medida en la queseamos capaces de reformar el actualcontrato social adoptando nuevos mode- Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, De-los de atención y promoviendo nuevas mografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030.estrategias en el ámbito de la políticafamiliar.De ese importe algo más de un tercio(38%) sería imputable a Servicios Socia-les y el resto a Sanidad. A 2030 el au-mento de gasto socio-sanitario asociadoexclusivamente al envejecimiento se si-tuaría entre un 2,5% y un 2,9% del PIBvasco.71 Según las hipótesis de crecimiento global de la economía. Se han diseñado tres escenarios, según que el crecimiento de laproductividad media sea mayor, igual o menor que el de EU-15. A mayor crecimiento del PIB, menor peso relativo del gastosocio-sanitario. 137
    • Figura 65. Aumento del gasto público en Sanidad y Servicios sociales. Horizonte 2030. Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, Demografía, Empleo y Formación en el Horizonte Euskadi 2030.SanidadLos indicadores de salud pública constituyen un reflejo importante de la calidad de vida y de la inciden-cia del modo de producción y consumo de la sociedad (esperanza de vida, esperanza de vida en buenasalud, causas de mortalidad, población expuesta a contaminación atmosférica y ruido, etc.). La pre-vención y gestión de riesgos, tanto por exposición frente a la presencia de productos químicos, agentestóxicos, así como a los riesgos naturales y tecnológicos adquiere una importancia creciente en la políti-ca de salud. Y el envejecimiento progresivo de la población da un protagonismo creciente a las enfer-medades crónicas y la multimorbilidad.La población vasca ha prolongado notablemente su esperanza de vida al nacer en las últimas décadashasta los 79,0 años para los hombres y de 85,7 para las mujeres. Una consecuencia de este hecho esque el número de personas que padecen enfermedades crónicas, con una o más patologías72, va enaumento con un impacto múltiple: una importante limitación en la calidad de vida, productividad y es-tado funcional de las personas que las padecen; una pesada carga en términos de morbilidad y morta-lidad; y un incremento de los costes sanitarios y sociales, que compromete la sostenibilidad a medioplazo del sistema de protección.En Euskadi, al igual que en los países de renta alta, las enfermedades crónicas representan el patrónepidemiológico dominante. Se estima que actualmente suponen el 80% de las interacciones con el Sis-72 Los apartados siguientes se basan en Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad enEuskadi, julio 2010. 138
    • tema Sanitario vasco y consumen más del 77% del gasto sanitario. Sin embargo, el modelo de aten-ción actual es de carácter principalmente reactivo, en el que los pacientes tienen una relación episódicacon el sistema sanitario. El Sistema actual está pensado y estructurado en base a un patrón epidemio-lógico centrado mayoritariamente en intervenciones agudas. Adicionalmente, falta una integración delsistema sanitario con los recursos sociales asociados a la salud, que tienen una importancia sustan-cial para quien padece una enfermedad crónica.La cronicidad requiere una respuesta que contemple desde los condicionantes estructurales y los estilosde vida que inciden en la progresión de las patologías, hasta las necesidades sociosanitarias del enfer-mo crónico y sus cuidadores: desde las etapas iniciales hasta la atención de la fase final de la vida pa-sando por la atención, convalecencia y rehabilitación.El porcentaje de enfermos/as crónicos/as crece en los grupos de edad mayores de 45 años, y entre laspersonas mayores de 65 años es común encontrar múltiples patologías crónicas. Este tipo de pacientescorren un riesgo mayor de sufrir algún tipo de discapacidad y de mortalidad.Figura 66. Prevalencia de problemas crónicos por edad y sexo Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010.Las enfermedades cardiovasculares y la EPO C se encuentran entre las enfermedades de mayor inci-dencia en la mortalidad de los varones (16,4% y 6,0% respectivamente)73. En el caso de las mujeres,73 El impacto de las diferentes enfermedades en la salud de la CAPV. Estudio elaborado por el Departamento de Sanidad en elaño 2008. 139
    • también fueron las enfermedades cardiovasculares las que causaron mayor número de defunciones(17,3%), mientras que la diabetes se posiciona en segundo lugar (3,0%). Por otro lado, las patologíasosteoarticulares tienen un peso muy relevante en cuanto a discapacidad: 26,6% entre discapacitadosvarones y bastante más entre las mujeres: 45%. Y se espera un crecimiento anual de aproximadamen-te un 1,2% en el número de diabéticos tipo II entre la población española mayor de 20 años, llegandoa afectar a un 7,7% de dicha población en el año 2016.La enfermedad crónica presenta una serie de factores diferenciales: es de larga duración, de progre-sión lenta y continúa, disminuye la calidad de vida de los enfermos afectados y frecuentemente presen-ta un nivel significativo de comorbilidad. Además, es motivo de muerte prematura y causa efectos eco-nómicos importantes en las familias y en la sociedad en general.Figura 67. Número de enfermedades según la edad de los pacientes. Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010. 140
    • Figura 68. Evolución de pacientes con problemas crónicos según la edad 1997-2007Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010Figura 69. Prevalencia de pacientes mayores de 18 años con patologías crónicas relevantes Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010. 141
    • Tabla 81. Características de las enfermedades crónicas. Fuente: Dpto. de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010.Las intervenciones en procesos crónicos son diferentes de las intervenciones con pacientes agudos: i. Requieren un diagnóstico sobre el individuo en su conjunto incluyendo su situación social y su función frente a un diagnóstico tradicionalmente centrado en la enfermedad y los sínto- mas agudos. ii. Tienen mayor importancia las intervenciones proactivas, preventivas (primaria y secundaria) y rehabilitatorias frente a un enfoque típicamente curativo en la enfermedad aguda. iii. El paciente y quien lo cuida juegan un rol mucho más importante en el éxito de la interven- ción con necesidad de adherencia en periodos largos y cambios de estilos de vida frente a un rol tradicionalmente pasivo en el que reciben cuidados. iv. Necesitan una atención coordinada con “visión individuo” de todos los niveles de atención (primaria, especializada, media estancia, salud mental, emergencias, servicios sociales, sa- lud laboral, etc.) a lo largo del continuo de la enfermedad frente a una actuación rápida y especializada de un número limitado de departamentos concretos. 142
    • v. Cobran mayor importancia las necesidades y prioridades de cada paciente (médicas pero también emocionales, sociales, materiales, e incluso espirituales) dado que en muchas oca- siones son intervenciones continuas durante el resto de la vida del individuo frente a una in- tervención puntual con un impacto limitado sobre la calidad de vida a medio plazo del indi- viduo. Estas diferencias en el enfoque de las intervenciones hacen que el fenómeno de la cronicidad requiera un modelo de atención diferente al típicamente utilizado para agudos.En consecuencia, el reto de la cronicidad va más allá de la enfermedad y del síntoma, por lo que laestrategia necesita añadir una visión integral del individuo: no sólo de su situación biomédica sino tam-bién de su situación social y funcional.Servicios socialesFinalmente, el nuevo modelo de servicios sociales plantea la obligatoriedad de dar respuesta a un con-junto de demandas sociales entre las cuales la atención a la dependencia y el cuidado de menores ad-quiere una posición central a la vista de la evolución demográfica y de la incorporación plena de hom-bres y mujeres al mercado de trabajo.La evolución demográfica que se observa en Euskadi a partir de los años 80 tiene dos consecuenciasimportantes en lo relativo a la demanda de servicios y el de atención domiciliaria. La primera se rela-ciona con el incremento de población de edad avanzada, asociado a la notable mejora de los niveles demortalidad. De esta forma, las proyecciones de población señalan un incremento probable del númerode personas de 65 o más años a una tasa de crecimiento anual medio del 1,5%. La población mayorde 65 años pasaría así de 416.800 personas en 2009 a 572.442 en 2030. En términos absolutos, estosupone pasar de alrededor de 126.513 personas con algún tipo de dependencia especial en 2009 a167.172 en 2030. La demanda potencial de cuidados personales a domicilio pasará de cifras cercanas alas 77.000 en 2009 a 109.077 en 203074.La segunda consecuencia de la evolución demográfica, ligada en este caso a la caída de la natalidad,es que la parte de población activa que tendrá que hacer frente a las necesidades consideradas se ve74 Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Principales retos de la CA de Euskadi en materia de empleo e inserción social,junio 2009, pg. 120. 143
    • afectada por una presión a la baja, incluso tras el aporte que ha supuesto y seguirá previsiblementesuponiendo la inmigración. De mantenerse la actual propensión a la actividad de la población vasca enedad potencialmente activa, el número de activos caería entre 2009 y 2030 a un ritmo de 0,79% anual,pasando la cifra de activos de 1.035.133 a 875.520 personas.En la Tabla 82 se presenta una estimación para 2014 del número de personas dependientes en hoga-res, que pasan de 55.600 en 2008 a 62.600, un incremento del 9%. Sin embargo, las personas mayo-res de 64 años dependientes se incrementarán un 17%. Extrapolando los datos al conjunto de pobla-ción adulta los dependientes pasarían de 71.419 a 83.746 personas, un incremento del 17%. De ellas,las personas dependientes de 65 a 79 crecen apenas un 5%, mientras que las muy mayores crecencasi en un 32%. 144
    • Tabla 82. Estimación del número de personas de 6 y más años en hogares con discapacidady dependencia en la CAPV, por grandes grupos de edad. 2011-2014 6-64 años 65 y más 2008 2014 2008 2014 Con discapacidad y sin dependencia 51.851 50.334 61.931 72.713 Grado I - Nivel 1 4.576 4.442 11.617 13.640 Grado I - Nivel 2 1.721 1.670 7.743 9.091 Grado II - Nivel 1 2.535 2.461 7.648 8.980 Grado II - Nivel 2 2.324 2.256 2.575 3.023 Grado III - Nivel 1 1.143 1.110 4.826 5.666 Grado III - Nivel 2 953 925 7.933 9.314 Total dependencia 13.252 12.863 42.342 49.715 Total 65.102 63.197 104.274 122.428 Fuente: Elaboración propia a partir de EDAD, INE 2008 y Proyecciones demográficas, EUSTAT, 2020.Figura 70. Estimación del número de personas de 6 y más años en hogares con dependen-cia en la CAPV. 2011-2014 80.000 70.000 61.687 62.578 59.859 60.702 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 2.011 2.012 2.013 2.014 Grado I - Nivel 1 Grado I - Nivel 2 Grado II - Nivel 1 Grado II - Nivel 2 Grado III - Nivel 1 Grado III - Nivel 2 Fuente: Plan estratégico de servicios sociales de la CAPV 2011-2014. Elaboración a partir de EDAD, INE 2008 y Proyecciones demográficas, EUSTAT, 2020. 145
    • Recuadro 3. Características de la atención dispensada a las personas mayores en la CAPV Protagonismo de la atención formal frente a la informal, y satisfacción por la atención recibida Importante crecimiento en el número de plazas y en las coberturas de atención Desigualdad territorial en las coberturas de atención y equiparación con las coberturas registradas en otros países de nuestro entorno Estabilidad en la composición del mapa de recursos de servicios y prestaciones Ligeras diferencias entre territorios, en la extensión de las prestaciones derivadas de la Ley de Dependen- cia y en la tasa de personas valoradas Incremento del peso de las prestaciones económicas como consecuencia de la puesta en marcha del sis- tema de atención a la dependencia Escaso desarrollo de las fórmulas residenciales ligeras y reducción del tamaño medio de los centros Plazos de espera dilatados principalmente en servicios residenciales Titularidad de los servicios: un modelo en cada territorio y peso creciente de la iniciativa privada mercantil en el mapa de recursos Peso creciente del personal adscrito a entidades privadas y dualización de las condiciones laborales en el sector residencial Notables diferencias en cuanto al coste de los servicios residenciales, y mayor homogeneidad en cuanto al coste de la atención diurna y el SAD Diferentes niveles de cofinanciación por parte de las personas usuarias Diferentes niveles de gasto en los tres territorios históricos y equiparación en relación al gasto público rea- lizado en la UE en cuidados a las personas mayores Necesidades de adaptación de tipo cualitativo y de reforzar los programas de apoyo a las familias Fuente: Plan estratégico de servicios sociales de la CAPV 2011-2014.El grueso de la atención que, hoy día, reciben las personas dependientes proviene de personas cui-dadoras informales, muy por delante de la atención formal: entre un 4,5% y un 5% de la poblaciónrealiza actualmente labores de atención informal en la CAPV. En el futuro se irán agudizando los rasgosque, crecientemente, vienen caracterizando a este colectivo: envejecimiento de las personas cuidado-ras −muchas de las cuales pueden presentar a su vez problemas de dependencia y discapacidad−, cre-ciente implicación en las tareas de cuidado de personas que compaginan esas responsabilidades con unempleo remunerado y creciente necesidad de servicios de apoyo para poder desarrollar sus labores sintensiones ni renuncias. 146
    • En 2006 únicamente un 30,4% de la demanda expresada – alrededor de 21.500 personas - tenía cu-bierta la atención a través de los servicios públicos de atención domiciliaria. Un 25,4% cubría sus nece-sidades mediante la contratación de servicios particulares y un 14,7% se veía apoyado por familiares ovecinos. El 29,5% no recibía atención alguna. Si se planteara como objetivo atender a un 50% de lademanda potencial a través de los servicios públicos en el año 2030, en la hipótesis de un acercamien-to progresivo a las necesidades, esto supondría aumentar en un 4,0% anual los niveles de atención. Elincremento anual medio exigido sería del 5,7% anual si se pretendiera acercarse a una cobertura del75% de la demanda potencial.A la hora de valorar las políticas sociales y las prioridades de gasto, la percepción social ( 147
    • Tabla 83) se inclina fuertemente por la importancia de potenciar la atención a las personas mayoresque viven solas de manera independiente, como colectivo preferente.Recuadro 4. Características de la atención dispensada a al conjunto de la población Rasgos aplicables al conjunto del siste- La Atención prestada al conjunto de la ma de servicios sociales: población: Debilidad del sistema de Servicios so- Un sistema volcado en la atención resi- ciales de Base e insuficiencia de las ra- dencial y las prestaciones económicas tios de atención Diferencias interterritoriales muy im- Dificultades para realizar un trabajo de portantes en cuanto al gasto en Servi- atención individual y para la implica- cios Sociales ción comunitaria Importante crecimiento del personal Falta de estructuras de apoyo y escasa ocupado en el sector, especialmente en diversidad profesional las entidades de titularidad privada Diferentes modelos de financiación de los servicios sociales de base y los equipos técnicos. 148
    • Tabla 83. Percepción sobre la protección a grupos desfavorecidos % de entrevistados Se debe La protección que reciben en la actualidad es mejorar a Mucha+ Poca Ninguna Ns/nc este grupo bastante Las personas mayores que viven solas de forma inde- 39,0 29 52 9 10 pendiente Las y los parados 32,0 21 58 12 8 Las familias con personas mayores dependientes a su 21,0 24 52 11 13 cargo Las y los pensionistas 21,0 26 55 10 7 Las y los jóvenes 20,0 19 53 20 8 Las familias con personas con discapacidad a su cargo 20,0 22 50 11 17 Las familias con hijos e hijas menores a su cargo 17,0 22 54 12 12 Las personas con discapacidad que pueden valerse por 11,0 28 48 7 17 sí mismas Las mujeres trabajadoras 6,0 22 49 18 11 Las y los inmigrantes 4,0 64 22 5 8 Fuente: Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Sociómetro vasco 43: Políticas públicas, octubre 2010.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección.Tabla 84. Principales tendencias que impactan en el modelo de bienestar. Macrotendencia Envejecimiento Universalización de los derechos Nuevas necesidades (crecimiento de la dependencia, enfermos crónicos, nuevos colectivos) Disminución del rol de la familia tradicional 149
    • Tabla 85. DAFO relevante del modelo de bienestarFortaleza OportunidadSatisfacción social Nuevo sistema de salud basado en la prevenciónPropensión a la cohesión y al igualitarismo Coordinación y/o integración de los servicios socia- les y de saludSistema avanzado de protección social Profesionalización y apoyo a la atención domicilia- riaPapel de la familia en los cuidados a mayores y Implantación de la conciliación familiar efectivamenoresDebilidad RiesgoVulnerabilidad ante coyunturas económicas desfa- Insostenibilidad con crisis económica prolongadavorablesCrecimiento de las expectativas como derechos Desequilibrio intergeneracionalsubjetivosFigura 71. Flujos relevantes en el modelo de bienestar 150
    • 2.7 Cohesión social y solidaridad.El sistema económico de mercado tiende a generar procesos de acumulación (de rentas, recursos) que,en ausencia de políticas compensatorias y dependiendo de las rigideces existentes, producen situacio-nes de distribución de renta desequilibradas. Por otro lado, las fuerzas del mercado tienden a expulsardel mismo a las personas y colectivos que, por un cúmulo de motivos, no reúnen los requisitos de em-pleabilidad exigidos dando lugar a bolsas de pobreza y exclusión. Los países occidentales desarrollados,y Euskadi entre ellos, cuentan con sistemas de protección tendentes precisamente a corregir estas si-tuaciones. La existencia de tendencias crecientes hacia el aumento de la brecha en rentas y oportuni-dades socioprofesionales puede degenerar en conflictividad y, por tanto, es incompatible con la soste-nibilidad social del sistema.Los indicadores de pobreza monetaria (nivel y distribución de la renta) y de condiciones de vida, juntocon los indicadores de niveles de educación, de cronicidad de las enfermedades, de aumento de la po-blación dependiente, de cambios del modelo familiar tradicional, de acceso al mercado de trabajo, y deacceso a la vivienda permiten componer en conjunto un cuadro descriptivo de los riesgos de exclusiónsocial.A la vista de los resultados, las políticas seguidas en el País Vasco –entre las que destaca el programade garantía de ingresos - han resultado acertadas para compensar la desigualdad y la división social.Para conseguir que el sistema de garantía de ingreso vasco sea verdaderamente un sistema dinámicocon puerta de entrada y de salida, ha resultado clave la vinculación de la política de garantía de ingre-sos con las políticas activas de empleo. Sin embargo, de cara al futuro no se puede pasar por alto que“la crisis económica actual está poniendo en tela de juicio el futuro del modelo de Estado de Bienestaren nuestro país.”75.Por otro lado, la inmigración provocada por las dramáticas diferencias de oportunidades a nivel interna-cional –y nuestras necesidades de cubrir puestos de trabajo menos cualificados- plantea desafíos des-75 Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, “Estudio comparado del impacto de la RGI en Euskadi y en España”, 2010. 151
    • conocidos de adaptación de colectivos que provienen de culturas diferentes, como sucede con otroscolectivos en situación o riesgo de exclusión social. La existencia de estos contextos y su tratamientoinadecuado puede dar lugar a escenarios de rechazo y falta de integración, y convertirse en fuentes deconflicto que deriven en obstáculos relevantes para la cohesión social al menos localmente. Pobreza y garantía de ingresosEl avance hacia una sociedad de bienestar en Euskadi ha sido evidente en las últimas décadas, tal ycomo pone de manifiesto la evolución de las tasas de pobreza y precariedad económica76. La incidenciade la pobreza real no ha dejado de caer desde mediados de los años 80, reduciéndose los índicesajustados del 8,3% de 1986 al 5,8% de 1996, el 4,4% de 2000, el 4,2% de 2004 y el 3,2% de 2008.Lo mismo sucede con el indicador de precariedad77. Los datos ajustados revelan un sustancial des-censo de las cifras desde el 48,9% existente en 1986 hasta el 41,2% de 1996, el 33,1% de 2000, el32,7% de 2004 y el 21,1% de 2008. El resultado de la caída de las tasas de pobreza y precariedad esun sustancial incremento de la parte de población que accede a condiciones de vida marcadas por unmínimo bienestar. El peso de estas personas aumenta de apenas un 51,1% del total en 1986 a58,8% en 1996, alrededor de un 67% tanto en 2000 como en 2004 y un 78,9% en 2008.76 El Órgano Estadístico Específico del Departamento de Empleo y Asuntos Sociales lleva a cabo una Encuesta de Pobreza yDesigualdades Sociales (EPDS) de diseño propio. En la misma, la pobreza se presenta como una realidad caracterizada poruna situación de riesgo de insuficiencia de recursos para cubrir las necesidades básicas para la supervivencia. La ausencia debienestar, por su parte, es una realidad definida por la ausencia de pobreza pero en un contexto de riesgo de insuficien-cia de recursos para acceder a los mínimos de bienestar esperados en nuestra sociedad. El bienestar, finalmente, es unasituación que se concreta en el acceso a recursos suficientes para mantener, aunque sea de forma mínima, los niveles debienestar esperados en nuestra sociedad. Los indicadores de pobreza y precariedad real recogen aquellas circunstanciasen las que las situaciones de riesgo de insuficiente cobertura de las necesidades básicas que aparecen en una u otra de lasdistintas dimensiones de la pobreza –mantenimiento o acumulación− no se encuentran suficientemente compensadas en lavida cotidiana de la población de forma que sea posible mantener una existencia ajena a la vivencia de la pobreza y/o accedera un nivel mínimo de bienestar77 Este indicador mide el impacto del conjunto de situaciones caracterizadas por dificultades en el acceso al bienestar. 152
    • Figura 72. Evolución del indicador de pobreza real 1986-2008. Fuente: Encuesta de Situaciones Sociales Desfavorecidas 1986. EPDS 1996, 2000, 2004, 2008 Nota: Datos referidos a la población en viviendas familiares.En consecuencia puede concluirse que, a falta de otros indicadores, el proceso de crecimiento generaldel nivel de vida no ha generado situaciones de desigualdad creciente, sino que por el contrario hacontribuido a aumentar la sostenibilidad social del sistema. Este proceso está sustentado sobre todo enla recuperación de los niveles de empleo entre 1985 y 2007, sin perjuicio de la existencia de una políti-ca específica de garantía de renta mínima, orientada a la reinserción en el mercado laboral.Límites estructurales al proceso de inserciónEl avance hacia una sociedad de bienestar no puede sin embargo ocultar la existencia de límites eneste proceso, tal y como pone de manifiesto la persistencia de niveles de riesgo de precariedad eco-nómica que afectan a más de un 20% de la población. A pesar de un sistema de protección desarrolla-do, la pobreza se resiste a desaparecer por completo de Euskadi. Los principales límites estructuralesse centran en el acceso a un empleo de calidad y a las dificultades para acceder a una vivienda aprecios asequibles. 153
    • Figura 73. Evolución del indicador de precariedad real 1986-2008. Fuente: Encuesta de Situaciones Sociales Desfavorecidas 1986. EPDS 1996, 2000, 2004, 2008 Nota: Datos referidos a la población en viviendas familiares. El indicador de ausencia de bienestar incluye al colectivo pobre.Figura 74. Nivel de pobreza y de bienestar, 2008. Fuente: EPDS 2008- Notas: Datos referidos a la población en viviendas familiares.El acceso de la población a un empleo de calidad se ve frenado por dos problemas sin resolver: a. La persistencia de la combinación paro/eventualidad. 154
    • b. El impacto de los bajos salarios y de la subocupación, entendida ésta en términos de dis- torsión significativa entre el tipo de empleo ocupado y la formación reglada alcanzada.La ECPA de 2007 detectaba 129.619 casos de distorsiones importantes entre formación y nivel profe-sional del empleo ocupado, que afectan a un 13,6% de la población ocupada, una cifra similar a la de1995 pero que refleja un empeoramiento progresivo de la situación respecto a 1999 y 200378. Aunqueel porcentaje de paro durante la crisis actual es muy inferior a los cerca de 180.000 en las crisis de losaños 70 y 8079, la combinación de desempleo con empleos temporales arroja cifras más altas: 237.900casos frente a los 226.100 del año 1986.El mercado de trabajo es claramente una debilidad de nuestro sistema. Para seguir avanzando y conso-lidar el nivel de bienestar es preciso mejorar la calidad del trabajo y su nivel de remuneración. Esto nose conseguirá a menos que los empleos se generen en sectores de alto valor añadido, que son los úni-cos que pueden soportar una retribución elevada.Un aspecto que merece atención es la recuperación del retraso en el acceso a una vida independienteque se observa, a partir de mediados de los 90, en unas generaciones de jóvenes todavía muy condi-cionadas por formas encubiertas de precariedad económica y pobreza.Otras situaciones de desprotección: Desatención, acoso y maltrato en el ámbito de la mu-jer y de la infancia. El repaso a las diversas fuentes estadísticas relacionadas con la demanda potencial de servicios socia-les en el ámbito de los/as menores en situación de desprotección y las mujeres potencialmente de-mandantes, en cuanto que tales, de servicios sociales (víctimas de la violencia de género o mujeresque ejercen la prostitución, fundamentalmente) arroja los siguientes datos de interés:− En 2007 el número de expedientes por situaciones de desprotección de menores en la CAPV abiertos al año por cada 10.000 menores de edad era de 33 casos, con diferencias muy notables78 Con un 9,9% y un 12,1% de población ocupada en dicha situación respectivamente.79 El aumento del paro se debe sobre todo a la destrucción del empleo, no tanto al incremento de la población activa. 155
    • en los diversos territorios. Datos más recientes relativos a los menores no acompañados/as pare- cen indicar un importante incremento entre 2007 y 2008 en el número de acogimientos.− Según la EDD, el 0,2% de los casi 190.000 menores de 6 a 16 años residentes en la CAPV pre- sentan problemas de desescolarización y el 0,3% de absentismo y retraso escolar. Un 3% parece problemas de integración escolar y, dentro de ellos, un 0,6% padecen en la escuela situaciones de acoso o abuso. Los varones, la población preadolescente y la población inmigrante constituyen los grupos más afectados por los problemas de integración considerados. Además, el retraso es- colar y los problemas de integración en la escuela se relacionan estrechamente con la existencia de problemas para las coberturas de las necesidades básicas y de vivienda, es decir, con las si- tuaciones económicas más desfavorecidas.− Según esa misma encuesta, casi cinco mil personas (el 0,23% de la población) sufren en la CAE algún problema de desatención o rechazo familiar y/o de maltrato, acoso o violencia en su entor- no social. Se trata de una problemática con un fuerte componente de género ya que el 64% de las personas que sufren este tipo de situación son mujeres. La prevalencia de estas situaciones también resulta mayor entre las personas de más edad y las personas inmigrantes.− La prevalencia de las situaciones de violencia de género oscila, dependiendo de la fuente estadís- tica que se utilice, entre el 0,3% y el 3% de la población femenina. Los datos relativos a victimi- zación femenina no han dejado en cualquier caso de aumentar en los últimos años, registrándose en 2007 más de 3.700 delitos relacionados con la violencia doméstica. En torno a 1.800 mujeres ejercen en la actualidad la prostitución en Euskadi, si bien, como en el caso de las mujeres víctimas de la violencia de género, no todas ellas son usuarias o demandantes potenciales de servicios sociales. 156
    • Recuadro 5. Características principales del sistema de atención a las personas en situacióno riesgo de exclusión. Sobre la atención prestada a las personas en situación o riesgo de exclusión, los prin- cipales elementos que caben indicar son: Un sistema fundamentalmente basado en las prestaciones económicas Incremento paulatino en el número de plazas residenciales Concentración de las plazas de atención diurna en Bizkaia Demanda de creación de centros para personas sin hogar, saturación de los re- cursos y confusión competencial en cuanto a los servicios de bajo umbral de atención Creciente prevalencia de los problemas asociados a la enfermedad mental Persisten las situaciones de exclusión residencial (vivienda) Utilización de los recursos y prestaciones contra la exclusión como red paralela de atención a la población inmigranteLa inmigración: precariedad, paro y discriminaciónFinalmente, otro fenómeno a considerar es la nueva inmigración extranjera, que, por efecto de la crisisactual, ha dado lugar a un grupo caracterizado por un alto nivel de riesgo de exclusión social y econó-mica. En efecto, mientras la tasa de pobreza real se sitúa en 2008 en apenas un 1,9% entre los nacio-nales (bajando desde 4,3% en 2000), la proporción llega al 25,6% en hogares encabezados por ciuda-danos de otro estado (aumentando desde el 15,3%).Y es que la crisis actual ha dado lugar a un gran nivel de paro entre la inmigración extranjera, en parti-cular en el colectivo sin papeles: las tasas de paro de ese colectivo cayeron de 12,3% en 2005 a 8,2%en 2006, para repuntar en 2007 (8,7%) y se dispararse al 38,4% en 2009.Existen diferencias radicales en sus niveles formativos si se compara con la población local. Y con altafrecuencia su contratación es irregular y de baja remuneración, por lo que junto con la integración cul-tural y social la población inmigrante reciente está generando problemas de pobreza. Según el Avance 157
    • de datos del Censo de Mercado del Trabajo de 2009, 47% de los extranjeros de fuera de la Unión Eu-ropea trabajan con un contrato temporal o sin contrato (21% sin contrato), proporción que es todavíadel 43% entre la ciudadanía de otros estados de la Unión. La cifra baja al 17% entre la población na-cional. La proporción sin contrato es del 3,6% entre inmigrantes procedentes de otros Estados de laUnión y de apenas un 1,1% entre la ciudadanía del estado. Un 19,7% de la población activa extranjeraentre 16 y 64 años carece, por otra parte, de permiso de trabajo. La proporción se dispara al 41,6%entre la población actualmente desempleada.Figura 75. Nivel de estudios de la población inmigrante joven. Nivel de estudios comparado: Activos menores de 35 años nacionales y activos extranjeros 50 45 43,0 40 36,7 35,0 35 30 27,8 25 21,7 20 19,1 15 13,8 10 5 2,9 0 Sin estudios FP I/Sec.no profesionales FP II Terciarios postprimarios < 35 años Nacional Extranjeros Fuente: EPDS 2008El 52,6% de la población ocupada asalariada extranjera procedente de un país de fuera de la UniónEuropea trabaja en una ocupación no cualificada. La cifra baja al 28% entre los/as extranjeros/as pro-cedentes de otros estados de la Unión y al 16,8% entre la ciudadanía del estado. 158
    • Cooperación con el desarrollo internacionalLos graves problemas globales actuales –cambio climático, creciente conflictividad internacional, crisisfinancieras y productivas, migraciones forzosas, conculcación de los derechos humanos, ausencia decanales de participación y decisión, fortalecimiento de identidades fundamentalistas- dan lugar a unpanorama mundial caracterizado por tres procesos estrechamente correlacionados: vulnerabilidad, des-igualdad y pobreza. El reto fundamental que tiene por delante la humanidad para poner fin a la diná-mica de creciente vulnerabilidad es el de garantizar las libertades, los derechos y el desarrollo de lascapacidades de todas las mujeres, hombres que habitan el planeta, con especial énfasis en aquéllosque se encuentran en situación de pobreza.La actual agenda internacional de desarrollo del Gobierno Vasco se guía por el cumplimiento de lasmetas y objetivos de desarrollo del milenio planteados en el año 200080, con los que se identificaplenamente, asumiendo el desarrollo humano sostenible como eje central de sus actuaciones decooperación. El octavo Objetivo (Recuadro ) reconoce la responsabilidad conjunta de los países en de-sarrollo y de los países desarrollados, sobre la base de una alianza mundial, posteriormente respal-dada en la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo celebrada en Monterrey,México, en 2002 y reafirmada en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible celebrada en Johan-nesburgo en agosto de 2002.80 Los Objetivos de desarrollo del Milenio (ODM) forman parte de la Declaración del Milenio aprobada por 189 países y firmadapor 147 jefes de Estado y de gobierno en la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas el 8 de septiembre de 2000. Son ochoambiciosos objetivos que se intenta alcanzar para 2015, que suponen el reconocimiento explícito de la dependencia recíprocaentre el crecimiento, la reducción de la pobreza y el desarrollo sostenible. Los ODM se componen de 8 Objetivos y 21 me-tas cuantificables que se supervisan mediante 60 indicadores. 159
    • Recuadro 6. Objetivos de desarrollo del Milenio.Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre.- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que sufren hambre.- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas cuyos ingresos son inferiores a un dólar diario.- Conseguir pleno empleo productivo y trabajo digno para todos, incluyendo mujeres y jóvenes.Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal.- Asegurar que en 2015, la infancia de cualquier parte, niños y niñas por igual, sean capaces de completar un ciclo completo de enseñanzaprimaria.Objetivo 3: Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer.- Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en todos losniveles de la enseñanza antes de finales de 2015Objetivo 4: Reducir la mortalidad infantil.- Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad de niños menores de cinco años.Objetivo 5: Mejorar la salud materna- Reducir en tres cuartas partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad materna.- Lograr el acceso universal a la salud reproductiva.Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades.- Haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA en 2015.- Lograr, para 2010, el acceso universal al tratamiento del VIH/SIDA de todas las personas que lo necesiten.- Haber detenido y comenzado a reducir, en 2015, la incidencia de la malaria y otras enfermedades gravesObjetivo 7: Garantizar el sustento del medio ambiente.- Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales y reducir la pérdida de recursos del medioambiente.- Haber reducido y haber ralentizado considerablemente la pérdida de diversidad biológica en 2010.- Reducir a la mitad, para 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.- Haber mejorado considerablemente, en 2020, la vida de al menos 100 millones de habitantes de barrios marginales.Objetivo 8: Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.- Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero abierto, basado en normas, previsible y no discriminatorio.- Atender las necesidades especiales de los países menos adelantados.- Atender las necesidades especiales de los países en desarrollo sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo (mediante elPrograma de Acción para el desarrollo sostenible de los pequeños Estados insulares en desarrollo y los resultados del vigésimo segundoperíodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General).- Encarar de manera integral los problemas de la deuda de los países en desarrollo con medidas nacionales e internacionales para que ladeuda sea sostenible a largo plazo.- En cooperación con las empresas farmacéuticas, proporcionar acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo a preciosasequibles.- En cooperación con el sector privado, dar acceso a los beneficios de las nuevas tecnologías, especialmente las de la información y lascomunicaciones. 160
    • El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publica desde 1990 un Informe sobreDesarrollo Humano que incluye la presentación del Índice de Desarrollo Humano (IDH), un sencilloindicador sintético que parte de la idea simple y atractiva de que el desarrollo de un país debe medirseno sólo a través del ingreso nacional, la medición más utilizada desde hace mucho tiempo, sino tam-bién según la esperanza de vida y la alfabetización. El Informe 201081 muestra los notables avancesconseguidos por muchos países en la mayoría de las áreas, donde a menudo las naciones más pobresson aquellas con las mejoras más significativas. Sin embargo, no todas las tendencias son positivas.Lamentablemente, varias naciones han retrocedido en términos absolutos en los logros del IDH desdesu primera publicación en 1990. Estos países nos dejan lecciones sobre el devastador efecto de un con-flicto, la epidemia del sida y la mala gestión política y económica. La mayoría de ellos ha sufrido másde uno, cuando no todos estos males. Los datos de los últimos 40 años también reflejan la existenciade múltiples caminos para conseguir logros en desarrollo humano: no existe una receta única ni unmodelo uniforme para tener éxito.Desde 1990, el IDH mundial promedio ha aumentado 18% (y 41% desde 1970) por el progreso obte-nido en esperanza de vida, matriculación escolar, alfabetización e ingresos. Este avance ha beneficiadoa casi todos los países. De 135 países de la muestra de 1970- 2010, donde vive el 92% de la poblaciónmundial, sólo en 3 –la República Democrática del Congo, Zambia y Zimbabue– el IDH es menor hoyque en 1970 (Figura 76). Esta convergencia presenta un escenario mucho más optimista que la pers-pectiva que sólo observa las tendencias de ingreso, donde predomina la divergencia.81 De este informe se toma el texto de los apartados siguientes. 161
    • Figura 76. Índice de Desarrollo Humano 1970-2010 Entre los países que más han avanza- do en el IDH se encuentran los cono- cidos por su espectacular crecimiento económico, como China, Indonesia y Corea del Sur. Pero también hay otros, como Nepal, Omán y Túnez, cuyo progreso en las dimensiones no relacionadas con el ingreso ha sido igualmente destacable. A la inversa, asusta observar que en 9 países (6 se encuentran en África Subsahariana y 3 en países que pertenecieron a la Unión Soviética) la esperanza de vida es menor hoy en día que en 1970. En términos de ingreso, el desempe- ño es mucho más diverso. A diferen- cia de los indicadores de salud y edu- cación, y a pesar del progreso obser- vado en los indicadores agregados, los ingresos no tienden a converger. Esto se debe a que, en los últimos 40 años, los países ricos han crecido más rápido que los más pobres.Fuente: PNUD, Informe sobre desarrollo humano, 2010. 162
    • El Informe 2010 permite enriquecer el análisis con la distribución del bienestar al introducir por vezprimera tres nuevos índices que miden (i) la desigualdad en el acceso a la educación, la salud y la ren-ta y no sólo los valores medios; (ii) la equidad de género y (iii) la pobreza. Resulta así que al considerarla desigualdad existente el valor medio mundial del IDH en 2010 se reduce un 22% (baja de 0,62 a0,49). Por países, cae desde un mínimo de un 6% en la República Checa a un máximo de 45% en Mo-zambique. No sorprende que los países con menor valor de desarrollo humano sufran además mayordesigualdad. Quienes más pierden son las personas de la región de África Subsahariana debido a lasenormes desigualdades en las tres dimensiones citadas.La desigualdad de género varía mucho entre países: la rebaja del IDH por este motivo fluctúa entre17% y 85%. Los países cuya distribución del desarrollo humano es desigual también muestran una altadesigualdad entre hombres y mujeres y viceversa. Los países con indicadores más bajos en ambosfrentes son República Centroafricana, Haití y Mozambique.Finalmente, el indicador de pobreza multidimensional combina el número de personas que son po-bres (que sufren privaciones) con el número de privaciones que sufren en relación con las tres dimen-siones del IDH. Resulta así que frente a los 1.440 millones de personas de pobres extremos que vi-ven con menos de US$1,25 al día en los 104 países que abarca el Índice (definición de pobreza extre-ma) hay cerca de 1.750 millones de personas (un tercio de su población) que viven en situación depobreza multidimensional, con graves privaciones en salud, educación o nivel de vida. Nuevamente esel África Subsahariana la región con la mayor incidencia de pobreza multidimensional. Según esteindicador la mitad de esta población pobre vive en Asia Meridional (844 millones de personas) y másde una cuarta parte vive en África (458 millones).La política vasca de cooperación al desarrolloEl ejecutivo autonómico ha aportado 0,49% de su presupuesto en 2010 a proyectos de colabora-ción al desarrollo internacional a través de tres instrumentos: 163
    • • Proyectos del FOCAD82 (Fondo de Cooperación y Ayuda al Desarrollo), • Intervenciones de Acción Humanitaria, y • Otras actuaciones (programas, convenios, becas y ayudas).El FOCAD canaliza dos tercios de todos los recursos de la cooperación a través de proyectos de coope-ración gestionados por ONGD vascas que trabajan con otras en los países empobrecidos, en 3 líneas desubvención: Necesidades básicas, desarrollo productivo y educación para el desarrollo. En el periodo2006-2010 se han financiado 303 proyectos sobre el terreno y 79 actividades de educación (de los que72 y 23, respectivamente, en 2010). Atendiendo a la distribución por países, la mayor parte de los fon-dos se destina a América Latina (70% en 2010). África es el segundo continente por destino (24%),mientras que Asia absorbe el resto (6%). De entre los 72 aprobados en 2010, Perú con 10 y Guatemalacon 7 concentran el número de proyectos. Los proyectos de desarrollo local absorben un tercio de losrecursos del FOCAD (ver Tabla 86).Esta financiación se completa con la que buen número de ayuntamientos, así como las DiputacionesForales, dedica por su lado a los mismos u otros proyectos de desarrollo. A falta de una informaciónintegrada, no es arriesgado concluir, sin embargo, que el conjunto de ayudas está lejos de alcanzar el0,7% sobre el PIB (Tabla 87) propuesto como ayuda a los países en desarrollo por la 34 sesión de laAsamblea General de Naciones Unidas (1980)83.82 El reglamento del FOCAD preasigna un mínimo de fondos a proyectos con el los siguientes tipos de proyecto: Empodera-miento a mujeres (10%); países del África subsahariana (20%), y proyectos de educación en Euskadi (10%).83 A pesar de este acuerdo, solo cuatro países (Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia) habrían alcanzado o estarían cerca de esa meta. Elresto de los países desarrollados ha mantenido su ayuda oficial para el desarrollo en alrededor del 0.3 %. 164
    • Tabla 86. Colaboración al desarrollo 2009-2010 2010 2009 Var. DISTRIBUCIÓN FOCAD POR ACTIVIDADFOCAD 30.855.042 29.526.463 4,5%- Sobre el terreno 27.522.408 26.573.819 3,6%Nº proyectos 72- Educación 3.332.634 2.952.646 12,9%Nº proyectos 23(Proyectos de género) 6.419.216Nº proyectos 21Ayuda Humanitaria 3.809.739Nº proyectos 20Otros 15.386.592TOTAL 50.051.373% presupuesto 0,49Fuente: Agencia Vasca de Cooperación para el Desarrollo. 165
    • Tabla 87. Ayuda oficial al Desarrollo. Porcentaje sobre la renta nacional bruta Fuente: Eurostat y Ministerio español de Asuntos Exterio- res. Citado por INE, Desarrollo sostenible 2008. Principa- les indicadores de España para el seguimiento de la Estra- tegia de desarrollo sostenible de la UE, Madrid, 2009.Las ayudas directas a proyectos de cooperación son una parte de la ayuda oficial al desarrollo. Los paí-ses instrumentan además créditos preferenciales con los que se financia la realización de grandesobras de infraestructuras o incluso inversiones productivas que están concebidos más como instrumen-tos para facilitar la exportación que como instrumentos de desarrollo de los países receptores. Al tra-tarse de ayudas vinculadas a la adquisición de activos en el país donante son objeto de crítica desde laperspectiva de la cooperación. 166
    • Figura 77. Composición de la financiación total a países en desarrollo. UE-15 y España En 2007 la financiación total a países en desarrollo por parte de la UE-15 ascendió a 171,5 miles de millones de euros, de los que eran ayuda oficial directa (AOD) una cuarta parte (44,9 mM€). En el mismo año la financiación espa- ñola ascendió a 15,8 mM€, de los que eran ayuda directa 3,8 mM€. Las AOD vienen creciendo de manera continua, mientras que la financiación total experimenta oscilaciones consi- derables.Fuente: OCDE y Ministerio español de Asuntos Exteriores. Citado por INE, Desarrollo sostenible 2008.Comercio internacional con países pobresEl análisis del comercio internacional entre países desarrollados y en vías de desarrollo también resultailustrativo del grado de colaboración para el desarrollo existente entre países, donde cuenta sobre todola capacidad del país para establecer su propio modelo de desarrollo (de manera simplificada, esco-giendo entre la exportación más o menos ordenada de sus recursos naturales frente a su transforma-ción local para exportar productos con mayor valor añadido). No contamos sin embargo con un análisisdel comercio exterior vasco con los países en vías de desarrollo.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección. 167
    • Tabla 88. Principales tendencias que impactan en el modelo de cohesión. Macrotendencia Envejecimiento, crecimiento de la dependencia Universalización de los derechos Persistencia grandes desigualdades a escala planetaria (objetivos del milenio) Persistencia de los flujos migratorios Tabla 89. DAFO relevante del modelo de cohesiónFortaleza OportunidadReducción histórica del nivel de pobreza Integración de las políticas sociales como derechos subjetivosImportante papel del programa de Renta de garantía de ingresos Desarrollo integrado de políticas activas de empleo, formación a lo largo de la vida e inserción socialPapel de la familia como red de seguridadPredisposición inicial favorable frente a los diferentes, inmigran-tes, etc.Solidaridad internacionalistaDebilidad RiesgoPersistencia de las situaciones de riesgo de pobreza Rechazo ligado a nuevas situaciones de pobrezaBaja propensión a la emancipación juvenil Crecimiento de la intolerancia frente a los diferentesEmpleo precario y subocupación Inviabilidad financiera del modelo en situación de crisis persistenteDifícil acceso a viviendaPrevalencia de situaciones de desatención, rechazo familiar,maltrato, acoso o violencia con alto componente de género 168
    • Figura 78. Flujos relevantes en el modelo de cohesión 169
    • 2.8 Cultura y sociedad.El nivel de vida alcanzado y las necesidades del mercado de trabajo han supuesto un cambio progresi-vo en los valores, actitudes, formas de vida (concepto de familia, natalidad, integración en la vida labo-ral…) de la población con efectos en múltiples direcciones, por ejemplo: • La iniciativa empresarial, la creatividad y la internacionalización como actitudes, adquiere una importancia creciente en un contexto de prevalencia de la innovación como elemento motor del cambio y progreso social. Sin embargo, existe el riesgo de que el propio desarro- llo alcanzado constituya un freno para adoptar iniciativas de riesgo que no son suficiente- mente valoradas por la sociedad (tradicional debate de funcionarización versus iniciativa empresarial). • Los cambios en la estructura del núcleo familiar (y de los vínculos familiares), así como la integración plena de la mujer en el mercado de trabajo, obligar a plantear soluciones de mercado para el cuidado de la dependencia y de los menores (guarderías, servicios perso- nales). • Actitud frente a la inmigración y la diversidad cultural (religiones, tradiciones, hábitos socia- les, incluso vestimenta).Y en un contexto más específico de la sociedad vasca, la persistencia del terrorismo ha generado unprofundo daño en el devenir de la ciudadanía vasca como colectividad incidiendo en el desarrollo denuestras relaciones sociales, de nuestra economía, de nuestro progreso cultural y lingüístico; de nues-tra convivencia, en definitiva.Finalmente interesa abordar al menos otros dos aspectos: • Los procesos de emancipación juvenil, notoriamente diferentes a los de otras sociedades, influenciados tanto por aspectos económicos – empleo, acceso a vivienda, etc. – como por diferentes valores culturales. 170
    • • Las actitudes de la población en general frente al desarrollo sostenible y sus implicaciones en la esfera personal, ya que el papel de la ciudadanía es clave en relación con iniciativas tales como la compra verde o el consumo sostenible.EuskeraLa identidad vasca y el euskera son activos valiosos en un mundo globalizado con tendencia a la uni-formización cultural. La identidad vasca, abierta, renovada y compartida, es el resultado de un procesoen construcción permanente que debe desarrollarse desde lo que une a toda la ciudadanía, desde elrespeto a la diferencia y al patrimonio y memoria colectiva para ser motor de la cohesión social y deldesarrollo democrático.En todo caso, el conocimiento del euskera ha experimentado un gran avance en los últimos 25 años,aunque su uso social le va a la zaga. En la Tabla 90 se comprueba que, en base a datos censales, lapoblación bilingüe (incluidos bilingües pasivos) es mayoritaria (55%), cuando en 1981 era un tercio dela población. Pero, más que el valor medio, resulta relevante comprobar el desglose por edad, yaque la mayoría de la población educada en el período (y que en 2006 tenías menos de 30 años) esfuncionalmente bilingüe. Por territorios (Tabla 91) el nivel de avance difiere, destacando claramenteGipuzkoa por su nivel de euskera. Se aprecia igualmente la menor difusión en las capitales (Bilbao yDonostia) que en el resto del Territorio.Tabla 90. Avance del conocimiento del euskera 1981-2006 Grupos Población Bilingües (%) Bilingües pa- Castellanohablantes de edad sivos (%) monolingües (%) 1981 2006 1981 2006 1981 2006 1981 2006 Total 1.969.038 2.016.257 21,9 37,5 12,2 17,3 65,9 45,2 >=65 194.873 379.285 32,7 25,7 5,1 7,0 62,2 67,3 60-64 79.955 117.669 30,0 22,2 5,8 9,8 64,2 67,9 55-59 109.141 138.165 26,5 23,0 6,2 11,6 67,3 65,4 50-54 131.394 143.074 24,2 24,2 6,4 13,9 69,4 61,9 171
    • 45-49 142.907 163.830 21,6 27,8 6,9 16,8 71,4 55,4 40-44 123.119 172.642 19,8 30,6 7,8 20,0 72,3 49,5 35-39 139.219 173.270 19,0 32,7 9,8 25,3 71,2 42,0 30-34 155.437 181.368 19,2 38,4 11,2 30,2 69,6 31,4 25-29 154.549 168.465 18,6 49,6 12,2 25,9 69,1 24,6 20-24 173.103 123.049 19,0 59,7 14,4 22,3 66,6 18,0 15-19 188.465 91.631 18,6 67,9 18,2 19,1 63,2 13,1 10-14 186.905 80.352 19,4 76,7 24,4 14,8 56,3 8,6 5-9 189.971 83.457 20,1 72,4 19,1 17,4 60,8 10,3 Fuente: Dpto. de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006, sobre Eustat, Censo y Padrón de población.El uso del euskera, en cambio, presenta un perfil menos extendido: De acuerdo con la misma informa-ción censal, frente a un porcentaje del 37% de población euskaldun, sólo en 13% de los casos la len-gua utilizada en casa es el euskera, sin que este porcentaje haya variado desde 1991. La IV Encuestasociolingüística en 2006, más matizada, muestra que en esos mismos 15 años el uso del euskera ha idoaumentado paulatinamente desde el 15,3% en 1991 al 18,6% de los habitantes de la CAV de 16 o másaños84 que lo utilizan en su actividad diaria en 2006 (el 6,1% tanto como el castellano y el 12,5% máseuskera que castellano). En este último año, el 11,0% utiliza principalmente el castellano y el 70,4%no utiliza el euskera.Tabla 91. Conocimiento del euskera por ámbitos territoriales. 2006 Bilingües Bilingües pasi- Castellano vos hablantes mo- nolingües Total Nº. % Nº. % Nº. % C.A. de Euskadi 2.016.2 755.640 37,5 349.691 17,3 910.926 45,2 57 Álava 289.526 72.248 24,9 51.519 17,8 165.759 57,2 Vitoria-Gasteiz 217.596 53.349 24,5 38.990 17,9 125.257 57,684 Este porcentaje no tiene una equivalencia directa en las tablas censales, por el distinto desglose utilizado. Como aproxima-ción, de la Tabla 90 se desprende que la población bilingüe de 15 o más años era el 22,4% en 1981 y el 34,2% en 2006. 172
    • Resto de Álava 71.930 18.899 26,3 12.529 17,4 40.502 56,3Bizkaia 1.079.4 338.228 31,3 196.205 18,2 545.025 50,5 58Bilbao 334.790 80.903 24,2 63.404 18,9 190.483 56,9Resto de Bizkaia 744.668 257.325 34,6 132.801 17,8 354.542 47,6Gipuzkoa 647.273 345.164 53,3 101.967 15,7 200.142 30,9Donostia-San Sebastián 171.514 69.481 40,5 35.468 20,7 66.565 38,8Resto de Gipuzkoa 475.759 275.683 57,9 66.499 14,0 133.577 28,1Fuente: Dpto. de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006, sobre Eustat, Censo y Padrón de población. 173
    • Figura 79. Uso del euskera por ámbitos territoriales 2006 y evolución 1991-2006 El uso difiere ampliamente entre los tres Territorios, desde el 35% de Gipuzkoa (uso dominante o euqivalente del euskera) al 3,3% de Alava. Fuente: Dpto. de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006, sobre Eustat, Censo y Padrón de población.Tabla 92. Población de 2 y más años por el nivel de conocimiento del euskera y lenguahablada en casa (%) 1991 1996 2001 2006 Conocimiento de euskera (euskaldunes) 26,3 30,9 32,3 37,4 Lengua hablada en casa (euskera) 13,8 13,6 13,6 13,0 Fuente: EustatEl desglose por ámbitos de uso muestra variaciones en torno al mismo perfil. El uso más alto corres-ponde a las relaciones formales en el ámbito de la Administración municipal y de las entidades de cré-dito. 174
    • Figura 80. Uso general del euskera y en el entorno laboral, 2006Uso del euskera Uso del euskera en el trabajoFuente: Dpto. de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006. La distribución de uso en el ámbito del trabajo se circunscribe a lapoblación ocupada.Figura 81. Uso del euskera en la familia, la comunidad próxima y el ámbito formal, 2006Fuente: Dpto. de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006 175
    • Valores socialesEuskadi se ha labrado a lo largo de su historia una imagen de «pueblo laborioso», «gentes serias en laque se puede confiar, de palabra», que «hacen negocios alrededor de la mesa», señas de identidadque –en parte- nos han permitido alcanzar el grado de desarrollo que disfrutamos hoy en día. Hoy elmundo está cambiando a una velocidad vertiginosa, y este pequeño territorio trata de mantener suidentidad con unas reglas del juego distintivas en una economía y sociedad cada vez más globalizadas;unas reglas del juego globales en un espacio donde se compite global y localmente. ¿Cómo podemosdesarrollar nuestra identidad en este nuevo contexto? ¿Cómo podemos dar respuesta a los desafíosque se nos plantean? ¿Cómo podemos desarrollar una cultura que nos permita aumentar la capacidadcompetitiva de nuestras empresas y nuestro país? Estas preguntas son indispensables si queremosabordar estadios más avanzados de desarrollo económico, humano y social, en lugar de quedarnosanclados en la complacencia de lo bien que nos haya podido ir hasta ahora85.La encuesta europea de valores86 muestra una estructura de valores diversa entre países en rela-ción con el trabajo. Aunque siempre se considera importante, las motivaciones difieren, sin que seafácil establecer agrupaciones claras entre países87. En el caso vasco, el trabajo tiene una consideraciónpositiva, por encima del ocio pero se aprecia un cambio rápido en relación con los valores tradicionalesque asocian “vasco” con “trabajador esforzado y abnegado”.85 Libro Verde de Innobasque, Hacia una sociedad vasca 2030 basada en valores innovadores, 2010.86 Javier Elzo (Director), Los valores de los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Tercera aplicación de la Encuesta Europeade Valores (1990, 1995, 1999), Serie Ciencias Sociales, vol. 21, Universidad de Deusto, 2003.87 M. Ayerbe, “El trabajo como valor”, en Los valores de vascos y navarros ante el nuevo milenio, op.cit. 176
    • Tabla 93. Aspectos importantes de la vida Media europea CAPV+Navarra % "Muy impor- tante" Familia 3,82 3,84 85,6 Trabajo 3,48 3,54 62,1 Amigos 3,39 3,50 54,7 Ocio 3,18 3,39 47,8 Religión 2,46 2,31 14,0 Política 2,26 1,88 3,8 Fuente: Los valores de los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Escala creciente de 1 a 4.Tabla 94. Aspectos que se valoran del trabajo Aspectos más mencionados % Aspectos menos mencionados % Buenos ingresos 87,7 Un trabajo bien considerado 39,6 Buena seguridad de empleo 79,1 Hay lugar a utilizar la iniciativa 43,5 Agradables compañeros de trabajo 72,2 Un trabajo con responsabilidades 45,6 Buena jornada 70,6 Amplias vacaciones 46,2 Un trabajo interesante 66,4 Oportunidades de promoción 46,7 Buenas condiciones físicas o materiales Sin demasiado agobio o presión 50,0 del trabajo 65,3 Tratar con gente 50,8 Se ajusta a las capacidades personales 64,4 Trabajo útil para la sociedad 53,1 Tiempo libre los fines de semana 62,1 Trabajo donde piensas que pue- des lograr algo 54,7 Fuente: Los valores de los vascos y navarros ante el nuevo milenio.La evolución en las prioridades que recoge la encuesta es significativa de esta tendencia: Se aspira aempleos bien remunerados, seguros y con buena dosis de descanso y ocio, tal vez sin considerar quérequisitos hacen posible que las empresas ofrezcan puestos de ese calibre. A juzgar por las respuestasobtenidas, los vascos y las vascas encuestadas no consideran con suficiente intensidad que el trabajosea una vía para el desarrollo personal y profesional. Los valores inculcados a los hijos e hijas incidentambién más en los valores de convivencia social (tolerancia...) que en los de desarrollo personal. Y no 177
    • se tiene especial valoración de la imaginación, la independencia, el logro o la perseverancia como valo-res asociados al trabajo.En el aspecto retributivo se tiende al igualitarismo (lo que parecería indicar un menor aprecio de lacompetitividad) y se desea participar en la toma de decisiones en el trabajo, frente a formas organiza-tivas de jerarquía más rígida. En situaciones de escasez de puestos de trabajo, las actitudes son clara-mente contrarias a la discriminación por razón de sexo pero, frente a otros países, se admite claramen-te la prioridad del trabajador nacional frente al extranjero.Saliendo del mundo laboral y refiriéndonos a las actitudes hacia la sociedad, la sociedad vasca conside-ra importante que se garantice la satisfacción de necesidades básicas para todos y la eliminación degrandes disparidades, atribuyendo las situaciones de necesidad a explicaciones estructurales más que acaracterísticas de las personas.La sociedad vasca lleva camino de convertirse en una sociedad con confianza social88, con una mejoradel indicador de confianza en los demás. También se recoge una mejora en los niveles de tolerancia yaceptación vecinal hacia grupos potencialmente problemáticos. Los grupos que más rechazo generanson los adictos a las drogas y el alcohol, y los etarras. Se aprecia89 un alto nivel de tolerancia frente adiferentes (personas de otras razas, culturas y religiones). Pero también se detecta una preferenciapor la integración, adoptando las costumbres y cultura del país de acogida. Y “aunque no se puedecalificar de sociedad solidaria”, existe un tercio de personas dispuestas a hacer algo por mejorar la vidade los inmigrantes especialmente porque lo consideran un deber moral, sobre todo entre personas ma-yores y mujeres. La mayor afluencia de inmigrantes y el cambio de la coyuntura económica pondrán aprueba estas valoraciones positivas.88 María Luisa Setién, “Actitudes vitales y sociales“, Los valores de los vascos…, op.cit.89 Hay que tener en cuenta que esta encuesta está realizada en 1999, con anterioridad a la eclosión de la inmigración extran-jera en el País Vasco. 178
    • Juventud y valoresLa adolescencia y juventud participan, a su modo ciertamente, de los valores dominantes de la socie-dad en la que viven90.En gran parte de la adolescencia hay una disonancia entre los valores finalistas y los valores ins-trumentales. Los adolescentes91 asumen afectiva y racionalmente en los valores finalistas (pacifis-mo, tolerancia, ecología, etc.) a la par que presentan grandes fallas en los valores instrumentalessin los cuales todo lo anterior corre el gran riesgo de quedarse en un mero discurso. Presentan déficitsen valores tales como el esfuerzo, la autorresponsabilidad, la abnegación, el trabajo bien hecho etc.Sin embargo, son reflejo de una sociedad en la que hay una cierta unanimidad en la formulación temá-tica de algunos valores universales de rango finalista, pero donde el traslado a valores instrumentalesse hace de forma más dispersa.90 Javier Elzo, “El adolescente en la sociedad actual: una visión sociológica”, 26 de octubre de 2000. ¿Hay diferencias en elcaso vasco 10 años más tarde?91 Javier Elzo, op.cit. El párrafo se refiere a los adolescentes españoles de finales de los 90. 179
    • Tabla 95. Valores dominantes en la sociedad actual. Matices diferenciales por edad Ranking Valores Jóvenes Adultos Mayores Todos 1° Importancia de la familia/o pareja X 2° Búsqueda del bienestar, del bien vivir X 3° Individualismo X 4° El trabajo como valor utilitario +++ +++ + 5° Tolerancia o Indiferencia (según) ++ - - 6° La vida como espectáculo ++ + +++ 7° Buscar seguridad (familiar, laboral...) - ++ +++ 8° Culto y cultivo del cuerpo ++ ++ - 9° No-asunción de responsabilidades +++ + +++ 10° Cuidado del cuerpo - + +++ 11° Vivir en y para el presente +++ + - 12° La juventud (ser joven) X 13° Ser competitivo funcional + +++ - 14° Más localista, menos universal X 15° Humanitarismo indoloro y ++ - + lejano 16° Demanda soterrada de fidelidad + - +++ Fuente: J. Elzo, octubre 2000.Avanzar hacia una sociedad innovadoraEn los dos primeros años de andadura de Innobasque se ha podido confirmar que existe un claro con-senso en torno al objetivo de hacer de Euskadi «El referente en innovación en el año 2030». Llegara este objetivo implica un cambio cultural de alto calado, que deviene en la práctica en un cambio so-cial. En este proceso es crucial definir los valores sobre los que se debe asentar y construir esa socie-dad innovadora cuya necesidad se ha visto refrendada por la profunda crisis vivida desde 2008. 180
    • ¿Qué supone ser una sociedad innovadora92? Las Sociedades son complejas y sus procesos de trans-formación lo son más aún; son múltiples las variables que entran en juego en una dinámica de siste-mas que nos cuesta comprender. Ante esta complejidad no podemos abandonar este proceso a la ca-sualidad: debemos influir en él de tal modo que podamos dirigirlo a lo que deseamos conseguir. Pro-ponemos trabajar sobre las condiciones estructurales, de tal suerte que se genere un clima favorable ala innovación. Entre estos factores claramente encontramos los elementos culturales. Podríamos sinte-tizar esa cultura en la idea de una sociedad abierta al aprendizaje, capaz de cuestionar sus certe-zas, evidencias y rutinas, y de afrontar el efecto desestabilizador que todo ello supone. La dimensión ética como fundamentoEsta crisis ha demostrado que el mundo debe ser más austero, mejor repartido y más solidario. Porello, proponemos que el consenso sobre los valores innovadores de la Sociedad Vasca in-cluya un compromiso básico de una sociedad profundamente ética y basada en valores. Enel propio modelo de sociedad por el que estamos trabajando, pretendemos favorecer un entorno en elque las personas vivan de forma coherente los comportamientos y actitudes vinculadas a la innovación.¿Qué valores positivos han conducido a la Sociedad Vasca en el pasado hasta la situación actual? ¿Quévalores tenemos en nuestra sociedad actual? ¿Cuáles hemos perdido y deberíamos recuperar? ¿Quévalores nuevos deberíamos impulsar? • «El pueblo vasco es un pueblo trabajador» • Espíritu de justicia, bienestar y solidaridad. • Solidaridad identitaria. Euskadi también ha destacado históricamente por conformar una so- ciedad con una alta solidaridad identitaria, muy exigente ante el compromiso público cuando se trata de colectivos de proximidad (la sociedad en la que viven, los compatriotas, la familia, las gentes de su barrio,…). La exigencia colectiva o genérica («necesidad de dotarnos de valores92 Propuesta contemplada en el Libro Verde de Innobasque, Hacia una sociedad vasca 2030 basada en valores innovado-res, 2010. 181
    • compartidos») es mucho mayor que la implicación individual y personal a la hora de llegar a la concreción fáctica de estos valores.Para construir esa sociedad innovadora que fomente el espíritu emprendedor y la creatividad hace faltadesarrollar una serie de valores instrumentales y como tales se proponen los siguientes: • El Conocimiento, como el recurso clave, la principal materia prima. • La Cooperación, filosofía sobre la que se asienta el trabajo y las relaciones entre los agentes sociales. • Apertura al cambio, como la actitud necesaria para aplicar el conocimiento adquirido y des- arrollar nuevo conocimiento. • La Globalización, es decir, mentalidad y visión para actuar en un entorno global.Inmigración e integración socialUn cambio demográfico fundamental es el asociado a la población inmigrante extranjera, un colectivocuyo peso empieza a crecer con fuerza desde finales de los años 90 del pasado siglo, y que planteainterrogantes diferentes de los derivados de las grandes oleadas migratorias habidas en los años 50-70.La población inmigrante extranjera era un colectivo cuantitativamente marginal en Euskadi a mediadosde los años 80 (apenas 5.275 personas en 1986, el 0,2% de la población total). Su crecimiento se iniciarealmente a partir de 1999, creciendo entre 1999 y 2005 a ritmos del 27,7% anual. Aunque con poste-rioridad se reduce sustancialmente el ritmo de incremento anual medio (17,2% entre 2005 y 2008 y el8,9% entre 2008 y 2010), el colectivo de referencia alcanzaba ya una cifra de 139.229 personas en2010, un 6,4% de la población de la CAE, en esa fecha. Casi la cuarta parte tiene también nacionalidadespañola. 182
    • Figura 82. Evolución de la población extranjera en Euskadi 1986-2010 Fuente: Censos de Población y Viviendas, Eustat, INE, EPDS 1996 a 2008 y Avance Padrón 2010, INE.De acuerdo con estudios realizados por la UPV-EHU y el Observatorio Vasco de Inmigración en 2010,una de cada cuatro personas inmigrantes (27%) percibe situaciones discriminatorias en Euskadi, siendolas de origen rumano y africano (sobre todo marroquí) quienes las perciben más. La percepción referi-da a sí mismo es algo menor (22%).La población autóctona está dividida y se debate entre reconocer la existencia de una discriminación ala población inmigrante o negarla: el 37% creen que se discrimina poco o nada a las personas inmi-grantes, pero el 34% opina todo lo contrario y cree que se les discrimina bastante o mucho. A su vez,mira a los inmigrantes como algo ajeno y se muestra más proclive a ayudarles como personas indivi-duales que como colectivo. 183
    • Figura 83. Percepción de discriminación por la población inmigrante en Euskadi 2010 Fuente: Ikuspegi. Observatorio Vasco de la Inmigración, Panorámica de la Inmigración, diciembre 2010.Figura 84. Compromiso de la población autóctona con la situación de los inmigrantes Fuente: Ikuspegi. Observatorio Vasco de la Inmigración, Panorámica de la Inmigración, diciembre 2010. 184
    • Euskadi en la sociedad de la informaciónTabla 96. Familias con acceso a internet desde casa. UE 27 y C.A. de Euskadi. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 EU 27 - - 41 48 49 54 60 65 Alemania 46 54 60 62 67 71 75 79 Austria 33 37 45 47 52 60 69 70 Bélgica - - - 50 54 60 64 67 Bulgaria - - 10 - 17 19 25 30 Chipre 24 29 53 32 37 39 43 53 Dinamarca 56 64 69 75 79 78 82 83 Eslovaquia - - 23 23 27 46 58 62 Eslovenia - - 47 48 54 58 59 64 España - 28 34 36 39 45 51 54 Estonia - - 31 39 46 53 58 63 Finlandia 44 47 51 54 65 69 72 78 Francia 23 31 34 - 41 49 62 63 Grecia 12 16 17 22 23 25 31 38 Hungría - - 14 22 32 38 48 55 Irlanda - 36 40 47 50 57 63 67 Italia 34 32 34 39 40 43 47 53 Letonia 3 - 15 31 42 51 53 58 Lituania 4 6 12 16 35 44 51 60 Luxemburgo 40 45 59 65 70 75 80 87 Malta - - - 41 53 54 59 64 Países Bajos 58 61 65 78 80 83 86 90 Polonia 11 14 26 30 36 41 48 59 Portugal 15 22 26 31 35 40 46 48 Reino Unido 50 55 56 60 63 67 71 77 República Checa - 15 19 19 29 35 46 54 Rumanía - - 6 - 14 22 30 38 Suecia - - - 73 77 79 84 86 C.A. de Euskadi - 33,3 38,3 41,4 45,6 50,7 55,9 59,6 Diferencial EU27- Euskadi 2,7 6,6 3,4 3,3 4,1 5,4 Diferencial Máximo-Euskadi 30,7 30,7 36,6 34,4 32,3 30,1 Fuente: EUROSTAT y EUSTAT, Encuesta sobre la Sociedad de la Información. Familias con población de 16 a 74 añosLos datos estadísticos muestran que las tecnologías TIC han penetrado profundamente en la sociedady que las brechas (de edad, de localización y de situación profesional, sobre todo) se van reduciendo. 185
    • Pero el reto es adoptarlas en la vida cotidiana, integrarlas y ver cómo pueden aportar valor en el desa-rrollo de las actividades93, poniendo el foco en la demanda más que en la oferta. Este cambio resultaparticularmente importante en relación con la administración digital, donde España ha adquirido unaposición preeminente en cuanto a servicios electrónicos (9º puesto mundial94), pero la ciudadanía distaaún mucho de hacer pleno uso de las posibilidades ofertadas.En la CAPV el 60% de las personas entre 16 y 74 años tienen acceso a internet desde casa, sin quehaya diferencias significativas por Territorios o entre ciudades95. Este ratio de accesibilidad casi se hadoblado desde 2003. Pero aún así, se encuentra 5 puntos por debajo de la media de la UE27 y, lo quees más relevante, 30 puntos por debajo del país europeo más avanzado en este terreno (Países Bajos).Este último diferencial se mantiene al mismo nivel desde 2002 y el relativo a la media europea inclusoha aumentado (Tabla 96).Figura 85. Ciudadanía en la sociedad de la información, 2010. 1. El porcentaje de población usuaria es sensible a la edad, ya que si bien la casi totalidad de jóvenes es internauta (94%), ese porcentaje cae drásticamen- te por encima de los 44 años (aunque sea el segmento que más crece ahora)Fuente: Fundación Telefónica, España en la sociedad de la infor-mación 2010, 2011. Datos Eustat.Los servicios utilizados van desde el chateo o la descarga de ficheros, a la mensajería electrónica yconsulta de información, que utiliza prácticamente todo el mundo. La compra electrónica va sensible-mente por detrás, pero en rápida progresión (8 puntos porcentuales en dos años).93 Está en proceso de elaboración la estrategia Euskadi en la Sociedad de la información III (2011-2014). A nivel del Estado seha aprobado el Plan Avanza2 2011-2015. A nivel de la Unión Europea está en vigor la Agenda Digital para Europa.94 Según el estudio de Naciones Unidas, E-Government survey 2010.95 La penetración más baja corresponde a la comarca de la Montaña Alavesa, con un 39,5% en 2010. 186
    • Tabla 97. Servicios utilizados en Internet (%) por la población usuaria, 2008-2010 Población de 15 y más años, usuaria de Internet por servicios utilizados (en % sobre total) Total (mi- WEB, Consul- Correo electróni- Transferencia CHAT Ha comprado les) tas co de ficheros S 2008 908,7 97,7 85,6 26,8 36,5 23,7 2009 950,6 99,0 86,8 34,5 36,3 24,9 2010 991,0 99,3 91,6 43,7 43,6 31,9 Fuente: EUSTAT, Encuesta sobre la Sociedad de la Información -Familias. Datos I trimestre (salvo 2008, II Trimes- tre).Figura 86. Empresas en la sociedad de la información, 2010. La penetración de internet en el mundo em- presarial es prácticamente universal, salvo en el caso de las empresas de menor dimensión, donde la existencia de ordenadores en 3 de cada cuatro empresas no siempre se acom- paña con el acceso a internet. Por lo mismo, el correo electrónico es un servicio omnipre- sente, salvo en parte de las empresas más pequeñas.Fuente: Fundación Telefónica, Op.cit. Datos Eustat. 187
    • Tabla 98. Establecimientos con acceso a Internet por tipo de utilización, estrato de empleoy rama de actividad (%). 2010 Todos los establecimientos Establecimientos 10 y + empleados Tipo de utilización Total Industria Cons- Servicios Total Industria Cons- Servicios trucción trucción Búsqueda documental 97,1 97,2 95,0 97,6 97,8 99,5 98,3 97,0 Acceso a bases de datos 40,7 45,4 37,6 40,8 53,5 58,6 56,3 50,9 de proveedores-clientes Acceso a materiales for- 45,0 40,3 32,8 47,9 60,8 54,2 48,3 65,7 mativos Compra bienes y servicios 19,6 22,2 7,1 21,9 20,9 18,9 28,7 20,3 Venta bienes y servicios 4,9 6,9 0,4 5,6 8,3 9,4 5,0 8,4 Trámites con AA. Públicas 61,4 62,9 60,6 61,5 84,9 87,1 82,8 84,3 Información financiera 76,2 84,1 78,1 74,9 84,2 92,9 90,4 79,6 Análisis de competidores 28,3 33,8 17,5 29,9 47,3 55,4 37,3 45,7 Reclutamiento personal 17,4 17,3 10,5 18,9 38,0 32,9 39,7 39,8 Servicios posventa 22,0 21,3 16,0 23,3 34,5 28,0 38,7 36,5 Recibir o bajarse produc- 35,9 40,9 26,5 37,3 52,9 54,8 45,5 53,4 tos digitales Transacciones financieras 65,6 70,5 67,0 64,8 75,0 79,0 78,4 72,8 Fuente: EUSTAT. Encuesta sobre la Sociedad de la Información -ESI Empresas. Porcentajes sobre establecimientos con acceso a InternetTodas las empresas usuarias de internet lo utilizan para realizar búsquedas documentales o de infor-mación. Más allá de eso, los porcentajes caen sustancialmente. Es muy alto el porcentaje de empresas(85%) que realiza trámites burocráticos con las Administraciones Públicas, que resultan legalmenteobligatorias a partir de cierto tamaño, o transacciones financieras (79%). La búsqueda y selección depersonal y, sobre todo, las operaciones de compra y ventas electrónicas son todavía reducto de gruposminoritarios.La diferencia entre las empresas vascas y la media europea en el dato global de acceso a internet esmucho más reducida que en el caso de las familias. De hecho, la CAPV se sitúa por encima de la mediaEU27 y el diferencial con el país más avanzado (Finlandia) se ha recortado 6 puntos, quedando a tansólo 4. 188
    • Tabla 99. Acceso a Internet de las empresas de 10 o más empleados UE 27 y Euskadi (%).2003-2009 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 EU 27 - 88 91 92 93 93 94 Alemania 95 94 94 95 95 95 98 Austria 89 94 95 98 97 97 98 Bélgica 91 96 95 95 97 97 - Bulgaria - 62 63 75 75 83 84 Chipre - 82 85 86 88 89 92 Dinamarca 97 97 97 98 97 98 98 Eslovaquia - 71 92 93 98 96 98 Eslovenia - 93 96 96 96 97 96 España 82 87 90 93 94 95 96 Estonia - 90 90 92 94 96 95 Finlandia 97 97 98 99 99 99 100 Francia 83 - - 94 96 95 97 Grecia 88 87 92 94 93 93 92 Holanda 86 88 91 97 99 99 96 Hungría - 78 78 80 86 86 88 Irlanda 86 92 92 94 95 96 95 Italia 83 87 92 93 94 94 95 Letonia - 74 75 80 86 88 88 Lituania - 81 86 88 89 94 95 Luxemburgo 85 90 92 93 94 96 97 Malta 90 - 90 90 95 92 95 Polonia - 85 87 89 92 93 91 Portugal 70 77 81 83 90 92 95 Reino Unido 74 90 90 93 93 93 95 Republica Checa 88 90 92 95 95 95 96 Rumania - 52 - 57 67 67 73 Suecia 95 96 96 96 95 96 95 C.A. de Euskadi 86,7 88,1 91,1 93,0 93,5 94,4 95,9 Diferencial Máximo-Euskadi 10,3 8,9 6,9 6,0 5,5 4,6 4,1 Diferencial Euskadi-Media EU - 0,1 0,1 1,0 0,5 1,4 1,9 Fuente: EUROSTAT y EUSTAT (Encuesta sobre la Sociedad de la Información ESI-Empresas).Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección. 189
    • Tabla 100. Principales tendencias que impactan en el modelo de sociedad. Macrotendencia Uniformización de los valores Aumento del mestizaje, interculturalidad Concienciación social creciente en torno a las dimensiones de la sostenibilidadTabla 101. DAFO relevante del modelo de sociedadFortaleza OportunidadFuerte identidad cultural en torno al euskera y valores Escenario nuevo, con la erradicación definitiva de lapropios violencia de raíz políticaSociedad tradicionalmente emprendedora Salto hacia una sociedad innovadora, creativa Gestión de la cultura como valor diferencial (y oportunidad de negocio)Propensión a la cohesión y al igualitarismo en los aspec- Proyección internacional de las creatividad culturaltos retributivos propiaValoración creciente de la sostenibilidadSociedad digital relativamente avanzadaSociedad con confianza social.Tolerancia frente a lo diferenteDebilidad RiesgoPersistencia del terrorismo Pérdida de valores (ética de mínimos, honestidad, trabajo como medio de desarrollo personal)Falta de consenso sobre los elementos identitarios Brecha digitalRelevancia de las divisiones políticas que dificultan la Aumento de la intolerancia frente a lo diferente enarmonía y paz social condiciones de crisis económica (ya percibido).Debilitamiento de la ética tradicional del trabajo, pro- Pérdida de talento (dificultad para desarrollar, atraer ypensión al inmediatismo retener talento)Difícil relevo generacional ((incorporación insatisfactoriade los jóvenes al desempeño de su rol social y laboral) 190
    • Figura 87. Flujos relevantes en el modelo de sociedad. 191
    • 2.9 Gobernanza.La complejidad e interrelación crecientes de los problemas que acucian a nuestra sociedad requiereuna revisión de los modos actuales de gobernanza, que han de acomodarse a la naturaleza de losproblemas y a los medios disponibles para abordarlos. Varias son las pautas que merece la pena resal-tar: i. La dimensión trasnacional de la mayoría de los desafíos de sostenibilidad a que nos enfren- tamos las sociedades modernas. El cambio climático es el ejemplo más relevante, pero tam- bién lo es la vigente crisis financiera. ii. En correspondencia, la superposición de administraciones confluyentes, desde las locales a las europeas y, en algunos casos, mundiales. Los procesos de convergencia de los Estados soberanos en unidades supranacionales (de los que la Unión Europea es nuestro ejemplo más cercano) conviven con la revitalización de las Administraciones locales que extienden su ámbito de actividades a esferas no tradicionales como la promoción económica. iii. La complejidad de las soluciones (por la dimensión económica, tecnológica o institucional), que requiere conjugar múltiples intereses de los diversos agentes implicados y, por tanto, desarrollar una cultura transaccional en su abordaje y un mecanismo de consulta y partici- pación en su definición. Tanto la concertación Público-Pública como la Público-Privada van adquiriendo una relevancia creciente (desde los clásicos Contratos Programa Estado-Región a las arquitecturas institucionales mixtas). iv. El protagonismo creciente que corresponde y reclama la ciudadanía en la resolución de los problemas, máxime cuando requieren cambios en las pautas de comportamiento individual y social. 192
    • De aquí que ya sea lugar común96 plantear la necesidad de establecer o consolidar una nueva gober-nanza97 y, dentro de ella, dar un papel creciente a la implementación de mecanismos de participación alos grupos de interés y a la ciudadanía en general en los procesos de elaboración y evaluación deprogramas, hasta el punto de que se llega a identificar gobernanza con gestión pública participativacomo base de una nueva legitimidad. Las tecnologías de la información y comunicación facilitan engran medida la apertura y la participación en los procesos públicos.Por otro lado, resulta igualmente necesario avanzar en la simplificación y la mejora de la eficacia de lagestión de la Administración Pública y paralelamente simplificar los costes de una Administración públi-ca multinivel replanteando las distribuciones competenciales y la colaboración público-privada en lagestión del conjunto de necesidad sociales.La Administración Vasca lleva años desarrollando un ambicioso plan de modernización de la Adminis-tración Pública, cuyo último exponente es el Plan de Innovación Pública98 (PIP), actualmente en proce-so de elaboración. La motivación principal del PIP es la de avanzar hacia una Administración Abierta eInnovadora en la que se capitalice el conocimiento de la organización, se potencien sinergias y se fo-mente la participación de la ciudadanía, de la propia organización y de otras administraciones con el finde mejorar la prestación de los servicios públicos y conseguir que la Administración sea: • Abierta y transparente • Innovadora • Centrada en las personas y que promueva una participación ciudadana corresponsable, en línea con las bases del “nuevo contrato social” • Comprometida • Cercana a la ciudadanía, poniendo a su disposición todos los recursos y canales posibles • En la que los/as empleados/as públicos sean los impulsores del cambio hacia una admi- nistración moderna y orientada a la ciudadanía96 Desde por lo menos el Libro Blanco de la Comisión Europea sobre la Gobernanza europea COM (2001) 428 final, de julio de2001.97 En sentido estricto, el concepto de gobernanza designa las normas, procesos y comportamientos que influyen en el ejerciciodel poder, especialmente desde el punto de vista de la apertura, la participación, la responsabilidad, la eficacia y la coherenciade las políticas desarrolladas.98 Sucesor al mismo tiempo del Plan Estratégico de Administración y Gobierno Electrónicos 2008 – 2010 (PEAGe) y del Plan deInformática y Telecomunicaciones 2006-2009 (PIT). 193
    • • Que incorpore de manera permanente elementos que mejoren la organización y la ges- tión • Que tome la iniciativa en la cooperación con el resto de AAPP • Eficiente, eficaz y ágilRecuadro 7. Diagnóstico del PEAGeII y del PIT. Logros Carencias PEAGe • Portales y contenidos web adaptados al • Bajo número de servicios electrónicos II modelo de presencia (Aprox. 15% de los servicios totales) • Plataformas y modelo de tramitación • Inexistencia de sede electrónica electrónica maduros y operativos • Bajo número de servicios electrónicos • Archivo electrónico operativo (Dokusi) internos • Contratación pública desarrollada • No se han abordado cambios en los perfi- • Pasarela de pagos puesta en marcha les o estructuras organizativas • Nuevo servicio de atención ciudadana • Falta de formación sobre administración Zuzenean electrónica • Catálogo unificado de servicios a punto de finalizar • Avances en materia de interoperabilidad PIT • Infraestructuras y plataforma tecnológi- • Proyecto sectoriales con avances muy cas sólidas heterogéneos y poco control central • Plataforma de administración electrónica • Bajo número de servicios electrónicos madura y operativa (Aprox. 15% de los servicios totales) • Archivo electrónico y gestión documen- • Retraso en la implantación de EIZU tal operativa (Dokusi) • Pendiente la evolución tecnológica de • Avances en materia de interoperabilidad IKUS • Aprobación del catálogo de servicios de • No se ha avanzado en la gestión del co- EJIE nocimiento • Implantación de 4 procesos en el marco de buenas prácticas ITIL Fuente: Plan de Innovación Pública, Comité de Coordinación, diciembre 2010.Durante el año 2010 se han realizado acciones coordinadas para incidir en los ejes principales del OpenGovernment, como son la transparencia, la participación y la colaboración. Estas se han plas-mado en el lanzamiento de la plataforma de Gobierno abierto Irekia, la iniciativa Open Data Euska- 194
    • di, y, con un objetivo diferente pero que debe servir para impulsar el uso masivo de servicios avanza-dos digitales, Metaposta un buzón y caja fuerte electrónica en Internet.Recuadro 8. Iniciativas recientes para impulsar la Administración electrónica. Irekia Open Data Euskadi Iniciativa de Open Government Iniciativa de Open Government Canal de comunicación directa entre la ciuda- Portal de exposición de los datos públicos danía y la Administración a través de Internet reutilizables: con datos e información en tiempo real sobre • Para hacer más transparente la acción pú- la actividad del Ejecutivo y para aportación de blica. opiniones, ideas y propuestas y acción colabo- • Utilizable por terceros con nuevos fines co- rativa ciudadana. merciales. • Utilizable por otras AAPP. Metaposta Iniciativa de impulso de la ciudadanía al uso de servicios avanzados digitales. Un buzón y caja fuerte electrónica a toda la ciudadanía y todas las empresas para: • Facilitar almacenamiento seguro y gratuito. • Evitar la dispersión en la recepción de documentos. • Generar nuevos servicios complementarios. • Mejorar la sostenibilidad y reducción de costes.En general, la eficacia y calidad del servicio de las Administraciones ha aumentado de forma continua-da. La ciudadanía se muestra99 más satisfecha con las instancias más cercanas de la Administración(69% está bastante o muy satisfecho con sus Ayuntamientos, 57% con su Diputación y 52% con elGobierno Vasco100). Y no se aprecian variaciones radicales en los últimos 15 años, aunque sí variacio-nes: el mejor balance lo obtienen las tres instancias vascas en 2001, el Gobierno Vasco en 2001, con45 puntos de diferencia (ver Figura 88) y el peor en 2010, con 19 puntos; los ayuntamientos destacan99 Opiniones recogidas entre el 7 y el 16 de septiembre de 2010 a través de entrevista individual realizada a domicilio a unamuestra 2.198 personas representativas de cada uno de los tres Territorios Históricos de la Comunidad Autónoma del PaísVasco.100 El 31% con la Administración Central. Pero sólo el 9% ha tenido algún contacto con la Administración Central en el añoprecedente, frente al 41% que sí lo ha tenido con los Ayuntamientos, el 22% con el Gobierno Vasco y el 20% con la Diputa-ción Foral. Así, resulta que en opinión de los encuestados los ayuntamientos son más rápidos resolviendo cuestiones que lasotras tres instancias administrativas, tienen personal mejor preparado, les tratan mejor y dan más información. 195
    • igualmente en 2001, con 49 puntos, con su peor momento en 2007, con sólo 20. Y las Diputacionescon un balance de 56 puntos, frente a los 30 de su peor momento (también en 2007).Pero a pesar de este alto nivel de satisfacción, aparentemente debe de haber amplios márgenes demejora cuando la mayoría de la ciudadanía manifiesta tener mejor imagen asociada del sector privadoque del sector público en lo tocante a calidad del servicio, burocracia, profesionalidad, innovación, mo-tivación laboral, buena organización, eficacia y preocupación por la satisfacción del ciudadano. La Ad-ministración Pública sólo destaca frente a la privada en preocupación por la igualdad y posibilidad departicipación101. En materia de servicios públicos hay una ligera preferencia por la gestión privada (27%frente al 16%, que valora mejor la pública), pero que no es determinante ya que uno de cada tres(36%) evalúan a ambas por igual102.Figura 88. Balance de satisfacción ciudadana con las Administraciones Públicas. Fuente: Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Sociómetro vasco 43: Políticas públicas, octubre 2010. El balance mide la diferencia entre el porcentaje de satisfechos (bastante o mucho) e insatisfechos (bastante o mu- cho).101 Entre el 10% y el 30%, según preguntas, considera que los atributos son igualmente aplicables tanto a la AdministraciónPública como a la privada.102 El 22% restante no tiene opinión. 196
    • Por otro lado, la mayoría de la población cree que hay duplicidad de competencias entre las institucio-nes103 (43% frente 31% que cree que están correctamente delimitadas), bien entre el Gobierno y lasDiputaciones (36%), entre Diputaciones y Ayuntamientos (18%) o entre todas ellas (31%). Y paracompletar la visión del funcionamiento público, algo más de un tercio (37%) opina que la coordinaciónentre los niveles administrativos funciona mal, bastante mal o muy mal.Las opiniones sobre los servicios públicos utilizados (diferente de la pura administración institucional)son, en general, favorables, sobre todo los que se usan más ampliamente, como los sanitarios. Curio-samente, cuando las preguntas se formulan en genérico las respuestas resultan menos propicias: así37% tienen una opinión bastante o muy positiva del funcionamiento de las Administraciones Públicas(frente a 14% que la tienen bastante o muy negativa), pero casi la mitad (43%) no la tiene ni positivani negativa.Abundando en esta misma asimetría al valorar en genérico o en concreto, 31% de los encuestadosencuentra que a la hora de realizar gestiones o trámites la ciudadanía se enfrenta a bastantes (23%) omuchas (8%) dificultades derivadas de una burocracia excesiva (77%), lenguaje poco claro (32%),colas (30%) o falta de amabilidad o interés del funcionariado (20%), pero sin embargo en su caso per-sonal han quedado bastante (54%) o muy satisfechos (9%).103 Sólo el 53% responde correctamente a respuestas tales como a quién compete la recaudación fiscal o el 25% a quién escompetente para modificar los tipos impositivos del impuesto sobre la renta. 197
    • Tabla 102. Utilización de los servicios públicos y opinión sobre su funcionamiento. Servicios públicos % que ha % usuarios con utilizado opinión Buena Mala Asistencia sanitaria en centros de salud y ambulatorios públicos 84 85 12 Asistencia sanitaria en hospitales públicos 54 84 12 Enseñanza pública 27 77 12 Servicio de tramitación de las prestaciones por desempleo 17 43 21 Servicios sociales 13 51 18 Servicio de tramitación de las pensiones de la Seguridad Social 12 46 14 Servicios de promoción de la vivienda (venta, alquiler o rehabili- 9 36 30 tación) Ertzaintza 8 63 13 Administración de Justicia 7 35 34 Resto de las oficinas de las Administraciones Públicas 19 50 9 Fuente: Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Sociómetro vasco 43: Políticas públicas, octubre 2010. Los porcentajes de opinión suman 100. La diferencia corresponde a quienes no saben o no contestan. Se agrupa co- mo respuesta buena a las respuestas “muy bien”, “bien” y “bastante bien”. La respuesta mala engloba las respuestas “muy mal”, “bastante mal” y “mal”.Resulta difícil dar valor normativo a los resultados de las encuestas sobre aspectos genéricos de políti-cas públicas. En todo caso resulta ilustrativo de un estado de opinión más o menos enquistado en elsubconsciente o consciente popular. Desde la perspectiva de la sostenibilidad abordada en este dia-gnóstico, resulta pertinente resaltar los resultados que se obtienen al hablar de (i) prioridades de lapolítica; (ii) prioridades del gasto y de la política fiscal.Dadas las dificultades presupuestarias del momento actual resulta pertinente recoger las percepcionessobre la presión y el fraude fiscal. Así, resulta que la mayoría (50%) considera que se pagan muchosimpuestos en el País Vasco, si bien casi otros tantos opinan que ni mucho ni poco y, se piensa queaquí se paga más que en el resto del Estado (opinión del 48%) aunque se sospecha que menos que enotros países (33% lo cree así). Lo que se tiene claro es que no hay justicia fiscal porque no paganmás quienes más tienen, una opinión que comparte el 77% de la población encuestada. Y eso estárelacionado de algún modo con la existencia de un fraude fiscal importante104 (61% opinan que en104 ¡No tanto como el que el conjunto de los españoles piensa que hay en España! Según una encuesta del CIS realizada unaño antes el 83% de los españoles consideran que hay bastante o mucho fraude. 198
    • la CAPV hay bastante o mucho fraude) aunque menos que en España (42% creen que es menor) y conopiniones muy divididas si la comparación se hace con otros países (18% creen que el fraude vasco esmenor frente a 21% que lo creen mayor), sin que la Administración lo esté combatiendo o po-niendo los medios para controlarlo (61% opina que se hacen pocos o muy pocos esfuerzos).Ante la tesitura de una crisis fiscal frente a un escenario de gastos sociales crecientes, este punto departida resulta, cuando menos, preocupante. En efecto, en línea con el dato ya comentado sobre lapresión fiscal, resulta que poniendo en el otro lado de la balanza los servicios que se reciben, el contri-buyente medio opina mayoritariamente que recibe menos de lo que paga (51%) o justamente lo quepaga (33%). No sorprende por tanto que sólo un 17% se muestre favorable a pagar más impuestospara mejorar la prestación de servicios sociales, mientras que la abrumadora mayoría (64%) se decan-ta por el estatus quo: mantener los impuestos y los servicios actuales.Y es que priorizar es una tarea complicada: Sanidad y Educación son las áreas más sensibles (8 puntossobre 10), pero ninguna baja de 6 puntos salvo la atención a inmigrantes. Y si las AdministracionesPúblicas tuvieran que reducir necesariamente el gasto público en alguna de las áreas, la gran mayoría(45%) se opone a admitir recortes en Sanidad). 199
    • Tabla 103. Importancia asignada a las políticas sectoriales Dedicación de % que no está recursos en una dispuesto a escala de 0 a 10 reducir el gasto Sanidad 8,1 45 Educación 8,0 6 Políticas contra el paro y la precariedad 7,6 9 Servicios sociales 7,5 6 Vivienda 7,4 7 Cultura 7,0 … Justicia 6,9 … Fomento de la innovación tecnológica 6,9 … Medio ambiente 6,7 … Infraestructuras 6,4 … Política lingüística 6,4 … Ertzaintza y seguridad 6,2 … Acogida de inmigrantes 4,9 … Fuente: Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Sociómetro vasco 43: Políticas públicas, octubre 2010.Las dos tablas y el gráfico siguientes resumen las cuestiones centrales expuestas en esta sección.Tabla 104. Principales tendencias que impactan en el modelo de gobernanza Macrotendencia Complejidad creciente de los problemas (interre- lación, multinivel, globalización) Participación social creciente de la mano de la madurez social y de las NNTT Impulso al partenariado público privado y la toma en consideración activa de los grupos de interés 200
    • Tabla 105. DAFO relevante del modelo de gobernanza Fortaleza Oportunidad Solidez institucional (política, empresarial, Innovación en el funcionamiento de las AAPP social) de la mano de las TIC: mayor transparencia y accesibilidad Elevado grado de satisfacción social Rediseño de la distribución competencias de las Administraciones a partir de un nuevo con- senso social y político Activismo social fuertemente enraizado Mayor protagonismos para los agentes sociales en la resolución de los problemas sociales (partenariado, voluntariado...) Solidez financiera reconocida de las AAPP vascas Debilidad Riesgo Ámbitos competenciales concurrentes Relegamiento de la CAPV en el escenario in- entre AAPP ternacional Práctica del consenso lastrada por el Pérdida de competitividad maximalismo Perspectivas de menor crecimiento fiscal Endeudamiento público creciente en un escenario de incremento del gasto social 201
    • Figura 89. Flujos relevantes en el modelo de gobernanza 202
    • 3 Conclusiones: Sostenibilidad del modelo productivo, ambiental y so- cial de Euskadi: Nuestros desafíos En este capítulo se hace una reflexión de síntesis tomando en cuenta el diagnóstico de riesgos rea- lizado en cada uno de los ámbitos de sostenibilidad económica, ambiental y social (capítulo 3) y de las macrotendencias y escenarios contemplados (capítulo 2). Surgen así los desafíos del sistema socioeconómico vasco, entendiendo por tales aquellas tendencias o pautas de evolución de nuestro modo o sistema de producción y vida que, de continuar su tendencia natural, pueden llevar a la ruptura (global, no local) del sistema (independientemente de cuál sea nuestra “visión” o meta a la que queramos llegar). Se trata de desafíos que amenazan el mantenimiento de nuestra capacidad competitiva y de nues- tra calidad de vida o nivel de bienestar, y que, al mismo tiempo, hacen peligrar nuestra identidad como sociedad y nuestra paz social, porque nos pueden dejar fuera de mercado (y que nuestros empleos sean insostenibles), a la par que agotar los recursos del mundo que dejamos a nuestra descendencia y encarece nuestra calidad de vida o la viabilidad de los servicios que conformar nuestro estado de bienestar hasta el punto de llegar a su quiebra, creando conflictos dentro de nuestra sociedad o creando conflictos con otros pueblos. Sin duda se trata de fenómenos complejos e interrelacionados. Pero al identificarlos atendemos a la raíz de las cosas, al elemento motor subyacente, no a su manifestación inmediata o aparente. Pero al mismo tiempo lo definimos como un fenómeno o proceso sobre el que hay que actuar y sobre lo que se puede actuar. En otras palabras, son desafíos que tienen respuesta o solución, frente a los cuales se pueden buscar soluciones alternativas para contrarrestarlos o para adaptarnos lo mejor posible. Pero eso llegará después: Teniendo en cuenta los desafíos, en un momento posterior de este pro- ceso propondremos una visión de lo que queremos y podemos llegar a ser. En ese momento los 203
    • desafíos identificados se traducirán en RETOS que nos permitan superar o contrarrestar los desafí-os de una de las varias maneras posibles (con determinadas estrategias y actuaciones).En una apretada síntesis de las consideraciones vertidas en el capítulo anterior se puede concluirque nuestro sistema se enfrenta a tres desafíos que, a falta de una respuesta adecuada, nos lleva-rán de forma gradual pero inexorable al agotamiento del sistema de bienestar que con razonableéxito está funcionando hasta ahora: • El primero tiene que ver con el agotamiento de unos recursos escasos (energía, otras ma- terias primas, alimentos, agua) y cada vez más disputados por un número creciente de países en los mercados mundiales, lo que obliga a redefinir las bases de la competitividad de nuestro tejido productivo en un mundo abierto y globalizado. • El segundo, estrechamente ligada al modelo energético vigente, es el cambio climático, cuya mitigación requiere un cambio radical del modelo energético basado en energías fósi- les pero que en todo caso producirá efectos a los que habrá que adaptarse en determina- dos ámbitos (agricultura, infraestructuras costeras…), más allá del horizonte 2020, y de manera general por la ocurrencia más frecuente de fenómenos atmosféricos extremos (ma- yores riesgos de inundaciones…). • El tercero tiene que ver con nuestra evolución demográfica que nos aboca a una situa- ción estacionaria y eventualmente, más allá también del 2020, regresiva del volumen de población. Y si bien el estancamiento global de la población está en consonancia con la existencia de unos límites finitos a las posibilidades de crecimiento material a escala planetaria, también afecta de manera profunda las relaciones intergeneracionales en base a dos tipos de cam- bios: al reducir la natalidad se reducen los contingentes de población activa que entrarán en el sistema productivo. Al alargar la duración de la vida aumentan los contingentes de población de mayor edad que cambia las demandas (necesidades) sociales y que constituye eventualmente un contingente de población inactiva (jubilada) y en última instancia depen- diente mucho mayor. La conjunción de ambos efectos obliga, entre otros cambios de gran 204
    • calado, a replantear la viabilidad financiera de los servicios sociales que componen el estado de bienestar. No se trata, desde luego, de un fenómeno independiente, ya que el desarrollo económico ha permitido un aumento de la esperanza de vida y, al requerir la incorporación de la mujer al mundo del trabajo, ha inducido cambios en la organización familiar y social, y también en los valores sociales, de los que se ha derivado una reducción de las tasas de natalidad.Estos desafíos nos indican la necesidad de una toma de conciencia de que nuestros modos de pro-ducción y vida deben adaptarse, como siempre lo han hecho, a las posibilidades del entorno. Y loscambios vaticinados son también fuente de nuevas oportunidades. Pero desde una perspectiva so-cial el tono del mensaje es diferente: nuestras posibilidades no son en absoluto ilimitadas. Al con-trario, debemos encontrarlas en un mundo cuyos límites nos resultan más claramente limitados queanteriormente. Por tanto, frente a una visión de crecimiento cuantitativo continuo las nuevas ideasnos llevan a visualizar una sociedad físicamente estacionaria que profundiza de manera continua enla búsqueda de mejoras cualitativas. Más con menos.Desagregando estas fuerzas motrices, identificamos los siguientes nueve desafíos globales: 1. Agotamiento del modelo energético vigente, que hace muy vulnerable a nuestro sis- tema productivo (y modo de vida en general), altamente dependiente de energías fósiles (petróleo, gas natural), lo que nos debe llevar a un nuevo modelo basado fundamentalmen- te en las energías renovables, con seguridad de suministro. Estrechamente unido a este de- safío se encuentra la amenaza del cambio climático, cuya causa se encuentra en gran medida en los procesos de combustión de las energías fósiles, por lo que su mitigación se ve facilitada por la sustitución del modelo energético y el logro de una economía baja en carbono. 205
    • 2. Limitación de materias primas y recursos naturales, incluidos los alimentos105, que nos hace igualmente vulnerables frente a escaladas de precios en los mercados interna- cionales, lo que resalta la importancia de la eficiencia en el uso de los materiales, la gestión del medio natural y la ordenación del territorio. Ambos desafíos requieren una nueva ola de innovación ecológica o ecoinnovación que (i) construya un sistema productivo bajo en carbono; (ii) potencie a ultranza el uso de las energías renovables; (iii) desmaterialice al máximo la actividad productiva, cediendo prota- gonismo a las actividades fundamentadas en los servicios y el conocimiento. En el camino se pondrá término a numerosas actividades fabriles para gestionar de manera internacional y globalizada la cadena de producción de bienes y servicios. 3. Estos desafíos se ven agudizados por la globalización y crecimiento multilateral de la competencia en un doble sentido: (i) porque el número de países que compiten en el mercado mundial aumenta con la entrada de nuevos actores de gran tamaño y potencia; (ii) pero esa entrada supone un formidable incremento de demanda de energía y materias pri- mas que acelera su proceso de agotamiento. En conjunción con los dos desafíos anteriores, nos hace vulnerables a la deslocalización productiva y que nos debe llevar a un reposicionamiento de nuestras ventajas competitivas, que no se basan en los recursos materiales sino en el conocimiento y la conectividad, y a una inserción mucho más rotunda de nuestras empresas y organizaciones en redes y cade- nas de carácter mundial. Somos un país pequeño que cada vez está relativamente más lejos de los motores de crecimiento global. La globalización de la economía supone, no obstante, una enorme fuente de oportunidades (una ampliación de la demanda, no sólo de la oferta) pero obliga a redefinir los términos de nuestra competitividad. Nuestros productos, que ya eran competitivos a nivel mundial en una serie de segmentos, deben redefinirse para seguir siéndolo. Urge desarrollar nuevos105 El alza de precios internacionales de los alimentos básicos puede inducir fácilmente disturbios por hambre en los paísesmás pobres, lo que constituye un permanente desafío para el desarrollo mundial. El presidente francés, Sarkozy, en su estre-no como presidente de turno del G-20 resaltó entre los desafíos de la organización la continua subida de los precios de lasmaterias primas y determinados alimentos, apostando por una regulación internacional. El País, 26/02/2011. 206
    • productos, incorporar nuevas tecnologías, diseñar nuevos modelos de negocio en clave sos- tenible: ya no cabe más de lo mismo.4. Como desafío propio, aunque compartido con todos los países desarrollados, se plantea la respuesta a los desafíos demográficos: el aumento de la esperanza de vida, mal llamado envejecimiento demográfico, y la caída de la natalidad. Dos fenómenos conexos pero que preconizan acciones diferentes. El envejecimiento es, en sí mismo, un resultado positivo de la mejora de la calidad de vida, pero que produce un inconveniente nada desdeñable: el in- cremento de los años de dependencia económica y, en el peor de los casos, también perso- nal. Eso implica un incremento de los costes de los servicios sociales ligados a la salud (au- mento de las enfermedades crónicas) y a la dependencia personal. Más allá de la cuestión de los costes de los servicios sociales, el alargamiento de la vida genera oportunidades de negocio (nuevos productos, nuevos servicios), suscita reflexiones sobre el envejecimiento activo que permitan aprovechar recursos, capacidades y nuevas respuestas a las responsa- bilidades sociales El segundo es también fruto del acceso al control de la natalidad, que se convierte en una opción personal de las mujeres y de sus parejas. Es algo positivo desde esta perspectiva, pero es negativo si la opción personal resulta de algún modo impuesta por la incapacidad de asumir la carga de la maternidad/paternidad por causa de obligaciones laborales o de otro tipo. Como también es negativo que la tasa de natalidad vasca caiga desde hace años por debajo de la tasa de renovación demográfica. El hecho de que se encuentre también por debajo de la que se da en sociedades económicamente más avanzadas permite suponer que hay políticas de conciliación familiar que pueden corregir su deriva. La caída de la tasa de natalidad plantea también un problema social ligado con la reposi- ción de la población activa y la financiación de las cargas sociales y pasivas que obligará a hacerse nuevos planteamientos sobre la inmigración.5. Ligado con los cambios demográficos viene el desafío de la incorporación de la pobla- ción joven al mercado laboral y su autonomía social. Resulta contradictorio que a pesar del estrechamiento de la pirámide poblacional el mercado de trabajo no esté en condiciones de ofrecer unas perspectivas de desarrollo profesional claras a las nuevas generaciones, cu- 207
    • yo nivel profesional es el más alto de nuestra historia. Un riesgo inmediato sería la posible fuga de talentos (jóvenes que busquen trabajo en otros países) o, lo que podría incluso ser más grave, la imposibilidad de recuperar jóvenes formados y con experiencia desarrollada en otros países. Precariedad y subocupación son dos claras deficiencias del mercado de trabajo que ge- neran frustración. La primera está relacionada con su regulación. La segunda, con la ade- cuación del sistema de enseñanza con los requerimientos del mercado de trabajo. Esta pre- cariedad y el difícil acceso a una vivienda propia (en cualquier régimen de tenencia) limitan las posibilidades de vida autónoma de la juventud, cuya vida en el hogar familiar se prolon- ga mucho más que en las llamadas sociedades más avanzadas. Como resultado de todo ello, la renovación creativa, la innovación, el emprendedurismo y la movilidad pueden verse frenados o limitados.6. El éxito material alcanzado en el conjunto de las décadas precedentes supone también un riesgo de pérdida de vitalidad y de esterilización del conjunto de valores que han servido para dar forma a esta sociedad: espíritu de iniciativa, solidaridad y justicia equitativa, honestidad en el trabajo desde un consenso ético compartido. Debilitamiento (desarticulación) del sistema de valores que da forma y sentido a una so- ciedad y que nos hace vulnerables en nuestra capacidad para generar nuevas respuestas a los nuevos problemas, y que nos debe llevar a fortalecer la percepción y apreciación de los valores individuales y sociales (innovación, creatividad, emprendizaje, cooperación), así como reformular las bases del sistema educativo y de aprendizaje a lo largo de toda la vida. De la mano de los cambios anteriores (del sistema productivo y del debilitamiento del sis- tema de valores) surge el riesgo de una dualización del sistema socioeconómico, con fenómenos emergentes de exclusión social que suponen una amenaza para la cohesión y paz sociales que nos hace vulnerables para mantener e impulsar el avance social. La ne- cesidad de adaptarse continuamente (aggiornarse) a cambios profesionales y nuevas for- 208
    • mas de movilidad social y geográfica requiere adquirir nuevas competencias tecnológicas y sociales a lo largo de toda la vida.7. Como desafío no menor se incluye la necesidad de adaptarse al cambio climático. Si bien Euskadi no se encuentra entre las regiones más afectadas por el cambio climático inevita- ble, los escenarios a 2100 prevén cambios tanto en las temperaturas como en los patrones de precipitación así como un ascenso del nivel del mar y el aumento de fenómenos extre- mos. Todo ello podrá tener impactos en la salud, la calidad del aire, los recursos hídricos, los medios agrícolas y naturales, la inundabilidad en cuencas fluviales y zonas costeras, y por tanto, en los sistemas socioeconómicos y naturales en general. En consecuencia proce- derá actuar entre otros aspectos desde la ordenación del territorio y el planeamiento, la gestión del medio natural y el reforzamiento de las infraestructuras costeras.8. Constituye un desafío la necesidad de adaptar y fortalecer nuestro modelo de gobernanza para hacer frente a la complejidad creciente de la gestión pública (por la citada dimen- sión internacional de los problemas y de las actividades productivas, y los restantes grandes motivos citados). La buena gobernanza de nuestra sociedad y de nuestras organi- zaciones, cuya falta de eficacia e ineficiencia nos hace vulnerables y debilita nuestra ca- pacidad competitiva para aprovechar las oportunidades de desarrollo existentes, exige nue- vas formas de gestionar la sociedad (las empresas, las organizaciones, la Administración Pública, impulsar su internacionalización incorporando los principios de gestión en red, dar cauce a la participación de los diversos agentes y la sociedad como tal -algo que facilitan las tecnologías de la información y comunicación-, y paralelamente simplificar los costes de una Administración pública multinivel replanteando las distribuciones competenciales y la colabo- ración público-privada en la gestión del conjunto de necesidad sociales.9. Finalmente sigue vigente el desafío ya viejo de impulsar la cohesión y el desarrollo in- ternacional, tanto para frenar las desigualdades y la pobreza como para desactivar los problemas y conflictos internacionales que pueden derivarse de una carestía creciente de alimentos básicos. Por solidaridad y hasta por interés propio, ya que las diferencias de vida seguirán impulsando movimientos demográficos no planificados. 209
    • La alianza internacional para el desarrollo, compromiso formulado en numerosos encuentrosinternacionales supone un reconocimiento directo de que el desarrollo de los pueblos máspobres de la tierra es también responsabilidad de los países desarrollados. 210
    • 4 Documentación utilizada: • Alberto Alberdi, “Posición cíclica, saldos estructurales y escenario presupuestario del País Vasco en el horizonte 2015”, Ekonomiaz Nº 73, 1er cuatrimestre 2010. • Alberto Alberdi, “Presentación”, en Ekonomiaz, 25 años, diciembre 2010. • Comisión Europea, Comunicación EUROPA 2020. Una estrategia para un crecimiento inteligen- te, sostenible e integrador, COM (2010) 2020, Bruselas, 3.3.2010. • Comisión Europea, Libro Blanco sobre la Gobernanza europea COM (2001) 428 final, Bruselas, julio de 2001. • Comisión Europea, Dirección General de Economía y Asuntos Financieros, 2009 Aging report, Bruselas. • Comisión Europea, Dirección General de Energía y Transporte, Energy and Transport in Figures 2009, Bruselas. • Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos, Demografía, Empleo y Forma- ción en el Horizonte Euskadi 2030, noviembre 2010. • Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos. El futuro competitivo vasco, ju- nio 2010. • Consejo Asesor del Lehendakari para Asuntos Socioeconómicos. Los sectores estratégicos vas- cos y su futuro, junio 2010. • Consejo Económico y Social Vasco, El desarrollo sostenible, reto de las políticas públicas, Colec- ción Estudios e informes nº 7, 2007. • ESADE, Observatorio de la empresa multinacional española (OEME), La multinacional española ante un nuevo escenario internacional. Segundo informe anual, 2010. • Eustat, Censos y Estadísticas de Población y Viviendas. • Eustat, Encuesta sobre la Sociedad de la Información. • Eustat, Panorámica de la industria vasca, 2009 • Eustat, Proyecciones demográficas 2020. Análisis de resultados. • Eustat. Directorio de Actividades Económicas. • Eustat. Encuesta de Capital Social, 2007. • Eustat. Encuesta de Condiciones de vida. 211
    • • Eustat. Encuesta de Innovación tecnológica.• Eustat. Encuesta de la población en relación con la actividad de la C.A. de Euskadi (PRA)• Eustat. Estadística comercio exterior.• Eustat. Estadística de Población y Viviendas 2006• Eustat. Euskadi en la UE-27, 2010.• EVE, Energía 2009.• EVE, Energía 2008.• Fundación Telefónica, España en la sociedad de la información 2010, 2011.• Gobierno Vasco, Agencia Vasca de Cooperación para el Desarrollo, Descargo de actividad 2010.• Gobierno Vasco, Departamento de Cultura, IV Mapa sociolingüístico 2006.• Gobierno Vasco, Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, “Estudio comparado del impacto de la RGI en Euskadi y en España”, 2010.• Gobierno Vasco, Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, “Principales retos de la CA de Euskadi en materia de empleo e inserción social”, junio 2009• Gobierno Vasco, Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, Encuesta de Situaciones Sociales Desfavorecidas 1986. EPDS 1996, 2000, 2004, 2008.• Gobierno Vasco, Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Plan estratégico de servicios so- ciales de la CAPV 2011-2014.• Gobierno Vasco, Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo, Plan de Competi- tividad Empresarial 2010-2013, 2010.• Gobierno Vasco, Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Perfil Ambiental de Euskadi 2009, Ihobe.• Gobierno Vasco, Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Ecobarómetro Social 2008, Ihobe.• Gobierno Vasco, Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Udalplan• Gobierno Vasco, Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Estrategia de biodiversidad de la CAPV 2009-2014• Gobierno Vasco, Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Modificación de las DOT, como consecuencia de su reestudio, junio 2010. 212
    • • Gobierno Vasco, Departamento de Sanidad y Consumo. El impacto de las diferentes enfermeda- des en la salud de la CAPV. 2008.• Gobierno Vasco, Departamento de Sanidad y Consumo. Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi, julio 2010.• Gobierno Vasco, Departamento de Transportes y Obras Públicas. “Aproximación a la estrategia de movilidad de la CAPV”, 2010.• Gobierno Vasco, Departamento de Transportes y Obras Públicas. Encuesta Permanente de Transporte por Carretera. 2006.• Gobierno Vasco, Departamento de Transportes y Obras Públicas. Imagen de la demanda de transportes en la CAV. Año 2006. 2007• Gobierno Vasco, Departamento de Transportes y Obras Públicas. Panorámica del Transporte en Euskadi. 2007.• Gobierno Vasco, Departamento de Transportes y Obras Públicas., Estudio de la Movilidad de la Comunidad Autónoma del País Vasco 2007.• Gobierno Vasco, Departamento. de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Encuesta de Nece- sidades y Demanda de Vivienda 2008.• Gobierno Vasco, Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Oferta Inmobiliaria.• Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Sociómetro vasco 43: Políticas públicas, octubre 2010.• Gobierno Vasco, Gabinete de prospección sociológica, Crisis económica y fiscalidad, julio 2010.• Gobierno Vasco, Plan de Innovación Pública, Comité de Coordinación, diciembre 2010.• IHOBE, Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero. 2009• Ikei, Estudio de reconocimiento territorial del País Vasco, Gobierno Vasco y Ministerio de Obras Públicas, 1984.• Ikuspegi. Observatorio Vasco de la Inmigración, Panorámica de la Inmigración, diciembre 2010.• INE, Desarrollo sostenible 2008. Principales indicadores de España para el seguimiento de la Es- trategia de desarrollo sostenible de la UE, Madrid, 2009.• INE, Encuesta de Población Activa.• Innobasque y equipo redactor. “Elaboración del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2015, Comité Director, 2010.• Innobasque, Libro Verde. Hacia una sociedad vasca 2030 basada en valores innovadores, 2010. 213
    • • Javier Elzo (dir.), Los valores de los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Tercera aplicación de la Encuesta Europea de Valores (1990, 1995, 1999), Serie Ciencias Sociales, vol. 21, Univer- sidad de Deusto, 2003.• Javier Elzo, “El adolescente en la sociedad actual: una visión sociológica”, 26 de octubre de 2000. ¿Hay diferencias en el caso vasco 10 años más tarde?• M. Ayerbe, “El trabajo como valor”, en Los valores de vascos y navarros ante el nuevo milenio, op.cit.• María Luisa Setién, “Actitudes vitales y sociales“, en Los valores de los vascos…, op.cit.• Ministerio de Fomento, Anuario estadístico. 2008.• MINONDO, A. (2008a): The sophistication of Basque Exports, Orkestra, 2008-3WPS.• Naciones Unidas, Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brund- tland), Nuestro Futuro Común, 1987.• Naciones Unidas, E-Government survey 2010.• Orkestra, Global entrepreneurship monitor (GEM), CAPV. Informe ejecutivo 2009.• Plan de Competitividad Empresarial 2010-2013, en base a Eustat, Cuentas económicas• PNUD, Informe sobre desarrollo humano, 2010.• Servicio de Estudios de la Caixa, La economía del País Vasco. Diagnóstico estratégico, 2010.• Standard & Poor’s, Global Aging 2010: An Irreversible Truth, Octubre 2010. Escenario Base.• Tecnalia, Escenarios 2030. Claves de ejercicios de prospectiva recientes, 2010• World Economic Forum, Redesigning Business Value: A Roadmap for Sustainable Consumption, 2010. 214