eFocus Kennispresentatie - Online Reputatiemanagment Reactiestrategieën

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    Favorites, Groups & Events

    eFocus Kennispresentatie - Online Reputatiemanagment Reactiestrategieën - Presentation Transcript

    1. ORM: Reactiestrategieën tijdens reputatiecrisissen
      Kennispresentatie
    2. Inleiding
      Online Reputatiemanagement is een veel besproken onderwerp zie Google en Slideshare
      Er wordt hard aan de weg getimmerd om awareness en een sense of urgency te creëren
      Daarom wordt er steeds vaker ook gemonitord op merken en bedrijfsnamen binnen sociale media
      Maar wat als er negatieve berichtgeving wordt gevonden? Hoe reageer je hierop als organisatie?
      En hoe ga je online om met reputatiecrisissen?
      2
    3. Hoe ga je online om met negatieve berichtgeving en specifiek tijdens crisissen?
      Centrale vraag
      3
    4. In plaats van ingaan op het wel of niet reageren, behandelen we de inhoud van een dergelijke reactie.
      4
    5. De theorie
    6. De theorie
      Elke crisis valt binnen een continuüm van verantwoordelijkheid (Coombs, 2007).
      Afhankelijk van de mate van verantwoordelijkheid, kan een crisis zeer schadelijk tot niet schadelijk zijn voor de reputatie van een organisatie.
      Zo kunnen we de volgende crisissen onderscheiden op basis van verantwoordelijkheid:
      Slachtoffer crisissen
      Ongeluk crisissen
      Vermijdbare crisissen
      6
    7. Crisistypen
      7
    8. Type crisissen
      8
      Niet verantwoordelijk
      Zeer verantwoordelijk
      Slachtoffer
      Vermijdbare
      Ongeluk
    9. Slachtoffer crisissen
      De mate van verantwoordelijkheid voor de crisis van de organisatie is niet aanwezig of zeer laag.
      De organisatie is duidelijk slachtoffer van de crisis.
      De organisatie wordt (ook) getroffen door een gebeurtenis en dit werkt door naar stakeholders van de organisatie.
      9
    10. Voorbeeld Slachtoffer crisissen
      10
      In 2002 gijzelde een man een aantal mensen in de Rembrandttoren, omdat volgens hem breedbeeld televisies geheime en misleidende boodschappen bevatten. Philips als fabrikant van breedbeeld televisies en voormalig huurder van de Rembrandttoren werd aansprakelijk gesteld door de gijzelaar.
    11. Ongeluk crisissen
      Gemiddelde mate van verantwoordelijkheid.
      Niet opzettelijke acties door de organisatie welke hebben geleid tot de crisis.
      De organisatie kan ook slachtoffer zijn van de gebeurtenis.
      11
    12. Voorbeeld Ongeluk crisissen
      12
      In 2006 kwam Dell in opspraak in verband met een exploderende laptop batterij. De schuld lag uiteindelijk niet bij Dell, maar bij Sony, de fabrikant. Echter Dell was als verkopende partij van de batterijen mede verantwoordelijk, maar niet de schuldige achter de crisis.
    13. Vermijdbare crisissen
      Zijn tot stand gekomen doordat de organisatie wetend personen gevaar heeft laten lopen, ongepast heeft gehandeld of inbreuk gemaakt heeft op voorschriften of de wet.
      Bij vermijdbare crisissen is de organisatie volledig verantwoordelijk voor de crisis.
      13
    14. Voorbeeld Vermijdbare crisissen
      14
      Een voorbeeld van een crisis waarbij de organisatie volledig verantwoordelijk is isMattel die in 2007 een zeer grote terugroepactie aankondigde vanwege loszittende magneten en te hoge loodwaarden in speelgoed.
    15. Andere crisisfactoren die de verantwoordelijkheid kunnen beïnvloeden
      15
    16. Andere crisisfactoren
      Macht van de stakeholderDe macht van een stakeholder hangt onder andere af van de schade die de stakeholder lijdt dankzij de crisis. De machtigste stakeholders hebben prioriteit tijdens een crisissituatie.
      CrisisgeschiedenisHeeft een soortgelijke crisis al eerder (meerdere malen) plaatsgevonden, dan wordt de dreiging van de crisis versterkt.
      Voorafgaande reputatieEen ongunstige voorafgaande corporate reputatie versterkt de dreiging door de crisis. Een positieve voorafgaande corporate reputatie vermindert de dreiging door de crisis.
      16
    17. Reactiestrategieën
      17
    18. Type reactiestrategieën
      Afhankelijk van het type crisis (oftewel de verantwoordelijkheid voor de crisis) kunnen hier verschillende reactiestrategieën aan gekoppeld worden.
      Slachtoffer crisis- Ontkenning strategieën
      Ongelukcrisis - Vermindering strategieën
      Vermijdbare crisis - Herbouw strategieën
      18
    19. Type reactiestrategieën
      19
      Niet verantwoordelijk
      Zeer verantwoordelijk
      Verantwoordelijkheid
      Ontkenning
      Herbouwen
      Vermindering
      Reactiestrategie
      Slachtoffer
      Vermijdbare
      Ongeluk
      Crisis type
    20. Ontkenning strategieën
      Doel: De link tussen organisatie en de verantwoordelijkheid voor de crisis te verwijderen
      Wanneer de organisatie daadwerkelijk niet verantwoordelijk is voor de crisis, zal de reputatie geen schade ondervinden van de gebeurtenis.
      Wanneer alle stakeholders, accepteren dat de organisatie inderdaad niet verbonden is aan de crisis, zal de corporate reputatie gespaard blijven van schade.
      20
    21. Vermindering strategieën
      Doel: de crisis niet dermate ernstig te laten lijken of laten blijken dat de organisatie controle over de crisis heeft.
      Wanneer de koppeling tussen de organisatie en de crisis minder sterk is, verminderen de negatieve effecten op de reputatie van de crisis.
      Wanneer de crisis minder ernstig lijkt, verminderen de negatieve effecten op de reputatie van de crisis.
      21
    22. Herbouw strategieën
      Doel: de reputatie van de organisatie te verbeteren door het aanbieden van hulp aan de slachtoffers van de crisissituatie.
      De strategie is erop gericht om de stakeholders bij te staan om zo de organisatie in een positief daglicht te zetten.
      22
    23. Naast eerdere reactie strategieën, bestaan er ook ondersteunende strategieën om de ernst van de crisis te verminderen
      23
    24. Ondersteunende reactiestrategieën
      HerinnerenVertel de stakeholders over de goede prestaties van de organisatie in het verleden.
      VleienDe organisatie prijst de stakeholder.
      Mede slachtoffer spelenDe organisatie herinnert de stakeholdereraan dat zij ook slachtoffer is van de crisis.
      24
    25. Crisisreactie
    26. Het daadwerkelijke reageren zelf
      26
    27. De (initiële) reactie van een organisatie moet voldoen aan twee voorwaarden
      27
    28. De reactie moet een bepaalde mate van controle over de crisissituatie uitdragen vanuit de organisatie
      1
      28
    29. De reactie moet door de stakeholders als geloofwaardig gezien worden
      2
      29
    30. Dus de reactie moet…
      Snel
      Consistent
      Transparant
      Welwillend
      Informatief
      … zijn
      30
    31. Reactiedraagt controle uit en controle maakt de organisatie geloofwaardiger
      31
    32. Samenvattend
    33. Voor het reageren op negatieve berichtgeving
      Bepaal de verantwoordelijkheid voor hetgenewaarover wordt geschreven.
      Neem daarin de verschillende crisisfactoren mee die de perceptie van stakeholderskunnen beïnvloeden.
      Reageer vervolgens op basis van de gekozen en geschikte strategie en zorg ervoor dat deze aan de genoemde voorwaarden voldoen.
      Houd de ontwikkelingen van de reacties van stakeholders in de gaten en pas tussentijds de strategie hierop aan.
      33
    34. Voor meer informatie
      Download de Online Reputatiemanagement whitepaper
      Of neem contact op:
      Marc-Paul Brandt
      Internetbureau eFocus Kanaalweg 29, 3526 KM Utrecht Donker Curtiusstraat 7 -121, 1051 JL Amsterdam030 - 602 37 60
      marc-paul.brandt@efocus.nlwww.efocus.nl
    SlideShare Zeitgeist 2009

    + eFocuseFocus Nominate

    custom

    131 views, 0 favs, 0 embeds more stats

    More info about this document

    © All Rights Reserved

    Go to text version

    • Total Views 131
      • 131 on SlideShare
      • 0 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 0
    • Downloads 0
    Most viewed embeds

    more

    All embeds

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories