1. La Prueba en la fase del
juicio
“Producción Probatoria”
Sustentante
Eduardo de los Santos Rosario

2. Marco conceptual de la prueba
 Según información obtenida del libro de Manuel Miranda Estampre,
“La Mínima actividad probatoria”, el mismo nos indica que Sentís
Melendo refiere que la palabra prueba deriva del término latín
probatio, probationis, que a su vez procede del vocablo probus que
significa bueno. Por tanto, lo que resulta probado es bueno, se
ajusta a la realidad, y probar consiste en verificar o demostrar la
autenticidad de una cosa.
 Mittermaier señala que la prueba es querer la demostración de la
verdad y el convencimiento del Juez, quien para sentenciar
necesita adquirir plena certeza.
 Cafferata Nores considera que la prueba es lo que confirma o
desvirtúa una hipótesis precedente como todo lo que pueda servir
para el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos en que
aquél son investigados.

3. Cont…
 Jauchen señala que es un conjunto de razones que resultan del total de
elementos introducidos al proceso y que se le suministra al juez el
conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que
conforman el objeto del juicio y sobre la cual debe decidir.
 Vélez Mariconde considera que la prueba es todo elemento (o dato)
objetivo que se introduzca legalmente en el proceso y sea susceptible de
producir en el ánimo de los sujetos procesales un conocimiento cierto o
probable acerca de los extremos fácticos de la imputación delictiva.
 la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica,
mediante resolución número: 1051-92, de las 16:25 hrs. del 22 de abril de
1992, nos definió la prueba en los siguientes términos:
 "El elemento de prueba o la prueba propiamente dicha en el proceso, es
todo dato objetivo que se incorpora al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputación
delictiva. Este elemento de prueba será tal, que sólo cuando produzca la
certeza de la existencia o inexistencia del hecho con el cual se pretende
acreditar, sino también cuando permita fundar sobre éste un juicio de
probabilidad."

4. Cont…
 De acuerdo a los anteriores criterios me
permito señalar que la prueba es el medio
que nos permite a través los diversos
medios, fuentes y órganos de prueba
construir la verdad procesal o material
dentro de un proceso penal.

5. Finalidad de la prueba
 La finalidad de los medios de prueba, en principio es el
establecimiento de la verdad, y quienes tienen la facultad
constitucional de determinarla son los órganos de la administración
de justicia, mas concretamente en el ámbito de la jurisdicción penal,
dicha facultad se reserva a los órganos judiciales encargados del
enjuiciamiento criminal.
 Podemos pues afirmar que la prueba tiene como finalidad
convencer al tribunal enjuiciador de la existencia o no del hecho
punible, con todas sus circunstancias, y de la participación del
acusado.
 Requisito Formal el cual consiste en la lectura de la prueba
documental en audiencia en virtud de lo que dispone el articulo 312
y 329 del CPP.
 La finalidad de dicha lectura consiste, de un lado, en posibilitar la
contradicción a las propias partes; y, de otro, impedir que, a través
del examen de oficio de la prueba documental, acaben por
introducirse en calidad de prueba…


6. Los Medios de Prueba
 Los medios de prueba consisten en la
incorporación legal de los elementos de prueba
(cosas o personas) a un proceso judicial, con las
garantías suficientes para que los medios de
prueba sean idóneos para formar la convicción
de quien tiene la alta responsabilidad de juzgar.
El Juez no puede decidir las cuestiones a su
antojo sino basado en la ley y en las pruebas,
como consecuencia del principio de defensa en
juicio.

7. Requisito Subjetivo de la Prueba
 El cual consiste en la intervención de la
autoridad judicial en el aseguramiento de la
prueba para el juicio oral.
 Los actos de prueba durante la investigación
preliminar requieren la intervención del Juez de
la Instrucción. Ello es obvio por que la prueba
exige siempre la inmediación de un órgano
dotado de imparcialidad e independencia, y de
tales cualidades sólo esta dotada la autoridad
judicial.

8. Requisito Objetivo de la Prueba
 El cual consiste en que la prueba exige
contradicción y la igualdad de armas en el
proceso y el imputado debe participar con
su abogado en todos los actos del
proceso.

9. Objeto de la Prueba
 El objeto de la prueba es la cosa, hecho, acontecimiento
o circunstancia que debe ser demostrado en el proceso,
a fin de que sean conocidos por el Juez y crearle
certeza.
 El objeto de la prueba, viene determinado por las partes.
Son ellas quienes introducen los hechos en el debate
(art.294 con relación al ministerio publico, y artículo 299
con relación a la defensa). Así en la exposición
formalizando la acusación se han de afirmar los hechos
constitutivos de la pretensión penal; y en la contestación
a los cargos, los hechos impeditivos, extintivos o
excluyentes.

10. Cont.
 En el Proceso Penal el objeto de la prueba se
manifiesta en:
 Los Elementos de Hecho
 Las Máximas o Principios de la
Experiencia
 Las Normas Jurídicas
El objeto de la prueba debe reunir dos
condiciones:
 Pertinencia
 Utilidad

11. Carga de la prueba
 Las normas sobre carga de la prueba nos
indican a cual de las partes, si a la
acusación o a la defensa, le corresponde
desplegar la actividad procesal suficiente
para acreditar determinados hechos
controvertidos (carga de la prueba en
sentido formal) y cual de ellas habrá de
soportar en sentencia los efectos
desfavorables consecuentes a no haber
probado en juicio alguno de tales hechos.

12. Sistema mixto del Código de
Procedimiento Criminal
 Características:
 Primer Período
 Instrucción escrita.
 Absoluto secreto.
 Encarcelación preventiva y segregación del inculpado
 Dirección de la investigación al arbitrio del juez, con mayor o
menor subordinación al Ministerio Público.
 Intervalo arbitrario entre los actos.
 Procedimiento siempre analítico.
 Decisión secreta o sin defensa o con defensa escrita, en
lo relacionado del envío del procesado al juicio o sobre
su excarcelación provisoria.

13. Cont.
 Segundo Período
 Desde aquél momento nace la publicidad.
 Se emite por el Ministerio Público el libelo de acusación contra el reo, quien de
"inquisito" pasó a ser "acusato".
 Cesa el análisis y comienza la síntesis.
 Se intima un juicio que debía hacerse a la vista del público.
 Se da libre comunicación al justiciable y al defensor.
 Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdrá la acusación en el nuevo
proceso.
 El proceso entero se repite en audiencia pública y los actos del proceso escrito no
son valederos si no se producen en el proceso oral. En otras palabras, el proceso
tiene dos fases: una que comienza con la fase preparatoria o de instrucción, le
sigue el juicio o procedimiento principal, cuyo eje central es el debate y la
inmediación entre el tribunal y el acusado.
 Siempre en la audiencia pública, en presencia del pueblo del acusado y de su
defensor, el acusador debe reproducir y sostener la acusación; el acusado sus
descargos y el defensor exponer sus razones.
 Debe leerse la sentencia en público

14. La Prueba en la Fase del Juicio:
 Conceptos
 Pertinencia
 Es la correspondencia directa o indirecta entre la evidencia ofrecida
y los hechos controvertidos en el proceso. La evidencia debe pasar
dos test para ser pertinente: El primero, relativo a la ley sustancial,
impone que la evidencia se refiera directa o indirectamente a:
 Los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta
delictiva y sus consecuencias, y
 A la identidad o la responsabilidad penal del acusado.
 El segundo, ordenado por la lógica, la experiencia y el
comportamiento humano debe tender a demostrar que los hechos
controvertidos sean más o menos probables.
 Autenticidad
 La autenticidad se refiere a que la evidencia ofrecida es realmente
lo que el proponente demanda que es.

15. Cont.
 Admisibilidad
 El tercer requisito para aceptar la prueba es que cumpla con las
condiciones de admisibilidad. La regla general es que toda
evidencia pertinente es admisible, y por lo tanto evidencia que no
es pertinente no es admisible. O como resume Chiesa “La
pertinencia es condición necesaria pero no suficiente para la
admisibilidad de todo medio de prueba”. Sin embargo, como explica
Lubet, la admisibilidad específica de cada tipo de evidencia
depende de sus normas particulares, que condicionan su ingreso al
proceso. Por ejemplo, al solicitarse la admisión de una evidencia
fundada en una de las excepciones de la prueba de referencia, es
indispensable antes de admitirla, el comprobar los supuestos de
hecho que se alegan: pérdida de memoria corroborada
pericialmente, prueba del secuestro o desaparición forzada, de la
enfermedad, etc.

16. El Juicio
 El Código Procesal penal comentado de
Honduras en su página 491 señala “El
Juicio oral es el momento culminante del
plenario. Es la fase decisoria del proceso
penal en la que se desarrollan las
actividades propias del enjuiciamiento que
pueden desembocar en la imposición de
una pena o medida de seguridad.”

17. Principios informadores del juicio
 Principio de Oralidad
 Principio de Inmediación
 Principio de Publicidad
 Principio de Contradicción
 Principio de Continuidad

18. Organización de la Prueba en el
Juicio
 El artículo 8 de la resolución 3869 de fecha 21
de diciembre del año 2006 indica que “De
conformidad con las previsiones del artículo 305
del Código Procesal Penal y los artículos 22 y
siguientes de la Resolución núm. 1734-2005 del
15 de septiembre del 2005 emitida por la
Suprema Corte de Justicia, la recepción,
marcado, custodia y preservación de los medios
de pruebas son de la responsabilidad de la
Secretaria (o) del tribunal, quien una vez
recibido el orden de presentación de los medios
de pruebas, requiere a las partes que sean
depositadas.

19. Incorporación de Prueba por
Medio de Incidente
 Incorporación de Prueba por Medio de
Incidente
 El articulo 305 del CPP en su segundo párrafo
expresa “Las excepciones y cuestiones
incidentales que se funden en hechos nuevos y
las recusaciones son interpuestas en el plazo de
cinco días de la convocatoria al juicio y son
resueltas en un solo acto por quien preside el
tribunal dentro de los cinco días, a menos que
resuelva diferir alguna para el momento de la
sentencia, según convenga al orden del juicio.
Esta resolución no es apelable”

20. Producción de la Prueba en el
Desarrollo del Juicio
 Articulo 318 del Código Procesal Penal de la Republica
Dominicana.
 Declaración del Imputado,(art.319-320 del
CPP).
 Recepción y Acreditación de las Pruebas
(art.323 del CPP).
 Oposiciones u Objeciones en la Etapa del
Juicio (art. 326 del CPP) Resol. 3869
 Prueba Pericial (204-212 y 324 del CPP)
 Fuentes de la Opinión Pericial
 Publicaciones Científicas y Admisibilidad
Específica de la Evidencia Novel

21. Cont.
 Pruebas Testimoniales (art.194-203 y 325-328 del CPP).
 Impugnación de Testigos:
 Impugnación por características propias del testigo
 Impugnación por parcialidad
 Manifestaciones anteriores del testigo
 Contradicciones en el contenido de la declaración
 El Imputado Testigo
 Testigos Menores de edad
 Criterios Jurisprudenciales en cuanto al testimonio
 Evidencia Física y Evidencia Demostrativa
 Cadena de Custodia
 Evidencia Demostrativa
 Pruebas documentales
 Criterios Jurisprudenciales en cuanto a las pruebas documentales
 Evidencia Demostrativa
 Pruebas documentales
 Criterios Jurisprudenciales en cuanto a las pruebas documentales


22. Concepto de Prueba Nueva.
 Prueba Nueva (art.330 del CPP)
 Del referido artículo encontramos como
requisitos esenciales:
 Que debe ser excepcional;
 A petición de parte;
 Circunstancias nuevas.
• Pruebas Ofertadas y no Acreditadas en la
Audiencia Preliminar Problemática en el Juicio
• Pruebas Nunca Presentadas y Principio de
Objetividad del Ministerio Público.
• Pruebas Excluida en Etapas Anteriores

23. Valoración de la prueba.
Valoración Probatoria
Sistemas de Valoración de la Prueba:
 La Prueba Tasada, Tarifada o de Verdad Legal
 La libre Apreciación o Íntima Convicción
 La Sana Crítica o Sistema Mixto
Aspecto Valorativo de la Prueba
La Valoración de la Prueba Como Parte Esencial del
Derecho Constitucional,
La Infracción de Máximas de la Experiencia en la
Apreciación de la Prueba
Libertad Probatoria y Libre Valoración en la Fase del Juicio
de Conformidad con el CPP.
La libertad probatoria y la verdad material en el Proceso
penal

24. Conclusión
 Al arribar a la línea conclusiva sobre el análisis y reflexión de la
producción de la prueba en la fase del juicio, nos encontramos que
en el momento de la presentación y exhibición de la prueba,
observamos que no siempre los actores cumplen con lo indicado en
el articulo 305 del CPP, con relación a que “en el mismo plazo de
los 5 días las partes deben comunicar al secretario del tribunal, el
orden en el que se pretenden presentar la prueba…” ocurriendo en
la practica que las partes se adhieren a la forma como fueron
acreditada los medios de prueba de cada una de las partes en el
auto de apertura a juicio y si el auto de apertura a juicio no indicara
expresamente el orden en que fueron acreditadas las pruebas en
este caso debe remitirse a los escritos de las parte para presentar
las mismas en el orden establecido en esos escritos.

25. Cont.
 También suele ocurrir que el juez de la instrucción ha omitido
acreditar para el juicio elementos de prueba de una parte o de la
otra, cuando la parte a la cual no se le ha acreditado sus medios
probatorio ha cumplido con las formalidades del articulo 294 del
CPP, cuando se trate de acusación, o articulo 299 cuando se trate
de defensa, en síntesis han aportado sus medios de prueba en el
plazo que establece la ley para que el juez de la garantía estime si
van o no van para el juicio; cuando esta situación se presenta en el
juicio, le corresponde al juez de esta etapa procesal pronunciarse
sobre la admisión o no de esos elementos de prueba que no han
sido acreditado de forma expresa por el juez de la instrucción para
salvaguardar el derecho de defensa y la igualdad de armas en el
proceso; claro que para lograr esto, es necesario que dicho juez
analice el escrito de la parte omitida para confirmar que lo alegado
por esta se corresponde con lo que contiene dicho escrito donde se
realiza dicha oferta probatoria.

26. Cont.
 Suele ocurrir que en el desarrollo de la presentación y exhibición de
la prueba se presenten medios de prueba que en nada edifican al
tribunal con relación a la acusación o defensa planteada y dichos
elementos de prueba han sido debidamente acreditado por el Juez
de la instrucción, por lo cual el juez de juicio debe incorporar dicho
elementos de prueba para luego valorarlo conforme al criterio
establecido en el articulo 172 del CPP, es decir, conforme al criterio
de la sana critica y la máxima de la experiencia; ante tal situación
soy de criterio que aunque estos elementos de prueba sean
pertinentes por que han sido acreditado por el juez de la instrucción
conforme a las reglas procesales que establece el Código Procesal
Penal, si van arrojar en el desarrollo de la prueba la misma
información, entiendo que tales elementos de pruebas deben ser
rechazados por sobre abundantes en el proceso, toda vez que
como he indicado antes, no le van aportar nada nuevo al proceso y
ante esta situación lo mas sano es no saturar al juzgador con lo que
ya se ha o no probado en el juicio.

27. Cont.
 En el juicio se observa que las pruebas presentadas por una de las partes
no surten el efecto deseado por ella, ya sea por que los elementos de
prueba han sido obtenido de una manera ilícita y sin apego a lo que
establece la constitución y disposiciones establecidas en el Código
Procesal Penal, lo que conlleva una absolución por que dichos
procedimientos no han sido hecho apegado a lo que denominamos el
debido proceso de ley, lo que trae en muchas ocasiones la inconformidad
de la victima en el proceso, y ante esta situación el juzgador no puede
hacer nada mas que apegarse a lo que establece la constitución y la ley
toda vez que a ella le debe fidelidad. Ante esta situación planteada se
puede observar que una cosa es la verdad procesal y otra es la verdad
material que en muchas ocasiones van dispersas en el sentido de que ante
el tribunal ha una persona no se le ha podido demostrar que es culpable o
inocente y en tal sentido el juez juzga en virtud a los medios de prueba que
las partes le han aportado al juicio y de ahí es que se desprende la verdad
procesal, por que consiste en una verdad obtenida conforme a los medios
de pruebas aportados al proceso; en cuanto a la verdad material siempre
esta ahí en el subconsciente de las personas que presenciaron los hechos
y que de una manera indirecta tienen el conocimiento de los mismos.

28. Cont.
 Es útil destacar que con relación a la ampliación de la acusación,
cuando es solicitada por la parte acusadora en el proceso, se
puede advertir que en la mayoría de los casos la parte solicitante
de esta figura jurídica no lo hace conforme a las disposiciones
establecidas en el Código Procesal Penal, lo que trae consigo el
rechazo en la mayoría de los casos de tal solicitud y lo que se ve
que en la practica la parte solicitante lo hace en sus conclusiones al
fondo lo que impide al tribunal suspender para producir los medios
de prueba que sustentan esta ampliación de la acusación, y otro
dato que se debe agregar es que a la defensa se le debe dar
oportunidad para que incorpore medios de pruebas que contradigan
los elementos de pruebas que sustentan dicha ampliación de
acusación solicitada por la parte acusadora.

29. Cont.
 En el aspecto de lo que establece el articulo 330 del CPP, en lo relativo a la prueba nueva,
podemos advertir que el Código Procesal Penal señala que la misma debe ser excepcional, a
solicitud de parte y aquellas circunstancias nuevas que requieran esclarecimiento, lo que
constituye que la solicitud de prueba nueva sea muy poco admitida en la mayoría de tribunales
del país, en el sentido de que las partes en el proceso quieren introducir elementos de pruebas
que fueron excluidos por el juez de la instrucción, elementos de pruebas que se encontraban a
disposición de las partes y que estos no presentaron en la etapa oportuna y elementos de
prueba donde no ha surgido una circunstancias nueva que requiera esclarecimiento, lo que da
como resultado en la mayoría de los casos su rechazo por no cumplir con las formalidades que
indica la ley al respecto. En otros países de latino América como es el caso de Costa Rica, el
Código Procesal Penal de este país le permite al Juez de juicio oficio ordenar que se presenten
elementos de prueba nueva dándole plazo suficiente a las partes para que preparen sus medios
de defensa con relación a estas pruebas nueva ordenada de oficio por el juzgador, situación esta
que en nuestro país no ocurre por que nuestro CPP señala que debe ser de manera
excepcional, ha solicitud de parte y deben presentarse circunstancias nuevas.
 Ante las situaciones antes planteadas me permito recomendar que en el proyecto de reforma a
la ley 76-02, se aclare mas cuando el juzgador pueda admitir prueba nueva y que se define de
una forma mas amplia el termino circunstancias nuevas; así como equilibrar la rigurosidad de la
ley con el principio de libertad probatoria para que así la verdad procesal se aproxime cada día
mas a lo que es la verdad material en el proceso.
 Gracias.