Ergebnisse zur Umfrage:[Cross-Platform-]Entwicklung mobiler AnwendungenDurchgeführt von:         Daniel von der HelmE-Mail...
Demographische Auswertung
59% der Teilnehmer arbeiten in Deutschland.       Deutschland                            59%        Österreich            ...
55% der Teilnehmer sind in einem Unternehmenangestellt.                   Angestellt                     55%              ...
29% der Unternehmen, in dem die Teilnehmerarbeiten, beschäftigen 11-50 Mitarbeiter.                          29%          ...
92% der Teilnehmer sind in der Programmierung tätig.                                    Angestellt, Selbstständig, Freie/r...
26% der Teilnehmer sind seit 1 Jahr in der mobilenBranche tätig.            26%                  24%                      ...
67% der Teilnehmer haben schon einmal eine mobileAnwendung für Android entwickelt.               Android                  ...
Entwicklung mobiler Anwendungen
74% der Teilnehmer entwickeln oder planen derzeit einenative Anwendung - nur 4% entwickeln oder planen einemobile Anwendun...
46% der in der Entwicklung oder Planung befindlichenmobilen Anwendungen sind native Anwendungen.                 100%     ...
32% der Teilnehmer konzentrieren sich auf die Entwicklungeiner nativen Anwendung. 24% entwickeln oder planen einemobile We...
72% der Teilnehmer entwickeln oder planen derzeit einemobile Anwendung für Android.           Android                     ...
46% der in der Entwicklung oder Planung befindlichenmobilen Anwendungen sind mobile Informations-Dienste.                 ...
75% der Teilnehmer halten eine bestmögliche User-Experience für wichtiger als eine einheitliche User -Experience.         ...
Wachstumsprognose der untersuchten Technologien fürdie nächsten Jahre:                                 Mobile Web Anwendun...
Folgende Technologien wurden für die Entwicklung mobilerAnwendungen genannt:•   Airplay                                   ...
Native Anwendungen
Die Top 3 Gründe für die Entwicklung einer nativenAnwendung:      Distributionsmöglichkeiten                 59%          ...
Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung einer nativenAnwendung:               Adaptionsaufwand          39%     Kosten (Ent...
48% entwickeln ihre native Anwendung für jedesBetriebssystem einzeln.           Die Anwendung wird für jedes Betriebssyste...
38% der Teilnehmer, die derzeit eine nativeAnwendung für mehrere Betriebssysteme entwickelnoder planen, verwenden kein Fra...
Die Top 3 der am meisten genutzten Frameworks zurCross-Plattform Entwicklung sind:         Titanium Mobile               3...
48% der Teilnehmer, die derzeit eine nativeAnwendung für mehrere Betriebssysteme entwickelnoder planen, ist ein Werkzeug z...
Aufwandseinschätzung für die Entwicklung einer nativenAnwendung:                               Nur ein OS [n=30]   Mehrere...
Für eine größere Reichweite existiert oder planen/entwickeln48% zusätzlich zur nativen Anwendungen noch eine weiteremobile...
Mobile Web-Anwendungen
Die Top 3 Gründe für die Entwicklung einer mobilen Web-Anwendung:      Kosten (Entwicklung/Wartung)               53%     ...
Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung einer mobilenWeb-Anwendung:        Limitierter Zugriff auf Geräte-Funktionen       ...
82% optimieren ihre mobile Web-Anwendung für dasiPhone. 21% nehmen keine Optimierung vor.               iPhone            ...
Aufwandseinschätzung für die Entwicklung einer mobilenWeb-Anwendung:   Implementierungsaufwand               Testaufwand  ...
28% der Teilnehmer, die derzeit eine mobile Web-Anwendungplanen oder entwickeln, wollen diese anschließend mithilfevon z.B...
Widgets
Die Top 3 Gründe für die Entwicklung eines Widgets:                   Kosten (Entwicklung/Wartung)            50%       Di...
Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung eines Widgets:        Kein einheitlicher Standard vorhanden               47%      ...
MIDlets
Die Top 3 Gründe für die Entwicklung eines MIDlets:                  Zielgruppe                 45%          Programmiersp...
Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung eines MIDlets:          iPhone unterstützt kein Java               47%             ...
50% der Teilnehmer, die derzeit ein MIDlet planenoder entwickeln, verwenden ein Cross-Platform-Framework. Das mit 40% am m...
Aufwandseinschätzung für die Entwicklung eines MIDlets:                                Ohne Cross Platform Framework [n = ...
Für eine größere Reichweite existiert oder planen/entwickeln55% zusätzlich zum MIDlet noch eine weitere mobile Web-Anwendu...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Umfrageergebnisse: [Cross-Platform-] Entwicklung mobiler Anwendungen

4,018

Published on

Ergebnisse der im Nov/Dez 2010 durchgeführten Umfrage zum Thema: [Cross-Platform-] Entwicklung mobiler Anwendungen

Published in: Technology, Business
0 Comments
9 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
4,018
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
68
Comments
0
Likes
9
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Umfrageergebnisse: [Cross-Platform-] Entwicklung mobiler Anwendungen

  1. 1. Ergebnisse zur Umfrage:[Cross-Platform-]Entwicklung mobiler AnwendungenDurchgeführt von: Daniel von der HelmE-Mail: info@daniel-von-der-helm.comZeitraum: September/Oktober 2010Teilnehmeranzahl: 152Die Umfrage wurde im Rahmen einer Diplomarbeit an derFH Kaiserslautern (Standort Zweibrücken) im Fachbereich IMSTunter der Betreuung von Prof. Dr. Jörg Hettel durchgeführt.Abkürzungen: n = Anzahl der Antworten, mn = Mehrfachnennung war möglichAnmerkung: Die Prozentzahlen wurden zur Vereinfachung auf- bzw. abgerundet
  2. 2. Demographische Auswertung
  3. 3. 59% der Teilnehmer arbeiten in Deutschland. Deutschland 59% Österreich 13% USA 7% Schweiz 6% UK 5% Frankreich 3% Kanada 2% Indien 1% Belgien 1% Niederlande 1% Russland 1% Schweden 1% Südafrika 1% Tschechien 1% n = 152
  4. 4. 55% der Teilnehmer sind in einem Unternehmenangestellt. Angestellt 55% Selbstständig 25% Student/in 16% Freie/r Mitarbeiter/in 4% n = 152
  5. 5. 29% der Unternehmen, in dem die Teilnehmerarbeiten, beschäftigen 11-50 Mitarbeiter. 29% Freie/r Mitarbeiter/in Angestellt 23% Selbstständig 14% 12% 11% 10% 1 2-10 11-50 51-100 101-1000 >1000 n = 126
  6. 6. 92% der Teilnehmer sind in der Programmierung tätig. Angestellt, Selbstständig, Freie/r Mitarbeiter/in Student/in Programmierung 92% Konzeption 68% Design 53% Projektmanagement 45% Qualitätssicherung 35% Anderer Bereich 3% mn, n = 152
  7. 7. 26% der Teilnehmer sind seit 1 Jahr in der mobilenBranche tätig. 26% 24% 12% 9% 8% 5% 5% 3% 3% 3% 1% 1% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 n = 148
  8. 8. 67% der Teilnehmer haben schon einmal eine mobileAnwendung für Android entwickelt. Android 67% iPhone 56% Windows Mobile 39% Symbian 33% Blackberry 26% WebOS 14% Palm 9% Andere 6% mn, n = 152
  9. 9. Entwicklung mobiler Anwendungen
  10. 10. 74% der Teilnehmer entwickeln oder planen derzeit einenative Anwendung - nur 4% entwickeln oder planen einemobile Anwendung mit den Technologien Flash oder JavaFX. Native Anwendung 74% Mobile Web Anwendung 49% Hybrid Anwendung 16% MIDlet 13% Keine 9% Widget 7% Mobile RIA (Flash/JavaFX) 4% mn, n = 152
  11. 11. 46% der in der Entwicklung oder Planung befindlichenmobilen Anwendungen sind native Anwendungen. 100% 90% 80% 70% Mobile RIA 60% (Flash/JavaFX) Widget 50% MIDlet 40% Hybrid Anwendung 30% Mobile Web Anwendung 20% Native Anwendung 10% 0% mn, n = 138
  12. 12. 32% der Teilnehmer konzentrieren sich auf die Entwicklungeiner nativen Anwendung. 24% entwickeln oder planen einemobile Web-Anwendung und parallel eine native Anwendung. 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Keine Mobile RIA (Flash, JavaFX) MIDlet Hybrid-Anwendung Mobile Web Anwendung Native Anwendung n = 152
  13. 13. 72% der Teilnehmer entwickeln oder planen derzeit einemobile Anwendung für Android. Android 72% iPhone 66% Blackberry 33% Symbian 26% Windows Mobile 22% Windows Phone 18% WebOS 16% Bada 5% MeeGo 2% Maemo 1% mn, n = 138
  14. 14. 46% der in der Entwicklung oder Planung befindlichenmobilen Anwendungen sind mobile Informations-Dienste. 0% 10% 20% 30% 40% 50% Mobile Informations-Dienste Standortbezogene Dienste Mobile Entertainment Mobile Kommunikation Native Anwendungen Mobile Web Anwendungen Mobile Commerce Hybrid Mobile Intranet-Anwendungen MIDlets Widgets Mobile Office Mobile RIA Mobile Steuerungs-Anwendungen Erweiterte Realitäts-Dienste Mobile Lernanwendungen Sonstige mn, n = 138
  15. 15. 75% der Teilnehmer halten eine bestmögliche User-Experience für wichtiger als eine einheitliche User -Experience. Bestmögliche UX 75% Einheitliche UX 25% n = 152
  16. 16. Wachstumsprognose der untersuchten Technologien fürdie nächsten Jahre: Mobile Web Anwendungen Native Anwendungen Mobile RIAs Widgets MIDlets Abnehmen Gleichbleiben Zunehmen n = 150
  17. 17. Folgende Technologien wurden für die Entwicklung mobilerAnwendungen genannt:• Airplay • Netbeans (Mobility Pack/Game Builder)• DeviceAtlas • Netbiscuits• Django • Phonegap• Ruby on Rails • Qooxdoo• Dojo Toolkit • Qt• Elips Studio • QuickConnectFamily• embedjs • ramp• FITML • Rhomobile• GWT • SASS• Google App Engine • Sencha Touch• iUI • Sproutcore• J2ME Polish • Sybase MEAP• jQuery Mobile • Titanium Mobile• jQTouch • TouchScroll• Lwuit • Unify• Mobile-Assistance-Framework • Unity3D• MooTools • WURFL• MoSync • XMLVMAnmerkung: OS-SDKs sind allgemein bekannt und wurden daher weggelassen.
  18. 18. Native Anwendungen
  19. 19. Die Top 3 Gründe für die Entwicklung einer nativenAnwendung: Distributionsmöglichkeiten 59% Performance 55% User Experience 46% mn, n = 112
  20. 20. Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung einer nativenAnwendung: Adaptionsaufwand 39% Kosten (Entwicklung/Wartung) 39% Einarbeitungszeit 38% mn, n = 18
  21. 21. 48% entwickeln ihre native Anwendung für jedesBetriebssystem einzeln. Die Anwendung wird für jedes Betriebssystem einzeln entwickelt 48% Die Anwendung wird nur für ein Betriebssystem entwickelt 23% Verwendung eines Framework zur Cross-Platform-Entwicklung 20% Andere Vorgehensweise 5% Die Anwendung wird in einer Programmiersprache entwickelt und danach 4% auf andere Betriebssysteme portiert n = 112
  22. 22. 38% der Teilnehmer, die derzeit eine nativeAnwendung für mehrere Betriebssysteme entwickelnoder planen, verwenden kein Framework zur Cross-Plattform-Entwicklung, da sie Probleme bei der App-Store-Zulassung befürchten. n = 21
  23. 23. Die Top 3 der am meisten genutzten Frameworks zurCross-Plattform Entwicklung sind: Titanium Mobile 32% Rhomobile 16% ELIPS Studio 16% n = 24
  24. 24. 48% der Teilnehmer, die derzeit eine nativeAnwendung für mehrere Betriebssysteme entwickelnoder planen, ist ein Werkzeug zur Portierung nichtbekannt. n = 21
  25. 25. Aufwandseinschätzung für die Entwicklung einer nativenAnwendung: Nur ein OS [n=30] Mehrere OS einzeln [n=50] Cross-Platform [n=20] Implementierungsaufwand Testaufwand Wartungsaufwand Adaptionsaufwand Gering Mittel Hoch 0% 100% n = 100
  26. 26. Für eine größere Reichweite existiert oder planen/entwickeln48% zusätzlich zur nativen Anwendungen noch eine weiteremobile Web-Anwendung. Nur 17% gaben an, dass ihreAnwendung als Web-Anwendung nicht oder nur bedingtumsetzbar ist. Eine mobile Web-Anwendung existiert, ist in der Entwicklung oder 48% geplant Die native Anwendung ist als Web-Anwendung nicht oder nur 17% bedingt umsetzbar Eine Web-Anwendung existiert nicht und ist auch nicht in der 35% Entwicklung oder geplant n = 112
  27. 27. Mobile Web-Anwendungen
  28. 28. Die Top 3 Gründe für die Entwicklung einer mobilen Web-Anwendung: Kosten (Entwicklung/Wartung) 53% Offene Standards 47% Reichweite 42% mn, n = 66
  29. 29. Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung einer mobilenWeb-Anwendung: Limitierter Zugriff auf Geräte-Funktionen 67% Browserinkompatibilitäten 49% User Experience 45% mn, n = 51
  30. 30. 82% optimieren ihre mobile Web-Anwendung für dasiPhone. 21% nehmen keine Optimierung vor. iPhone 82% HTC 61% Samsung 36% Nokia 33% Motorola 32% Sony Ericsson 27% Keine Optimierung 21% Andere 5% mn, n = 66
  31. 31. Aufwandseinschätzung für die Entwicklung einer mobilenWeb-Anwendung: Implementierungsaufwand Testaufwand Wartungsaufwand Adaptionsaufwand 0% Gering Mittel 100% Hoch n = 53
  32. 32. 28% der Teilnehmer, die derzeit eine mobile Web-Anwendungplanen oder entwickeln, wollen diese anschließend mithilfevon z.B. Phonegap in eine hybride Anwendung portieren. DieTop 3 Gründe dafür sind: Distributionsmöglichkeiten 65% Marketing-Effekte 39% Zugriff auf Geräte-Funktionen 30% mn, n = 23
  33. 33. Widgets
  34. 34. Die Top 3 Gründe für die Entwicklung eines Widgets: Kosten (Entwicklung/Wartung) 50% Distributionsmöglichkeiten (z.B. App-Store) 38% Entwicklungszeit 38% mn, n = 8
  35. 35. Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung eines Widgets: Kein einheitlicher Standard vorhanden 47% User Experience 25% Beschränkte Distributionswege 22% mn, n = 36
  36. 36. MIDlets
  37. 37. Die Top 3 Gründe für die Entwicklung eines MIDlets: Zielgruppe 45% Programmiersprache 35% Reichweite 30% mn, n = 20
  38. 38. Die Top 3 Gründe gegen die Entwicklung eines MIDlets: iPhone unterstützt kein Java 47% User Experience 43% Fragmentierung 42% mn, n = 53
  39. 39. 50% der Teilnehmer, die derzeit ein MIDlet planenoder entwickeln, verwenden ein Cross-Platform-Framework. Das mit 40% am meisten genutzteFramework ist J2ME Polish. n = 10
  40. 40. Aufwandseinschätzung für die Entwicklung eines MIDlets: Ohne Cross Platform Framework [n = 26] Mit Cross Platform Framework [n = 15] Implementierungsaufwand Testaufwand Wartungsaufwand Adaptionsaufwand Gering Mittel Hoch 0% 100% n = 41
  41. 41. Für eine größere Reichweite existiert oder planen/entwickeln55% zusätzlich zum MIDlet noch eine weitere mobile Web-Anwendung. Eine mobile Web-Anwendung existiert, ist in der Entwicklung 55% oder geplant. Eine mobile Web-Anwendung existiert nicht und ist auch nicht 40% in der Entwicklung oder geplant. Das MIDlet ist als Web-Anwendung nicht oder nur bedingt 5% umsetzbar. n = 20
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×