Your SlideShare is downloading. ×
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Enfoque del Marco Lógico – EML
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Enfoque del Marco Lógico – EML

2,336

Published on

Presentación realizada por estudiantes de Ingeniería Industrial, en la asignatura de Formulación de Proyectos, la cual es dictada por el Ingeniero Edison Barrera. …

Presentación realizada por estudiantes de Ingeniería Industrial, en la asignatura de Formulación de Proyectos, la cual es dictada por el Ingeniero Edison Barrera.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
2,336
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
77
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1.
    • Integrantes:
    • 2. BARRIOS MARTINEZ JEMISSE DE KALAFFE
    • 3. CASTRO DARLING
    • 4. DAVILA HERNANDEZ EDER
    • 5. DE LA HOZ REDONDO DANIA JULIETH
    • 6. DE LA HOZ SANTANA ROSSNEY EMILIS
    • 7. ESCOBAR RODRIGUEZ DAYANA
    • 8. GONZALEZ COLON LISSETTE JOHAIRA
    • 9. GUZMAN BOLAÑO VICTOR HUGO
    • 10. HEYDI CABARCAS
    • 11. JARAMILLO CAAMAÑO JHONATAN MIGUEL
    • 12. MOLINA TEJERA JOSE
    • 13. ORTIZ GARCIA KELLY
    • 14. MARTI PORTO LAURA MARGARITA
    • 15. MOVILLA JURADO DANIEL
    • 16. OROZCO ROJAS KATHERINE PAOLA
    • 17. ORTIZ FIGUEREDO SERGIO ANDRES
    • 18. PADILLA ARROYO CARLOS ANDRÉS
    • 19. PEDRAZA ALVAREZ ANTONIO
    • 20. RAMIREZ ROMERO MARIA FERNANDA
    • 21. RIOS PACHECO JOHAN CRISTHIAN
    • 22. ROMERO DE LA HOZ ESTEFANY JULIANA
    • 23. SAMPAYO PASTRANA IVONNES ARLETH
    • 24. VARGAS DIAZ DANIELLA
    • 25. VILLA LOPEZ YEIMY PATRICIA
    • 26. VILLAFAÑE RODRIGUEZ JOHNNY
    • 27. SOLANO RINCONES YESID
    ENFOQUE DEL MARCO LOGICO
    GRUPO II:
    ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO – EML
  • 28. EL ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO (EML)
  • 29. VENTAJAS DEL EML
    • Método relativamente sencillo.
    • 30. Aporta información pertinente y cualificada para la toma de decisiones.
    • 31. Sintetiza de forma clara la complejidad del proyecto resaltando sus aspectos mas relevantes bajo n esquema normalizado.
    • 32. Clarificar las relaciones que existen los distintos elementos de un proyecto (recursos, actividades, resultados y objetivos) mejorando la planificación.
    • 33. Carácter participativo, posibilita la comunicación y el entendimiento entre todas las partes involucradas en el proyecto.
    • 34. Facilita el seguimiento y la medición del éxito o fracaso del proyecto. permite realización de estudios o evaluación comparativas.
  • LIMITACIONES DEL EML
    • A veces se aplica por cumplir. Tiene que entenderse como una herramienta que sirve para la planificación y la ejecución.
    • 35. Puede llegar a convertirse en un corsé que atenace el desarrollo del proyecto en el caso de que se le de un valor absoluto.
    • 36. Se trata de una herramienta analítica para la planificación que se puede utilizar durante la identificación, la formulación, la ejecución, el seguimiento y la evaluación de un proyecto, pero no sustituye al análisis del grupo beneficiario, el análisis del grupo beneficiario, el análisis costo-beneficio, la planificación de tiempo, etc.
  • LOS PASOS DEL MÉTODO (EML)
  • 37. ANALISIS DE LA PARTICIPACIÓN
    • Tener una visión, de la realidad social sobre la que el futuro proyecto pretende incidir.
    • 38. Establecer el “quién es quién”.
    • 39. Se trata de realizar un diagnóstico liviano y, como siempre, de carácter operativo.
    • 40. Diagnostico focalizado “Desde un punto de vista” particular y explícito.
  • SELECCIÓN DE BENEFICIARIOS
    Los criterios para la selección de los beneficiarios son específicos en cada ocasión y dependen de las prioridades que cada persona o cada institución establezca.
    • ¿Quién o quiénesse encuentran en situación de mayor necesidad?
    • 41. ¿Quién o quiénesparecen tener mayores posibilidades de aprovechar los beneficios generados por la intervención?
    • 42. ¿Qué conflictospuede suponerse que ocurrirán al apoyar a determinados grupos?
  • EN EL ANALISIS…
    Existen algunos procedimientos que permiten ordenar la información recopilada, facilitando la inevitable elección de los colectivos “con quiénes queremos trabajar”.
    • StakeholderAnalysis
    • 43. Se debe tener como beneficiarios a un colectivo concreto de personas y no a una institución.
    Beneficiarios directos
    Beneficiarios indirectos
    Neutrales/excluidos
    Perjudicados/oponentes
  • 44. ANALISIS DE LOS PROBLEMAS
    • “No hay problemas sin personas”.
    • 45. Se trata de identificar los problemas que afectan a los colectivos inicialmente priorizados y de establecer las relaciones que existen entre esos problemas.
    • 46. Diagrama Causa – Efecto
    Permiten determinar una jerarquización de los problemas y ofrecen una base para una posible intervención.
  • 47. ARBOL DE PROBLEMAS
    • Identificar los problemas existentes.
    • 48. Escribir cada problema en una tarjeta.
    • 49. Determinar el problemas central.
    • 50. Determinar las causas que provocan ese problema.
    • 51. Avanzar hacia abajo preguntándose por las causas de las causas.
    • 52. Establecer los efectos provocados por el problema central.
    • 53. Re-comprobar las relaciones causales y dibujarlas en el panel.
  • PROBLEMAS MAS TÍPICOS
    Dificultad en la identificación de los problemas.
    Dificultad en la valoración de lo que es efectivamente un problema.
    Definición de los problemas como “falta de soluciones”.
    Dificultades para establecer la causalidad entre los problemas.
  • 54. ANALISIS DE LOS OBJETIVOS
    • Paso para la identificación de un proyecto.
    • 55. Se construyen sobre la solución de problemas concretos.
    • 56. Árbol de objetivos.
  • CONSTRUCCION DE ARBOL DE OBJETIVOS
    • Convertir las tarjetas problema en tarjetas objetivo.
    • 57. Tarjetas que pasan sin cambios.
    • 58. Incluir nuevas tarjetas.
    • 59. Comprobar la relación medios-fines.
    • 60. Dibujar el árbol de problemas.
  • ANALISIS DE LAS
    ALTERNATIVAS
    Función del análisis de alternativas.
    Procedimiento de selección.
    Análisis de decisión multicriterio.
  • 61. VALORACION DE ALTERNATIVAS
  • 62. Selección de alternativas
    SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
    Identificar las relaciones medio–fines.
    Comparar las alternativas.
    Seleccionar la alternativa.
    Precisar la tarjeta–objetivo.
  • 63. MATRIZ DE PLANIFICACION DEL PROYECTO
    La matriz de planificación del proyecto es la herramienta mas más característico del enfoque del marco lógico de hecho el marco lógico comenzó siendo una matriz y aunque la mayoría de las versiones del método asumen esa secuencia como un todo, la matriz continúa
    siendo el elemento más típico del EML, podría decirse que es formato simplificado que facilita comprender la lógica interna de una intervención.
  • 64. MATRIZ
  • 65. RELACION ENTRE ELEMENTOS
    Existe una relación entre todos esos elementos que, de alguna manera, están vinculados entre sí, las llamadas Lógicas horizontal y vertical.
    LÓGICA HORIZONTAL: todo resultado u objetivo se expresa mediante, al menos, un indicador verificableobjetivamente. Ese indicador debe poder comprobarse mediante una fuente de verificación específica.
  • 66. RELACION ENTRE ELEMENTOS
    LÓGICA VERTICAL: Si se dan unas condiciones previas (entonces) se libera un presupuesto con el que se movilizan unos recursos para hacer unas actividades. Si se hacen esas actividades y se producen unos supuestos (que están fuera de la competencia de la intervención) se logran unos resultados. Si se logran esos resultados y se producen los supuestos situados a su nivel, se alcanza el Objetivo específico.
    El logro de ese objetivo específico, unido al cumplimiento de los supuestos colocados en su nivel, supondrá una contribución significativa a un objetivo general (o superior). Y si se producen los supuestos de ese nivel el objetivo general podrá perdurar.
  • 67. COMPONENTES DE LA MATRIZ
    EL OBJETIVO GENERAL:
    Es con el que el específico se encuentra en relación en el árbol de objetivos también llamado global o de desarrollo.
    EL OBJETIVO DEL PROYECTO: Normalmente llamado objetivo específico, es, de alguna manera, el que establece la direccionalidad de la intervención.
    Esa confusión entre lo que hacemos y lo que queremos obtener constituye unas de las deficiencias de un proyecto.
    LOS RESULTADOS:
    También llamados productos, componentes o metas, son los medios necesarios para alcanzar el objetivo específico.
  • 68. SUPUESTOS/HIPOTESIS/FACTORES EXTERNOS: permite identificar los principales aspectos que pueden tener una incidencia grave en la propia lógica de intervención ya que un proyecto interactúa en un contexto que influye y del que recibe influencias.
     LAS ACTIVIDADES: Constituyen el conjunto “de lo que hacemos” y deben estar claramente vinculadas a la consecución de cada uno de los resultados enunciados. Cada actividad deberá llevar especificados el conjunto de recursos, medios o insumos necesarios para su ejecución
    LOS INDICADORES pretenden traducir a términos inequívocos los objetivos y los resultados de un proyecto.
    Objetivos enunciados como “Mejora de la calidad de vida”, sin indicadores concretos y operativos resultan esencialmente inútiles, dada su radical incomprensibilidad.
  • 69. ¡MUCHAS GRACIAS!

×