Comparação entre parâmetros de aptidão aeróbia em diabéticos tipo 2 e não diabéticos Motta, D; Morais, P; Lima, L; Arsa, G; Almeida, W; Benford, R; Simões, H; Campbell, C. Universidade Católica de Brasília – PROCAD/CAPES

Diabetes Tipo 2

Introdução Condicionamento físico e diabetes. Condicionamento físico e risco cardiovascular. DIABETES e RISCO CARDIOVASCULAR Lee DC, Sui X, Church TS, Lee IM, Blair SN. Associations of cardiorespiratory fitness and obesity with risks of impaired fasting glucose and type 2 diabetes in men. Diabetes Care. 2009 Feb;32(2):257-62. Myers J, Prakash M, Froelicher V, Do D, Partington S, Atwood JE. Exercise capacity and mortality among men referred for exercise testing. N Engl J Med. 2002 Mar 14;346(11):793-801.

Condicionamento físico e diabetes.

Condicionamento físico e risco cardiovascular.

Introdução Aptidão aeróbia: consumo de oxigênio (VO 2pico ) limiar de lactato (LL) Avaliação funcional diferentes populações

Aptidão aeróbia:

consumo de oxigênio (VO 2pico )

limiar de lactato (LL)

Avaliação funcional

diferentes populações

Objetivos Comparar em diabéticos tipo-2 (DM2) e não-diabéticos (NDM2) parâmetros de aptidão aeróbia intensidades de limiar de lactato (LL)

Comparar em diabéticos tipo-2 (DM2) e não-diabéticos (NDM2)

parâmetros de aptidão aeróbia

intensidades de limiar de lactato (LL)

Métodos 10 indivíduos DM2 (53,6 ±6,5 anos; 89,3 ± 16,9 kg) 10 indivíduos NDM2 (47,5±5,2 anos; 84 ±12 kg) Teste incremental em cicloergômetro incrementos de 15w a cada 3 min

10 indivíduos DM2

(53,6 ±6,5 anos; 89,3 ± 16,9 kg)

10 indivíduos NDM2

(47,5±5,2 anos; 84 ±12 kg)

Teste incremental em cicloergômetro

incrementos de 15w a cada 3 min

Tratamento Estatístico Dados apresentados em média e desvio padrão. Avaliados utilizando-se teste t para comparação entre os grupos, p ≤ 0,05.

Dados apresentados em média e desvio padrão.

Avaliados utilizando-se teste t para comparação entre os grupos, p ≤ 0,05.

Tabela 1. Caracterização da Amostra * p ≤ 0,05 comparado ao DM2. Resultados e Discussão (9,1)* 70,80 (8,17) 78,07 Frequência Cardíaca (bpm) (7,9)* 77,93 (5,24) 81,91 Pressão Arterial Diastólica (mmHg) (12,7)* 119,54 (11,29) 127,81 Pressão Arterial Sistólica (mmHg) (8,1)* 95,10 (14,21) 104,30 Circunferência Abdominal (cm) (4,3) 28,32 (4,98) 30,58 Índice de Massa Corporal (kg.m -2 ) (11,9) 84,33 (16,88) 89,31 Peso corporal (kg) (5,2)* 47,50 (6,54) 53,60 Idade (anos) NDM2 DM2

Tabela 2. Lactato e glicemia em DM2 e NDM2 e tempo de diabetes nos DM2 * p ≤ 0,05 comparado ao DM2. Resultados e Discussão - (4,29) 5,93 Tempo Diabetes (anos) (10,48)* 91,20 (40,18) 157,80 Glicemia de jejum (mg.dL) (1,17) 7,17 (2,28) 5,96 Pico de Lactato (mmol) (0,41) 1,89 (0,56) 1,74 Lactato de repouso (mmol) NDM2 DM2

O VO 2pico foi maior no grupo NDM2 comparado ao grupo DM2 DM2: 20,5 ± 4,9 ml.O2.kg-1.min-1 NDM2: 24,8 ± 4,4 ml.O2.kg-1.min-1 Resultados e Discussão Carnethon MR, Sternfeld B, Schreiner PJ, Jacobs DR Jr, Lewis CE, Liu K, Sidney S. Association of 20 year Changes in Cardirespiratory Fitness with Incident Type 2 Diabetes: The CARDIA Fitness Study. Diabetes Care. 2009 Mar 26.

O VO 2pico foi maior no grupo NDM2 comparado ao grupo DM2

DM2: 20,5 ± 4,9 ml.O2.kg-1.min-1

NDM2: 24,8 ± 4,4 ml.O2.kg-1.min-1

Tabela 3. Pressão arterial sistólica e diastólica e frequência cardíaca máxima em DM2 e NDM2 obtida no Teste Incremental * p ≤ 0,05 comparado ao DM2. Resultados e Discussão (13,02)* 170,10 (25,93) 150,40 Frequência Cardíaca Máx (bpm) (9,50) 88,70 (6,46) 93,30 Pressão Arterial Diastólica Máx (mmHg) (24,73)* 173,00 (29,70) 197,70 Pressão Arterial Sistólica Máx (mmHg) NDM2 DM2

Disfunção endotelial Bakker et al., 2009 Nacci et al., 2009 Disfunção autonômica Jyotsna et al., 2009 Carnethon et al., 2008 Resultados e Discussão

Disfunção endotelial

Bakker et al., 2009

Nacci et al., 2009

Disfunção autonômica

Jyotsna et al., 2009

Carnethon et al., 2008

A potência máxima (Pmáx) foi maior no grupo NDM2 comparado ao grupo DM2 NDM2: 136,5 ± 31,2 W* DM2: 115,5 ± 34,7 W A potência referente ao limiar de lactato (LL) não diferiu entre os grupos NDM2:= 65,1 ± 30,3 W DM2: 73,1 ± 29,5 W * p ≤ 0,05 comparado ao DM2. Resultados e Discussão

A potência máxima (Pmáx) foi maior no grupo NDM2 comparado ao grupo DM2

NDM2: 136,5 ± 31,2 W*

DM2: 115,5 ± 34,7 W

A potência referente ao limiar de lactato (LL) não diferiu entre os grupos

NDM2:= 65,1 ± 30,3 W

DM2: 73,1 ± 29,5 W

LL em DM2 O diabetes tipo 2 e o nível de condicionamento não interferiram nas intensidades relativas em que os limiares foram observados (Moreira et al, 2007). LL parâmetro de capacidade aeróbia transição entre metabolismo aeróbio e anaeróbio, bom parâmetro para DM2 (Belli et al., 2007; Lima et al., 2008). Resultados e Discussão Kunitomi et al., 2000

LL em DM2

O diabetes tipo 2 e o nível de condicionamento não interferiram nas intensidades relativas em que os limiares foram observados (Moreira et al, 2007).

LL parâmetro de capacidade aeróbia transição entre metabolismo aeróbio e anaeróbio, bom parâmetro para DM2 (Belli et al., 2007; Lima et al., 2008).

Conclusão DM2 apresentaram menor VO 2pico e Pmáx comparado a NDM2 entretanto, a carga relativa ao LL não diferiu entre os grupos.

DM2 apresentaram menor VO 2pico e Pmáx comparado a NDM2 entretanto, a carga relativa ao LL não diferiu entre os grupos.

Muito obrigada! [email_address]