Self Ligating Brackets
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Self Ligating Brackets

on

  • 3,744 views

Presentación de varios estudios In Vivo sobre self-ligating Brackets. www.autoligado.net

Presentación de varios estudios In Vivo sobre self-ligating Brackets. www.autoligado.net

Statistics

Views

Total Views
3,744
Views on SlideShare
3,732
Embed Views
12

Actions

Likes
3
Downloads
127
Comments
0

1 Embed 12

http://autoligado.net 12

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Self Ligating Brackets Self Ligating Brackets Presentation Transcript

  • Self-ligating brackets: Present and future Braquetes Autoligados: Presente y Futuro
  • Evidence based dentistry (EBD) by ADA La Evidencia basada en la dentistería. 1-Opinión basada en uno modelo clínico o uno educador. 2-Una combinación del primero con los mejores estudios clínicos y científicos. 3- Sistemática revisión y evolución de todas las evidencias Ismail AI, Bader JD. Practical science: evidence-based dentistry in clinical practice. J Am Dent Assoc 2004;135:78-83.
  • Evidence based dentistry (EBD) by ADA Ismail AI, Bader JD. Practical science: evidence-based dentistry in clinical practice. J Am Dent Assoc 2004;135:78-83.
  • Histórico 1º Braquete autoligado: Braquete de banda de Boyd 1933.
  • Histórico 1933 Braquete de banda de Boyd Pasivo. 1933 Acoplador de Ford Pasivo 1952 Aparto de Russell Pasivo 1953 Dispositivo de Schuter Pasivo 1957 Dispositivo de Rubin Pasivo 1966 Branson Pasivo
  • Histórico 1972 Sistema Speed Activo
  • Histórico 1972 Sistema Speed Activo
  • Histórico 1972 Braquete Edgelok Pasivo
  • Histórico 1979 Braquete Mobil-Lock Pasivo
  • Histórico 1986 Braquete Activa Pasivo
  • Histórico 1995 Braquete Time Pasivo
  • Histórico 1996 Braquete Damon Pasivo
  • Histórico 1998 Braquete Twinlock Pasivo
  • Histórico 2000 Braquete Damon 2 Pasivo
  • Histórico 2000 Braquete In-Ovation Activo
  • Histórico 2002 Braquete In-Ovation R Activo
  • Histórico 2002 Braquete Forestadent Fhillippe Activo
  • Histórico 2005 Braquete Forestadent Quick Activo
  • Histórico 2005 Braquete Forestadent Quick Activo
  • Histórico 2004 Braquete Damon 3MX Pasivo
  • Histórico 2006 Braquete SmartClip 2 Pasivo
  • 2006 Braquete Histórico SmartClip 2 Pasivo
  • Histórico 2006 Braquete In Ovation C Activo
  • Histórico 2007 Braquete Clarity SL Pasivo
  • Propiedades de uno sistema de ligación. Rellenar el slot. Robustez y seguridad. Rápido y fácil de usar Baja fricción Alta fricción Fácil colocación de elastómeros Facilitar una buena higiene Confortable para el paciente
  • Fallas de los sistemas de ligación Fallan en mantener el slot completamente rellenado Alta fricción Los elastómeros pierden la fuerza y soltar as veces Dificultan la higiene Ligaduras metálicas son muy demoradas para se poner.
  • Fricción Factores que influencian : Espesura del alambre Slot Material del braquete Material del alambre Angulación Torque Tipo de ligadura y fuerza Distancia Ínter braquetes Saliva
  • Fricción Existen dos tipos de fricción: Estática, la fuerza que se opone al inicio del movimiento . Dinámica , fuerza que se opone al movimiento de una superficie sobre la otra tras el inicio del movimiento. La fricción Dinámica es irrelevante para el movimiento dentario, pues continuo movimiento sobre el alambre no ocurre.
  • Kusy RP, Whitley JQ. Influence of archwire and bracket dimensions on sliding mechanics: derivations and determinations of the critical contact angles for binding. Eur J Orthod. 1999 Apr;21(2):199-208. l movimiento en mecanica de deslizamiento ocurre con uno proceso termodinámico casi estático. El proceso ocurre muy lentamente por una secuencia de estadios, en donde el diente se inclina, el hueso se remodela, el diente se mueve, e inclina nuevamente6,28
  • Kusy RP, Whitley JQ. Influence of archwire and bracket dimensions on sliding mechanics: derivations and determinations of the critical contact angles for binding. Eur J Orthod. 1999 Apr;21(2):199-208. La Formula utilizada para determinar la Resistencia para deslizamiento (RS) es : RS= FR+ BI+NO FR/Fricción, BI/ Binding/ligación NO/ Notching/deformación
  • Fricción: In Vitro x In Vivo In Vitro: Los movimientos del diente, la presión masticatoria son difíciles de reproducir. Situaciones clínicas Se observa un punto del tratamiento 022 x 018 Vibración x fuerza masticatoria Velocidad de movimiento del diente Comparación braquetes pasivos x activos x convencionales
  • Friccion: In vitro x In Vivo In vitro: Excelentes resultados para baja fricción en alambres delgados en etapa iniciales de nivelación. En alambres de mas grande calibre, no hay sido notado diferentas .
  • In vivo No hay diferencias entre SmartClip y convencional braquetes para la nivelación inicial durante las 20 semanas iniciales. (58 pacientes) Miles PG. SmartClip versus conventional twin brackets for initial alignment: Is there a difference? Aust Orthod J 2005;21:123-7.
  • In vivo Damon termina los tratamiento 4 meses mais cedo y teve 4 citas menos (Harradine). Eberting reducion en el tiempo de tratamiento en: 6 meses (do 31 para 25) e 7 visitas (do 28 para 21) para Damon SL. Harradine NWT. Self-ligating brackets and treatment efficiency. Clin Orthod Res 2001;4:220-7. Eberting JJ, Straja SR, Tuncay OC. Treatment time, outcome, and patient satisfaction comparisons of Damon and conventional brackets. Clin Orthod Res 2001;4:228-34.
  • In vivo Milles , para tratamientos por 20 semanas no hay diferencias entre Damon 2 y convencionales. Menos dolor para el arco inicial 014 y mas dolor par el segundo arco 0.016x0.025 Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 vs conventional twin brackets during initial alignment. Angle Orthod 2006;76:480-5.
  • Torque Braquetes activos tienen mejor controle de torque que los pasivos. Slop dentro del braquete es menos importante no activo. Mejor cualidad de torque para los activos, (Utilizaveis). Badawi,AmJ Orthod Dentofacial Orthop 2008;133:721-8)
  • In vivo ¿Por que los resultados diferentes? 1. Tecnicas alteradas durante el tratamiento . 2. La media de caso responden iguales, pero casos de extracción o severo apiñado no. Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 vs conventional twin brackets during initial alignment. Angle Orthod 2006;76:480-5.
  • In vivo ¿Por que los resultados diferentes? 1. Cualquier efecto do SL pode ser responsable por disminución del tiempo. 2. Pode ser que no tenga diferencias reales e a disminución del tiempo és por alteración de la mecánica Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 vs conventional twin brackets during initial alignment. Angle Orthod 2006;76:480-5.
  • Scott P, Sherriff M, Dibiase AT, Cobourne MT. Perception of discomfort during initial orthodontic tooth alignment using a self-ligating or conventional bracket system: a randomized clinical trial. Eur J Orthod. 2008 Jun;30(3):227-32. Epub 2008 Mar 13. Scott, en un estudio con 63 pacientes divididos en dos grupos con Damon 3 SL y Sinthesis con ligado convencional, los resultados mostraron no haber diferencias en la experiencia de dolor por los pacientes durante las 4 horas, 24 horas, 3 días y 7 días tras la colocación del aparato con el alambre Damon 0.014’ Cu NiTi.
  • Fleming PS, Dibiase AT, Sarri G, Lee RT. Pain experience during initial alignment with a self-ligating and a conventional fixed orthodontic appliance system. A randomized controlled clinical trial. Angle Orthod. 2009 Jan;79(1):46-50. Fleming, con 66 pacientes tratados, o con SmartClip™ o con Aparato convencional Victory™ (Unitec,Monrovia, Calif), ha evaluado la experiencia de dolor inicial con un alambre 0.016` NiTi Martensico redondo y no encontró diferencia alguna. Continuando el estudio con la inserción y remoción de alambres 0.019x0.025 NiTi y inserción de alambre 0.019x0.025 de acero y encontró significativamente mayor experiencia de dolor para el grupo del SmartClip™.
  • Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 vs conventional twin brackets during initial alignment. Angle Orthod. 2006 May;76(3):480-5. Miles5, utilizando en una misma arcada, Damon 2 (ORMCO, Glendora,Calif) en un lado y Victory™ MBT (Unitec,Monrovia, Calif) del otro, analizó la experiencia de dolor relatada para el inicio del tratamiento con un alambre 0.014` redondo Cu NiTi y encontró menos dolor para el grupo Damon 2 . Siendo en la secuencia del tratamiento, el alambre 0.016x0.025` Cu NiTi, en el grupo Damon 2 relató significadamente mayor dolor.
  • Nikolaos Pandis, Maria Nasika, Argy Polychronopoulou,Theodore Eliades External apical root resorption in patients treated with conventional and self-ligating brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;134:646-51 Valorando 96 paciente divididos en dos grupos con aparatos Damon2 y Microarch ha sido observado el nivel de reabsorción radicular externa y no a sido encontrada diferencias entre los grupos14.
  • Michael C. Alpern. Gaining Control with Self-Ligation Semin Orthod 2008;14:73-86. Alpern15, relata las ventajas de utilizar los alambres cuadrados de CuNiTi y Beta Titanio para control tridimensional desde el inicio del tratamiento, asociados a los brackets autoligados In-Ovation R. Comparados con brackets convencionales con ligaduras metálicas, tuvieron una disminución del tiempo del tratamiento en promedio de 5,7 meses.
  • Harradine NW. Self-ligating brackets: where are we now? J Orthod. 2003 Sep;30(3):262-73. Shivapuja PK, Berger J.. A comparative study of conventional ligation and self-ligation bracket systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994 Nov;106(5):472-80. Maijer R, Smith DC. Time savings with self-ligating brackets. J Clin Orthod. 1990 Jan;24(1):29-31. Los autoligados no favorecen el acumulo de placa bacteriana, facilitando la higiene del paciente. El tiempo de sillón para cambio del alambre en estudios que comparan ligaduras elásticas, ligaduras metálicas y autoligados sugieren ventajas para el grupo de los autoligados .