La autonomía e independencia de los jueces
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

La autonomía e independencia de los jueces

on

  • 5,042 views

Ensayo sobre los principios y garantías procesales en Venezuela, específicamente sobre La Autonomía e Independencia de los Jueces.

Ensayo sobre los principios y garantías procesales en Venezuela, específicamente sobre La Autonomía e Independencia de los Jueces.

Statistics

Views

Total Views
5,042
Views on SlideShare
5,042
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
19
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    La autonomía e independencia de los jueces La autonomía e independencia de los jueces Document Transcript

    • REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELALA UNIVERSIDAD DEL ZULIAFACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICASDIVISIÓN DE POSTGRADOMAESTRÍA LATINOAMERICANA DE CIENCIAS PENALES YCRIMINOLÓGICASCÁTEDRA TEORÍA DEL DERECHO PROCESAL PENALProfesor JESÚS VERGARA EXPOSICIÓN y ENSAYO: PRINCIPIOS Y GARANTÍAS PROCESALESLA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Maracaibo, 02 de marzo de 2012 Abogados: Yajaira Castillo Humberto C. Moreno F.
    • 11PRINCIPIOS PROCESALES. DerechoProcesal Penal. Código Orgánico Procesal Penal.La autonomía e independencia de los jueces.La autonomía e independencia de los jueces se intuye pero no se expresa claramente enla Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En el artículo 256 se lee:Artículo 256. Con la finalidad de garantizar la imparcialidad y la independencia en el ejercicio de susfunciones, los magistrados o las magistradas, los jueces o las juezas; los fiscales o las fiscales delMinisterio Público; y los defensores públicos o las defensoras públicas, desde la fecha de sunombramiento y hasta su egreso del cargo respectivo, no podrán, salvo el ejercicio del voto, llevar acabo activismo político partidista, gremial, sindical o de índole semejante, ni realizar actividadesprivadas lucrativas incompatibles con su función, ni por sí ni por interpósita persona, ni ejercer ningunaotra función pública a excepción de actividades educativas.Los jueces o las juezas no podrán asociarse entre sí.Y que con la finalidad de garantizar la imparcialidad y la independencia en el ejerciciode sus funciones, a los jueces se les prohíbe llevar a cabo activismo político partidista,gremial, sindical o de índole semejante. (v. supra).Como sigue, la CRBV establece que el Poder Judicial es independiente y goza deautonomía funcional, financiera y administrativa.Artículo 254. El Poder Judicial es independiente y el Tribunal Supremo de Justicia gozará de autonomíafuncional, financiera y administrativa…(omissis).Dichos principios constitucionales están igualmente desarrollados en el artículo 4 delCódigo Orgánico Procesal Penal, el cual se refiere a la autonomía e independencia delos jueces en los términos siguientes:“En el ejercicio de sus funciones los jueces son autónomos e independientes de losórganos del Poder Público y sólo deben obediencia a la ley y al derecho. En caso deinterferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces deberán informar al TribunalSupremo de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de quela haga cesar.”Y la ley, ha sido respaldada por sentencias dictadas por la Sala Constitucional delTribunal Supremo de Justicia. Así en Sentencia No. 1834, del 9 de agosto de 2002, elMagistrado Ponente, Iván Rincón Urdaneta, señala: "los jueces gozan de autonomía e independencia al decidir las causas sometidas a suconocimiento, de igual forma disponen de una amplio margen de valoración delderecho aplicable a cada caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su
    • entendimiento, como actividad propia de su función de juzgar. Dentro de este análisis, 11no puede por vía de amparo revisarse los fundamentos que motivan al Juez a dictar sudecisión, a menos que tales criterios contravengan de manera flagrante derechosconstitucionales de las partes."Pero son precisamente, otros dictados de la Sala Constitucional, los que han minadoclaramente esa autonomía. Es la misma Sala Constitucional, la que, con una variedad desentencias vinculantes, ha establecido un límite más allá de la tolerancia que un sistemademocrático demanda, esa autonomía e independencia de los jueces.¿Cuáles son los límites, si alguno, de la Sala Constitucional en relación a sussentencias vinculantes?Veamos lo que establece la Constitución:Artículo 335. El Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividadde las normas y principios constitucionales; será el máximo y último intérprete de laConstitución y velará por su uniforme interpretación y aplicación. Las interpretacionesque establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas yprincipios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremode Justicia y demás tribunales de la República.Este artículo constitucional, es anfibológico, disémico, puede tener más de unainterpretación. Comienza diciendo que es el Tribunal Supremo de justicia quiengarantizará la supremacía y ser el máximo intérprete de la constitución; y después hablade que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional serán vinculantes, paratodas las salas del Tribunal Supremo de justicia y demás tribunales de la República. Lapregunta es, ¿es la Sala Constitucional o es la Sala Plena? La sala que representaría alTribunal Supremo de Justicia para que garantice “la supremacía y efectividad de lasnormas y principios constitucionales” es la Sala Plena y no la Sala Constitucional.Pero, bien el uso y la costumbre, o el miedo o la indiferencia, han dejado este trabajointerpretativo exclusivamente a la Sala Constitucional.Jorge Rosell, abogado constitucionalista y otrora miembro de la Sala Penal del TSJ,opina que la Sala Constitucional no debe ser considerada como el último intérprete de laconstitución. Podría aceptarse, que las interpretaciones que establezca la SalaConstitucional sean vinculantes para otras salas y demás tribunales de la República,pero no para la Sala Plena. El encabezamiento del 335, así lo determina.Así pues, ninguna decisión de la Sala Constitucional podría estar por encima, de lo queasuma la Sala Plena.Al parecer la Sala Constitucional se ha auto elegido para esta función, ayudada por elsilencio cómplice de las demás salas.
    • LOS COMPROMISOS DEL JUEZ AUTÓNOMO Y LA JURISPRUDENCIA 11VINCULANTE1º) COMPROMISO HACIA LA VERDAD: Pero no a la verdad absoluta, sino a laverdad procesal. Es una verdad a la cual se llega a través de la interpretación de laspruebas legítimamente obtenidas. De acuerdo a la forma establecida en el códigoorgánico procesal penal.2º) LA IMPARCIALIDAD: Este es otro de los compromisos del juez. No se trata deneutralidad. Una cosa es ser neutral y otra ser imparcial. El juez imparcial realiza unanálisis axiológico del texto legal y determina su aplicabilidad en el caso concreto. Estaimparcialidad se refiere más al asunto de la solidaridad social, el asunto legal.Sobre todo nos estamos refiriendo acá al juez penal, que está trabajando con los débilessociales y políticos. No es que favorezca el camino de la impunidad, sino que haga unainterpretación adecuada y a la medida de las circunstancias que atañe al sujeto encuestión.3º) ACTUAR ALEJADO DE LA CORRUPCIÓN: en relación a la función del juez nosvamos a encontrar con las variables negativas. El juez corrupto no resuelve el asuntocon base a la verdad o la imparcialidad a la cual lo lleva la interpretación del texto legal,sino que resuelve de acuerdo a sus propios intereses. Y esos intereses no necesariamentetienen que ser intereses económicos, pueden ser intereses políticos.No es fácil detectar el juez corrupto. El Inspector General de Tribunales, junto con suscolaboradores inmediatos, debe hacer una investigación para determinar, cuales juecestienen egresos superiores a sus ingresos. Cada vez que un juez, demuestre egresosexorbitantemente superiores a sus ingresos debe sospecharse corrupción yenriquecimiento ilícito.4º) SER CAPAZ: El juez incapaz debe estar mantenido allí por alguien. Casi siempre esel factor político partidista. Existen jueces, por ejemplo, capaces de entregar a la policía,órdenes de allanamiento firmadas en blanco. Así pues que el juez incapaz, no estárealizando sus funciones, ya que las mismas están dirigidas por factores políticos que lomantienen en su puesto.Indudablemente que cada una de estas variables, le restan autonomía al juez. Igualmenteocurre con la jurisprudencia vinculante, de la cual trataremos más adelante, que le restaautonomía al Juez, por cuanto tiene que aplicar la "receta" emanada del TSJ.La independencia judicial vs. La autonomía del juez. • La independencia judicial se refiere al órgano. Debería ser independiente de los otros órganos. No debe recibir órdenes ni del Ejecutivo, ni del Legislativo u otro poder. Por ninguna vía, ni siquiera la vía del exhorto, tantas veces mencionada en nuestro país. • La autonomía, en cambio, está en la cabeza del juez. Con jueces autónomos, sin miedo, se puede crear un Poder Judicial eficiente. • La autonomía externa y la autonomía interna: Nos vamos a encontrar con estas dos clases de autonomía. La autonomía externa, se refiere a la independencia
    • de los otros poderes. La autonomía interna se refiere a situaciones como por 11 ejemplo, las órdenes emanadas por determinados organismos, donde le ordenan al juez un comportamiento determinado, por ejemplo: "No ejecutar medidas de secuestro" en los casos referidos al Arrendamiento Inmobiliario. Una resolución administrativa de la DEM (Dirección Ejecutiva de la Magistratura), donde se le ordenaba a los jueces "No ejecutar medidas de secuestro". Estas son situaciones típicas de los países donde la democracia se ha perdido. • Delegación de la función judicial y la prueba: Una de las maneras como el juez sea dependiente, es delegando sus funciones. o 1º) Delegando las funciones probatorias en órganos judiciales. Eso no se evitó totalmente en el COPP actual, las pruebas de este tipo, son preparadas a fin de que sean expresadas en la audiencia oral y pública. o 2º) Delegando la función de decidir a través de funcionarios subalternos a través de los proyectos o de la elaboración de la prueba.¿Qué factores inciden negativamente sobre la autonomía del Juez? • La jurisprudencia obligatoria, sustituye las pruebas: Vamos a encontrar esta situación en lo que respecta a la discusión de la independencia judicial. La jurisprudencia obligatoria, ya ha sido discutido, va en contra de la independencia judicial, porque constriñe al juez al simple "copiar y pegar", sin mayores ejercicios intelectuales o axiológicos, motivas o explicaciones, sino que dice: "conforme a lo establecido en sentencia del TSJ de fecha tal y cual". Por ejemplo, esa decisión arriba discutida, donde el TSJ declara que está bien la privación de libertad en la persona que no fuera detenida in fraganti, porque ya el tribunal había dado la orden de captura y la transgresión "se suspende", es una aberración que será seguida por todos los jueces, a partir de ahora. También, el hecho de declarar, injustificada y anticonstitucionalmente como delitos de lesa humanidad a los delitos de drogas, haciendo que al traficante menor se le nieguen todos los beneficios procesales. Vemos así como la jurisprudencia obligatoria sustituye la prueba, además de lesionar la independencia judicial. • La dependencia burocrática del juez en la apreciación de la prueba: los proyectos. El juez depende del funcionario burocrático inferior, a quien le dice que realice alguna de sus funciones. • La ausencia de independencia y autonomía como garantías ciudadanas: donde se le garantiza al ciudadano, que solo iría preso en caso de que se produzcan las pruebas inculpatorias respectivas. Y tenemos casos donde eso no se da en el régimen actual, como ser el caso de la Juez Affiuni (V. supra). • La ambliopía jurídica derivada de los compromisos: Los límites del poder de juez estriban en el derecho y los hechos probados: El juez está limitado en sus acciones y sentencias a basarse en la verdad jurídica, los hechos probados, sub- sumidos en el derecho vigente. La ceguera jurídica acomodada a la política la impide.LA SALA CONSTITUCIONAL CONTROLA EL TEXTO LEGAL:Si bien la Constitución de 1999, tiene una estructura destacada entre las constitucionesdel mundo, uno de sus aspectos criticables, es sin embargo, esa potestad que confiere ala Sala Constitucional, de imponer sentencias vinculantes y a continuación se señalan
    • acá razones que determinan el por qué que eso fue un error. 111) Aquel que controla la interpretación del texto legal, controla la efectividad delsistema jurídico. Esto, obligatoriamente, por orden de la constitución, convierte elsistema judicial, en un sistema de jerarquía vertical, una incongruencia con el conceptode la independencia del criterio del juez. Esta jerarquía vertical es adecuada dentro delPoder Ejecutivo o dentro del Poder Municipal. Pero el Poder Judicial, debe estar ausentede jerarquías. Ningún juez debe recibir órdenes de otro juez. El juez es soberano en lainterpretación del texto legal, debe ser autónomo. A través de la jurisprudenciaobligatoria, se imponen ante él normas legalistas, lo cual coarta la función creadora dela jurisprudencia, porque tiene una jurisprudencia fija, la que establece "el juezsuperior" de la Sala Constitucional del TSJ. El COPP no habla de jueces superiores,sino que habla de Corte de Apelación y Jueces de Primera Instancia en sus diferentesfunciones.Esa función autónoma para interpretar el texto legal, como la que ejerciera en su debidomomento el Juez Magnaud, es violentada ahora por la jurisprudencia vinculante.2) La jurisprudencia vinculante también violenta la constitución. Veamos algunassentencias vinculantes de la Sala Constitucional, las cuales han sido tomadas en contrade la Ley o de la Constitución. Se plantean como una hipótesis de trabajo, cuya decisiónse alcanzaría una vez analizado el contenido de la sentencia.¿PUEDE UN JUEZ, A PESAR DE EXISTIR UNA JURISPRUDENCIA VINCULANTE,EMANADA DE LA SC-TSJ, DESAPLICARLA?Apoyándose en el Título VIII, Título I, de la Constitución, "De la protección de estaConstitución", el Artículo 334 reza:Artículo 334: Todos los jueces o juezas de la República, en el ámbito de suscompetencias y conforme a lo previsto en esta Constitución y en la ley, están en laobligación de asegurar la integridad de esta Constitución.En caso de incompatibilidad entre esta Constitución y una ley u otra norma jurídica,se aplicarán las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales encualquier causa, aún de oficio, decidir lo conducente.Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justiciacomo jurisdicción constitucional, declarar la nulidad de las leyes y demás actos de losórganos que ejercen el Poder Público dictados en ejecución directa e inmediata de laConstitución o que tengan rango de ley, cuando colidan con aquella.La sentencia vinculante es una norma jurídica, con pretensiones de ser ley. Significa queel juez podrá desaplicar esa sentencia con pretensión de ser una sentencia vinculante.- SENTENCIA QUE DECLARA LOS DELITOS DE DROGAS COMO DELITOS DE LESA
    • HUMANIDAD. 11Sentencia del 28 de marzo del 2000. Ponente Alejandro Angulo Fontiveros,CLICKAQUÍ en donde se declaran los delitos de drogas como delitos de lesa humanidad, en lacual Rosell, a la sazón Presidente de la Sala Penal, salvó su voto.Dice ANGULO FONTIVEROS en su ponencia:"La Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, como sepuntualizó antes, es, hoy, propicia para ejercer obra de equidad: es odioso que undelincuente o traficante de drogas, que opere con una exigua cantidad, sea castigadocon la misma pena de otro que trafique con enormes cantidades. Pero esa justicieraconsideración no debía ser hecha en vigencia del anterior o reformado CódigoOrgánico Procesal Penal, porque tal equivaldría a que los traficantes de drogas(porque eso es exactamente lo que son aunque lleven una cantidad muy pequeña encomparación a los grandes capos del narcotráfico) se beneficiaran del modo másinjusto con la impunidad que propició el ya reformado Código Orgánico ProcesalPenal y no tuvieran un castigo acorde a la suma gravedad de sus crímenes de lesahumanidad, tal como son considerados por la Constitución venezolana, lajurisprudencia (sentencia Nº 1.712 del 12/9/01) de la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia y los ordenamientos jurídicos del mundo civilizado.La Sala Constitucional acoge esta sentencia y la hace vinculante. Toda la decisión de laSala Penal y de la Sala Constitucional está basada en los Artículos 29 y 271 de laConstitución.Artículo 29. El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitoscontra los derechos humanos cometidos por sus autoridades.Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves a losderechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Las violaciones dederechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados porlos tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedanconllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnistía.Artículo 271. En ningún caso podrá ser negada la extradición de los extranjeros oextranjeras responsables de los delitos de deslegitimación de capitales, drogas,delincuencia organizada internacional, hechos contra el patrimonio público de otrosEstados y contra los derechos humanos. No prescribirán las acciones judicialesdirigidas a sancionar los delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimoniopúblico o el tráfico de estupefacientes. Asimismo, previa decisión judicial, seránconfiscados los bienes provenientes de las actividades relacionadas con los delitoscontra el patrimonio público o con el tráfico de estupefacientes.El procedimiento referente a los delitos mencionados será público, oral y breve,respetándose el debido proceso, estando facultada la autoridad judicial competentepara dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del
    • imputado o de sus interpósitas personas, a los fines de garantizar su eventual 11responsabilidad civil.El 29, en ningún momento habla de la droga. Hay personas que dicen que Sala Penalconsideró que el tráfico de drogas era un delito de lesa humanidad. Pero la tipificaciónde los delitos de lesa humanidad forma parte de la reserva legal del Derecho PenalInternacional. Y por eso se hizo el Estatuto de Roma y la Reunión de Roma, en lascuales uno de los temas más debatidos fue si los delitos de drogas, debían o no incluirsecomo delitos de lesa humanidad. Y se concluyó que no era posible hacerlo. De modoque no podría la Sala Penal, atribuirse funciones que no le corresponden.El Artículo 271 CRBV: Aquí si se habla de drogas, pero no se menciona el mismo comodelito de lesa humanidad. Se indica como un delito que atañe a las barrerasinternacionales, junto a otros delitos de similar categoría: legitimación de capitales,hechos contra el patrimonio público. Aquí si se menciona el tráfico de drogas, pero nose dice que son delitos de lesa humanidad. Se coloca como un delito más dentro de losdelitos de la delincuencia organizada.¿QUE ES LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 271?1) Que no se puede negar la extradición.2) Que las acciones son imprescriptibles.3) Que los bienes productos de esos delitos son confiscables.En ningún momento se dice que son delitos de lesa humanidad. Así que se puedeconcluir que hay una lectura maliciosa de estos artículos por parte de la SalaConstitucional, la cual hace caer a uno en error al unir el contenido de los dos artículos.En el 29 se mencionan los delitos de lesa humanidad, pero no se habla de las drogas yen 271 se habla del narcotráfico, pero no de lesa humanidad, solo deimprescriptibilidad; y así por un mecanismo malicioso, se llega a la conclusión erradade que la CRBV, considera los delitos de drogas como delitos de lesa humanidad.Jorge Rosell afirma: "No es una interpretación errónea, es una soberana mentira". "LaSala Penal conforma el embuste y cae en la trampa la Sala Constitucional".Esto crea un problema gravísimo, para las personas que caen presas por delitos dedrogas. No afecta tanto a los grandes traficantes, sino a los delincuentes menores, losque trafican con mínimas cantidades de drogas, con la intención de "redondear laarepa", quienes como en el caso bajo discusión, por la posesión de 15 gramos decocaína-lidocaína, donde no se estableció exactamente cuánto había del anestésico localy cuanto de la droga existía, reciben penas de hasta 14 años de presidio. Y además estos"buhoneros de la droga", quedan excluidos de cualquier beneficio que los favorezca,incluidos el indulto y la amnistía. Más de la cuarta parte de la población carcelariavenezolana, se mantiene allí precisamente por esta decisión de la SC-TSJ, que avala unembuste hecho sentencia vinculante.
    • 11- SENTENCIA QUE JUSTIFICA LAS DETENCIONES ILEGALES:Sentencia del 19 de marzo de 2004. Expediente 03-0180. Magistrado Ponente: IvanRincón Urdaneta, CLICK AQUÍAsí las cosas, esta Sala estima que, en el presente caso se configura la causal deinadmisibilidad de la acción interpuesta, prevista en el artículo 6 numeral 5 de la LeyOrgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pues la apoderadajudicial del accionante acudió a la vía ordinaria a los fines del restablecimiento de lasituación que alegó como infringida. Así se decide.De tal modo que la Sala disiente de lo establecido en el fallo consultado, pues una vezque el Juzgado de Control que conoció de la causa dictó medida preventiva deprivación de libertad contra el accionante, las presuntas violaciones constitucionalescometidas por los organismos policiales se suspenden con dicha orden. Al respecto,estima oportuno la Sala, reiterar su criterio expuesto en su decisión del 9 de abril de2001 (Caso: José Salacier Colmenares), en la cual estableció que “la presuntaviolación a los derechos constitucionales derivada de los actos realizados por losorganismos policiales tienen límite en la detención judicial ordenada por el Juzgadode Control, de modo tal que la presunta violación de los derechos constitucionalescesó con esa orden, y no se transfiere a los organismos judiciales a los quecorresponde determinar la procedencia de la detención provisional del procesadomientras dure el juicio”."Las violaciones constitucionales cometidas por los organismo judiciales, sesuspenden". Es lo que en síntesis dice esta sentencia.Los hechos se sucedieron como sigue: El juez de control le dicta una medida privativade libertad, debido a que la detención se suponía en flagrancia. Se demostró que ladetención no fue en flagrancia. Fue detenido después. Los defensores van a la Corte deApelaciones y proponen un amparo, probado como ha sido que la detención no fue enflagrancia y piden que sea revocada la detención y que en todo caso sea juzgado enlibertad. La Corte de Apelación le da la razón a la defensa, y anula la decisión dictadapor el Juzgado de Control y ordena la libertad de la persona. Pero debido al cervalmiedo imperante, dicen "esta decisión se tomará cuando quede la decisión firme"· Ytoda decisión sobre amparo, tiene que subir a la SC-TSJ. Así ocurre, y la SC-TSJ,sustituye la realidad por el formalismo y concluye que las violaciones constitucionalescometidas por los organismos policiales, se suspenden. Se pretende cambiar el pasado através de una decisión. ¿Cómo decir que se suspende una violación a la constitución?Cuando esa Constitución y el COPP han sido violados. "Los saberes que otorga elderecho, lo dotan de capacidad sobre - humana de decir siempre la verdad", - diceRosell; así sea una mentira. Se sustituye la verdad por formalismo. Esto no es más queuna percepción errada de la realidad, tal como ocurre en los enfermos esquizofrénicos.Para ellos, SC-TSJ, poco importa que hubiera habido violaciones a la CRBV y al COPP
    • y a los principios del Derecho Penal, debido a que ya había ocurrido una decisión 11judicial. Dice Rosell: "O sea la decisión judicial, suspende, altera la realidad, no pasónada..., siga usted preso".Esto violenta la constitución.- LA ERRADICACIÓN DEL ESCABINADO:Sentencia del 22-12-2003,CLICK AQUÍ, la cual ha sido reiterada CLICK AQUÍ la cualseñala que luego de dos convocatorias inatendidas, se puede seguir el juicio por untribunal unipersonal, prescindiendo de los escabinos. Sentencia la cual no solo viola elprincipio del juez natural, sino que elude el mandato de le Exposición de Motivos de laCRBV y el Artículo 253 de la CRBV.EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA CONSTITUCIÓN: CLICK AQUÍ"Asimismo, siendo que la administración de justicia no es monopolio exclusivo delEstado aunque sólo éste puede ejercer la tutela coactiva de los derechos, es decir, laejecución forzosa de las sentencias, la Constitución incorpora al sistema de justicia alos ciudadanos que participan en el ejercicio de la función jurisdiccionalintegrando jurados o cualquier otro mecanismo que la ley prevea.Artículo 253. La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos yciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley.Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de sucompetencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacerejecutar sus sentencias.El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demástribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, losórganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias dejusticia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos ociudadanas que participan en la administración de justicia conforme a la ley y losabogados autorizados o abogadas autorizadas para el ejercicio.Sentencia de Jesús Eduardo Cabrera, donde se indica que luego de dos convocatorias, yque los escabinos no se presentaran, el juicio podía continuarse en un TribunalUnipersonal.Se comenta que esta decisión se hizo con fines políticos y en especial en lo referente aBiaggio Pilieri. CLICK AQUI. Donde también se ha violado el principio del Jueznatural. Todo delito con penas mayores de 4 años, debe ser juzgado con escabinos.Pilieri fue absuelto dos veces y se ha violado también el principio non bis in idem. ElTSJ anuló la sentencia de primera instancia, el juez motivó mal a propósito, lo que llevóa casar la sentencia. Esto viola el mandato inscrito en la exposición de motivos (supra) yel Artículo 253 de la CRBV.CON ESTO SE PRUEBA LA HIPÓTESIS DE QUE LA SALA
    • CONSTITUCIONAL DICTA SENTENCIAS INCONSTITUCIONALES. 11Es procedente pues, el control difuso de la constitucionalidad. Si ese control es aplicadoa normas generales y abstractas creadas por el poder legislativo, también pueden seraplicados a normas individualizadas vinculantes.Lo otro es, la decisión de superioridad de la SC-TSJ, incongruencia con el principio deindividualidad de los jueces y de la ausencia de jerarquía judicial. La SC-TSJ podríarevisar las sentencias sobre control difuso, pero no imponer revisión obligatoria, comoestaba indicado en el viejo Código de Enjuiciamiento Criminal. Así pues, la SC-TSJ,creó una fórmula que violenta los principios básicos del COPP y del sistema acusatorioque supuestamente ahora tenemos, en el sentido de esa consulta obligatoria es propiadel sistema inquisitivo, la cual había sido erradicada. Pretende vigilar los "juecesinferiores", que ahora existen por su decisión.Un juez sin miedo, tal como ese Hércules del cual habla Donald Dworkin, sin embargo,puede desaplicar, las normas jurídicas que violenten la constitución y así no tomar encuenta estas normas de la Sala Constitucional, con pretensiones de vinculantes. Elproblema es que este juez, está en Venezuela y va a ser inmediatamente destituido y/o asu vez enjuiciado. Como la Juez Affiuni.EL GOBIERNO QUE CRITICA EL IMPERIO, SIEMBRA EL COLONIALISMO.Es justo pensar, que en vista de la distribución de poderes actuales en el mundo y envista de las formas de gobierno que se han intentado, que solo los gobiernosdemocráticos avanzarían hacia una fórmula de bienestar colectivo ideal.Jeremías Bentham lo resumió en la fórmula del consecuencialismo. Toda accióngubernamental debe ser sopesada en su capacidad de producir placer para sus pueblos.Cuando los gobiernos tienden al caos de la nación, están realmente sembrando laoportunidad para que otras naciones poderosas se aprovechen. Estos gobiernos siembranel colonialismo a través de la semilla de su incapacidad, orientando todas sus accionessólo hacia el intento de perpetuarse en el poder. Desde Sócrates, se advierte: "¿Creesque puede persistir, sin arruinarse, aquella Ciudad en que las decisiones judiciales nadapueden y en que los particulares las anulen y depongan a su señorío?"Como proposición axiológica se puede decir: "La cosa juzgada obtenida con dolo, novale como cosa juzgada". ¿Cuántas habrá en Venezuela?HUMBERTO C. MORENO YAJAIRA CASTILLO
    • Fuentes bibliográficas: 11 1. http://adnmedicolegal.com/DERECHO-PENAL-CONSTITUCIONAL.php Resúmenes de las clases dictadas y atendidas por el Dr. Humberto Moreno en la Universidad Católica Andrés Bello. Convenio CAEZ-UCAB, 2011. Maracaibo, Venezuela. 2. http://derechoprocesalpenal.page.tl/29-.-5-_REGIMEN-PROBATORIO-d-- Opini%F3n-de-Magaly-V%E1squez-Gonz%E1lez%2C-UCAB-.--Prueba- inculpatoria%2C-incriminatoria-y-suficiente.htm APUNTES DE DERECHO PROCESAL PENAL. (Libro inédito). Recopilación de Apuntes e investigación bibliográfica por el Dr. Humberto Moreno, tomando como base las clases dictadas en el Pregrado de Derecho. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Escuela de Derecho, La Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela. 3. http://www.tsj.gov.ve/index.shtml Página del Tribunal Supremo de Justicia. 4. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 5. Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. 6. Nota: La presentación por diapositivas PRINCIPIOS Y GARATÍAS PROCESASALES: AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES, puede encontrarse en http://www.slideshare.net/drhmoreno/principios-y- garantas-procesales