• Like
  • Save

Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

Formación 2.0 Formación de profesores, UPF

  • 1,892 views
Uploaded on

Curso formación de formadores UPF

Curso formación de formadores UPF

More in: Education , Technology
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
1,892
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4

Actions

Shares
Downloads
19
Comments
0
Likes
3

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Web 2.0 y formación(2) Page 1
  • 2. Aumentan losWEB - WEB SOCIAL – Web Personal requisitos en E- competencias: ¿Progresión paralela alfabetización digital? Entornos Personales de Aulas Entornos Aprendizaje (PLE) virtuales virtuales (VLE) Nova Spivack Page 2
  • 3. Page 3
  • 4. Educación participativa Educación democrática Educación 2.0 Aprendizaje social E-learning 2.0 E-learning social Open Social Learning E-learning 2.0Aprendizaje informal Aprendizaje social Aprendizaje generativo Educacióndistribuida Conectivismo Entornos personalizados de aprendizaje Nativos / Sabiduría digital Peer to Peer, Comunidades de Práctica, CoPs, Edupunk Edupop Ola 2.0 Page 4
  • 5. Page 5
  • 6. Educar la participación Page 6
  • 7. ¿Nativos, inmigrantes? • Sabiduría digital (Marc Prensky 2009) – ¿Qué sabemos de los jóvenes? ¿E-competencias? – “Social hangout” (Danah Boyd, 2008) . Redes de intereses vs. Redes sociales – La generación .net no solo pasa menos tiempo que los mayores online sino que son más conservadores en sus usos de la tecnología. (Ipsos-Reid Survey, noviembre 2007 ). – El uso de las redes sociales es bajo para temas académicos. (University of Guelph 2008) – Facebook como entorno de evangelización. Page 7
  • 8. Conectivismo (George Siemens) Herencia: Cognitivismo, Constructivismo, Teorías de sistemas, Teorías de la complejidad, entre otras. -La gente aprende como las redes. -El aprendizaje y el conocimiento yacen en la diversidad de opiniones. -El aprendizaje es el proceso de conectar nodos o fuentes de información.-La capacidad de aumentar el conocimiento es más importante que lo que ya se sabe. -Es necesario nutrir y mantener las conexiones para facilitar el aprendizaje continuo. -La habilidad para ver las conexiones entre los campos, ideas y conceptos es primordial. -Ampliación: Stephen Downes Dave Cormier (conocimiento rizomático ) Page 8
  • 9. http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2009/01/14/conectivismo-siemens/ Page 9
  • 10. Page 10
  • 11. (Holsapple (ed)Handbook onKnowledgemanagement.Springer 2003, pag.316)Rick Dove: Lainteligenciaindividual esasimilable a unaneurona. Lainteligenciagrupal, quedesafía cualquierintento delocalización,capturao aislamiento, distribuida y fluidacomo nuestropropio cerebro. Page 11
  • 12. Aprendizaje Social• Herencia: Bandura (auto-eficacia), Bruner (cognitivismo), Vigotsky (sociocultural), constructivismo y otros.• Cluetrain Manifesto (1999): El aprendizaje también como conversación.• Groundswell (2008): Entre iguales: Aprendizaje horizontal. Unidireccional vs. P2P• Comunidades de Práctica (Wenger, White) Page 12
  • 13. Page 13
  • 14. Aprendizaje informal• El 70-90% del Aprendizaje en empresas – organizaciones ocurre de forma Informal (J. Cross, 2006). Puede ser intencional / Planificado. • Teemu Arina (2008) denominaría “Serendipity learning” a este tipo de conocimiento, ampliando la concepción del hombre a un “homo contextus”, integral y determinado por múltiples contextos en los que aprende. • Localizado vs. Distribuido. • Cultura Expandida, Movimiento EDUPUNK (y EDUPOP) serían términos contemporáneos afines y que seguirían hablando del aprendizaje como de una experiencia consciente o insconsciente que puede ocurrir en cualquier momento o lugar y no sólo en los circuitos tradicionales. Institucional vs. Do it yourself (Brian Lamb, Jim Groom) • Top-down vs. Bottom up. Catedral vs. Bazar Page 14
  • 15. Pirámide de la motivación humana (Maslow)Las redes dePLEintereses derivande la necesidad deautorealización Redes Personales de Aprendizaje Las redes sociales derivan del afecto Page 15 Modificado dreig de Designing social websites, Christina Wodtke
  • 16. Aprendizaje Autónomo • Formación + Mejora experiencia usuario + Motivación + Personalización= Ap. Autónomo. • Papel instituciones: Proceso, no resultado, no contenidos: Disparar el interés + guiar en la personalización: Nuevos modelos de excelencia y negocio en elearning en la época de la freenomics educativa Page 16
  • 17. Aprendizaje universal, libre, democrático OER (Recursos Educativos Abiertos) Page 17
  • 18. Educación mínimamente invasiva• Aprendizaje Mínimamente Invasivo de Sugata Mitra (“Hole in the wall”).• Móvil learning, Aprendizaje Ubicuo. Page 18
  • 19. Lifelong Learning Stephen Downes PLE • Entornos Libres y personalizables en el dominio público, estarían ofreciendo una oportunidad única para el desarrollo de un aprendizaje más sostenible, independiente de las instituciones. ‘Lifelong learning: the need for portable personal learning environments and supporting interoperability standards’. (Olivier y Liber (2001)) Page 19
  • 20. Remezcla“Multiliteracy”, cultura del “mashup” o la remezcla de formatos.Remezcla de disciplinas: Interdisciplinariedad,Foros comunes.El propio PLE puede verse como un “mashup” oagregado de herramientas con el fin de optimizarel acercamiento a información de múltiplesfuentes y en múltiples formatos El educador como DJ (Scott Leslie) Page 20
  • 21. Page 21
  • 22. Experimentación, juego, simulaciónstorytelling • El aprendizaje en entornos complejos, en el que el conocimiento existente se aplica a nuevos contextos, requiere adoptar aproximaciones exploratorias. • De las aulas al laboratorio…diría Stephen Downes (Downes 2008). • Maturana: “Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer” Page 22
  • 23. Page 23
  • 24. Page 24
  • 25. Page 25
  • 26. Metaversos (Realidad Aumentada, Mundos espejo, juegos ymundos virtuales, lifelogging) Page 26
  • 27. Entornos personales De información De investigación De relación De colaboración De participación De Aprendizaje Page 27
  • 28. Cambio de rolesAlumno – Participante vs. Profesor – Facilitador, Orientador, Conductor, “Curator”, Dinamizador los contenidos ocupan la última posición en el escalafón, al ser fácilmente “reemplazables”. Page 28
  • 29. Page 29
  • 30. MODELOS Page 30
  • 31. Page 31
  • 32. El conocimiento no es poder. El acceso al conocimiento es poderKnowledge was once an internal property of a person, Competencias:and focus on the task at hand could be imposedexternally, but with the Internet, knowledge can be Mentalidad de búsqueda,supplied externally, but focus must be forced de filtrado, no deinternally. almacenamiento de laDavid Dalrymple (2009) información. Networking como skill Page 32
  • 33. Antes… Ahora… La web como plataforma de Conocimiento distribuido, líquido y abundante Page 33
  • 34. No es herramienta, es metodología Page 34
  • 35. “olvídate de los blogs.. piensa en dialogo abierto…olvídate de los wikis… piensa en colaboración… olvídate de los podcasts.. piensa en la democracia de la voz… olvídate de los RSS y agregadores… piensa en redes personales…olvídate de todas las herramientas.. y piensa en su lugar en la reestructuración fundamental de cómo se crea, se disemina y se valida el conocimiento.“ G. Siemens Page 35
  • 36. No es tan nuevo… Un buen sistema educativo debería tener tres propósitos: -proveer a los que quieran aprender de recursos disponibles en cualquier momento de sus vidas. -empoderar a quien quiera compartir lo que sabe para encontrar a aquellos que quieren aprender de él. -dar la oportunidad a todo aquel que quiera presentar algo al público general de que su objetivo sea conocido. Ivan Illich (1971) Page 36
  • 37. Page 37
  • 38. http://www.dreig.eu/caparazon Page 38