1. LA DISCUSIÓN SÓBRE LA
NATURALEZA DE LÓS VALÓRES EN
EL PENSAMIENTÓ CÓNTEMPÓRANEÓ
Dr. Roberto Zamora H.
Desde los orígenes de la Axiología como disciplina derivada de la filosofía
dedicada al estudio de los valores, se han planteado algunos problemas que a su vez
han generado una gran cantidad de opiniones en la literatura sobre el tema,
verbigracia el problema del conocimiento de los valores, la realización de los
valores, el de la libertad moral, entre otros. Sin embargo, es el problema de la
existencia de los valores (Albornoz, 1997), el que acapara la atención en esta
materia, pues en él se discute la naturaleza de los valores, principalmente desde la
dicotomía entre las tendencias subjetivistas y las objetivistas.
Subjetivismo Axiológico
En esta perspectiva teórica se ubican aquellos que consideran que el valor no
está en el objeto, en virtud de que el origen y fundamento de los valores se encuentra
en el sujeto que valora, dependiendo en consecuencia del interés que suscita y
determinado por aquello que nos agrada,
por lo que se identifican con el
pensamiento del austríaco Alexus Meinong (1853 -1920)
No obstante, la tendencia anterior, seguida por Frondizi (citado por Seijó, 2009),
encuentra una bifurcación en los planteamientos del Complutense Reyero García
(2001) quien se adhiere a la posición de Cristian Von Ehrenfels (1859-1932),
compatriota de Meinong enunciando que “las cosas son valiosas porque las
deseamos y apetecemos y, en este sentido, el valor se relaciona tanto con lo existente
como con el objeto ausente o inexistente” (p.115).
Algunas posturas, sintetizan los planteamientos anteriores al señalar que el
subjetivismo toma como criterios frente a los valores el placer, el deseo y el interés,
tal como lo expresa Rico García (2012) en el sentido de que “las cosas son valiosas

2. por que producen placer, se les desea o son del interés del sujeto”, por supuesto
reconociendo la existencia de intereses, deseos y placeres dañinos que devienen en
inmorales y perversos.
Por otra parte, aunque enmarcados en el mismo subjetivismo axiológico pero
desde una visión neokantiana de la naturaleza de los valores, otros pensadores
asumen el valor como una idea, pues éstas tienen un rol superior que los estados de
placer o dolor en la conducta de los seres humanos, aclarando que no se trata de las
ideas particulares de cada persona, “sino de las que rigen el pensamiento de todos
los hombres” (Marín en Seijó, 2009).
Objetivismo Axiológico
Como tendencia opuesta al subjetivismo, impulsada por los pensamientos de los
alemanes Max Scheler (1874-1928) y Nicolai Hartman (1882-1950) el objetivismo
axiológico destaca la independencia de los valores respecto del sujeto, pues éste se
limita únicamente a captarlos, a descubrirlos, en virtud de que los valores dependen
del objeto y en consecuencia tienen un carácter inmutable y absoluto, dado que la
relatividad se vincula solo con el conocimiento que los seres humanos tienen de los
valores.
Sin embargo, dentro del objetivismo axiológico, se distinguen claramente dos
enfoques: el fenomenológico y el enfoque realista. Dentro del primer enfoque, en la
etapa contemporánea destacan los trabajos de Méndez (2001) y dentro del segundo
enfoque, las investigaciones y aportes de Marín (1993).
En efecto, desde la primera postura se plantea que los valores tienen carácter
objetivo y constituyen cualidades irreales que se asocian a las cosas y por tanto son
absolutos, ideales e independientes de las cosas o de las estimaciones. De esta
forma, no pueden confundirse con el sujeto que realiza la valoración ni tampoco con
las cualidades físicas pertenecientes a los objetos, es decir, se distancian del mundo
de lo real pero a su vez conservan objetividad y consistencia propias.
Por el contrario, desde el segundo enfoque, se identifican los valores con los
bienes, pues se sostiene que los valores solo existen en lo real y con fundamento en

3. que todo lo real es valioso, afirman que todo tiene un valor, aunque todo no tenga el
mismo valor, por ejemplo “El valor se encuentra en todo lo que nos rodea: la belleza
aunque ideal se manifiesta y se realiza en lo existente” (Marín, citado por Seijó,
2009).
Ciertamente, a los fines de ilustrar la dicotomía que se evidencia entre
subjetivismo y objetivismo, producto de la extensa literatura existente sobre el tema,
resulta pertinente examinar la comparación presentada en el siguiente cuadro:
CRITERIO
COMPARATIVO
Noción
Existencia
Relación con la
valoración
Carácter
Esencia
Fundamentos
Cuestionamientos
AXIOLOGÍA
SUBJETIVISTA
Son cualidades, hábitos o
conceptos que dependen del
sujeto que las percibe
Dependiente del Sujeto que
valora
Depende de la valoración
Relativo, particular,
cambiante. Depende de las
condiciones culturales,
contextuales o históricas
Es valioso porque es
deseable.
Discrepancia, Constitución
Biológica e Interés
1.- No consideran las
propiedades del objeto que
pueden provocar la actitud
valorativa del sujeto
2.- La valoración del sujeto
no
es
un
acto
exclusivamente individual y
síquico
Fuente: Sañudo, 1998 y Ruíz, 2012.
AXIOLOGÍA
OBJETIVISTA
Son Cualidades irreales
asociadas a las cosas
Independiente del Sujeto que
valora
Es anterior e independiente
de ella
Absoluto, universal e
inmutable
Es deseable porque es
valioso
Independencia: Son supra
temporales, son extra
territoriales y extra
históricos
1.- Supedita la existencia del
bien al valor
2.- Se olvida que todos los
valores que conocemos
tienen- o han tenido- sentido
en relación con el hombre, y
solamente en esta relación.

4. Visiones Intermedias sobre la Naturaleza de los Valores
En estos enfoques se inscriben aquellos cuyo pensamiento se orienta a
considerar caracteres tanto objetivos como subjetivos de los valores. Para Sañudo
(1998) “el subjetivismo tiene razón al afirmar que no es posible separar el valor de
la valoración, pero es importante aceptar, del mismo modo, que el sujeto aprende los
valores que son preexistentes y son socialmente deseados, decididos y propuestos”
(p. 6).
Otros planteamientos apuntan hacia la existencia de tres componentes de los
valores, el primero cuasi-objetivo vinculado con una norma de carácter universal,
inmutable, preexistente al sujeto y socialmente aceptada; un segundo elemento de
índole subjetiva producto de una construcción consciente que simboliza opciones
personales de vida, particulares, sustentadas en una moral autónoma. Por último, se
aprecia un componente intersubjetivo que implica el reconocimiento del otro y por
tanto es discutido, compartido y contextualizado.
En términos similares, González Maura (2010) concibe los valores desde una
perspectiva relacional cuya naturaleza es compleja y en consecuencia:
Impide reducirla a una determinación objetiva o subjetiva, toda vez
que los valores sólo pueden existir en la relación sujeto-objeto y por tanto
tienen al mismo tiempo un carácter individual y universal. Esta
concepción reconoce la necesaria relación entre sujeto y objeto en la
comprensión de la naturaleza de los valores. El valor es la significación
que se atribuye a un objeto a través de un proceso, el proceso de
valoración, que es realizado por un sujeto. Por tanto, los valores existen
en la realidad como significación atribuida (existencia objetiva) y en la
subjetividad como proceso valorativo (p.2).
Ahora bien, en mi opinión, y en especial dentro del ámbito educativo resulta
imprescindible superar las tensiones entre axiología subjetivista y objetivista,
orientándonos hacia la construcción de un enfoque caracterizado por la
inseparabilidad entre sujeto y objeto, quienes en una relación dialógica y por tanto
compleja, construyen escalas de valores particulares y reconocen los valores

5. socialmente necesarios para la vida en comunidad, pasando por el ineludible
reconocimiento de los sujetos con quienes interactúa.
La Universalidad de los Valores
Inicialmente, es pertinente formular una aproximación a la noción de valor
universal, por lo que es conveniente examinar el criterio expuesto por Sen (2002):
Para que un valor sea universal, ¿debe tener el consentimiento de
todos? Sí ello fuese necesario, entonces la categoría de los valores
universales estaría vacía. No conozco ningún valor al cual alguien no
haya alguna vez objetado. Argumentaré que el consentimiento universal
no se requiere para que algo sea un valor universal, sino que la demanda
de universalidad se desprende del hecho que la gente en cualquier lugar
puede tener razones para considerarlo de valor.
Desde esta perspectiva, el carácter universal de un valor no exige el
consentimiento de todos los seres humanos en todos los rincones del planeta, se trata
de que en cualquier lugar del mundo un determinado valor pueda ser asumido por la
gente como tal.
Por su parte, respecto de los valores universales, Padilla y otros (2009), hacen
referencia a una serie de principios éticos universales surgidos a partir del
reconocimiento de la dignidad de los seres humanos y de la necesaria convivencia
entre ellos.
En efecto, se trata de aquellos valores que generan un bien moral traducido en
respeto y perfeccionamiento de la condición humana. No obstante, la aludida
universalidad de tales principios o valores y su carácter común, inherente a todo ser
humano no debe entenderse como la negación del respeto a la diversidad, la
multiculturalidad, creencias, religiones y otras manifestaciones sociales.
Por supuesto, tales valores deben trascender lo político, lo social, lo religioso y
las normas deontológicas de las profesiones,
pues estas expresiones no deben
suplantar ni deformar la autoridad que dichos principios tienen en la conciencia de
los individuos, ya que resulta imprescindible “vivirlos personalmente y promoverlos
colectivamente” (Padilla et al, 2009).

6. De allí que, en mi criterio, valores universales fundamentales como el bien
común y la justicia social recogidos ampliamente en numerosas normas jurídicas,
verbigracia la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), solo
podrán formarse y consolidarse a partir de una firme ética individual integradora de
valores fundamentales, que se evidencie en la conducta tanto de administradores
como de los administrados, de los gobernantes y del resto de los ciudadanos.
Educación, Valores y Derechos Humanos
La triada proceso educativo, formación en valores y derechos humanos o
fundamentales, posee importancia capital para alcanzar una cultura de la paz y de
convivencia entre los seres humanos, independientemente de las particularidades
propias de cada cultura o grupo social.
Efectivamente, es desde el proceso formativo de una auténtica educación, que
pueden consolidarse valores universales como la solidaridad, la justicia y el bien
común siempre en respeto de aquellos valores particulares de una cultura
determinada, por lo que uno de los objetivos de la educación debe consistir en
“reconocer y asimilar aquellos valores que pueden entenderse como universalmente
deseables…” (Sánchez Fernández, 2000, p.9).
Asimismo, entre valores éticos y educación se evidencia una íntima relación
bilateral, pues desvinculada de los valores, la educación no pasaría de ser un simple
proceso informativo en el cual los estudiantes son recipientes que deben ser
saturados de información por los docentes.
Por su parte, los derechos humanos constituyen una jerarquización de los valores
universalmente consensuables, susceptibles de acuerdos y por ello los derechos
humanos representan la ética del consenso.
Así también, la educación en derechos humanos, a través de una formación
sustentada en valores democráticos, verbigracia la libertad, justicia, igualdad,
pluralismo, participación, representan la piedra angular de la convivencia social.
Por los razonamientos precedentes, siendo la educación a su vez un derecho
fundamental se erige como un elemento indispensable para el ejercicio y la

7. protección de los derechos humanos, además de su condición especial para la
justicia, la paz y el desarrollo de los pueblos.
Ciertamente, como expresa Sánchez Fernández (2000):
La escuela no puede vivir a espaldas de esta realidad, adhiriéndose a un
sistema de valores rígido, propio de una cultura cerrada, que imposibilite
el diálogo y la comunicación con quienes pertenecen a otras culturas o se
conducen por otro sistema de valores. Ni tampoco mantenerse neutral o
indiferente al mundo de los valores, por el contrario debe promover
aquellos que en su propia cultura favorezcan la apertura al diálogo, el
aprendizaje de la tolerancia, trabajar cooperativamente y desde las
diferencias (p.12).
En ese mismo sentido, el autor en referencia expresa algunos importantes
objetivos que debe asumir el proceso educativo: a) Preparar a los individuos para la
libertad, la autonomía y la responsabilidad individuales; b) Desarrollar la capacidad
de reconocer y aceptar los valores que existen en la diversidad de los individuos,
sexos, pueblos y culturas, y desarrollar la capacidad de comunicar, compartir y
cooperar con los demás; c) Desarrollar la capacidad para resolver conflictos por
métodos no violentos y d) Asumir e implementar estrategias para la clarificación de
los valores ayudando a los estudiantes a escoger libremente sus valores entre
distintas alternativas, sopesar las consecuencias de cada elección, apreciar,
compartir y afirmar públicamente los valores.
En consecuencia, sobre la educación y sus protagonistas descansa la pesada
carga de asumir la formación y consolidación de valores universales y su
conciliación con los particulares, rol decisivo reconocido por el artículo 3
Constitucional al señalar que
la educación y el trabajo son los medios
fundamentales para lograr los fines del Estado Venezolano, siempre en el marco de
“un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia” (art. 2, ejusdem).

8. MATERIALES DE REFERENCIAS
Albornoz, J. (1997). Ética para Jóvenes. Caracas: Vadell Hermanos Editores.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (1999). Gaceta
Oficial, Extraordinario 36.860, Diciembre 30 de 1999.
González Maura (2010) ¿Es posible educar en valores en la Universidad?
Documento en Lìnea : Disponible http://www.neurocapitalhumano.com
.ar/shop/detallenot.asp?notid=219
Marín, R. (1993). Los valores, objetivos y actitudes en educación. Valladolid:
Miñon.
Méndez, J. (2001). ¿Cómo educar en valores? Madrid: Síntesis.
Padilla, M., y otros (2009). Declaración de principios en torno a una ética universal.
Documento en Lìnea: Disponible: http://www.eticauniversal.net/2009/05/
declaracion-de-principios-en-torno-una.html
Reyero García D. (2001). “El valor educativo de las identidades colectivas: cultura
y nación en la formación del individuo”. Revista española de pedagogía,
218, (enero-abril), pp. 105-120.
Rico García, R. (2012) Critica al Subjetivismo y Objetivismo Axiológico. Artículos del Dr.
Rafael Rico García Rojas presentados en el diplomado en Bioética de la UNAM
en el Antiguo Palacio de Medicina en la Cd. de México en septiembre de 2012
Ruíz, G. (2012) El Problema de la Esencia del Valor. Apuntes de Clases.
Sánchez Fernández, S. (2000). Derechos Humanos en el Aula. Documento en
Línea: Disponible: 213.0.8.18/portal/Educantabria/RECURSOS/Materiales
/.../DDHH_aula.pdf
Sañudo, L. (1998) Valores y Calidad en la Educación. Sinéctica 12 ene.jun/1998
Seijó (2009) Los valores desde las principales teorías axiológicas: Cualidades
apriorísticas e independientes de las cosas y los actos humanos. Economía,
XXXIV, 28 (julio-diciembre, 2009), pp. 145-160 ISSN 1315-2467, Depósito
legal pp: 198702me336
Sen, A. (2002) La democracia como valor universal. Documento en Línea:
Disponible: http://www.analitica.com/va/economia/opinion/5192428.asp