Royalty Minero
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Royalty Minero

on

  • 1,256 views

Análisis de actualidad.

Análisis de actualidad.
http://derechounapvic.cl

Statistics

Views

Total Views
1,256
Views on SlideShare
1,256
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
8
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Royalty Minero Royalty Minero Document Transcript

  • Royalty Minero yReconstrucción:¿Es Viable? “En dos minutos y cuarenta y cinco segundos, nos cambia la vida. Reconstrucción y Estado de Excepción Constitucional son las dos caras de la moneda impensadas antes del 27 de febrero del presente año. Hoy la discusión se centra en la forma de obtener recursos para asumir nuestra realidad, y es así donde el Plan Fontaine propone elevar del 5% a un 8% el Royalty aplicado a la gran minería…” Alumno: David Saavedra Caro Ramo: Derecho Minero Profesor: Julio Muñoz Villa
  • David Saavedra Caro Derecho MineroRoyalty y Royalty MineroLa participación del Estado en la explotación de un recurso no renovable, es un derecho conocido comoregalía o royalty. A aquella conceptualización básica, pueden agregarse otras, tales como: “la preeminenciao excepción particular y privativa que en virtud de suprema potestad ejerce un soberano en su reino oEstado”; o esgrimirla como “una participación en los ingresos o cantidad fija que se paga al propietario deun derecho a cambio del permiso para ejercerlo”. A la definición que adscribamos, el fundamento siempreserá el mismo: compensación efectuada por los particulares hacia el Estado por extraer y/o beneficiarse delas riquezas contenidas en su dominio. Y es así que en nuestro país, cuando hablamos de Royalty, nosreferimos esencialmente al minero. Porque es en esta materia donde el legislador ha visto una oportunidadpara tributar de manera especial, a “la gran minería”, por el hecho de ejercer la actividad extractiva de losbienes no renovables y por consiguiente los de mayor rentabilidad.Es en Chile donde pensamos que minería es igual a cobre. Y eso no es casual. En su oportunidad fueron loslavaderos de oro en el siglo xvi, luego el carbón con Matías Cousiño en Lota; José Tomás Urmeneta con laPlata en Tamaya – Ovalle y el “Cangalla” Méndez en Caracoles – Antofagasta; y José Santos Ossa con elsalitre en el Desierto de Atacama. Ellos fueron los desarrolladores de una pequeña y mediana minería. Yhoy, el desarrollo institucional y económico proporcionado por el Cobre. Dada la riqueza natural de esepreciado metal en nuestro subsuelo, ha causado una abrumante reacción de inversión de capitales extranjerosen nuestro país desde los años 90’ hasta la fecha. Esto motivó a nuestros legisladores en el 2004 a discutir elproyecto de ley Royalty I, el cual apuntaba a obtener una regalía ad valorem del 3% de la venta neta anual(resultado de sustraer el IVA a las ventas brutas) para la minería metálica y un 1% de la venta neta anualpara la minería no metálica, exceptuando de este gravamen a los pequeños y medianos mineros. Esteproyecto no prosperó en su totalidad porque contenía incentivos a la inversión nacional y extranjera. Sólo viola luz la creación del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC), el cual consiste en financiar lasiniciativas de innovación destinadas a incrementar la competitividad del país en las áreas de la ciencia,tecnología y la innovación.Luego, al año siguiente se impuso el proyecto de ley Royalty II, sometida a la cámara de Diputados un 4 deEnero de 2005 y promulgada como ley N° 20.026 un 16 de Junio del mismo año bajo el gobierno del expresidente Ricardo Lagos. El matiz que existe con el anterior proyecto era que: el royalty sería aplicado aempresas mineras que tengan ventas anuales superiores a 12 mil toneladas métricas de cobre fino, impuestoespecífico que se cobrará en forma escalonada y que tomará como base la renta imponible operacional delexplotador minero, y aquellos explotadores que excedan sus ventas anuales de 50 mil toneladas métricas decobre fino, les será aplicada una tasa única de impuesto del 5%; en cambio, aquellos que vendan igual osuperior a 50 mil toneladas métricas de cobre fino, o superiores a 12 mil toneladas, se les aplicará una tasaescalonada, basada en tramos de tonelaje, que puede variar en un 0,5% a 4,5%. Cabe agregar que los que Escuela de Derecho 2 Universidad Arturo Prat Sede Victoria 2010
  • David Saavedra Caro Derecho Minerotengan ventas anuales inferiores a 12 mil toneladas no están sujetos al royalty minero. Teniendo aquellopresente, “la manera de determinar los cobros”, fue lo que motivó a los legisladores a aprobar este proyecto.Royalty Minero y Reconstrucción: ¿Es viable?En dos minutos y cuarenta y cinco segundos, nos cambia la vida. Reconstrucción y Estado de ExcepciónConstitucional son las dos caras de la moneda impensadas antes del 27 de febrero del presente año. Hoy ladiscusión se centra en la forma de obtener recursos para asumir nuestra realidad, y es así donde el PlanFontaine propone elevar del 5% a un 8% el Royalty aplicado a la gran minería; sumando una ampliación delespectro de empresas que pagan el gravamen, y que cuyo valor de facturación anual de US $80 millones seareducido a sociedades que facturen desde US $50 millones por ejercicio. Sólo con estas medidas el Fiscorecaudaría ingresos anuales por US $500 millones extras, de los cuales el 10% correspondería a mineras quehoy no están sometidas al tributo.Estas medidas están sujetas a oposición acérrima de parte del empresariado minero, señalando que elimpuesto específico ha entregado US$3.079 millones con un promedio desde 2006 unos US$650 millonespor ejercicio. Un fundamento ha considerar por esta acérrima oposición al Plan Fontaine es la llamada“invariabilidad tributaria de 15 años”, que fue incluida en la ley 20.026 en su artículo 11 ter. Estainvariabilidad fue producto del potente lobby ejecutado por la gran minería, en contraposición con el logroDemócrata Cristiano de no aplicar el referido impuesto a la mediana minería nacional. Los opositoresreclaman que el cumplimiento de los contratos celebrados con el Estado de Chile están sometidos ainviolabilidad tributaria. Pilares estratégicos del desarrollo son: la competitividad, la credibilidad y lasolidez, estos atributos son los que hacen ver a un país atractivo para invertir y respetuoso de las reglas deljuego. También suman, su estabilidad legal y tributaria. Es por ello, que a raiz de este resquicio legal, selimitan las opciones en la obtención de recursos por medio de esta vía.Pero aún así, el royalty no es la única y perfecta forma de obtener beneficios tributarios de parte del siemprerentable sector minero, rescato el pensamiento del economista Julián Alcayata, en cuanto puede aumentarseel impuesto a la renta, dado que las mineras renunciaron a la invariabilidad del artículo 11 bis del DL 600,esto, al aceptar la nueva invariabilidad del 11 ter. que introdujo la Ley 20.026, en virtud de ello: “No existeningún impedimento legal o contractual para aumentar tanto el impuesto de primera categoría como elimpuesto adicional a la renta”. Escuela de Derecho 3 Universidad Arturo Prat Sede Victoria 2010