• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Atributos o Facultades del Dominio 02 - Derecho Civil I
 

Atributos o Facultades del Dominio 02 - Derecho Civil I

on

  • 10,929 views

 

Statistics

Views

Total Views
10,929
Views on SlideShare
10,904
Embed Views
25

Actions

Likes
1
Downloads
0
Comments
0

2 Embeds 25

http://www.slideshare.net 24
http://webcache.googleusercontent.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Atributos o Facultades del Dominio 02 - Derecho Civil I Atributos o Facultades del Dominio 02 - Derecho Civil I Presentation Transcript

    • ATRIBUTOS O FACULTADES DEL DOMINIO
      • La concepción clásica del dominio señala al dominio tres facultades o atributos fundamentales: Uso, Goce y Disposición.
      • En materia constitucional pueden ser considerados esenciales.
      • Sin embargo deben agregarse la reivindicabilidad, la administración y la exclusividad.
      • a.- La facultad de uso (ius utendi), significa que el propietario puede utilizar o servirse de la cosa
    • El código como su modelo francés no lo menciona separadamente como atributo, lo que conduce a creer que se le incluye en la facultad de goce.
      • Así aparece en las definiciones de usufructo art. 764 y arrendamiento 1915, donde es evidente.
      • Más evidente resulta en la definición del derecho real de uso 811 del c. civil.
      • Sin embargo el uso y goce son facultades distintas existiendo preceptos que se refieren a ambos separadamente, 592,595,598, 602.
      • Finalmente si la cosa se extingue al primer uso, el uso pasa a convertirse en consumo p. eje. el alimento.
    • b.- La facultad de goce ( ius fruendi), según esta facultad el dueño puede beneficiarse con los frutos y productos de la cosa
      • No obstante que el art. 643 los llama productos, la doctrina distingue a los frutos de los productos.
      • Siendo los frutos aquellos que la cosa da periódicamente, ayudada o no de la industria humana y sin detrimento de la cosa frctífera.
      • Los productos en cambio carecen de periodicidad y con detrimento de la cosa.
      • En el último tiempo se ha desenvuelto la característica del entorno, derivado de la protección del respeto al medio ambiente, sin embargo no se erige aún en atributo del dominio.
    • c.- La facultad de abuso o disposición (ius abutendi). A través de ella el dueño puede disponer de la cosa a su voluntad y arbitrariamente, pero las limitaciones de la ley y del derecho ajeno surgen con fuerza.
      • En esta facultad se distinguen dos categorías:
      • 1.- disposición material, sea modificándola o destruyéndola, pero teniendo presente las limitaciones contenidas en la legislación protectora y de índole económica; monumentos, obras de arte y artículos esenciales.
      • 2.- disposición jurídica, celebrando negociaciones con terceros con respecto de ella, sea dándola en arriendo, gravándola con prendas, hipotecas o transfiriéndolas.
      • Ojo las llamadas Zonas Fronterizas donde se establecen limitaciones o prohibiciones para la negociación inmobiliaria o para conferir derechos a extranjeros por causa de seguridad nacional.
    • ESTIPULACIONES O CLAUSULAS LIMITATIVAS DE LA FACULTAD DE DISPOSICION
      • Se conoce así a la convención por la cual el propietario de una cosa se obliga a no disponer de él.
      • Se refiere a la disposición jurídica:
      • La doctrina ha presentado discusiones sobre la validez de esta estipulación
      • a.- Unos señalan que debe garantizarse la libre circulación de la riqueza y la libertad de comercio, de manera que establecer dichas cláusulas sería atentar dichos principios, que haría volver al dominio a la época feudal, hay un interés público superior.
      • b.- Otros en cambio señalan que la libertad de los particulares permite celebrar los convenios que estimen pertinentes, entre ellos la mencionada cláusula dispositiva.
    • Nuestra legislación es ambigua en algunos casos las prohíbe arts. 1126, 1964,2031, 2415.
      • En otros casos las permite arts. 751,793, 1432.
      • No existe una norma expresa y general por lo que el tema se ha debatido en los siguientes términos:
      • 1.- Se ha sostenido la validez de estas estipulaciones, indicando como fundamentos:
      • a.- No hay una prohibición expresa y general de estos pactos, y en derecho privado se puede hacer todo aquello que la ley no prohíbe.
      • b.- Hay casos en que la ley prohíbe expresamente esta cláusula, de donde se desprende que por lo general es posible convenirla.
    • c.- Si el propietario puede desprenderse del uso, goce y disposición, con mayor razón podría desprenderse sólo de esta última facultad, de no disponer de la cosa.
      • d.- En último término señalan que el Registro Conservatorio permite inscribir en el Registro correspondiente todo impedimento o prohibición de inmuebles sea Convencional….. Que embarace o limite de cualquier modo el libre ejercicio del derecho de enajenar. art. 53 N° 3 del Registro.
      • 2.- Otros en cambio señalan que dicha cláusula es nula y por lo tanto la rechazan:
      • a.- Atentan contra la libre circulación de la riqueza. La proscripción de trabas feudales es lo que se quizo por el legislador, así lo señaló en el mensaje y por lo mismo son normas de orden público.
    • b.- Si en determinadas situaciones las permite es por que la regla general es que las mismas son inválidas por regla general.
      • c.- El art. 1810 da a entender que sólo la ley puede prohibir enajenar, dispone que pueden venderse todas las cosas cuya enajenación no esté prohibida por ley.
      • d.- En cuanto a norma del art. 53 del Reglamento, como se trata de una norma reglamentaria no puede dársele eficacia en lo que no se acomode a la ley. Así estas cláusulas de no disposición o enajenar adolecerían de nulidad absoluta por falta o ilicitud del objeto, arts. 10,1461,1466 y 1682.
    • 3.- Finalmente han sido aceptadas, en términos relativos, si se establecen por un tiempo determinado y existe justificación. Se arguye con el art. 1126 a contrario censu.
      • Esta parece ser la solución más aceptada, así lo ha entendido también la jurisprudencia, pero a veces también la ha rechazado.
      • En cuanto al contenido de la estipulación, se impone una obligación de no hacer. Si fuese válida y el deudor la infringiera, o sea, enajena, se le aplicaría el art. 1555 del C. civil.
      • CLASIFICACIONES DE LA PROPIEDAD
      • 1. Según su titularidad; la propiedad puede ser individual, asociativa o colectiva (según si el propietario sea un particular, un grupo de individuos o es Estado).
    • 2.- Atendiendo a la naturaleza del objeto sobre la que recae el dominio puede ser propiedad civil, agraria, urbana, intelectual, minera, horizontal.
      • 3.- En cuanto a la integridad de las facultades del derecho de propiedad; puede haber propiedad Plena o Nuda. La primera con todos los atributos vistos, uso, goce y disposición; la segunda sólo con la facultad de disposición, otorgando a otro el uso y goce configurando un derecho de usufructo. 582 inc 2°-
      • 4.- En cuanto a su duración; propiedad absoluta no sometida a duración y fiduciaria que esta sometida al evento de traspasarse a otro si se cumple una condición art. 733.
    • EXTENSION MATERIAL DEL SUELO
      • Cuando el dominio recae sobre cosas corporales, se hace necesario señalar alcances sobre los límites físicos de la propiedad.
      • a.- Bienes muebles, los contornos de la cosa constituyen sus límites.
      • La dificultad la ofrecen los fluidos; líquidos y gases, se hace su limitación con elementos externos, recipiente o gasto.
      • b.- Bienes inmuebles, se hace necesario determinarlo con precisiones:
      • b.1.- En el Plano Horizontal, son los deslindes determinan la extensión de cada propiedad, si no estuviesen claros, se recurre a la operación de Demarcación y de Cerramiento, arts. 842 y sgte.
    • b.2.- En el plano vertical, se plantean dificultades que se traducen en la extensión hacia el subsuelo y espacio aéreo o vuelo.
      • El conocido adagio romano “por arriba hasta el cielo, por abajo hasta el infierno”. No habrí límites y se formaría una extensión de los deslindes.
      • Sin embargo la realidad y restricciones del dominio ha ido imponiendo cada vez mayor restricciones a dichos espacios, fundada en la noción de utilidad.
      • En el derecho chileno no hay disposiciones expresas respecto del espacio atmosférico, sólo se encuentran los arts. 931 y 942.
      • En cuanto al subsuelo, tampoco existen disposiciones expresas que lo mencionen pero el art. 942 lo da por supuesto.
      • Es necesario tener presente el derecho de concesión minera y las necesidades de la vida actual que hacen más escaso el suelo e
    • Importan establecer cada vez más limitaciones dichos espacios, para constituir derechos a favor de otras personas distintas del propietario.
      • Las relaciones de vecindad.-
      • Situación previa, la propiedad territorial da lugar en forma diaria a varias relaciones entre propietarios, sean vecinos o cercanos.
      • Estas relaciones pueden ser armoniosas o de cooperación o derechamente de colisión, todo lo cual trae aparejadas consecuencias.
      • Entonces estas normas de vecindad: “ son el conjunto de reglas que se refieren a los derechos y deberes de las personas debido a que viven estado de vecindad, proximidad o cercanía.”
      • Las necesidades de soluciones se nos presentan en los sectores rurales y urbanos; pero son más agudos en las aglomeraciones
    • ciudadanas; la creciente aplicación de la llamada propiedad horizontal contribuye a los problemas de convivencia vecinal: “No tendrá paz si tu vecino no lo quiere.”
      • Para regular esta materia nuestra legislación contiene normas que trata el tema, pero no de una manera orgánica sino diseminadas:
      • En el derecho de propiedad, las encontramos en las reglas del dominio, contenidas a su vez en la Const. Pol. y en el C.Civil.
      • La const. consagra; la inviolabilidad de la propiedad privada art. 19 N° 24; el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación art. 19 N°8.
      • En el C. civil hay un cúmulo de disposiciones ubicadas en los títulos de la ocupación, la accesión, las servidumbres, las acciones posesorias, etc.
      • Disposiciones del C. Penal, relativas a las faltas cometidas. * Ley General de urbanismo y construcciones; ley de organización y atribución de las Municipalidades; Ley de Copropiedad, etc.
      • Textos existen bastantes, sin embargo las fuentes de conflicto son tantas que jamás habrá respuesta para cada una de ella; necesario entonces propiciar alguna noción básica para que sirva de directriz en esta materia.
      • PROPIEDAD FAMILIAR
      • Dado como se dijo que es necesario que la mayor parte de las personas tengan acceso a la propiedad, las legislaciones han fomentado la denominada propiedad familiar.
    • Se conoce por propiedad familiar, la que se afecta al fin de mantenimiento y progreso de una familia; la casa habitación, las pequeñas industrias agrícolas o
      • artesanales, constituyen objetos en que se concreta.
      • Donde ha tenido mayor desarrollo es en el sector agrario, donde se ha querido construir pequeñas propiedades que se trasmitan de generación en generación.
      • Su introducción ha requerido alteraciones a principios y legislaciones tradicionales, se ha tenido que dictar normativas especiales, que modifican los códigos, tales como España, Italia, EE UUU, donde se han constituido con cierto éxito esta propiedad.
      • En nuestra realidad ha sido la ley de reforma agraria las que la ha constituido y desarrollado, sin embargo el gran inconveniente es de falta de titularidad quedando radicada en definitiva en una persona natural el padre de familia.
    • Como características se dan la inalienabilidad, la inembargabilidad e indivisibilidad ( esta es la más importante para su subsistencia) entre vivos y por causa de muerte.
      • En chile hubo intentos pero hoy no se ha retomado el tema y se mantiene pendiente su nueva reorientación.
      • Algo muy particular es lo que introduce la ley N° 19335 que introduce modificaciones a los bienes de la familia y crea el instituto del “bien familiar”, art 141 y sgtes. Del C. Civil, su estudio en extenso se hará en derecho de familia no obstante se puede señalar conforme lo dispone el art 141 y 142 del C. Civil se esta en presencia de un instituto nuevo, y quizas y no en muchos casos peligrosos o al menos discutido. ( libre circulación d elos bienes, malas relaciones familiares, etc.).
    • EXTINCION DEL DOMINIO
      • El Código no lo reglamenta y la doctrina nacional no le ha dedicado atención al tema.
      • Sin embargo el dominio puede terminar por varias causas.
      • Se agrupan en absolutos, con los cuales desaparece el derecho, que pueden ser a su vez con o sin la voluntad del dueño; por ej. La destrucción de la cosa, recuperación de la libertad de los animales domésticos, la incomerciabilidad, el abandono ( importante por su uso por ej. chatarra, deschos toxicos).
    • Modos relativos, a través de estos sólo cambia el titular del dominio (se produce un traspaso).
      • Esta distinción ha dado origen a algunas preguntas que es analizada in extenso por el profesor Daniel Peñailillo en su libro de Los Bienes, cuarta edición actualizada, año 2007, pg. 72 por lo que nos remitimos a dicho libro para su estudio en particular.
    • La Copropiedad
      • Cuestión Previa; En la doctrina y los textos legales se observa un desorden en el empleo de varios términos relacionados con esta materia; se habla de: indivisión; comunidad; condominio, copropiedad.
      • Indivisión parece sel el más comprensivo y pude ser utilizado para referirse a los otros y en cuanto a los dos últimos condominio y copropiedad se les tiene como sinónimos.
      • Se denomina comunidad a la indivisión sobre una universalidad jurídica ( la herencia) y copropiedad o condominio a la que recae sobre especies o cuerpos ciertos.
      • también de ha dicho por otros que la comunidad es el género y la copropiedad o condominio es la especie: indivisión del drecho de dominio.
    • Así entonces hay comunidad cuando dos o más sujetos tiene un derecho de idéntica naturaleza jurídica sobre la totalidad de un mismo objeto.
      • Hay copropiedad o condominio cuando dos o más sujetos tienen el dominio sobre la totalidad de un mismo objeto.
      • Las comunidades pueden ser: proindiviso y prodiviso.
      • La proindiviso es la auténtica comunidad en los términos definidos, donde el derecho de cada comunero se extiende a la totalidad del objeto común.
      • Se concibe también la comunidad prodiviso en la que el dercho de cada sujeto recae sobre una parte fisícamnete detreminada del objeto de que se trata, ejerciéndolo exclusivamente sobre esa parte y además se extiende a otros sectores de la cosa en que hay efcetivamnete comunión con los otros comuneros; estas partes comunes unen las distintas secciones exclusivas de los indivisarios (coporpiedad inmobiliaria).
    • Nuestro código dedica un título especial a la comunidad a la que trata como un cuasicontrato regulándolo en el libro de las obligaciones arts. 2304 y siguientes, inspirado en Pothier.
      • Pero el cuasicontrato no es el único origen de la comunidad y no lo es de los bienes.
      • Existen además otras disposiciones diseminadas a tarvés del C. civil, por ej. Las reglas sobra la partición de los bienes hereditarios arts. 1317 y sgts. Que son de aplicación general.
      • Concepciones que explican la naturaleza de la comunidad
      • Dos son las principales concepciones elaboradas para explicar la naturaleza de la comunidad y son:
      • a.- La Doctrina Romana.
      • b.- La Doactrina Germánica.
    • a.- Doctrina Romana
      • Considera a la comunidad como una modalidad del dominio en el cual cada comunero tiene una cuota parte en la cosa común y además tiene derecho a la csoa en su totalidad.
      • Cada comunero tiene una cuota que es abstracta o ideal puesto que la cosa no está dividida materialmnete, sólo sw concibe intelectualmente.
      • Es dueño por tanto exclusivo de esa cuota o fracción intelectual de la cosa y en cuanto tal puede celebrar actos sobre ella.
      • Considerada la cosa en su totalidad todos tienen derecho a ella, pero el derecho de cada comunero está limitado por el concurso de los demás de modo que ninguno puede ejercitar actos materiales o jurídicos sobre ella sin el consentimiento de los otros.
    • Es una concepción individualista y estima a la comunidad nada más que como una modalidad del dominio, de tal suerte que:
      • a.- Permite por una parte a cada cual disponer de su cuota.
      • b.- Y por otro lado entraban los demás la utilización de la cosa
      • Con ambas facultadse disminuye ostensiblemente la productividad de los bienes comunes; carecía en Roma de trascendencia, dado que allí siempre se estimó a la comunidad como un estado trasitorio, pronto a liquidarse y por lo mismo naturalmente pasivo.
      • En la catualidad se observan con frecuencia masas de bienes en comunidad que se mantienen en movimiento productivo por lo que esta concepción resulta insuficiente: por lo que legislaciones que han adoptado esta concepción han debido intruducirles modificaciones para hacerla menos individualista.
    • b.- Doctrina Germánica
      • Abandona la noción de propiedad exclusiva, adopta una concepción colectivista o comunitaria en la que predomina el derecho del grupo por sobre el del individuo
      • Se entiende a la comunidad como una situación permanente, estable, beneficiosa para ciertas funciones económicas.
      • Según ella la comunidad es una propiedad colectiva (de manos juntas) en la que el objeto pertenece a todos los comuneros considerados colectivamente como un solo titular.
      • No se tienen derecho sobre cuotas, todos tienen un derecho de goce sobre el objeto, cualitativamnet igual pero parcial porque está limitado por el derecho de los demás
      • Se introduce un mecanismo de toma de desiciones para la mayoría e incluso se llega a negar a los comuneros la partición.
    • La doctrina nacional estima que el código adopta fundamentalmente la doctrina romana
      • Se llega a esa conclusión por los antecedentes considerados para la elaboración de estos textos y por el contenido de varios preceptos, en los cuales se reconoce la noción de cuota
      • (distintivo de la noción romana) y se permite al comunero celebrar como dueño de ella, diversos actos sin el consentimiento de los otros.
      • En materia de la administración nuestro código silenció tal instituto por estimar a la comunidad como una situación transitoria, a la que pondrá término tan pronto como se subsane algún impedimento.
    • Clases de Indivisión
        • a.- Según el objeto sobre la que recae puede haber
        • comunidad:
        • 1.- sobre una universalidad
        • 2.- sobre una cosa singular
        • Única clasificación que conoce el C. civil arts. 1317 y 2304.
        • No existe claridad en cuanto a la clase de universalidades sobre las que puede haber comunidad.
        • Hay quienes entienden que pueden haber comunidades en las universidades de hecho como de derecho ( por ejemplo la herencia, la que queda al disolverse la sociedad conyugal, la que queda al disolverse la sociedad civil o mercantil).
        • Pero en chile esta tendencia ha sido negada dado que según los srts 1354 y 2306 habiendo dos o mas comuneros el pasivo siempre se divide entre los copartícipes por el sólo ministerio de la ley.
    • Donde mas problema se presenta es en la llamada comunicación de la cuota.
      • Existe o no comunicación entre la cuota y los bienes que
      • integran la universalidad.
      • Advertencias previas
      • La generalidad de la doctrina nacional tiene aceptado que el C. civil ha seguido la noción romana de comunidad; pues esa concepción en esta materia exhibe dos características:
      • 1.- En la partición de la comunidad asigna a la adjudicación un efecto atributivo.
      • La comunidad puede terminar por varias causas art. 2312, una de ellas es la partición, la que puede efectuarse por acuerdo entre los comuneros, por el juez partidor o por decisión del causante.
      • La partición es el conjunto de actos tendientes a distribuir los bienes comunes entre los comuneros en proproción a sus cuotas.
      • La adjudicación es el cato por el cual el comunero recibe un bien determinado
    • de la comunidad en pago de su cuota.
        • Otorgar efecto atributivo a la adjudicación significa resolver que cuando a un comunero se le adjudica un bien, él es dueño de ese objeto desde el día de la adjudicación, constituye título traslaticio de dominio: al entregarle la cosa al comunero se configura una enajenación.
        • Este efecto, se opone al declarativo de la adjudicación por el cual se considera que el adjudicatario es dueño del objeto adjudicado desde el día en que se originó la comunidad; se le confiere en efecto retroactivo: por una verdadera ficción se considera que ha sido dueño exclusivo del bien desde el día en que se originó la comunidad y por tanto se asume que nunca tuvo derechos en los demás bienes adjudicados a los otros comuneros.
    • La importancia de optar por una u otra alternativa se puede observar en las enajenaciones efectuadas o los gravámenes constituidos por uno solo de los comuneros a favor de terceros durante la indivisión.
      • Con el efecto atributivo el usufructo fue constituido por quien no era dueño; porque los es desde el día de la partición; con el efecto declarativo lo constituyó el dueño, pues lo es desde el día que se originó la comunidad.
      • Nuestro código optó, se aparto de la concepción romana y consagró el efecto declarativo de la adjudicación art 1344, art. 718.
      • 2.- Relación entre la cuota y los bienes que integran la universalidad los considera comunicados; eta comunicación existe en dos sentidos:
      • a.- Por un lado significa que la cuota en la universalidad se aplica o imprime en cada uno de los bienes que la integran y en cada uno de ellos.
    • b.- Y de otro lado significa que la naturaleza de los bienes queda impresa o se refleja en la cuota, de modo que la naturaleza ésta será la que tengan aquellos ( mueble e inmueble).
      • En este punto el Código no expresó alternativa y ahí el problema “ acogió o no la comunicación entre la cuota y los bienes”; discutido:
      • 1.- Una opinión al parecer todavía dominante admitiendo que el código se inspira en la concepción romana estima que esa concepción no se ha seguido, sostiene que no se produce la comunicación entre la cuota y los distintos bienes, el derecho de cada comunero recae sobre el todo común abstractamente considerados, no sobre las cosas a partes materiales del mismo. Se argumentan en los arts. 1909, 686, 718, 1344, todos opuestos al efecto atributivo que tenía en roma por lo que sería también contrario a la comunicación.
    • 2.- De otro lado se ha sostenido que habiéndose adoptado en nuestro código la concepción romana, la comunicación entre la cuota y cada uno de los bienes de la comunidad no estaría excluida.
      • Los arts. 951 inc. 2º y 580 demuestran la orientación concreta del código respecto de la comunidad en cosa universal; lo que tiene los comuneros son bienes y no una marea abstracción jurídica. ( Silva Segura).
      • Las consecuencias de cada alternativa son evidentemente importantes:
      • * Si no se produce la comunicación, la cuota no participa del carácter de los bienes que componen la comunidad, con ello escapa a la clasificación de los bienes en muebles e inmuebles, lo que trae consecuencias como: si s enajena la cuota su tradición no requerirá de inscripción conservatoria, ya que ella está establecida para la enajenación de inmuebles y la cuota no lo es, por más que haya inmuebles en su contenido concreto
    • Y bastará por lo mismo cualquiera de las formas del art. 684 que constituiría la regla general; si el indivisario es incapaz para enajenar su cuota no se requiere de las formalidades habilitantes
      • prescritas para la enajenación de bienes raíces suyos.
      • Si la comunicación es admitida las consecuencias anotadas se transforman a la inversa.
      • De otro lado si la comunidad recae sobre una csoa singular, no hay duda que la cuota de cada uno se radica en el único objeto de la comunidad y por tanto, participa de su carácter art. 580; de ahí que los actos sobre cuota estarán sometidos a las reglas de los actos sobre el objeto respectivo.
      • Si es inmueble la tradición de la cuota requiere inscripción; la enajenación perteneciente al incapaz necesita de las formalidades correspondientes habilitantes, puede rescindirse por lesión enorme si se cumplen los demás supuestos. ( Hay acuerdo) ‏
    • b.- Según su origen; la comunidad puede derivar de un hecho (como sucede con la comunidad hereditario que nace con la muerte del causante); de la voluntad del titular ( dos o más personas adquieren en común)
      • un determinado bien o un propietario enajena una cuota); o de la ley ( como en la medianería, las servidumbres, la copropiedad inmobiliaria).
      • c.- Según su duración; pueden ser: temporales o perpetuas.
      • Las comunidades temporales que por regla general son indeterminadas en el tiempo pueden tener duración en virtud del denominado “pacto de indivisión”, en el cual por la adversidad legal a la comunidad está sujeto a limitaciones art. 1317, de esta forma si no se ha celebrado el pacto se puede pedir la partición el cualquier tiempo.
      • Las comunidades perpetuas las establece la ley aunque en el fondo derivan más bien d e la naturaleza misma de las cosas, por ej. La copropiedad y la medianería.
    • d.- Según su funcionamiento puede ser: ACTIVA o PASIVA.
      • Las primeras constituyen una masa de bienes que funcionan desarrollando una determinada actividad económica ( caso de copropiedad de naves, establecimiento comercial o industrial que continúa indiviso y en producción en manos de los herederos).
      • Las pasivas no so más que un conjunto de bienes estáticos que esperan la remoción de algún obstáculo para ser divididos entre los comuneros ( nuestro código tiene en vista esta comunidad cuando trata del cuasicontrato de comunidad).
      • LA CUOTA; Con la concepción romana en nuestros textos los derechos y obligaciones de los comuneros en la cosa común se precisa a través de la noción de cuota o cuota parte.
      • Esta es la porción ideal determinada o determinable que cada comunero tiene en el objeto de la comunidad.
      • Pueden ser iguales o desiguales; a falta de prueba en contrario ha de entenderse iguales. Art. 1908, 2307.
      • Se expresan generalmente en fracciones o porcentajes
      • (1/3; ¼; 20% etc.).
      • * El comunero puede disponer libremente de su cuota por actos entre vivos arts, 1320,1812,2417;
      • * O por causa de muerte art. 110.
      • * Puede reivindicarla 892.
      • * Puede ser embargada rt. 524.
      • * Los comuneros pueden ejecutar actos materiales en la cosa común 2305, 2081.
      • * Puede cualquiera pedir el cese del goce gratuito de la cosa común que hace el otro comunero art. 655 del C.P.C.
    • La coposesión
      • La coposesión es la posesión en los hechos.
      • Tiene lugar cuando dos o más personas detentan con ánimo de dueño, poseen un mismo objeto, arts. 718 y 687.
      • Este ánimo de dueño debe inspirar a todos los coposeedores, aunque no todos detenten materialmente la cosa que en común poseen; basta que uno de ellos la posea a nombte de todos.
      • Los coposeedores pueden o no ser dueños de la cosa de que se trata, cuando no lo son tieme importancia para materia de prescripción.
    • La Copropiedad Inmobiliara
      • Cuestiones previas
      • El desarrollo urbano y la escasez de suelo, las enecesidades de limitar la excesiva extención de las ciudades y otros factores del llamado desarrollo han motivado la edificación en altura, con carácter inusitado.
      • Ello implica propiedad entre distintos titualrse que utilizan parte de ellas con exclusividad.
      • Es la llamada propiedad urbana ( propiedad horizontal) hoy llamada copropiedad inmobiliaria
      • Se le define como un régimen de propiedad en el cual se es titular del dominio exclusivo sobre determinada unidad de un edificio o sector del suelo y codueño de un modo permanente y
    • en principio irrenunciable de lementos comunes, indispensables a la existencia y disfrute de aquella.
      • En Chile los textos legales fundamnetales son la ley Nº 19.557 y su reglamento; en síntesis esta reglamnetación es la siguiente:
      • a.- El Director de Obras Municipales respectivo, es quien cumplidos los requisitos legales, extiende el certificado que acoge el regimen de copropiedda inmobiliaria, se fijan las unidades de que se componen.
      • b.- Se debe dictar un reglamento de copropiedad con el contenido mínimo que dispone la ley.
      • c.- La copropiedad inmobiliaria está constituida por la unión de bienes (unidades) de dominio exclusivo con bienes de dominio común.
      • d.- Son bienes de dominio exclusivo sectores de un edificio implantado en el suelo común que cosntituye pisos o plantas, departamentos, oficinas, estacionamientos, etc.)
    • o viviendas de una sola planta en suelo en suelo común y aun viviendas con una superficie de suelo unidas por suelo común.
      • d.- El dominio exclusivo es ejercitado con modalidades especiales derivadas de la naturaleza y caracteres de esta forma de copropiedad; las controversias entre los copropietarios y entre éstos y el administrador relativas a la administración del condominio son de competencia del Juzgado de Polícía Local.
      • e.- El derecho del comunero sobre los bienes comunes se detremina por el avalúo fiscal de cada unidad y en la misma proporción debe contribuir en los gastos comunes, salvo acuerdo en contrario, sobre la misma base se detremina el voto en las asambleas de copropietarios.
      • f.- La unidad s epuede transferir, transmitir, hipotecar, gravar con otro derecho real o convenir cualquier derecho personal libremente sin el consentimiento de los demás copropietarios.
    • g.- El derecho sobre los bienes comunes es inseparable del dominio, uso y goce de la respectiva unidad, cualquier negociación sobre ésta alcanza a aquél.
      • h.- Se disponen normas sobre administración del conjunto y las relaciones de vecindad; para la administración se establecen órganos: la asamblea de copropietarios, el comité de administración y el administrador.
      • i.- Los copropietarios debe contribuir a los gastos comunes en proporción del valor de su unidad.
      • j.- Es posible conferir el uso y goce exclusivo de ciertos bienes comunes a uno o más copropietarios ( en el reglamneto o por acuerdo de los comuneros).
      • k.- En cuanto al término del régimen la actual ley no se refiere expresa y directamente a esta materia, pero hay normas espceilaes en la ley, sólo se dirá que en este caso la comunidad prodiviso se convierte en comunidad proindiviso.
    • OTRAS SITUACIONES SEMEJANTES A LA COPROPIEDAD
      • TIEMPOS COMPARTIDOS.
      • CEMENTERIOS PRIVADOS
      • Ambas instituciones son objeto de estudio por la reglamentación nacional y se ha discutido su naturaleza jurídica y sus alcanes prácticos para mayor profundidad vease liebro daniel Peñailillo pags. 82,83 y 84.