• Like
Amef (ter..
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Amef (ter..

  • 3,319 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
3,319
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
320
Comments
0
Likes
2

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Análisis de Modos y Efectosde Fallas Potenciales AMEF Tercera Edición
  • 2. ANÁLISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS POTENCIALES (FMEA-3, 3a. EDICIÓN) El contenido de este documento es un equivalente técnico de SAE J-1739. Los Análisis de Modos y Efectos de Fallas Potenciales (AMEFs) debieran usarse por proveedores de compañías subscritas a QS-9000 ó algún documento equivalente. Copia para: Análisis de Modos y Efectos de Fallas Potenciales (AMEFs) Primera Edición Publicada en Febrero, 1993 Segunda Edición, Febrero, 1995, Tercera Edición, Julio, 2001 Derechos Reservados © 1993, © 1995, © 2001 DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors CorporationEste documento consiste sólo de una interpretación al español, y es una copia libre del Documento de AMEF-3: 2001 publicado por AIAG, y sólo debe considerarse como una consulta. El único documento oficial es el publicado originalmente en Ingles por AIAG mismo.
  • 3. AMEF-3: 2001 PREFACIO A LA 1a. y 2a. EDICIONEste manual de referencia y los formatos de reportes fueron desarrollados por los equipos deAnálisis de Modos y Efectos de Fallas (AMEF) de Chrysler, Ford y General Motors trabajando bajolos auspicios de la división automotriz de la Sociedad Americana para la Calidad (ASQC) y el Grupode Acciones de la Industria Automotriz (AIAG).El capítulo y grupo de trabajo de ASQC/ AIAG estandariza manuales de referencia, procedimientos,formatos de reporte y nomenclatura técnica usada por Chrysler, Ford y General Motors en susrespectivos sistemas de calidad de proveedores. Al mismo tiempo este manual y formatos, loscuales son aprobados y endosados por Chrysler, Ford y General Motors debieran ser usados porlos proveedores que estén implementado técnicas de AMEFs dentro de sus procesos dediseño/manufactura.En el pasado Chrysler, Ford y General Motors tenían cada uno sus propios lineamientos y formatospara asegurar el cumplimiento de los AMEFs de proveedores. Las diferencias entre estoslineamientos y formatos generaron una demanda adicional en los recursos de los proveedores. Paramejorar esta situación Chrysler, Ford y General Motors acordaron desarrollar y, a través de IAAGdistribuir este manual. El responsable del grupo de trabajo para el manual fue lidereado por GeorgeBaumgartner de Ford Motor Company.Este Manual ofrece lineamientos generales para la preparación de un AMEF. No ofreceinstrucciones específicas de como abordar cada entrada de un AMEF, que es una tarea que se dejamejor a cada equipo de AMEF. Tampoco se pretende que este manual sea una amplia fuente dereferencias de AMEFs ó un documento para entrenamiento.Mientras que estos lineamientos se pretenden cubran todas las situaciones que normalmenteocurren, ya sea en la fase de diseño ó en el análisis de un proceso, puede haber preguntas que segeneren, estas preguntas debieran se dirigidas a el área de Aseguramiento de Calidad deProveedores (SQA) de sus clientes. Si no esta seguro de cómo contactar el área apropiada de SQAel comprador en la oficina de compras de su cliente puede dar ayuda.El grupo de trabajo agradece y da reconocimiento de liderazgo y compromiso de los vicepresidentesThomas T. Stallkamp de Chrysler, Norman F. Ehlers de Ford y J. Ignasio López de Arriortua deGeneral Motors; la asistencia de AIAG en el desarrollo, producción y distribución de elprocedimiento; la guía de los elementos principales del grupo de trabajo Russ Jacobs (Chrysler),Steve Walsh (Ford), Dan Reid (General Motors) y Rad Smith; y la asistencia de equipo de lectura dela división automotriz de ASQC. Este equipo, dirigido por Tripp Martín (Peterson Spring), revisó elmanual en su contenido técnico y exactitud e hizo valiosas contribuciones en su forma y contenido.Dado que el manual fue diseñado para cumplir con necesidades específicas de la IndustriaAutomotriz, el proceso de Normas Voluntarias de ASQC definido por las políticas y procedimientosde ASQC no fue usado en este desarrollo.Pueden ordenarse copias adicionales de AIAG y/ó debieran obtenerse permisos para copiarsecciones de este procedimiento para su uso dentro de organizaciones de proveedores de AIAGmisma en 248-358-3003.© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 4. AMEF-3: 2001 PREFACIO A LA 3a. EDICIÓNEl AMEF 3ª. Edición (QS-9000) es un manual de referencia a ser usado por proveedores de DaimlerChrysler, Ford Motor Company y General Motors Corporation, como una guía para ayudarles en eldesarrollo de AMEFs de Diseños y Procesos. Este manual de referencia es para clarificar preguntasrelativas al desarrollo técnico de AMEFs.Este manual de referencia es consistente con el capítulo del grupo de trabajo de requerimientos decalidad de los proveedores, para estandarizar manuales de referencia, procedimientos, formatos dereportes y nomenclatura técnica usada por los proveedores de Daimler Chrysler, Ford MotorCompany y General Motors Corporation. Por lo tanto el manual de AMEF 3ª. Edición esta escritopara ofrecer guías a los proveedores. El manual no define requerimientos y ofrece guías generalesque cubren situaciones que normalmente ocurren en la preparación de AMEFs durante las fases dediseño ó análisis de procesos.Este manual es el equivalente técnico de SAE J1739, para AMEFs de Diseño y Procesos. Sinembargo, no incluye aplicaciones para AMEFs de maquinaria. Las partes interesadas en AMEFs demaquinaria pueden hacer referencia a SAE J1739 para ejemplos relacionados.El grupo de trabajo de requerimientos de calidad de los proveedores agradece a los siguientesindividuos y sus compañías, que han contribuido con sus tiempos y esfuerzos al desarrollo de estaedición del manual de AMEF ó ediciones anteriores.3ª. EdiciónKevin A. Lange-Daimler ChryslerSteven C. Leggett- General Motors CorporationBett Backer-IAGEdiciones AnterioresHoward Riley –Daimler Chrysler Mark T. Wrobbel-Daimler ChryslerGeorge R. Baungartner-Ford Motor Company Rebecca French-General MotorsLawrence R. McCullen-General Motors Mary Ann Raymond-BosChRobert A. May-Goodyear William Ireland-Kelsey –HayesTripp Martin–Peterson SpringAdicionalmente, el Grupo de Trabajo de Requerimientos de Calidad de los Proveedores agradece alos siguientes individuos del grupo de trabajo SAE J1739 quienes contribuyeron significativamenteen los cambios y mejoramiento técnicos de esta edición.William D. Carlson-Daimler ChryslerGlen R. Vallance-Ford Motor CompanyCarl S. Carlson-General Motors CorporationEste manual cuenta con derechos de copia de Daimler Chrysler, Ford Motor Company y GeneralMotors Corporation y con todos los derechos reservados.Pueden obtenerse copias adicionales deAIAG, Southfield, Michigan, llamando al 248-358-3003.Las organizaciones en la cadena de proveedores de Daimler Chrysler, Ford Motor Company óGeneral Motors Corporation cuentan con el permiso de copiar los formatos usados en este manual.© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 5. AMEF-3: 2001 TABLA DE CONTENIDO Pag. Información General……………….....………………………………………………………........ 1 Bosquejo.......................................................................................................................... 1 ¿Que es AMEF?............................................................................................................... 1 Formato del Manual......................................................................................................... 1 Implementación AMEF.......………………….....……….............................…………...….. 2 Seguimiento..................................................................................................................... 4 AMEF de Diseño……………………………………………………….......................................... 5 Introducción........................................................................................................................... 6 Definición del Cliente...................................................................................................... 6 Esfuerzo del Equipo ……………………………..............……………………………….….. 6 Desarrollo de AMEF de Diseño …....……..…........……………………………......………....... 7 I) Número de AMEF……………………………………............................................… 9 2) Nombre y Número del Sistema, Subsistema ó Componente…….....……........ 9 3) Responsabilidad de Diseño................................................................................. 9 4) Preparado por……………………………………….................................................. 9 5) Año(s) de Programa(s) del Modelo(s) ............................................................... 9 6) Fecha Clave.......................................................................................................... 9 7) Fecha AMEF......................................................................................................... 9 8) Equipo Clave........................................................................................................ 11 9) Item/Función........................................................................................................ 11 10) Modo de Falla Potencial..................................................................................... 11 11) Efecto (s) Potencial(es) de Falla........................................................................ 13 12) Severidad (S)....................................................................................................... 13 Criterio de Evaluación de Severidad en AMEF de Diseño Sugerido............. 13 13) Clasificación........................................................................................................ 15 14) Causa(s)/ Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)............................................. 15 15) Ocurrencia (O)..................................................................................................... 17 Criterio de Evaluación de Ocurrencia en AMEF de Diseño Sugerido........... 19 16) Diseño de Controles Actuales........................................................................... 19 17) Detección(D)........................................................................................................ 21 Criterio de Evaluación de Detección en AMEF de Diseño Sugerido............. 21 18)) Número de Prioridad en Riesgos (NPR).......................................................... 23 19) Acción (es) Recomendada(s)............................................................................. 25 20) Responsables para la Acciones Recomendadas............................................ 25 21) Acciones Tomadas............................................................................................. 27 22) Resultados de Acciones.................................................................................... 27Acciones de Seguimiento....................................................................................................... 27AMEF de Proceso..................................................................................................................... 28Introducción............................................................................................................................. 29 Definición del Cliente................................................................................................ 29 Esfuerzo del Equipo.................................................................................................. 29 I© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 6. AMEF-3: 2001 TABLA DE CONTENIDO Pag.Desarrollo del Proceso AMEF……….……………..........…………………………….………...... 31 I Número de AMEF……………………………………............................................… 31 2) Nombre y Número del Sistema, Subsistema ó Componente…….....……........ 31 3) Responsabilidad de Proceso............................................................................... 31 4) Preparado por……………………………………….................................................. 33 5)Año(s) de Programa(s) del Modelo(s) .................................................................. 33 6)Fecha Clave............................................................................................................. 33 7)Fecha AMEF............................................................................................................ 33 8)Equipo Clave........................................................................................................... 33 9)Item/Función........................................................................................................... 33 10) Modo de Falla Potencial..................................................................................... 33 11) Efecto (s) Potencial(es) de Falla........................................................................ 35 12) Severidad (S)....................................................................................................... 39 Criterio de Evaluación de Severidad en AMEF de Proceso Sugerido........... 39 13) Clasificación........................................................................................................ 39 14) Causa(s)/ Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)............................................. 39 15)Ocurrencia (O)...................................................................................................... 41 Criterio de Evaluación de Ocurrencia en AMEF de Proceso Sugerido......... 41 16) Diseño de Controles Actuales........................................................................... 43 17) Detección(D)........................................................................................................ 45 Criterio de Evaluación de Detección en AMEF de Proceso Sugerido........... 45 18)) Número de Prioridad en Riesgos (NPR).......................................................... 47 19) Acción (es) Recomendada(s)............................................................................. 49 20) Responsables para las Acciones Recomendadas........................................... 51 21) Acciónes Tomadas.............................................................................................. 51 22) Resultados de Acciones..................................................................................... 51Acciones de Seguimiento....................................................................................................... 51 Apéndices Apéndice A: Objetivos de Calidad de AMEF de Diseño....................................................... 52 Apéndice B: Objetivos de Calidad de AMEF de Diseño....................................................... 53 Apéndice C: Ejemplo del Diagrama de Bloques de AMEF de Diseño ……........………….. 54 Apéndice D: Formas Estándares de AMEF de Diseño (1 y 2 Columnas para Controles) 55 Apéndice E: Ejemplo de AMEF de Diseño ….....……………………...................................... 57 Apéndice F: AMEF de Sistema ………............................................................................….... 58 Apéndice G: Formas Estándares de AMEF de Proceso (1 y 2 Columnas para Controles) 61 Apéndice H: Ejemplo de AMEF de Proceso.......................................................................... 63 Apéndice I: Criterio de Evaluación de Ocurrencia con Valores Cpk.................................. 64 Glosario………………………………………………………………………………………….…...... 65 II© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 7. AMEF-3: 2001 INFORMACION GENERAL Bosquejo Este manual introduce al tema de Análisis de Modo y Efectos de Fallas Potenciales (AMEF) y ofrece lineamientos generales en la aplicación de esta técnica ¿Qué es AMEF? Un AMEF puede ser descrito como un grupo sistemático de actividades dirigidas a: (a) identificar y evaluar fallas de producto/proceso y efectos de esas fallas, (b) identificar acciones que pudieran eliminar ó reducir la probabilidad de ocurrencia de dichas fallas potenciales y (c) documentar los procesos completos. Esto es complementario al proceso de definir lo que un diseño ó proceso debe hacer para satisfacer a los clientes. Todos los AMEFs se enfocan al diseño, ya sea del producto ó del proceso. Formato del Manual Este documento de referencia presenta 2 tipos de AMEFs: AMEF de Diseño y AMEF de Proceso. Este manual debiera ser usado por proveedores suscritos a QS-9000 ó su equivalente. A los equipos de AMEFs se les permite usar los lineamientos listados aquí de la manera en que sean más efectivos para una situación dada 1© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 8. AMEF-3: 2001 Implementación de AMEFs Dado que la industria en general tiende al mejoramiento continuo de sus productos y procesos en lo posible, el uso de AMEFs como una técnica ordenada para identificar y ayudar a minimizar situaciones potenciales es importante como siempre. Estudios de campañas de vehículos han demostrado que programas de AMEFs totalmente implementados pudieran prevenir muchas de dichas campañas. Uno de los factores mas importantes para la exitosa implementación de los programas AMEFs, es oportunidad. Esto significa que son acciones “antes de evento” y “no ejercicio después del hecho”. Para lograr su gran valor, los AMEFs deben hacerse antes de que los modos de las fallas de productos ó proceso se hayan incorporado en los productos ó proceso mismos. El tiempo anticipado y usado apropiadamente en la terminación de un AMEF, cuando cambios en el producto/proceso pueden ser implementados mas fácil y económicamente, minimiza crisis de cambios posteriores. Un AMEF puede reducir ó eliminar la probabilidad de implementar cambios correctivos/preventivos que pudieran generar una preocupación mayor. La comunicación y coordinación debiera ocurrir dentro de todos los equipos de AMEF. La figura 1 muestra la secuencia en la cual debiera ejecutarse un AMEF, no es simplemente el caso de llenar un formato sino, de entender el proceso de AMEF a fin de eliminar riesgos y planear controles apropiados para asegurar satisfacción de los clientes. Existen 3 casos básicos para los cuales se generan AMEFs, y cada uno con un alcance ó enfoque diferente: Caso 1: Diseños, Tecnología ó Procesos nuevos. El alcance los AMEFs es hacia el diseño, Tecnología o Proceso completo. Caso 2: Modificaciones a diseños ó proceso existentes (se asume que existe un AMEF para el diseño ó proceso existente). El alcance de los AMEFs debiera orientarse a modificaciones al diseño ó proceso, posibles interacciones debido a modificaciones e historia en campo. Caso 3: Uso de un diseño ó proceso existente en algún ambiente, localización ó aplicación nueva (se asume que hay algún AMEF del diseño ó proceso existente). El alcance de el AMEF es hacia el impacto del ambiente ó localización nueva en el diseño ó proceso existente. Aunque la responsabilidad para la preparación de AMEFs es usualmente asignada a un individuo, las entradas de los AMEF debieran ser un esfuerzo de equipo. Debieran integrarse equipos con individuos, con conocimientos (ej., ingenieros con experiencia en diseño análisis/pruebas, manufactura, ensamble, servicio, reciclado, calidad y confiabilidad). Los AMEFs son iniciados por los ingenieros de las áreas de responsabilidad, las cuales pueden ser Fabricantes de Equipo Original (ej., que fabrica algún producto final), proveedores ó subproveedores). No es apropiado comparar los rangos de AMEFs de un equipo con los de otros equipos, aún y cuando el producto/proceso parezaca ser idéntico, dado que el ambiente de cada equipo es único y por tanto los rangos particulares y respectivos serán únicos (ej., los rangos son subjetivos). Se recomienda una revisión del documento de AMEF contra los objetivos de calidad de los AMEFs (ver apéndices A Y B), incluyendo un revisión directiva. 2© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 9. AMEF-3: 2001 SECUENCIA DE ANALISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLA POTENCIAL Acciones, ResultadosSubsistema C Causa (s) O D Modo Efecto(s) S l c e N Responsables y Potencial de Potencial (es) Potencial(es)/ Controles Accion(es) S O D N e a Mecanismo(s) de u t P Fechas Objetivo Acciones Falla de falla Recomendada (s) e c e P v s Falla. r e R de Cumplimiento Tomadas Función e r Prevención Detección c v u t R Requerimientos ¿Qué tan ¿ Qué puede ser ¿ Cuál(es) son malo es hecho? los Efecto(s)? esto? -Cambios de FIGURA 1.- Secuencia de Proceso AMEF. Diseño. ¿Cuáles son las -Cambios de Funciones, Proceso Características ó Requerimientos -Controles Especiales ¿Regularmen -Cambios a ¿ Qué pueden llevarte ¿ Cuál(es) son te esto pasa? Estándares, al error? las Causa(s)? Procedimientos ó Guías -No Funciona -Función Degradada/ Partial/ Sobre -Función intermitente ¿ Còmo puede ser esto -Función No planeada prevenido y detectado? ¿ Qué tan bueno es este método para detectar eso? 3© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 10. AMEF-3: 2001 Seguimiento La necesidad de tomar acciones correctivas/preventivas efectivas, con apropiados seguimientos sobre dichas acciones, esto puede no ser sobre sobreenfatizando. Las acciones debieran comunicarse a todas las áreas afectadas. Un AMEF totalmente completo y bien desarrollado será de valor limitado sin acciones correctivas/preventivas positivas y efectivas. Los ingenieros responsables tienen el encargo de asegurar que todas las acciones recomendadas se hayan implementado ó abordado adecuadamente. El AMEF es un documento vivo y siempre debiera reflejar el nivel más reciente y actual, así como las acciones relevantes mas actuales, incluyendo aquellas que hallan ocurrido después del arranque de producción. Los ingenieros responsables tienen varios medios para asegurar que las acciones recomendadas se han implementado. Esto se incluyen, aunque no se limitan a los siguiente: a. Revisando los diseños, procesos y dibujos para asegurar que las acciones recomendadas se hallan implementado b. Confirmando la incorporación de los cambios en la documentación de diseño/manufactura/ensamble, y c. Revisando los AMEFs de Diseños/Procesos, aplicaciones de AMEFs especiales y planes de control 4© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 11. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS ANÁLISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS POTENCIALES DE DISEÑOS. (AMEFs DE DISEÑOS) 5© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 12. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOSINTRODUCCIÓNUn AMEF potencial de Diseño es una técnica analítica usada principalmente por un equipo óingenieros responsables de diseño como un medio para asegurar que en un alcance posible, losmodos de fallas potenciales y sus causas/mecanismos asociados hallan sido considerados yabordados. Los productos finales, junto con sus sistemas, subsistemas y componentes relacionadosdebieran ser evaluados. En su forma mas rigurosa, un AMEF es el resumen de pensamientos de unequipo, (incluyendo el análisis de items, que pudieran fallar en base a experiencia), como uncomponente, subsistema ó sistema es diseñado. Este enfoque sistemático es paralelo a, formaliza ydocumenta las disciplinas mentales con las que un ingeniero normalmente aborda en el proceso dediseño.Los AMEFs potenciales de diseño dan soporte al proceso de diseño en la reducción de riesgos defallas (incluyendo resultados no esperados):• Ayudando en la evaluación objetiva de un diseño, incluyendo requerimiento funcionales y alternativas de diseño.• Evaluando el diseño inicial en cuanto a requerimientos de manufactura, ensamble servicio y reciclado,• Incrementando la probabilidad de que los modos de las fallas potenciales y sus efectos en el sistema y operación del vehículo hayan sido considerados en el proceso de diseño/desarrollo,• Ofreciendo información adicional para apoyar en la planeación de un diseño y desarrollo amplio y eficiente, y en programas de validación ,• Desarrollando una lista clasificada de modos de fallas potenciales de acuerdo a su efecto por el “cliente”, y estableciendo un sistema de prioridades para mejoramiento de diseño, desarrollo y análisis/pruebas de validaciones,• Ofreciendo un formato abierto a acciones de recomendación y rastreo en la reducción de riesgos y,• Ofreciendo referencias futuras (ej., lecciones aprendidas), para ayudar en el análisis de aspectos de campo, evaluación de cambios de diseño y desarrollo de diseños avanzados.Definición ClienteLa definición de “cliente” para un AMEF de Diseño no es solamente el “usuario final”, sino también losequipos/ingenieros responsables de diseño del vehículo ó ensambles de un nivel superior, y/ó losingenieros responsables de manufactura/procesos en áreas tales como manufactura, ensambles yserviciosEsfuerzo de EquipoDurante el proceso inicial de un AMEF de Diseño, se espera que el ingeniero responsable involucredirecta y activamente a los representantes de todas las áreas afectadas. Estas áreas de experiencia yresponsabilidad debieran incluir, aunque no limitarse a, ensamble, manufactura, diseño,análisis/pruebas, confiabilidad, materiales, calidad, servicio y proveedores, así como el árearesponsable de diseño para el siguiente ensamble ó sistema, subsistema ó componente superior óinferior. El AMEF debiera ser un catalizador para estimular el intercambio de ideas entre las funcionesy áreas afectadas y por tanto promover un enfoque de equipo.A menos que el ingeniero responsable este experimentado en AMEFs y facilitamiento de equipos, esútil contar con un facilitador de AMEFs experimentados para que ayude al equipo en sus actividades.El AMEF de diseño es un documento vivo y debiera: 6© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 13. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS• Iniciarse antes ó en la finalización de concepto de diseño,• Actualizarse continuamente conforme ocurran cambios ó se obtenga información adicional a lo largo de las fases del desarrollo del producto y• Completarse fundamentalmente antes de que los dibujos de producción sean liberados para el herramental.Considerando que se hayan incorporado las necesidades de manufactura/ensamble los AMEFs dediseño abordan la intención del diseño mismo y se asume que el diseño serámanufacturado/ensamblado para dicha intención. Los modos de fallas potenciales y/ó lascausas/mecanismos que pudiera ocurrir durante el proceso de manufactura/ensamble no se necesitanpero pueden ser incluidos en un AMEF de Diseño. Cuando no se incluyan, su identificación, efecto ycontrol son cubiertos por los AMEFs de Procesos.Los AMEFs de Diseño no confían en los controles de proceso para abordar debilidades potenciales delos diseños, pero toman en cuenta los límites técnicos/físicos del proceso de manufactura/ensambleen consideración, por ejemplo:• Dibujos de moldes necesarios• Acabados superficiales limitados• Espacio para ensamble/acceso para herramental• Dureza limitada de aceros• Capacidad/desempeño en las tolerancias/procesosLos AMEFs de diseño s pueden también tomar en consideración los límites técnicos/físicos en elmantenimiento (servicio) del producto y en el reciclado, por ejemplo:• Acceso a herramentales• Capacidad de diagnóstico• Símbolos para clasificación de materiales (para reciclado)DESARROLLO DE AMEFs DE DISEÑOSLos ingenieros responsables de diseño tienen a sus disposición un número de documentos que seránútiles en a preparación de AMEFs de Diseño. El proceso comienza desarrollando un listado de lo quese espera y no que el diseño haga, ej., intención de diseño. Necesidades y requerimientos de losclientes – como sean determinados de fuentes tales como despliegues de la función de calidad (QFD),Documentos de Requerimiento del Vehículo, requerimientos de productos conocidos y/órequerimiento de manufactura/ensamble/servicio/reciclado debieran ser incorporados. A una mejordefinición de las características deseadas mas fácil será identificar modos de fallas potenciales paraacciones correctivas/preventivas.Un AMEF de Diseño debiera iniciar con un diagrama de bloques del sistema, subsistema y/ócomponente a ser analizado.Se muestra un ejemplo de un diagrama de bloques en el apéndice C. El diagrama de bloques puedetambién indicar el flujo de la información, la energía, la fuerza, los fluidos, etc. El objetivo es entenderlas entradas del bloque, el proceso (función) ejecutado en el bloque y las salidas del bloque mismo.El diagrama ilustra la relación principalmente entre los items cubiertos en el análisis y establece unorden lógico para dicho análisis. Las copias de los diagramas usados en la preparación de AMEFsdebieran acompañar a los AMEFs mismos.A fin de facilitar la documentación de los AMEFs y sus consecuencias, el formato en blanco de AMEFde diseño esta disponible en el apéndice D. 7© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 14. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body C losures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial R ecom endada (s) v r Prevención D etección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H . Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH 8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, C orrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- C orrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.D O E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 D irigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio N inguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por Diseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 8 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 15. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS1) Número de AMEFRegistrar números de documentos del AMEF, el cual puede ser usado para rastreo.Nota: Para un ejemplo de items 1 a 22 ver tabla 1.2) Nombre, y Número del Sistema, Subsistema ó Componenteindicar el nivel apropiado de análisis y registrar el nombre y número del sistema, subsistema ócomponente a ser analizado. Los miembros de un equipo de AMEF deben decidir lo que integra unsistema, subsistema ó componente para sus actividades y tareas específicas. Los límites actuales quedividen a un sistema, subsistema y componente son arbitrarios y deben establecerse por el equipo deAMEFs. Algunas descripciones se ofrecen abajo y algunos componente se ofrecen el apéndice F.Alcance de un AMEF de SistemasUn sistema puede ser considerado como hecho de varios subsistemas. Estos subsistemas a menudohan sido diseñados por diferentes equipos. Algunos AMEFs de sistemas típicos pueden cubrir lossiguiente: sistema del chassis, sistema del tren de potencia ó sistema de interiores, etc. Por tanto elenfoque de los AMEFs de sistemas es asegurar que todas las interfases e interacciones seancubiertas entre los diferentes subsistemas que hacen el sistema mismo, así como interfases con otrossistemas de vehículos y los clientes.Alcance de un AMEF de Subsistemas.Un AMEF de subsistemas es generalmente un subconjunto de un sistema mas grande. Por ejemplo,el subsistema de suspensión delantera es un subconjunto del sistema del chassis, por tanto elenfoque de los AMEF s de subsistemas es asegurar que todas las interfases e interacciones seancubiertas entre los diferente componentes que hacen el subsistema.Alcance de un AMEF de un Componente.Un AMEF de un componente es generalmente un AMEF orientado al subconjunto de un subsistema .por ejemplo, una columna ó refuerzo es un componente de la suspensión delantera (el cual es unsubsistema del sistema del chasis).3) Responsabilidades de Diseño.Registrar el fabricante de equipo original (FEO), departamento y grupo. Incluir también el nombre delproveedor si aplica.4) Preparado porRegistrar el nombre, teléfono y empresa del ingeniero responsable en la preparación del AMEF5) Año(s) de Programa(s) del ModeloRegistrar el año (s)/programa(s) del modelo esperado que usara y/ó será afectado por el diseño a seranalizado (si se conoce).6) Fecha ClaveRegistrar la fecha inicial en que se requiere el AMEF, la cual no debiera exceder la fecha de liberacióndel diseño para el programa de producción.7) Fecha del AMEFRegistrar la fecha en que el AMEF original se integró y la fecha de revisión más actual. 9© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 16. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 10 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 17. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS8) Equipo ClaveListar los nombres de los individuos y departamentos responsables que tengan la autoridad paraidentificar y/ó ejecutar tareas. (se recomienda que el nombre, departamento, teléfono, dirección, etc.,sean incluidos en una lista de distribución.9) Item/FunciónRegistrar el nombre y otra información pertinente (ej.,el número , el tipo de parte, etc.) de el item a seranalizado. Usar la nomenclatura y mostrar el nivel de diseño como es indicado en el dibujo deingeniería. Previo a su liberación inicial (ej., en la fase del concepto), debieran usarse númerosexperimentales.Registrar , lo más conciso posible la función del item a ser analizado para cumplir con la intención deldiseño. Incluir información (unidades/medible) relativa al ambiente dicho sistema opere (ej., definirtemperatura, presión , rango de humedad, vida del diseño), si el item tiene más de una función conlos diferentes modos de fallas potenciales listar todas las funciones por separado.10) Modo de Falla PotencialEl modo de falla potencial es definido en la forma en la cual un componente, subsistema ó sistemapudiera fallar potencialmente en cumplir con la función esperada y descrita en la columna deitem/función (ej., falla en la función esperada). El modo de la falla potencial puede sertambién la causa de un modo de una falla potencial en un subsistema ó sistema de un nivel superior,ó ser el efecto de un modo de falla potencial en un componente de nivel inferior.Listar cada modo de falla potencial asociado con el item particular y la función del item mismo. Seasume que la falla puede ocurrir pero que no necesariamente ya ocurrió. Un punto inicialrecomendable es la revisión de los puntos que han fallado en el pasado, aspectos clave, reportes, ytormentas de ideas de grupo.Los modos de fallas potenciales que pudieran ocurrir solo bajo ciertas condiciones de operación (ej.,caliente, frío, seco, polvoso, etc.) y bajo ciertas condiciones (ej., arriba del millaje promedio, caminorudo, solo manejo en la ciudad, etc.) debiera ser considerado.Los modos de fallas típicas que pudieran ocurrir, pero no limitarse a son:Agrietado DeformadoFlojo FugaPegado OxidadoFracturado No ofrece torqueSe resbala (no ofrece un torque completo) Sin soporte (estructural)Soporte inadecuado (estructural) Ajuste rugosoDesajuste rápido Señal inadecuadaSeñal intermitente Sin señalEMC/RFI AmontonadoNOTA: los modos de fallas potenciales debieran ser descritos en términos “físicos ó técnicos, y no como un síntoma necesariamente notado por los clientes. 11© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 18. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 12 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 19. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS11) Efecto(s) Potencial(es) de Fallaslos efectos potenciales de fallas son definidos como efectos de modos de fallas en su función y comoson percibidas por el cliente.Describa los efectos de las fallas en términos de lo que el cliente pudiera notar ó experimentarrecordando que el cliente puede ser un cliente interno así como el usuario final y último. Establezcaclaramente si el modo de falla pudiera impactar en la seguridad ó e incumplimientos a regulaciones.Los efectos debieran establecerse siempre en términos del sistema, subsistema ó componenteespecífico a ser analizado. Recordar que existe una relación jerárquica entre los niveles de sistemas,subsistemas y componentes. Por ejemplo, una parte puede fracturarse la cual puede causar que elensamble vibre, como resultado de la operación intermitente del sistema. La operación intermitentedel sistema puede causar un desempeño que degrade y en última instancia conduzca a unainsatisfacción del cliente. La intención es pronosticar efectos de fallas en un nivel de conocimiento delequipo.Efectos de fallas típicos pueden ser pero no limitarse a:Ruido Áspero, DuroOperación errónea InoperanteApariencia pobre Olor desagradableInestable Operación irregularOperación Intermitente Evento térmicoFugas Incumplimiento Regulatorio12) Severidad (S)severidad es el rango asociado con el efecto más serio para un modo de falla dado. La severidad esde un rango relativo dentro del alcance del AMEF individual. La reducción en el índice ó rango deseveridad puede efectuarse solo a través de un cambio de diseño. La severidad debiera estimarseusando la tabla 2 como una guía:Criterio de Evaluación SugeridoEl equipo debiera acordar un criterio de evaluación y clasificación del sistema que sea consistente,aún si se modifica por análisis de productos individuales. (ver tabla 2).NOTA : no se recomienda modificar el criterio para evaluaciones de rangos de 9 y 10. para modos defallas con un rango de severidad de 1 no debieran analizarse estos posteriormente.NOTA: los rangos de severidad alta pueden algunas veces reducirse haciendo revisiones de diseños,que compensen ó mitiguen la severidad resultante de la falla. Por ejemplo, “el correr con llantasdesinfladas puede mitigar la severidad de un desinflado repentino de una llanta” y “los cinturones deseguridad” pueden mitigar la severidad de un accidente de un suceso no esperado en un vehículo. 13© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 20. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 14 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 21. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS Tabla 2. Criterio de Evaluación de Severidad en AMEFs de Diseños Sugerido. Efecto Criterio: Severidad del Efecto Rango Riesgoso Rango de Severidad muy alta, cuando el modo de una falla potencial afecte la operación Sin segura de un vehículo y/o involucre el incumplimiento con algún requerimiento regulatorio 10 Advertencia gubernamental, sin advertencia. Rango de Severidad muy alta, cuando el modo de una falla potencial afecte la operación Riesgoso segura de un vehículo y/o involucre el incumplimiento con algún requerimiento regulatorio 9 Con Advertencia gubernamental, con advertencia. Vehículo/Producto/Componente no opera (pérdida de funciones primarias) Muy alto 8 Vehículo/ Producto/Componente opera, pero en un nivel de desempeño reducido. Cliente Alto muy insatisfecho. 7 Vehículo/ Producto/Componente opera, pero algún(os) producto(s)/componente(s) de Moderado Confort/Conveniencia no opera(n). Cliente insatisfecho. 6 Vehículo/ Producto/Componente opera, pero algún(os) producto(s)/componente(s) de Bajo Confort/Conveniencia opera(n) en un nivel de desempeño reducido. El Cliente 5 Experimenta algunas insatisfacciones. Inconformidades en algún aspecto de Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El defecto es Muy bajo 4 notado por màs clientes (màs del 75%) Inconformidades en algún aspecto de Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El defecto es Menor 3 notado por el 50% de los clientes Significativamente Inconformidades en algún aspecto de Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El defecto es 2 menor notado por un mínimo de clientes (menos del 25%) Ninguno Sin efecto 113) ClasificaciónEsta columna puede ser usada para clasificar cualquier característica especial del producto (ej.,crítica, clave, principal, significativa) para componentes, subsistemas ó sistemas que pueden requerircontroles de diseño ó proceso adicionales.Esta columna puede también ser usada para bosquejar modos de falla de alta prioridad porevaluaciones de Ingeniería, si el equipo encuentra esto útil ó si la administración local lo requiere.Los símbolos de características especiales de productos-proceso y su uso son dirigidos por políticasespecíficas de la organización en cuestión y no está estandarizado en este documento.14) Causa(s)/ Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)Las causas de Fallas Potenciales son definidas como una indicación de una debilidad de diseño y lasconsecuencias de dicho modo de falla.Listar en alcance posible, cada causa y/ó mecanismo de falla potencial para cada modo de falla. Lacausa/mecanismo debiera listarse de la forma más concisa y completa posible de manera que losesfuerzos remediales puedan orientarse a causas pertinentes.Causas de fallas típicas pueden incluir pero no limitarse a: 15© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 22. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 16 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 23. AMEF-3: 2001 AMEF DE DISEÑOMateriales especificados incorrectosSupuestos de vida del diseño inadecuadosSobreesfuerzosCapacidad de lubricación insuficienteInstrucciones de mantenimiento inadecuadasAlgoritmos incorrectosInstrucciones de manto. InapropiadasEspecificación de software inadecuadaEspecificación de superficie de acabado inapropiadaEspecificaciones de viaje inadecuadasMateriales de fricción especificados inapropiadosCalor excesivoTolerancia especificada inapropiadaMecanismos de fallas típicas pueden incluir pero no limitarse a:RendimientoFatigaInestabilidad del materialDeslizamientoDesgasteCorrosiónOxidación química y,Electromigración15) Ocurrencia (O)Ocurrencia es la probabilidad de que una causa/mecanismo específico ocurra durante la vida de unDiseño. El número ó rango de probabilidad de ocurrencia tiene un significado relativo mas queespecífico. El prevenir ó controlar las causa/mecanismos de modos de fallas a través de cambios enel diseño ó proceso de diseño mismo (ej., check list de diseño, revisiones de diseño, guías de diseño)es la única forma de reducción en que el rango de ocurrencia puede ser afectado.(Ver tabla 3).Estimar la probabilidad de ocurrencia de una causa/mecanismo de falla potencial en una escala de 1 a10. En la determinación de este estimativo debieran considerarse preguntas tales como las siguientes:• ¿Cuál es la experiencia de servicio en la historia/campo con componentes, subsistemas ó sistemas similares?• ¿Es el componente consistente ó similar con respecto a su nivel de componente, subsitema ó sistema previo?• ¿Qué tan significativo son los cambios respecto de un nivel de su nivel de componente, subsistema ó sistema previo?• ¿Es el componente radicalmente diferente de su nivel previo?• ¿Es el componente completamente nuevo?• ¿La aplicación del componente ha cambiado?• ¿Cuáles son los cambios ambientales?• ¿Se ha realizado un análisis de Ingeniería (ej., confiabilidad) para estimar la proporción de ocurrencias esperadas y comparables para dicha aplicación ¿• ¿Se han establecido controles preventivos? 17© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 24. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 18 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 25. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOSDebiera aplicarse un sistema consistente de rangos de ocurrencias para asegurar continuidad. Elnúmero de rango de ocurrencia es un rango relativo dentro del alcance del AMEF y puede no reflejarla probabilidad de ocurrencia actual.Criterio de Evaluación SugeridoEl equipo debiera acordar un sistema de rangos y criterios de evaluación que sean consistentes, aúnsi estos son modificados para análisis de productos particulares. (ver tabla 3). La ocurrencia debieraestimarse con la tabla 3 como un lineamiento.NOTA: El valor de rango de 1 se reserva para “remota: falla muy poco probable”. Tabla 3. Criterio de Evaluación de Ocurrencia en AMEF de Diseño Sugerido. Probabilidad de Falla Posible Proporción de Falla Rango > 100 por mil vehículos/productos/componentes 10 Muy Alta: Fallas Persistentes 50 por mil vehículos/productos/componentes 9 20 por mil vehículos/productos/componentes 8 Alta: Fallas Frecuentes 10 por mil vehículos/productos/componentes 7 5 por mil vehículos/productos/componentes 6 Moderada: Fallas Ocasionales 2 por mil vehículos/productos/componentes 5 1 por mil vehículos/productos/componentes 4 0.5 por mil vehículos/productos/componentes 3 Baja: Relativamente Pocas Fallas 0.1 por mil vehículos/productos/componentes 2 Remota: Fallas Muy Poco Probables < 0.010 por mil vehículos/productos/componentes 116) Controles de Diseño ActualesListar las acciones de prevención ó de verificación / validación del diseño (VD) u otras actividades quehayan sido complementadas ó comprometidas y que aseguren la adecuación del diseño para modosde fallas y/ó mecanismos/causa bajo consideración.Los controles actuales (ej., revisiones de diseño, diseños seguros/ con fallas tales como válvulas conliberación de presión, estudios matemáticos, pruebas de laboratorio, revisiones de factibilidad,pruebas prototipo, pruebas en el camino, pruebas de flotillas) son aquellas que son ó han sido con losmismos diseños ó similares. El equipo debiera siempre estar bien orientado en mejorar los controlesde los diseño; por ejemplo, creando nuevas pruebas de sistemas en laboratorio ó nuevos algoritmospara la moderación de sistemas, etc.Existen 2 tipos de controles de diseño a considerar:Prevención : Prevenir la ocurrencia de la causa/mecanismo de la falla ó modo de la falla ó reducir su rango ó proporción de falla,Detección: Detectar la causa/mecanismo de la falla ó modo de la falla, ya sea por métodos analíticos ó físicos, antes de que el item sea liberado para producción 19© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 26. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 20 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 27. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOSEl enfoque que se prefiere es primero usar controles preventivos, si es posible. Los rangos deocurrencia iniciales serán afectados por los controles de prevención siempre y cuando estos esténintegrados como parte de la intención del diseño mismo. Los rangos iniciales para detección seránbasados en los controles de diseño que detecten la causa/mecanismo de la falla ó el modo de la fallamisma.El formato de AMEF de Diseño en este manual tiene 2 columnas para controles de diseño (ej.,columnas aparte para controles de Prevención y Detección) para ayudar al equipo en distinguirclaramente entre estos 2 tipos de controles de Diseño. Esto permite una rápida determinación visualde que ambos tipos de controles de diseño han sido considerados. El uso de este formato con 2columnas es el enfoque preferido.Nota: En el ejemplo incluido aquí es claro que el equipo no ha identificado ningún control de prevención. Esto puede ser debido a que no se hayan usado controles de Prevención en diseños mismos ó similares.Si se usa el formato con una columna (para controles de diseño), debieran usarse entonces lossiguientes prefijos. Para controles de Prevención Ubique una P” antes de cada control de prevenciónlistado. Para controles de detección, ubique una “D” antes de cada control de detección listado.Una vez que los controles de diseño han sido identificados, revise todos los controles de Prevenciónpara determinar si los rangos de Ocurrencia necesitan ser revisados.17) Detección (D)Detección es el rango asociado con el mejor control de detección listado para el control del diseño. Ladetección es un rango relativo y está dentro del alcance del AMEF particular. A fin de lograr un rangoinferior, generalmente tiene que mejorarse el control del diseño planeado (ej., actividades devalidación y/ó verificación).Criterios de Evaluación SugeridoEl equipo debiera acordar un sistema de rangos y criterios de evaluación que sean consistentes, aúnsi se modifican para análisis de productos individuales.Es mejor contar con controles de Detección establecidos lo antes posible en el proceso de desarrollodel diseño mismo.NOTA: Después de asignar rangos de Detección el equipo debiera revisar los rangos de Ocurrencia y asegurar que estos todavía sean apropiados.La detección debiera estimarse con la tabla 4 como un lineamiento.NOTA: el rango ó valor de 1 se reserva para “casi cierto” 21© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 28. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 22 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 29. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS Tabla 4. Criterios de Evaluación de Detección en AMEF de Diseños Sugeridos Detección Criterio: Probabilidad de Detección por Control de Diseño Rango Incertidumbre El Control de Diseño no detecta y/o puede detectar alguna causa/mecanismo potencial ni el 10 Absoluta subsecuente modo de la falla; ò no existe algún Control de Diseño. Probabilidad muy remota de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/ Muy Remota 9 mecanismo potencial ni el subsecuente modo de la falla. Probabilidad remota de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo Remota 8 potencial ni el subsecuente modo de la falla. Probabilidad muy baja de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo Muy Baja 7 potencial y el subsecuente modo de la falla. Probabilidad baja de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo Baja 6 potencial y el subsecuente modo de la falla. Probabilidad moderada de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/ Moderada 5 mecanismo potencial y el subsecuente modo de la falla. Moderadamente Probabilidad altamente moderada de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/ 4 Alta mecanismo potencial y el subsecuente modo de la falla. Probabilidad alta de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo Alta potencial y el subsecuente modo de la falla. 3 Probabilidad muy alta de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo Muy Alta 2 potencial y el subsecuente modo de la falla. Casi Total Casi total certeza de que el Control de Diseño actual detecte alguna causa/mecanismo 1 Certeza potencial y el subsecuente modo de falla18) Número de Prioridad en Riesgos (NPR)El número de Prioridad en Riesgos es el producto de los rangos de Severidad (S), Ocurrencia (O) yDetección (D). (S) x (O) x (D) = NPRDentro del alcance del AMEF particular, este valor (entre 1 y 1000) puede ser usado para rankear óclasificar el orden de aspectos críticos en el diseño. 23© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 30. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 24 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 31. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS19) Acciones RecomendadasDebieran dirigirse evaluaciones de Ingeniería para acciones correctivas/preventivas en aquellos itemsde alta severidad, alto NPR ó cualquier otro item designado por el equipo. La intención de cualquieracción recomendada es reducir los rangos en el siguiente orden: Severidad, Ocurrencia y Detección.En la práctica general, cuando la Severidad es de 9 ó 10 debe darse especial atención en asegurarque el riesgo es abordado a través de controles de diseño ó acciones correctivas/preventivasexistentes, independientemente del NPR. En todos los casos donde el efecto de un modo de fallapotencial identificado pudiera poner en peligro al usuario final, debieran considerarse accionescorrectivas/preventivas para evitar el modo de la falla, eliminando, mitigando, ó controlando lascausas.Después de que se haya dado especial atención a los rangos de 9 a10, el equipo abordará entoncesotros modos de Falla en la intención de reducir severidad, luego Ocurrencia, y luego Detección.Debieran considerarse acciones tales como las siguientes, pero no limitarse a estas:• Revisión de tolerancias y/ó geometría del diseño,• Revisión de especificaciones de materiales,• Diseños de experimentos (particularmente cuando causas interactivas ó múltiples estén presentes) u otras técnicas de solución de problemas, y,• Revisión de planes de pruebasEl objetivo primario de las acciones recomendadas es reducir los riesgos e incrementar la satisfacciónde los clientes mejorando los diseños mismos.Solo una revisión de diseño puede traer como consecuencia una reducción en el rango de Severidad.Una reducción en el rango de Ocurrencia puede lograrse solo con el retiro o control de una ó más delas causas/mecanismos del modo de la falla a través de revisiones de diseño. Solo un incremento enacciones de verificación/validación de diseños resultará en una reducción del rango de Detección.Incrementando las acciones de verificación/validación de diseños es menos deseable que lasacciones de ingeniería, ya que estas no abordan la severidad u ocurrencia de el modo de la falla.Si alguna evaluación de Ingeniería conduce a la no existencia de acciones recomendadas, para unacombinación específica de un modo de falla/causa/control indicar esto registrando “ninguna” en estacolumna.20) Responsables para la Acciones RecomendadasRegistrar a los individuos responsables de las acciones recomendadas y las fechas meta determinación. 25© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 32. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1 ( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 C C ausa (s) / S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es) S O D N 9 (s) Potencial(es) e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de Acciones Potencial a Falla Potencial Recom endada (s) v r Prevención Detección e R C um plim iento T omadas e c e P Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aH8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.del clim a, ruido e debido a la increm entaim pactos del lado. oxidación de 125 m m pintura en el tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de•Sostenim iento de •Función irregular general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (pruebaaccesorios de puerta, de accesorios com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)incluyendo espejo, interiores de la de orilla superior m uestra quebisagras, cerraduras y puerta espesorreguladores de ventana. especificado es Especificado espesor de cera adecuado.DO E• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra quesuperficie para Item s de Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%apariencia con el espesor de 9X 01 15 en espesor cera especificado, es-Pintura y acondicina- aceptablem iento suave. Pruebas de Laboratorio Ninguno Q uím icas y Físicas- Especificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es 7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 MUESTRA 26 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 33. AMEF-3: 2001 AMEFs DE DISEÑOS21) Acciones TomadasDespués de que las acciones se hayan implementado, registrar una breve descripción de las accionesactuales y las fechas efectivas.22) Resultados de AccionesDespués de que se hayan identificado las acciones correctivas/preventivas, estimar y registrar losrangos de Severidad, Ocurrencia y Detección. Calcular y registrar el NPR resultante. Si no se tomanacciones, dejar en blanco las columnas de rangos relacionadas.Todos los rangos revisados debieran revisarse y si se consideran acciones necesarias y adicionales,repetir el análisis. El enfoque debiera ser siempre en el mejoramiento continuo.Acciones de SeguimientoLos ingenieros responsables de los Procesos son responsables también de asegurar que todas lasacciones recomendadas se hallan implementado ó abordado adecuadamente. El AMEF es undocumento vivo y debiera siempre reflejar el nivel de diseño mas reciente y actual, así como lasacciones relevantes más actuales, incluyendo aquellas que ocurrieron después del arranque deproducción.Los ingenieros responsables del proceso cuentan con varios medios para asegurar que los aspectosclave son identificados y las acciones recomendadas son implementadas. Esto incluye, pero no selimita a lo siguiente:• Asegurando que los requerimientos del diseño se logran,• Revisando dibujos de Ingeniería y especificaciones,• Confirmando la incorporación de los cambios en la documentación de manufactura/ensamble, y,• Revisando el AMEF de Procesos y los Planes de Control. 27© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 34. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS ANÁLISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS POTENCIALES EN PROCESOS DE MANUFACTURA Y ENSAMBLE. (AMEFs DE PROCESOS) 28© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 35. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS INTRODUCCIONUn AMEF potencial de Procesos es una técnica analítica usada por ingenieros/equipos responsablesde manufactura/ensamble, como un medio para asegurar que, y en un alcance posible los modos defallas potenciales y sus causas/mecanismos asociados, hayan sido considerados y abordados. En suforma más rigurosa, un AMEF es el resumen de ideas de un equipo (incluyendo el análisis de itemsque pudieran fallar en base a experiencia) conforme el proceso en cuestión se desarrolle. Esteenfoque sistemático es paralelo y formaliza la disciplina mental que un ingeniero normalmente realizaen cualquier proceso de planeación de manufactura.Los AMEFs potenciales de Procesos:• Identifican las funciones y requerimientos de los procesos,• Identifican los modos de fallas potenciales relacionadas con los productos y procesos,• Evalúan los efectos de fallas potenciales sobre el cliente,• Identifican las causas potenciales de los procesos de manufactura ó ensamble y las variables de los procesos en las cuales se orienten controles para la reducir la Ocurrencia ó detectar condiciones de falla,• Identifican variables de procesos en las cuales se orienten controles de procesos,• Desarrollan una lista clasificada ó rankeada de modos de fallas potenciales estableciendo un sistema de prioridades para consideraciones de acciones correctivas/preventivas, y,• Documentan los resultados de proceso de manufuctura/ensambleDefinición del Cliente.La definición del “cliente” para un AMEF de Procesos debiera ser normalmente el “usuario final”. Sinembargo, el cliente puede también ser una operación de manufactura/ensamble subsecuente óposterior, una operación de servicio ó regulaciones gubernamentales.Esfuerzos de Equipo.Durante el desarrollo inicial un AMEF de Procesos se espera que el ingeniero responsable involucreen forma directa y activa a los representantes de todas las áreas afectadas. Estas áreas debieranincluir pero no limitarse a:Diseño, Ensamble, Manufactura, Materiales, Calidad, Servicio y Proveedores, así como el árearesponsable del ensamble siguiente. Los AMEFs de Procesos debieran ser un catalizador paraestimular el intercambio de ideas entre las áreas afectadas y promover por tanto un enfoque deequipo.A menos que el ingeniero responsable este experimentado en AMEFs y facilitación de equipos, es útilcontar con un facilitador experimentado en AMEFs, que ayude al equipo en sus actividades.El AMEF de Procesos es un documento vivo y debieran ser iniciado:• Antes ó en la etapa de Factibilidad,• Previo al herramental para Producción y,• Tomar en cuenta todas la operaciones en manufactura desde los componentes individuales hasta los ensambles. 29© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 36. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensam ble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 Causa (s) / O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 30 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 37. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOSSe promueve el revisar y analizar previamente procesos nuevos y revisados, para anticiparse,resolver ó monitorear aspectos clave y potenciales del proceso durante las etapas de la planeación dela manufactura en el programa de un nuevo modelo ó componente.El AMEF de Procesos asume que el producto como es diseñado cumplirá con la intención del diseño.Los modos de fallas potenciales que pudieran ocurrir por debilidades en el diseño pueden incluirse enun AMEF de Procesos. Sus efectos y formas de evitarlos son cubiertos por AMEFs de Diseño.Los AMEFs de Procesos no confían en que los cambios en el diseño de un producto resolverándebilidades del proceso. Sin embargo, si toman en consideración las características de diseño delproducto relacionadas con el proceso planeado de manufactura ó ensamble para asegurar que, y enun alcance posible el producto resultante cumple con las necesidades y expectativas del cliente.DESARROLLO DE AMEFs DE PROCESOSEl ingeniero responsable de los AMEFs de Procesos tiene a su disposición un cierto numero dedocumentos que serán útiles en la preparación de un AMEF de Procesos. El AMEF se iniciadesarrollando una lista de lo que se espera y no que el proceso haga, ej., intención del Proceso.Los AMEFs de Procesos debieran iniciar con un diagrama de flujo del proceso general. Este diagramade flujo debiera identificar las características del producto/procesos asociadas con cada operación. Siestá disponible, debiera incluirse la identificación de algunos efectos del producto a partir de su AMEFde Diseño correspondiente. Copias del diagrama de flujo usado en la preparación de un AMEFdebieran acompañar al AMEF mismo.A fin de facilitar la documentación del análisis de fallas potenciales y sus consecuencias, se hadesarrollado un formato para AMEF de Procesos y se encuentra en el apéndice G.1) Número de AMEFRegistrar el número de documento del AMEF que puede usarse para rastreo.Nota: Como un ejemplo de los items 1-22 ver tabla 5.2) ItemRegistrar el número y nombre del sistema, subsistema ó componente para el cual el proceso esanalizado.3) Responsables del Proceso.Registrar al Fabricante de Equipo Original, departamento ó grupo. Incluir también el nombre delproveedor si se conoce. 31© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 38. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4 Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensam ble 5 6 7 Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 1 17 (Rev.) 9X 11 06 Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado, Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseado de cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la línea puerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a linea Cubrir puerta interior, pintura en el tiem po superficies inferiores con el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión y espesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueron retarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 32© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 39. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS4) Preparado porRegistrar el nombre, número telefónico y empresa del Ingeniero responsable en la preparación elAMEF.5) Año(s)/Programa(s) del ModeloRegistrar los años/programas del modelo esperado que usarán y/ó serán afectados por eldiseño/proceso a ser analizado (si se conoce).6) Fecha ClaveRegistrar la fecha inicial de solicitud del AMEF, la cual no debiera exceder la fecha programada parael arranque de la producción.Nota: En el caso de un proveedor la fecha inicial de solicitud de un AMEF no debiera exceder la fecha de emisión de un PPAP (Proceso de Aprobación de Partes para Producción) requerido por el cliente.7) Fecha del AMEFRegistrar la fecha en que el AMEF original fue integrado y la fecha de la revisión más actual.8) Equipo ClaveListar los nombres de los individuos y departamentos responsables que tengan la autoridad deidentificar y/ó ejecutar tareas.(se recomienda incluir en una lista de distribución con el nombre,departamento, teléfono, dirección, etc.,de cada uno de los miembros del equipo).9) Funciones/Requerimientos del ProcesoRegistre una descripción simple del proceso u operación a ser analizado (ej., torneado, taladrado,perforado, soldado, ensamble). Adicionalmente se recomienda registrar el número delproceso/operación analizado para el paso a ser analizado. El equipo debiera revisar desempeños,materiales, procesos, y normas y estándares ambientales y de seguridad. Indicar de la forma másconcisa posible el propósito del proceso u operación a ser analizado, incluyendo información acercadel diseño (dimensiones/aspectos medibles) del sistema, subsistema ó componente. Cuando elproceso involucre gran cantidad de operaciones (ej., ensamble) con diferentes modos de fallaspotenciales, puede ser deseable listar las operaciones como elementos por separado.10) Modo de Falla PotencialEl modo de falla potencial es definido como la forma en la cual el proceso pudiera fallarpotencialmente en cumplir con los requerimientos del proceso y/ó la intención del diseño, como sedescriba en la columna de función/requerimientos del proceso. Es una descripción de una noconformidad para dicha operación específica. Puede ser una causa asociada con un modo de fallapotencial de una operación posterior ó subsecuente ó un efecto asociado con una falla potencial deuna operación anterior ó previa. Sin embargo en la preparación de AMEFs se asume que laspartes/materiales de recibo son correctas. Puede haber excepciones por equipos de AMEFs cuandodatos históricos indiquen deficiencias en la calidad de las partes de recibo. 33© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 40. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4 Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensam ble 5 6 7 Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06 Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 Causa (s) / O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado, Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseado de cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la línea puerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a linea Cubrir puerta interior, pintura en el tiem po superficies inferiores con el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión y espesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueron retarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 34© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 41. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOSListar cada modo de falla potencial para la operación específica en términos de el componente,subsistema, sistema ó característica del proceso. Se asume que la falla pudiera ocurrir pero nonecesariamente que ya ocurrió. El equipo/Ingeniero de Procesos debieran ser capaces de exponer ycontestar las siguientes preguntas:• ¿Cómo puede fallar el proceso/parte en el cumplimiento de requerimientos?• Independientemente de la especificaciones de Ingeniería, ¿Qué consideraría el cliente (usuario final, operaciones subsecuentes ó servicio) como objetable?Iniciar comparando procesos similares y revisando reclamaciones de clientes (usuario final yoperaciones subsecuentes) de componentes similares. Adicionalmente, es necesario un conocimientode la intención del diseño. Modos de fallas típicas pueden ser pero no limitarse a:Doblado Con rebabas Agujero fura de ubicaciónRoto Agujero muy superficial Sin agujeroDaño por manejo Sucio Agujero muy profundoSuperficie muy rugosa Deformado Superficie muy suaveCircuito abierto Corto circuito Sin etiquetaNota: Los modos de Fallas Potenciales debieran ser descritos en términos “físicos” ó técnicos, y no como un síntoma notado por el cliente11) Efectos de Fallas PotencialesLos efectos de Fallas potenciales son definidos como los efectos de un modo de falla sobre el (los)cliente(s).Describir los efectos de una falla en términos de lo que el cliente pueda notar ó experimentar,recordando que el cliente puede ser un cliente interno así como el usuario final y último. Establecerclaramente si el modo de falla pudiera impactar en la seguridad ó causar el incumplimiento a algunaregulación. El(los) cliente(s) en este contexto pueden ser la operación siguiente, operaciones óubicaciones subsecuentes, el distribuidor y/ó el dueño del vehículo. Cada uno de estos debe serconsiderado al evaluar el efecto potencial de una falla.Para el usuario final, los efectos debieran siempre establecerse en términos del desempeño delproducto ó sistema, tales como:ruido fugas inestable,operación incorrecta, retrabajos/reparaciones, estirado,esfuerzo, desperdicio pobre aparienciaolor desagradable rugoso control irregular del vehículooperación irregular, excesivo, insatisfacción del cliente.operación intermitente, inoperante,Si el cliente es la siguiente operación u operaciones/operaciones subsecuentes, los efectos debieranestablecerse en términos del desempeño del proceso/operación tales como:No se puede ajustar No se ajustaNo se puede perforar No se conectaNo se puede montar No se emparejaNo se puede ver Causa un desgaste excesivo de de herramientasDañael equipo Pone en peligro al operador. 35© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 42. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensam ble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 36 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 43. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS Tabla 6. Criterios de Evaluación de Severidad en AMEFs de Procesos Sugeridos Criterio: Severidad del Efecto Criterio: Severidad del Efecto Este rango resulta cuando el modo Este rango resulta cuando el modo potencial de la falla aparece en un cliente potencial de la falla aparece en un cliente final y/ò en manufactura/ensamble como final y/o en manufactura/ensamble como defecto de planta. El cliente final siempre defecto de planta. El cliente final siempre Rango debiera ser considerado primero. Si debiera ser considerado primero. Si ambos ocurren, usar la mas alta de las 2 ambos ocurren, usar la mas alta de las 2 severidades. severidades. Efecto (Efecto en el Cliente) (Efecto en la Manufactura/Ensamble) Rango de Severidad muy alta, cuando el modo de una falla potencial afecte laRiesgoso sin operación segura de un vehículo en y/o O puede poner en peligro al operadorAdvertencia 10 involucre el incumplimiento con algún (màquina ò ensamble) sin advertencia. requerimiento regulatorio gubernamental, sin advertencia. Rango de Severidad muy alta cuando el modo de una falla potencial afecte laRiesgoso con operación segura de un vehículo y/ó O puede poner en peligro al operadorAdvertencia 9 involucre el incumplimiento con algún (màquina ò ensamble) con advertencia requerimiento regulatorio gubernamental, con advertencia. Vehículo/Producto/Componente no opera O 100% del producto puede se desechado, (pérdida de funciones primarias) ò el vehículo/producto/componenteMuy Alto reparado en el departamento de reparación 8 con un tiempo de reparación mayor de una hora. Vehículo/Producto/Componente opera, pero O el producto puede ser separado, y un en un nivel de desempeño reducido. Cliente porcentaje (menos del 100%) desechado, ò muy insatisfecho. el vehículo/producto/componente reparado 7 en el departamento de reparación con unAlto tiempo de reparación de entre media y una hora. Vehículo/Producto/Componente opera, pero O un porcentaje (menos del 100%) de el algún(os) producto(s)/componente(s) de producto puede ser desechado sin separar, Confort/Conveniencia no operan(n). Cliente ò el vehículo/producto/componente 6 insatisfecho. reparado en el departamento de reparaciónModerado con un tiempo de reparación menor de media hora. Vehículo/Producto/Componente opera, pero O 100% de el producto puede ser algún(os) producto(s)/componente(s) de retrabajado, ò el vehículo/producto/ 5 Confort/Conveniencia opera(n) en un nivel componente reparado fuera de línea pero noBajo de desempeño reducido. va al departamento de reparación.. Inconformidades en algún aspecto de O el producto puede ser separado, sin Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El scrap, y un porcentaje (menor del 100 %) 4 defecto es notado por màs clientes (màs delMuy bajo retrabajado. 75%) Inconformidades en algún aspecto de O un porcentaje (menor del 100 %) del Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El producto puede ser retrabajado, sin scrap, 3Menor defecto es notado por el 50% de los clientes en la línea pero fuera de la estación.Significativa- Inconformidades en algún aspecto de O un porcentaje (menor del 100 %) delmente Menor Ajuste, Acabado, Ruido ò Rechinido. El producto puede ser retrabajado, sin scrap, 2 defecto es notado por un mínimo de clientes en la línea pero en la estación. (menos del 25%) Sin efecto Ò alguna inconveniencia en la operación òNinguno 1 en el operador, o sin efecto. 37© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 44. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensam ble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 38 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 45. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS12) Severidad (s)Severidad es el rango asociado con el más serio efecto para un modo de falla dado. La Severidad esun rango relativo dentro del alcance del AMEF particular. Puede lograrse un reducción en el índice delrango de Severidad a través de un cambio en el diseño del sistema, subsistema ó componente, ó através de rediseño del proceso mismo.Si el cliente afectado por un modo de falla es una planta de manufactura ó ensamble ó el usuario delproducto, la evaluación de la Severidad puede extenderse fuera del campo de experiencia óconocimiento inmediato del equipo/ingenieros de procesos. En estos casos, debieran consultarse alAMEF de Diseño, a los Ingenieros de Diseño y/ó Ingenieros de Procesos de la plantas de manufacturaó ensambles subsecuentes.Criterios de Evaluación SugeridosEl equipo debiera acordar en los criterios de evaluación y en un sistema de clasificación ó rangos quesean consistentes, aún si se modifica para el análisis de un proceso particular. (ver tabla 6).La Severidad debiera estimarse usando la tabla 6 como un lineamiento:Nota: no se recomienda modificar los criterios para valores ó rangos de 9 y 10. Los modos de fallas con un rango de Severidad de 1, no debieran ser analizados posteriormente.13) ClasificaciónEsta columna puede ser usada para clasificar cualquier característica especial del producto ó proceso(ej., crítica, clave, mayor, significante) para componentes, subsistemas ó sistemas que pudieranrequerir controles de proceso adicionales.Esta columna puede también ser usada para notar modos de fallas de alta prioridad por evaluacionesde Ingeniería.Si se identifica una clasificación en el AMEF de Proceso, notificar al Ingeniero de Diseño responsable,dado que esto puede afectar los documentos de Ingeniería relativos al control en la identificación delitem.Los símbolos para características especiales del producto ó proceso y su uso son dirigidas porpolíticas específicas de la compañía y no están estandarizados en este documento.14) Causa(s)/Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)Una causa de una falla potencial es definida como la falla pudiera ocurrir y descrita en términos dealgo que pueda se corregido ó controlado.Listar, en un alcance posible, cada causa de falla asignable a cada modo de falla potencial. Si unacausa es exclusiva a un modo de falla, ej., si al corregir la causa existe un impacto directo en el modode la falla, entonces esta porción del proceso complejo del AMEF es completada. Sin embargo,muchas causas no son mutuamente exclusivas, y para corregir ó controlar la causa puedeconsiderarse por ejemplo, un Diseño de Experimentos, para determinar cuales de las causas raíz soncontribuidores principales y cuales pueden ser las más fáciles de controlar. Las causas debieran serdescritas de forma que los esfuerzos remediales puedan orientarse a aquellas causas que seanpertinentes. Causas de falla típica pueden incluir, pero no limitarse a:Torque inapropiado-superior, inferiorSoldadura inapropiada-corriente, tiempo, presiónChequeo inexactoTratamiento térmico inapropiado-tiempo, temperatura 39© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 46. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DOS Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIAL 1 ( AM EF DE PRO CESO ) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Fechas O bjetivo de a Recom endada (s) Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R Cum plim iento T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 40 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 47. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOSAbertura inadecuadaSin ó inadecuada lubricaciónPérdida de partes ó mal ubicadasGuía ó localizador desgastadoHerramienta desgastadaAstilla en la guía ó localizadorHerramienta rotaAjuste de máquina inapropiadoProgramación inapropiadaDebieran listarse solo errores ó funcionamientos incorrectos específicos, (ej., operador falla en instalarel sello); no debieran usarse frases ambiguas (ej., error del operador , funcionamiento incorrecto delequipo ó máquina).15) Ocurrencia (O)La Ocurrencia es la probabilidad de que una causa/mecanismo específico de una falla ocurra. Elnúmero ó rango de probabilidad de Ocurrencia tiene un significado relativo mas que un valor absoluto.Previniendo ó controlando las causas/mecanismos de una falla a través de cambios en el diseño óproceso es la única forma en que pueden lograrse una reducción en el rango de Ocurrencia.Estimar la probabilidad de Ocurrencia de una causa/ mecanismo de una falla potencial en un escalade 1 a 10.Para asegurar continuidad debiera usarse un sistema de rangos de ocurrencia consistentes. Elnúmero de rango de Ocurrencia es de un valor relativo dentro del alcance de un AMEF y puede noreflejar la probabilidad de Ocurrencia actual.Los “rangos de falla posible” son basados en el número de fallas que son anticipadas durante laejecución del proceso. Si existen disponibles datos estadísticos de un proceso similar, los datosdebieran usarse para determinar el rango de ocurrencia. En todos los de mas casos, puede hacerseuna evaluación subjetiva usando descripciones con palabras en la columna izquierda de la tabla, juntocon datos históricos disponibles para procesos similares.Criterios de Evaluación Sugeridos.El equipo debiera acordar los criterios de evaluación y un sistema de rangos que sea consistente, aúnsi se modifican para el análisis de un proceso particular. ( Ver tabla 7.).La Ocurrencia debiera estimarse con la tabla 7 como un lineamiento:Nota: El valor ó rango de 1 se reserva para “remota: falla poco probable”. 41© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 48. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 42 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 49. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS Tabla 7. Criterios de Evaluación para Ocurrencia en AMEFs de Procesos Sugeridos Probabilidad Probables Proporciones de Fallas* Rango > 100 por mil piezas 10 Muy Alta: Fallas Persistentes 50 por mil piezas 9 20 por mil piezas 8 Alta: Fallas Frecuentes 10 por mil piezas 7 5 por mil piezas 6 Moderada: Fallas Ocasionales 2 por mil piezas 5 1 por mil piezas 4 0.5 por mil piezas 3 Baja: Relativamente Pocas Fallas 0.1 por mil piezas 2 Remota: Fallas Muy Poco Probables < 0.01 por mil piezas 1* Para cálculos y valores relacionados a Ppk, ver Apéndice I16) Controles del Proceso ActualesLos controles del Proceso actuales son descripciones del proceso que ya sea, prevengan en unalcance posible la Ocurrencia del modo de la falla ó la causa/mecanismo de la falla misma ó detectenla ocurrencia del modo de la falla ó la causa/mecanismo de la falla misma. Estos controles pueden sercontroles de proceso tales como a prueba de errores, control estadístico de los procesos (SPC), ópueden ser evaluaciones posteriores del proceso. La evaluación puede ocurrir en la operación mismaó en operaciones subsecuentes. Existen 2 tipos de controles de proceso a considerar:Prevención: Previenen la Ocurrencia de la causa/mecanismo de la falla ó modo de la falla misma ó reducen la proporción de la ocurrencia,Detección: Detectan la causa/mecanismo de la falla ó modo de la falla misma y conducen a acciones correctivas.El enfoque preferido es primero usar controles de prevención, si es posible . Los rangos de Ocurrenciainiciales serán afectados por los controles de producción siempre y cuando estos estén integradoscomo parte dela intención del proceso. Los rangos iniciales para detección estarán basados en loscontroles el proceso que detecten la causa/mecanismo de la falla ó modo de la falla misma.El formato de AMEF de Procesos de este manual tiene 2 columnas para controles de proceso (ej.,columnas separadas para controles de Prevención y controles de Detección), para ayudar al equipoen distinguir claramente entre estos 2 tipos de controles de proceso. Esto permite una determinaciónrápida y visual de que ambos tipos de controles de proceso se hallan considerado. Se prefiere comoenfoque el uso de este formato de 2 columnas.Si se usa el formato de una columna (para controles), entonces debiera usarse el siguiente prefijo:para controles de prevención ubicar una “P”, antes de cada control de prevención listado. Paracontroles de Detección ubicar una “D” antes de cada control de Detección listado.Una vez que los controles de Proceso se hallan identificado, revisar todos los controles de prevenciónpara determinar si algún rango de Ocurrencia necesita ser revisado. 43© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 50. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS POTENCIAL 1 ( AMEF DE PROCESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/Wagon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 Causa (s) / O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas Objetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R Tomadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DOE) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 Tiem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 44 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 51. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS17) Detección (D)La Detección es un rango asociado con el mejor control de Detección listado en la columna decontroles del proceso. La Detección es de un rango relativo, dentro del alcance de un AMEFparticular. A fin de lograr un rango inferior, generalmente el control del proceso planeado tiene quemejorarse.Asumir que la falla ha ocurrido y entonces evaluar las capacidades de todos los “controles deprocesos actuales” para prevenir el envío de partes con este modo de falla ó defecto. No asumir enforma automática que el rango de Detección es bajo, porque el rango de Ocurrencia es bajo (ej.,cuando se usen gráficas de control, pero si estime la habilidad de los controles del proceso paradetectar frecuencias bajas de modos de fallas ó prevenir que continúen en el proceso.Los chequeos aleatorios de calidad son poco probables que detecten la existencia de un defectoaislado y no debieran influir en el rango de detección. El muestreo hecho sobre bases estadísticas esun control de detección válido.Criterios de Evaluación SugeridosEl equipo debiera acordar los criterios de evaluación y un sistema de rangos consistente, aún si semodifican para análisis de productos particulares. (ver tabla 8).La Detección debiera estimarse con la tabla 8 como guía.Nota: El rango ó valor de 1 se reserva para “cierto para detectar”. 45© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 52. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 46 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 53. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS Tabla 8. Criterios de Evaluación de Detección en AMEFs de Procesos Sugeridos Tipos de Detección Criterio Inspección Rango Sugerido de Métodos de Detección Rango A B C Absoluta Casi Imposible certidumbre de no X No puede detectarse ó no es checado. 10 detección. Controles Muy Remoto El control es logrado con chequeos aleatorios ò probablemente no X 9 indirectos solamente. detectarán. Los controles tienen poca X El control es logrado con inspección visual solamente. 8 Remoto probabilidad de detección. Los controles Muy bajo tienen poca Control es logrado con una doble inspección visual X 7 probabilidad de solamente. detección. El Control es logrado con métodos gráficos, tales como Controles pueden X X SPC (Control Estadístico de los Procesos). 6 Bajo detectar. El Control está basado en la medición de variables Controles pueden después de que las partes han salido de la estación, o X 5 Moderado detectar. chequeos pasa-no pasa son ejecutados en el 100% de las partes después de que han salido de la estación. Los controles Detección de Error en operaciones subsecuentes, ó tienen una buena Moderadamente X X medición ejecutada con chequeos de primeras piezas y 4 probabilidad de Alta ajustes (para causas de ajustes solamente). detección Los controles Detección de error en la estación, o detección de error tienen una buena en operaciones subsecuentes por múltiples medios de X X 3 Alta probabilidad de aceptación: suministro, selección, instalación, detección verificación. No pueden aceptarse partes discrepantes. Los controles son Detección de error en estación (medición automática casi ciertos de X X con algún dispositivo de paro automático). No pueden 2 Muy alta detectar aceptarse partes discrepantes. los controles son Partes discrepantes que no pueden ser hechas porque Muy alta totalmente ciertos X el producto/componente ha estado a prueba de error 1 de detectar por diseño del proceso/producto mismo.Tipos de Inspección: A. A Prueba de Error B. Chequeo C. Inspección Manual18) Número de Prioridad en Riesgos (NPR)El número de Prioridad en riesgos es el producto de los rangos de la Severidad (s), Ocurrencia yDetección. (S) x (O) x (D) = NPRDentro del alcance del AMEF particular, este valor (entre 1 y 1000) puede ser usado para clasificar órankear el orden de aspectos claves del proceso. 47© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 54. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión yespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 48© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 55. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS19) Acciones RecomendadasDebieran primero dirigirse evaluaciones de Ingeniería para acciones correctivas/preventivas en itemscon alta severidad, alto RPN y algún otro item designado por el equipo. La intención de cualquieracción recomendada es reducir los rangos en el siguiente orden: Severidad, Ocurrencia y Detección.En la práctica general, cuando la Severidad es e 9 ó 10, debe darse especial atención en asegurarque el riesgo es abordado a través de acciones / controles de diseño ó accionescorrectivas/preventivas del proceso existente, independientemente del NPR. En todos los casosdonde el efecto de un modo de falla potencial identificado pueda poner en riesgo al personal demanufactura/ensamble debieran tomarse acciones correctivas/preventivas para evitar el modo de lafalla eliminando ó controlando las causas, ó debiera especificarse la protección del operadorapropiado.Después de haber dado especial atención a los rangos de Severidad de 9 ó 10, el equipo abordaentonces, otros modos de fallas, con la intención de reducir la Severidad, luego la Ocurrencia y luegola Detección.Debieran considerarse las siguientes acciones pero no limitarse a:• Para reducir la probabilidad de Ocurrencia, se requieren revisiones del diseño y/ó proceso. Puede implementarse un estudio del proceso con acciones orientadas usando métodos estadísticos y con un retroalimentación continua de información hacia operaciones apropiadas para el mejoramiento continuo y la prevención de defectos.• Solo revisiones del diseño y/ó proceso pueden traer como consecuencia una revisión en los rangos de severidad.• El método preferido para lograr una reducción en los rangos de detección es el uso de métodos aprueba de errores. Generalmente, el mejoramiento de controles de detección es costoso e inefectivo, para mejoramientos en calidad. El incremento en la frecuencia de la inspección de los controles de calidad no es una acción correctiva/preventiva efectiva y solo debiera usarse como una medida temporal dado que se requieren acciones correctivas/preventivas permanentes. En algunos casos, el cambio de diseño de una parte específica puede requerirse par ayudar en la detección. Pueden implementarse cambios en el sistema de controles actuales, para incrementar esta probabilidad. Sin embargo, debe ponerse énfasis en la prevención de defectos (ej., reduciendo la ocurrencia) mas que su detección. Un ejemplo sería el uso del Control estadístico del Proceso y el mejoramiento del proceso más que cheque de calidad aleatorios ó inspecciones asociadas.Si alguna evaluación de Ingeniería conduce a la no existencia de acciones recomendadas, para unacombinación específica de un modo de falla/causa/control indicar esto registrando “ninguna” en estacolumna. 49© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 56. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4 Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7 Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06 Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Causa (s) / Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) S O D N 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Recom endada (s) Fechas O bjetivo de a Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R T omadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado, Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseado de cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la línea puerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de · TABLA 5. AMEF DE PROCESO. especificada Apariencia adecuado 7 8 profundidades) y 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de Rechazado debido 7 2 5 70 insatisfactoria cubierta a com plejidad de rociado Manufactura debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a linea Cubrir puerta interior, pintura en el tiem po superficies inferiores con el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión y espesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueron retarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 50© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 57. AMEF-3: 2001 AMEFs DE PROCESOS20) Responsables para la Acciones RecomendadasRegistrar el nombre de la organización y a los individuos responsables de cada una de las accionesrecomendadas y las fechas meta de terminación.21) Acciones TomadasDespués de que las acciones se hayan implementado, registrar una breve descripción de las accionesactuales y las fechas efectivas.22) Resultados de AccionesDespués de que se hallan identificado las acciones correctivas/preventivas, estimar y registrar losrangos de Severidad, Ocurrencia y Detección. Calcular y registrar el NPR resultante. Si no se tomanacciones, dejar en blanco las columnas de rangos relacionadas.Todos los rangos revisados debieran revisarse y si se consideran acciones necesarias y adicionales,repetir el análisis. El enfoque debiera ser siempre en el mejoramiento continuo.Acciones de SeguimientoLos ingenieros responsables de los Diseños son responsables también de asegurar que todas lasacciones recomendadas se hallan implementado ó abordado adecuadamente. El AMEF es undocumento vivo y debiera siempre reflejar el nivel de diseño mas reciente y actual, así como lasacciones relevantes más actuales, incluyendo aquellas que ocurrieron después del arranque deproducción.Los ingenieros responsables del proceso cuentan con varios medios para asegurar que los aspectosclave son identificados y las acciones recomendadas son implementadas. Esto incluye, pero no selimita a lo siguiente:• Asegurando que los requerimientos del proceso/producto se logran,• Revisando dibujos de Ingeniería especificaciones del producto/proceso y el flujo del proceso,• Confirmando la incorporación de los cambios en la documentación de manufactura/ensamble, y,• Revisando los planes de control y las instrucciones de operación. 51© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 58. AMEF-3: 2001 APENDICE A OBJETIVOS DE CALIDAD DE LOS AMEFs DE DISEÑOS Nota: Prevalecen Requerimientos de Programas específicos.1 MEJORAMIENTOS DE DISEÑOLos AMEFs conducen a mejoramientos de diseño como el objetivo principal.2 MODOS DE FALLAS DE ALTO RIESGO.Los AMEFs abordan todos los modos de fallas de alto riesgo, identificados estos por los equipos deAMEFs con planes de acciones ejecutables. Se consideran todos los otros modos de fallas.3 PLANES A/D/V O DVP y RLos de Análisis/Desarrollo/Validación (A/D/V), y/ó los Planes y Reportes de Verificación de diseños(DVP y R), consideran los modos de fallas de los AMEFs.4 INTERFASESEl alcance de un AMEF incluyen los modos de fallas de la integración e interfases de los análisis ydiagramas de bloques.5 LECCIONES APRENDIDASLos AMEFs consideran todas las “lecciones aprendidas“ principales tales como garantías importantes,campañas, etc.) como una entrada a la identificación de modos de fallas.6 CARACTERISTICAS CLAVE Ó ESPECIALESLos AMEFs identifican candidatos apropiados para características clave como una entrada al procesode selección de características clave, si esto se aplica por políticas de la compañía.7 ESQUEMA DE TIEMPOLos AMEFs se completan durante su “ventana de oportunidad”, donde pudiera impactar máseficientemente el diseño del producto mismo.8 EQUIPOLa gente correcta participa como parte de un equipo de AMEF a lo largo de el análisis y es entrenadaadecuadamente en métodos de AMEFs. Conforme sea apropiado, debiera usarse un facilitador .9 DOCUMENTACIONEl documento de un AMEF se llena totalmente “como un libro” incluyendo “acciones tomadas” ynuevos valores de NPRs.10 USO EN TIEMPOTiempo empleado por el equipo de AMEF y el, y en lo más inicial posible, de uso eficiente y efectivoen tiempo y con resultados de valor agregado. Esto asume que acciones recomendadas se hanidentificado como es requerido y las acciones se han implementado. 52© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 59. AMEF-3: 2001 APÉNDICE B OBJETIVOS DE CALIDAD DE LOS AMEFs DE PROCESOS Nota: Prevalecen los Requerimientos de Programas específicos.1 MEJORAMIENTOS DE PROCESOSLos AMEFs conducen a mejoramientos de procesos como el objetivo principal, con énfasis ensoluciones a pruebas de errores2 MODOS DE FALLAS DE ALTO RIEGOLos AMEFs abordan todos los modos de fallas de alto riesgo, identificados por los equipos de AMEFsy con planes de acciones ejecutables. Se consideran todos los otros modos de fallas.3 PLANES DE CONTROLLos planes de control de prelanzamiento y producción consideran los modos de fallas de los AMEFsde procesos.4 INTEGRACIONLos AMEFs se integran y son consistentes con los diagramas de flujo del proceso y los planes decontrol del proceso. Los AMEFs de proceso consideran a los AMEFs de diseños como parte de suanálisis si estos están disponibles.5.LECCIONES APRENDIDASLos AMEFs consideran todas las “lecciones aprendidas” (tales como garantías importantes,campañas, producto no conforme, quejas de los clientes, etc.) como una entrada en la identificaciónde modos de fallas.6.CARACTERISTICAS CLAVES O ESPECIALESLos AMEFs identifican candidatos apropiados para características clave como una entrada al procesode selección de características clave, si esto se aplica por políticas de la compañía.7.ESQUEMA DE TIEMPOLos AMEFs se completan durante su “ventana de oportunidad”, donde pudiera impactar máseficientemente el diseño del producto ó proceso.8.EQUIPOLa gente correcta participa como parte del equipo de AMEFs a lo largo del análisis, y es entrenadaadecuadamente en métodos de AMEFs. Conforme sea apropiado debiera usarse un facilitador.9.DOCUMENTACIONEl documento de un AMEF se llena totalmente “como un libro”, incluyendo “acciones tomadas” ynuevos valores de NPRs.10.USO EN TIEMPOTiempo empleado por el equipo de AMEFs, lo más inicial posible, como uso efectivo y eficiente y conresultados de valor agregado. esto asume que acciones recomendadas se han identificado como esrequerido y acciones se han implementado 53© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 60. AMEF-3: 2001 APÉNDICE C EJEMPLO DE DIAGRAMA DE BLOQUES DE AMEFs DE DISEÑOS ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (AMEF) DIAGRAMA DE BLOQUES/EXTREMOS AMBIENTALESNOMBRE DEL SISTEMA: FLASHLIGHTPLATAFORMA DEL VEHÍCULO ANUAL: 1994 PRODUCTO NUEVONUMERO I. D. DE AMEF XXXI10D001EXTREMOS AMBIENTALES OPERACIONALESTEMPERATURA: -20 PARA 160 F CORROSIVO: CALENDARIO DE PRUEBA B VIBRACIÓN: NO APLICACHOQUE: 6 PIES DE PROFUNDIDAD MATERIAL EXTERNO: POLVO HUMEDAD: 0-100 % RHINFLAMABILIDAD: (¿QUE COMPONENTE(S) ESTAN CERCA DE FUENTE(S) DE CALOR?)OTROS:LETRAS = COMPONENTES = RELACION/UNION =INTERFIRIENDO, NO UNIDO = NO INCLUIDO EN ESTENÚMEROS = MÉTODOS RELACIONADOS AMEFEl ejemplo de abajo es un Diagrama de Bloques Relacionales. Otros tipos de Diagramas de Bloquespueden ser usados por el Equipo de AMEFs para clarificar el(los) item(s) que estén siendoconsiderados en su análisis. SWITCH ON/OFF C 2 ENSAMBLE CUBIERTA BULBO 3 A D 4 4 1 PLACA 5 5 RESORTE E BATERIAS F + B -COMPONENTESA. CARTER MÉTODO RELACIONADOB. BATERIAS (2 CELDA) 1. AJUSTE EN SALTOSC. SWITCH ON/OFF 2. REMACHESD. ENSAMBLE BULBO 3. ROSCAE. PLATO 4. AJUSTE DE BROCHESF. RESORTE 5. AJUSTE EN COMPRESION 54© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 61. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIALES ( AMEF DE DISEÑO) No. AMEF Sistem a Subsistem a Página de Com ponente Responsables de Diseño Preparado porAños(s) de Modelo(s) / Vehículo (s) Fecha Clave Fecha AMEF(Inicio) (Rev.)Miem bros del Equipo Clave O D Resultados de las Acciones Item C Controles de Diseño Responsables y Efecto(s) de S Causa (s) / c e N Modo de Falla l Actuales de Accion(es) Fechas O bjetivo S O D N Falla(s) e Mecanism o(s) de la Falla u t P Acciones Potencial a -Prevención Recom endada (s) de e c e P Potencial(es) v Potencial r e R tom adas Función s -Detección Cum plim iento v c t R r c FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE DISEÑO APENDICE D 55 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 62. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M ODO S Y EFECT O S DE FALLAS POT ENCIALES ( AMEF DE DISEÑO ) No. AMEF Sistem a Subsistem a Página de Com ponente Responsables de Diseño Preparado porAños(s) de Modelo(s) / Vehículo (s) Fecha Clave Fecha AMEF(Inicio) (Rev.)Miem bros del Equipo Clave O Controles de Controles de D Resultados de las Acciones Item C Diseño Actuales Diseño Actuales Responsables Efecto(s) de S Causa (s) / c e N Accion(es) Modo de Falla l de de y Fechas S O D N Falla(s) e Mecanism o(s) de la Falla u t P Recom endada Acciones Potencial a Prevención Detección O bjetivo de e c e P Potencial(es) v Potencial r e R (s) tom adas Función s Cum plim iento v c t R r c FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE DISEÑO APENDICE D 56© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 63. AMEF-3: 2001 AN AL IS IS DE M O DO S Y E FE C T O S D E F AL LAS PO T EN C IAL E S 1 ( AM E F D E D IS E ÑO ) No. AM EF 1234 Sistem a X Subsistem a Página 1 de 1 2 4 Com ponente 01.03/ Body C losures Responsables de D iseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo 5 6 7AÑO S DE M O DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AM EF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14M iem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-M anufactura, J. Ford-Oper. Ensam ble (Plantas de Ensam ble Dalton, Fraser, Henley) 8 Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22 M odo de C C ausa (s) / Falla Efec to(s) de S c e N Responsables y l M ecanism o(s ) de la C ontroles de D is eño Controles de D iseño Ac cion(es) S O D N 9 Potencial Falla (s) e u Ac tuales de Actuales de t P F echas O bjetivo de Acciones a Falla P otencial r D etec ción R ecom endada (s) C um plim iento e c e P Potencial(es ) v Prevención e R T om adas Función s r v u t R 10 11 14 16 16 c 19 20 21 Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base aPuerta Delantera L.H . Paneles interiores Vida deteriorada Aplicación específica de general del vehìculo, C orrosión Acelerada de C uerpo resultados de FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE DISEÑOH 8H X-0000-A e inferiores de de puerta c era protectora , orilla T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba puerta c orroidos. c onduciendo a: s uperior para panel T -109 N o. 1481) interno de puerta es T -301 especific ac ión de•Entrada y Salida del •Apariencia 7 dem asiado baja. 6 7 294 7 2 2 28vehíc ulo. orilla superior s e Insatisfactoria increm enta•Protección del debido a la 125 m moc upante del clim a, oxidación deruido e im pac tos del pintura en ellado. tiem po. Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar c on R esultados de Espec ificado espes or de general del vehículo- C orrosión Acelerada prueba para Pruebas (prueba APENDICE E •Función irregular cera insufic iente com o arriba de Laboratorio verific ac ión de cera N o. 1481)•Sos tenim iento de de ac cesorios de orilla s uperior m uestra queac cesorios de puerta, interiores de la espesorincluyendo espejo, puerta especific ado esbisagras, cerraduras y adec uado.D O Ereguladores de 7 4 7 196 D irigir D iseño de A. T ate-Ingeniería 7 2 2 28 m uestra queventana. Experim entos (D O E) de C uerpo variac ión del 25% con el espesor de 9X 01 15 en espes or• Apropiada cera especific ado, ess uperfic ie para Item s aceptablede apariencia-Pintura y ac ondicina- Pruebas de Laboratorio N ingunom iento suave. Q uím icas y F ísicas- Es pecificada form ulación R eporte N o. 1265 7 inapropiada de cera 2 2 28 Inves tigac ión realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas, por D iseño con cabeza evaluación us ando Cuerpo y 3 agujeros de Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación 7 cera entre a la es quina/acceso a 5 funcionar 8 280 produc ciòn y cera Ens am ble adicionales en 7 1 3 21 orilla especific ada 8X 11 15 áreas afectadas. Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación de acceso de c abeza evaluación us ando Cuerpo y m uestra que el Insuficiente es pac io entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acc es o es 7 paneles para ac ceso de cabeza 4 4 112 cabeza de roc iado Ens am ble adec uado 7 1 1 7 de rociado 8X 09 15 M U E S TR A 57 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 64. AMEF-3: 2001 APÉNDICE F AMEFs de SistemasPara ayudar a ilustrar el significado de AMEF de sistemas, subsistemas y componentes, se haconstruido abajo 2 ejemplos con la figura F1 (para interfases e interacciones) y F2 (para items,funciones y modos de fallas).EJEMPLO 1: Interfase e Interacciones. Subsistema B Subsistema A Subsistema CSistema Subsistema D Medio Ambiente Figura F1. Interfaces e Interacciones.El equipo de AMEF es responsable de especificar el alcance de sus respectivos AMEFs. El ejemplodel fig. f1 muestra que el equipo ha especificado a los subsistemas a, b, c y de junto con el ambienteque los rodea como el sistema integrado que debe ser considerado al completar el AMEFs desistemas en cuestión.INTERFASES: LOS SUBSISTEMAS SON CONECTADOS DIRECTAMENTE VIA INTERFASES.En la fig. F1, las interfase entre los sistemas se muestran donde el sistema a toca a (se conecta con)el subsistema b, b toca a c, c toca a d, a toca a d y b toca a del medio ambiente toca también a cadauno de los subsistemas listado en la figura 1 el cual requiere “interfases ambientales” seanconsideradas a completar el AMEF.NOTA: cada AMEF de un subsistema debiera incluir sus interfases y sus respectivo AMEF de subsistema.INTERACCIONES: CAMBIOS EN UN SUBSISTEMA QUE PUEDEN CAUSAR CAMBIOS EN OTRO SUBSISTEMA.En la fig. F1 las interacciones entre subsistemas pueden ocurrir en cualquiera de las interfases (ej.,subsistema a se calienta, haciendo también que los subsistemas b y d ganen también calor a travésde las interfases respectivas, y que el subsistema a pierda calor del medio ambiente). Lasinteracciones pueden también ocurrir entre sistemas “sin contacto” vía transferencia a través del“medio ambiente” (ej., si el medio ambiente se integra de una humedad alta y los subsistemas A y Cson metales no similares separados por un subsistema B compuesto por un no metal, los sistemas A yC pueden tener una reacción electrolítica debido a la humedad del propio medio ambiente). Por tanto, 58© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 65. AMEF-3: 2001las interacciones entre sistemas sin contacto pueden ser relativamente difíciles de predecir aunqueson importantes y debieran ser consideradas.EJEMPLO 2: Items, Funciones y Modos de FallaLa figura F2 (ver página siguiente) describe un método que muestra Items, Funciones, y Modos deFalla en “arreglos de árbol” que pueden ayudar al equipo a visualizar los Sistemas, Subsistemas, yComponentes.En el nivel del Sistema, las descripciones tenderán a ser mucho más general que para losSubsistemas y Componentes (Componentes usualmente tendrán las descripciones más específicas).El “arreglo de árbol” es ordenado como sigue, para los Sistemas, Subsistemas, y Componentes:ITEMObjetivos de Diseño (una declaración de objetivos de diseño es frecuentemente útil)-FUNCIÓN 1 MODO POTENCIAL DE FALLA A MODO POTENCIAL DE FALLA B etc...........-FUNCIÓN 2 MODO POTENCIAL DE FALLA A MODO POTENCIAL DE FALLA B etc...........- etc........... 59© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 66. AMEF-3: 2001 Nivel del Sistema Nivel del Subsistema Nivel de componentes Bicicleta Cuadro (armazón) Cuadro Superior Función: Provee unión estable para el Función: Objetivos de diseño: - Provee soporte estructural soporte de asiento 1) mínimo 3000 horas de cabalgata sin necesidad de mantenimiento y diseño de Modo(s) Potencial (es) de Falla: Modo(s) Potencial (es) de Falla: vida de 10,000 horas. • Falla estructural del soporte • Falla estructural del asiento • Desviación excesiva 2) Adaptado Confortablemente para el 99.5 % de la población masculina adulta. • Desviación excesiva del Función: soporte del asiento -Provee control dimensional para 3) ....etc.... Función: el correcto acabado en la -Provee apariencia agradable geometría del cuadro. Función: Modo(s) Potencial(es) de Falla - Facilidad de uso Modo(s) Potencial(es) de Falla • Acabado(brillo) • Longitud de cuadro en deteriorado puntos de montura Modo(s) Potencial (es) de Falla: demasiado largos • Dificultad para conducir (guiar). • Longitud de cuadro en • Dificultad para pedalear. Ensamble del Manubrio puntos de montura demasiado cortos Función: -Proveer una transportación confiable. Ensamble parte delantera rueda Función - Soporte a cuadro de ensamble Modo(s) Potencial (es) de Falla: en métodos de producción • Frecuente ruptura de cadena Ensamble parte trasera rueda (soldadura) • Requiere frecuente mantenimiento de llantas Ensamble Diente Tubo Delantero Frontal Función: - Proveer una transportación confortable Ensamble Asiento Tubo Trasero Frontal Modo(s) Potencial (es) de Falla: • Posición de asiento es no confortable Ensamble Cadena Tubo Figura F2. Items, Funciones y Fallas 60© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 67. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE F ALL AS PO T ENCIALES ( AM EF DE PRO CESO ) No. AMEF Página deItem Responsables de Proceso Preparado porAños(s) de Modelo(s) / Vehículo (s) Fecha Clave Fecha AM EF(Inicio) (Rev.)Miem bros del Equipo Clave Función del O D Resultados de las Acciones Proceso C Controles de Proceso Responsables y Efecto(s) de S Causa (s) / c e N Modo de Falla l Actuales de Accion(es) Fechas O bjetivo S O D N Falla(s) e Mecanism o(s) de la Falla u t P Acciones Potencial a -Prevención Recom endada (s) de e c e P Potencial(es) v Potencial r e R tom adas R equerim . s -Detección Cum plim iento v c t R r c FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE PROCESO APENDICE G 61 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 68. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT OS DE FALLAS POT ENCIALES ( AMEF DE PRO CESO) No. AMEF Página deItem Responsables de Proceso Preparado porAños(s) de Modelo(s) / Vehículo (s) Fecha Clave Fecha AMEF(Inicio) (Rev.)Miem bros del Equipo Clave O Controles de Controles de D Resultados de las Acciones Función del C Proceso Actuales Proceso Actuales Responsables Proceso Efecto(s) de S Causa (s) / c e N Accion(es) Modo de Falla l de de y Fechas S O D N Falla(s) e Mecanism o(s) de la Falla u t P Recom endada Acciones Potencial a Prevención Detección O bjetivo de e c e P Potencial(es) v Potencial r e R (s) tom adas Requerim s Cum plim iento v c t R r c FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE PROCESO APENDICE G 62© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 69. AMEF-3: 2001 ANALISIS DE MO DOS Y EFECT OS DE FALLAS POT ENCIAL 1 ( AMEF DE PROCESO) No. AMEF 1450 Página 1 de 1 2 4Item Puerta Delantera L.H./H8HX-000-A Responsables del Proceso Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por J.Ford - X6521 - Oper. de Ensamble 5 6 7Años de Modelo(s) / Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha clave 9X 03 01 ER 9X 08 26 Trabajo #1 Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 9X 11 06Miem bros del Equipo Clave A. Tate Ingeniería de Cuerpo, J. Smith-OC, R. James-Producción, J. Jones-Mantenimiento. 8 Función del 17 18 12 13 Causa (s) / O 15 D Resultados de las Acciones 22 Proceso Modo de C Falla Efecto(s) de S Mecanismo(s) de c Controles de e N Responsables y l Controles de Accion(es) 9 Potencial Falla(s) e la Falla Potencial u Proceso Actuales de Proceso Actuales de t P Fechas O bjetivo de S O D N a Recom endada (s) Cum plim iento Acciones Potencial(es) v r Prevención Detección e R Tomadas e c e P Requerim. s r 10 11 14 16 16 c 19 20 21 v u t R FORMA ESTANDAR PARA AMEF DE PROCESO Vida de puerta Chequeo visual cada Agregar paro de Ingenierìa de Paro agregado,Manual de aplicaciòn Insuficiente deteriorada Insertado m anual de hora 1/turno para profundidad positiva Manufactura rociador deseadode cera dentro de cubierta de cera conduciendo a: cabeza de rociado espesor de capa a rociador 9X 10 15 en la líneapuerta sobre superficie no insertado en un justo (m edidor de especificada · Apariencia adecuado profundidades) y Rechazado debido insatisfactoria 7 8 5 280 Autom atizar el Ingenierìa de 7 2 5 70 cubierta rociado Manufactura a com plejidad de debido a la puertas diferentes 9X 12 15 oxidación de la en la m ism a lineaCubrir puerta interior, pintura en el tiem posuperficies inferiorescon el m ínim o de · Función irregular Patrón de rociado al Chequeo visual cada Uso de Diseño de Ingenierìa de Lim ites de presión y APENDICE Hespesor de cera que de accesorios Cabezas de rociado arranque y después en hora 1/turno para Experim entos (DO E) Manufactura tem peratura fueronretarden la corrosiòn interiores de la obstruidas períodos de paro, y espesor de capa en viscosidad vs 9X 10 01 determ inados y puerta Program a de (m edidor de tem peratura vs lím ites de control - Viscosidad m uy alta Mantenim iento profundidades) y presión han sido instalados - T em peratura m uy baja Preventivo para lim piar cubierta – gráficas de - Presión m uy baja cabezas control m uestran 7 5 5 175 7 1 5 35 que el proceso está en control Cpk =1.85 Program as de Chequeo visual cada Ninguno Mantenim iento hora 1/turno para Cabeza de rociado deform ada Preventivo para espesor de capa 7 debido a im pactos 2 m antenim iento de (m edidor de 5 70 cabezas profundidades) y cubierta Instrucciones del Instalación de Mantenim iento Contador operador y m uestreo contador de tiem po 9X 09 15 autom ático para de lotes (10 de rociado rociado instalado – 7 T iem po de rociado insuficiente 8 puertas/turno) checar 7 392 el operador arranca 7 1 7 49 para cubierta de áreas el rociado,el críticas contador controla los cortes. Las gráficas de control m uestran que el proceso está en control Cpk = 2.05 MUESTRA 63 © Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 70. AMEF-3: 2001 APÉNDICE I CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE OCURRENCIA PARA AMEFs DE PROCESOS SUGERIDOS CON VALORES DE Ppk Probabilidad Porción de Probabilidad de falla Ppk RankingMuy Alta: Fallas Persistentes > 100 por 1000 piezas <0.55 10 50 por 1000 piezas >0.55 9Alta: Fallas Frecuentes 20 por 1000 piezas > 0.78 8 10 por 1000 piezas >0.86 7Moderado: Fallas Ocasionales 5 por 1000 piezas >0.94 6 2 por 1000 piezas >1.00 5Baja: Relativamente Pocas Fallas 1 por 1000 piezas >1.10 4 0.5 por 1000 piezas >1.20 3Remota: Falla es improbable 0.1 por 1000 piezas >1.30 2 <0.01 por mil piezas >1.67 1 CALCULO MUESTRACálculo muestra para determinar el valor de Ppk de una porción de Probabilidad de Falla de 5 por milpiezas.Porción Defectuosa = 5 = 0.05 1000 0.05 2 = 0.0025 dividido entre 2 para fuera de especificaciones arriba o abajoUsando la tabla “Z” el valor de “Z” correspondiente es 2.81 para un valor final de 0.0025.1. Z = SL - x σSDonde: x = Promedio SL= Especificaciones min (SL superior – x , x – SL inferior)2. Ppk = 3 σS3. Substituya usando el valor de Z Z 2.814. Ppk = 3 = 3 = 0.9367 ~ 0.94Nota: Los valores de Ppk arriba mostrados son usados por el Equipo de AMEFs como una guía para ayudar a determinar el rango de ocurrencia, cuando datos estadísticos válidos están disponibles. No se pretende ningún otro uso en los valores de Ppk arriba indicados. 64© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 71. AMEF-3: 2001 GLOSARIOPlanes de Control.Los planes de control ofrecen métodos para el monitoreo y control de los procesos que son usadospara controlar características.Intención de Diseño.Lista de lo que un sistema diagonal/subsistema/componente dado se espera que haga o no.Vida del Diseño.Tiempo esperado (ej., ciclos, tiempo, millaje) para el cual se espera que el diseño desarrolle susrequerimientos.Validación/Verificación de Diseño (VD).Un programa que se espere ASEGURE que un diseño cumpla con sus requerimientosDiseño de Experimentos (DOE).Métodos para identificar factores que afecten promedios y variaciones con un mínimo de pruebas /experimentación.A Prueba de Errores.Cada OEM (Equipo Original de Manufactura) puede tener su propia definición única de lo que es aprueba de errores. Consulta con el OEM para la definición apropiada.Característica.Una característica del producto (ej., radio, dureza) ó del proceso (ej.,fuerza de inserción, temperatura)medible.Pareto.Herramienta simple que ayuda a resolver problemas que involucren la priorización de todas las áreascon problemas potenciales.Proceso.Combinación de gente, máquinas y equipo, materias primas, métodos y medio ambiente queproducen un producto ó servicio dado.Cambio del Proceso.Un cambio en el concepto de proceso mismo que pudiera afectar su capacidad de cumplir con losrequerimientos de diseño o durabilidad del producto.Despliegue de la Función de Calidad (QFD).Método estructurado con el cual los requerimientos de los clientes son traducidos en requerimientotécnicos apropiados, para cada etapa del desarrollo y fabricación de un producto.Causa Raíz.Es la razón de una no conformidad principal y el item que requiere cambiarse para lograr accionescorrectivas/preventivas/permanentes. 65© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation
  • 72. AMEF-3: 2001Característica Especial de Proceso.Es una característica del proceso (ej., crítica, clave, mayor, significativa) para la cual su variación debeser controlada con respecto a un cierto valor-meta, y asegurar que dicha variación en el proceso ó enalguna característica especial de algún producto, se mantiene en su valor-meta durante lamanufactura y ensamble.Característica Especial de Producto.Es una característica del producto (ej.,crítica, clave, mayor, significativa) para la cual una variaciónrazonable pudiera afectar significativamente la seguridad del producto mismo ó el cumplimiento connormas ó regulaciones gubernamentales, ó sea probable que afecte significativamente la satisfaccióndel cliente con el producto mismo.Campaña de Vehículos.Retiro, llamado ó solicitud de vehículos para algún retrabajo ó inspección de seguridad. 66© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation