Ap analisis scel

906 views

Published on

Analisìs de daños "terremoto" Aeropuerto Arturo Merino Benitez

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
906
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ap analisis scel

  1. 1. Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez Análisis de Daños Taller Integrado de Construcción e Instalaciones I Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R
  2. 2. Índice de Contenidos Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R - Antecedentes de la primera etapa de construcción. - Antecedentes de la segunda etapa de construcción - Tipología de construcción - Plantas piso 1,2y3 - Estructura vertical metálica exterior ( en planta) - Estructura vertical metálica exterior e interior ( en planta) <ul><li>Estructura vertical de hormigón (en planta) </li></ul>- Estructura vertical metálica exterior ( en corte ) - Estructura horizontal metálica exterior e interior ( en corte) <ul><li>Estructura vertical de hormigón (en corte) </li></ul>- Fallas no estructurales - Daño estructural - Posible motivo de daños - conclusión
  3. 3. Antecedentes de Proyecto Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Primer Etapa Mandante Dirección de Aeronáutica Civil Arquitectos Montealegre Beach Arquitectos Superficie 24.000 mts2 – Primera Etapa Año Proyecto 1991
  4. 4. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Segunda Etapa Mandante Dirección de Aeronáutica Civil Arquitectos Montealegre Beach Arquitectos Superficie 62.000mts2 - Ampliados Año Proyecto 1996 Antecedentes de Proyecto
  5. 5. Tipología de Construcción Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Características Construcción de edificio para el Nuevo Terminal de Pasajeros, en base a estructura metálica en tres niveles, con losas colaborantes de hormigón armado, con un total de 25.000 m2 de edificación, revestido con muro cortina en base a perfiles de aluminio y vidrio termopanel. Además, suministro y montaje de 4 mangas de embarque y desembarque de pasajeros. Principales Obras Superficie edificada 25.000 m2   Excavaciones en terreno común 13.100 m3   Rellenos estructurales y bases 31.100 m3   Hormigón Estructural 12.100 m3   Estructura Metálica 3.200 ton   Cañerías de servicio (A.P., Alc. y drenaje) 26.600 m   Pavimento de hormigón en varios espesores 34.000 m3 Pavimento asfáltico 5.000 m3 Viaducto con vigas postensadas 600 m Instalaciones eléctricas US$ 2.170.000
  6. 6. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Planta primer piso Planta segundo piso Planta tercer piso elevaciones
  7. 7. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Planta esquemática primer piso - Estructura vertical metálica exterior
  8. 8. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Planta esquemática primer piso - Estructura vertical metálica exterior e interior
  9. 9. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Planta esquemática primer piso <ul><li>Estructura vertical metálica exterior e interior </li></ul><ul><li>estructura vertical de hormigón </li></ul>
  10. 10. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Corte esquemático, estructura vertical.
  11. 11. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Corte esquemático, estructura horizontal
  12. 12. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Corte esquemático, estructuras horizontal y verticales
  13. 13. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Fallas no estructurales - En este caso lo que falló fue el empotramiento de la estructura metálica a la estructura de hormigón.
  14. 14. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Debido a la flexibilidad de la estructura, esta potenció el movimiento causando que todo lo que se refiere cielos falsos, instalaciones de acondicionamiento de aire, luz y accesorios se soltara de sus marcos debido a la deformación producida por el movimiento, y también provocando que se inundara en algunos lugares por roturas de cañerías. Destacando que en la mayoría de los daños son solo cosmético más que estructural y que responde mas bien a un mal calculo en el margen de amarre.
  15. 15. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R daño estructural El elemento estructural de uno de los acceso al terminal falló debido a que el amarre de la pasarela no soportó el distinto tipo de movimiento de ambas estructuras.
  16. 16. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Posibles motivos de daños Las posibles causas de los daños en el terminal aéreo podría deberse al calculo estructural que lo hace muy flexible, sumando el factor tipo de suelo que por sus características lo hace menos estable en caso de sismos.
  17. 17. Profesores / Alfredo Iturriaga / José Pedro Vicente Alumnos / Esteban Álamos M / Andrés Portales R Conclusión Frente a lo que se puede extraer del análisis de daños, la estructura del terminal de pasajeros resistió, en su mayoría, los embates y deformaciones producidas por el terremoto. Las fallas y daños que se pudieron apreciar responden en su gran mayoría a elementos no estructurales que no soportaron la fuerza ni la tensión producida por el movimiento, lo que llama a re estudiar sus sistemas de instalación previendo eventos como este, re plantear desde su aplicación hasta margen de seguridad para evitar su caída eventual. En cuanto a los elementos estructurales, estos parecen haber respondido de la manera que se esperaba, colaborando en el movimiento salvo algunos puntos, que podemos considerar críticos, donde la no colaboración entre dos estructuras permitió la rotura y desplome de una pasarela peatonal. Si bien, daños estructurales mayores no tuvieron lugar, seria necesario reforzar algunos puntos que, de volver a fallar, ponen en peligro la integridad de los ocupantes del terminal.

×