Борьба с коррупцией на муниципальной службе


Published on

Борьба с коррупцией на муниципальной службе

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • When examining corruption it is important to remember that this is a concept that is defined differently in different cultures. Make sure that audience feels involved in the process of defining it. However there needs to be one universally accepted view of what is corruption for any training to occur. The important question in defining corruption is to define what “misuse” means . In relation to what? What is the “proper use” and where can we find that definition? Klitgaard’s formula is useful to help frame the concept of corruption in a way that brings out the economic aspects.
  • When examining corruption it is important to remember that this is a concept that is defined differently in different cultures. Make sure that audience feels involved in the process of defining it. However there needs to be one universally accepted view of what is corruption for any training to occur. The important question in defining corruption is to define what “misuse” means . In relation to what? What is the “proper use” and where can we find that definition? Klitgaard’s formula is useful to help frame the concept of corruption in a way that brings out the economic aspects.
  • Bribery Bribery is the payment (in money or kind) that is given or taken in a corrupt relationship. To pay or receive a bribe is corruption per se, and should be understood as the essence of corruption. A bribe is a fixed sum, a certain percentage of a contract, or any other favour in money or kind, usually paid to a state official who can make contracts on behalf of the state or otherwise distribute benefits to companies or individuals, businessmen and clients.
  • There are many equivalent terms to bribery, like kickbacks , gratuities , baksheesh , sweeteners , pay-offs , speed and grease money , which are all notions of corruption as perceived from below, from the public. These are payments needed or demanded to make things pass swifter, smoother or more favourably through the state bureaucracy.
  • Many theories and conceptualisations of corruption will call attention to these “corrupters”, those who offer the bribes in the first place , and the advantages they gain. However, those who take a bribe may also solicit it , why the blameworthy actors are to be found on both sides. The best coverage, and best way to create disincentives is to blame both parties to corrupt acts. Due to the nature of the crime, we cannot ease the blameworthiness on any party, even though there may be great inequalities in power.
  • Extracive: “informal” taxation, when public officials charge additional under-the-table payments or expect “gifts” from clients. It is an extractive form of bribery when for instance a government minister or party boss goes on a promotion tour, and is able to fill the luggage compartment of his car with “donations” and “gifts” from his “devoted followers”. EX: SINGAPORE –least corrupt country in the world- NO GIFTS ALLOWED!!
  • Many theories and conceptualisations of corruption will call attention to these “corrupters”, those who offer the bribes in the first place , and the advantages they gain. However, those who take a bribe may also solicit it , why the blameworthy actors are to be found on both sides. The best coverage, and best way to create disincentives is to blame both parties to corrupt acts. Due to the nature of the crime, we cannot ease the blameworthiness on any party, even though there may be great inequalities in power.
  • Embezzlement Embezzlement is theft of public resources by public officials , which is another form of misappropriation of public funds. Embezzlement is when a state official steals from the public institution in which he is employed, and from resources he is supposed to administer on behalf of the state and the public. However, disloyal employees in private firms can also embezzle money and other resources from their employers.
  • Embezzlement is not considered as corruption from a strict legal point of view. In legal terms, corruption is a transaction between two individuals, one state agent and one “civilian”, where the state agent goes beyond the limits of the law and regulations in order to secure himself a personal benefit in the form of a bribe.
  • Embezzlement is regarded as theft because it does not involve “civilian” side directly. The general public is thereby deprived as public funds are embezzled, but no individual property is stolen.
  • Embezzlement is one of the forms of corruption and power abuse (only those employed by the state have the possibility of embezzling) that can developed in closed institutional moral spheres, independently of the public moral and with few possibilities of public sanctions. In many corrupt countries, embezzlement is one of the most important modes of economic accumulation. It can be a fundamental part of the resource extractive capacity of a ruling elite , and it can be even more important than extraction through bribes. In some countries the political elite has nationalised foreign businesses, property and monopoly rights, and redistributed these to the members of the ruling families . Large numbers of former state enterprises and parastatals have been handed over to friends and family of ministers and presidents, for symbolic sums of money and in the name of “privatisation”. Q: What can be done? A: This is why it is so important with rules on asset and income disclosure before, during and a period after holding office . This also relates to transparency and sales method of national assets.
  • Fraud Fraud is an economic crime that involves some kind of trickery, swindle or deceit. It is a broader legal and popular term that covers more than bribery and embezzlement. It is fraud for instance when state agencies and state representatives are engaged in illegal trade networks, counterfeit, and when forgery, smuggling and other organised economic crime is propped up by “official” sanction and involvement. Examples: It is fraud when ministers and top bureaucrats take a share of the gains for turning a blind eye to this ; It is serious fraud when they have an active role in it.
  • This is also from Mongolia and represents money as the keys that open any office.
  • Extortion Extortion is money and other resources extracted by the use of coercion, violence or by threats to use force. “Protection” and “security” money can be extorted in the classical, infamous mafia style. By creating an atmosphere of insecurity where individual citizens, private businesses and public officials are harassed and intimidated, a mafia and other criminals can blackmail and extort money in return for being left in peace.
  • Only those who pay the protection money will be exempted from further harassment . Blackmailing is basically a corrupt transaction but the returns for paying up are meagre . The exchange of benefits is highly unequal: in return for millions in protection money, the blackmailed may get no more than a negative freedom, a lax promise of impunity . However, a promise given under such circumstances causes nothing but freedom under insecurity.
  • From below: When real mafias, like in Russia and Italy, are able to impose their influence upon individual state officials and entire state agencies through threats, intimidation and targeted assassinations. What they obtain in return may be preferential business opportunities and privileges, and freedom from taxation, regulations, and legal prosecution. [This is why a strong state is necessary.] Q: Any examples? Brazil right now. From above: Corrupt practices of this kind can also be “from above”, when the state itself is the biggest mafia of them all . This is known for instance where the state, and in particular its security services and paramilitary groups, extorts money from individuals and groups to protect them from further harassment . With more or less concealed threats, rulers can extract resources from private sector businesses. Q: What can be done against this? [This is why it is important to make these accountable to the public. Sweden: politicians on the Police board etc, Operations Review Boards…]
  • Favouritism is a mechanism of power abuse implying”privatisation” and a highly biased [non-impartial, that is why it is important with rules for Conflict of interest] distrubution of state resources , no matter how these resources have been accumulated in the first place. Favouritism is the natural human proclivity to favour friends, family and anybody close and trusted . Difference to other corruption: Favouristism is related to corruption insofar as it implies a corrupted (undemocratic, “privatised”) distribution of resources, whereas corruption strictly defined is about the accumulation of resources . [Elements: dishonesty, non-impartiality, Resources are either accumulated or distributed in a way that is a) dishonest, and/or b) non-impartial. Not to mention that it always is illegal, provided that there are regulations on conflict of interest.] Q: What can be done against it? A: Conflict of interest regulations Clear grounds for distribution Transparency in procedures : What has happened? How can I verify the facts?
  • In the political sphere, favouritism is the penchant of state officials and politicians, who have access to state resources and the power to decide upon the distribution of these, to give preferential treatment to certain people (once again: non-impartiality). Favouritism or cronyism is for instance to grant an office to a friend or a relative, regardless of merit. Public funds belong to everyone as equals before the state and subsequently, everyone has the right to demand, according to the rule of law, that all state norms are implemented in an impartial manner. Ultimately, it concerns what regard the public officials attach to the equal value of its citizens in their dealings with the public sector, and this in turn ultimately affects whether the citizens will consider the state as “fair” and “trustworthy” which has direct implications for co-operation and law obedience. Q: Are there any examples of a legal right that actually sanctions favouritism and does not require that rules on merit are followed? EX 1: In many states, democratic or not, the President or the Government has the right to appoint those they favour to the highest positions within the public administration: Director Generals etc. This is directly playing in the hands of favouritism and sets bad examples for the value attached to meritocracy. Counterargument: loyal implementation of policies…valid? Cannot happen otherwise irrespective of role descriptions and performance control? Ex 2: NEW ZEELAND : Civil Service Commission –The Gov:t has relieved itself of the right to appointment. Instead, they focus on the process before the appointment: 1. Describing the duties, and 2. Specifying the merits and demands for the position.
  • Nepotism is a special form of favouritism, in which an office holder (ruler) prefers his proper kinfolk and family members (wife, brothers and sisters, children, nephews, cousins, in-laws etc.). Many unrestricted presidents have tried to secure their power position by nominating family members to key political, economic and military/security positions in the state apparatus.
  • Through such mechanisms, many politicians and bureaucrats have been able to move from public positions to private business, to transfer public power into private wealth. Q: How? Certain people are commissioned to buy privatised public property (cheaply, and through using trusts or bearer share companies etc), or given preferences, state guaranteed or subsidised loans, or selected as entrepreneurs for public works (that is why there are procurement laws intended to block this possibility), nominated to represent corporate interests in various councils and committees, and given other privileges through selected economic policies. Favouritism is not only a legal and procedural problem, but also a problem of flawed qualifications, lacking skills and inefficiency.
  • Someone with power to allocate scarce public resources [1] in the name of the state or the government is abusing this official position for personal or group gain [1] Scarcity is the reason for why the academic subject of economy exist, and politics concerns how these public funds should be allocated.
  • At the international level , the globalisation of markets, finances, and numerous other transactions have expanded the opportunity of collusive and concealed transactions between various players in the global game and a “host” government and its representatives. Multinationals are for instance buying concessions, preferences and monopolies, kickbacks are offered to win tenders, to get loans and contracts, and development projects are sometimes eased through by including travels, computers and other fringe benefits for officials. 2. At the national institutional level , corruption takes place between the government (the executive) and the administrative and bureaucratic institutions (the civil service, judiciary, legislature, parastatals and local authorities). This relationship can be corrupted because of overlapping and conflicting authority, political power-struggles over access to scarce resources, and personal relationships of dependence and loyalty. 3. At the national societal level , the corrupt relationship is between the state and various non-state actors. On the one side is the corrupt state official (at any level), on the other side is the corrupter, the supplier of bribes.
  • This is a necessary assumption ! The demand for profit falls in the private sphere of a liberal democracy in which the state acts as a facilitator to improve the conditions to make profits by lowering transaction costs . This enables fierce competition improving quality and lowering costs of goods and services , which are exchanged after voluntary, and mutually beneficial contracts have been entered into. The consequences of this is economic growth which benefits the whole of society.
  • All forms of “private” corruption can be destructive to the public morale and undermine the general trust and confidence in rules and regulations. However, by focusing on private sector corruption only, a core element in corruption is lost. Most definitions of corruption will emphasise corruption as a state-society relationship because public sector corruption is believed to be a more fundamental problem than private sector corruption. Controlling public sector corruption is a prerequisite for controlling private sector corruption : a corruption ridden public sector cannot be expected to be efficient in implementing regulations for the private sector.
  • when political decision-makers use the political power they are armed with, to sustain their power, status and wealth. It is when policy formulation and legislation is tailored to benefit politicians and legislators. World Bank focus for improving investment climate!! FIRST PRIORITY!
  • EXAMPLES OF STATE CAPTURE: Many neo-patrimonial political systems found in most of Africa and in a few Latin American and Asian countries. The state’s political system is captured by such elites due to extremely unequal distribution of wealth and/or due to various forms of gate-keeping systems in the political system. Ex 2: Lobbying in the USA and in EU (Brussels). Grand scale bribery?
  • Public administration and services like hospitals, schools, local licensing authorities, police, taxing authorities and so on. [1] [1] The distinction between bureaucratic and political corruption is sometimes seen as similar to “ corruption of need” versus “corruption of greed”. The latter distinction emphasises the point that lower level officials sometimes cannot escape the pressures from a corrupt system, like low, late and unpaid wages, intimidating “offers” from corrupters and enforced returns to superiors. Such an emphasis, however, tends to excuse “low level” corruption regardless of its devastating effects, and it tends to ignore the fact that a political and economic system may also push high-level officials and power-holders into corruption. Furthermore, an expressed disapproval of “greediness” is irrelevant to an understanding of the structural factors behind corruption and the economic and political reforms required to change a corrupt system.
  • However, widespread and systematic bureaucratic corruption and political corruption tends to go along and to be mutually reinforcing. Political corruption is usually supported by widespread bureaucratic or petty corruption, in a pyramid of upward extraction. And corruption in high places is contagious to lower level officials, as these will follow the predatory examples of, or even take instructions from, their principals. This is why a strict definition of corruption as a deviation from formal rules, and a particular focus on bureaucratic corruption alone, can be misleading.
  • Syndication of corruption: example is the police force in Hong Kong in the 70s. Group pressure and control!!
  • In some cases, corrupt and extractive practices have established extremely well to do political and state-based elites (kleptocracies) amidst poverty and recession. Mobutu of Zaire (65-97), the Duvaliers of Haiti (57-86), Suharto in Indonesia (67-98), Marcos of the Philippines (65-86) and Stroessner of Paraguay (54-89) were some of the extremes, but other kleptocrats are still maximising their private wealth (although with less efficient rent-generation devices). Q. What determines what type exists? A: What party has the monopoly of power in dealing with the other (Rose-Ackerman). That depends partly on how they are organised. Ex: Brazil –whole cities are held hostage or are controlled by mafia/criminal organisations The Philippines has been given as one example of a weak state dealing with a powerful oligarchy of private business interests. Other examples are Bangladesh with a weak state and strong clientelist networks, and Russia with a collapsing state and emerging business and mafia dominance.
  • Enforce the difference between one’s personal interest and the public good. Try to elicit what the participants think would be the reasons for officials and citizens to engage in corrupt exchanges.
  • The point is to say each has corruption but there are a number of factors both culturally and institutionally that lead to corruption. Credible assumption: where there is no transparency –that is where you will find it…also in developed and rich countries: POLITICAL CORRUPTION!!
  • Stress the point that corruption does exist everywhere and may be worse elsewhere but this is no reason for not addressing it in any given country.
  • This again helps put corruption into an economic perspective. An important factor to explain is that corruption is something that involves two sides each of whom are seeking an advantage. The relative bargaining power depends also on information assymetry!!
  • The institutional risks are ones are inherent in any weak system of governance. Make the point that if there are opportunities for corruption within institutions it will occur. The cultural aspect is a sensitive one but be sure to stress there are cultural factors that also hinder corrupt acts. Example: the absolute requirement that public servants/officials must be impartial when carrying out their duties. In some countries impartiality is not protected due to cultural perceptions of curteousy that prevail.
  • Ask which of these are cultural factors.
  • All of these factors are explained in more detail further on.
  • This is aimed at beginning a dialogue on the relationship between corrupt officials and the society as a whole. Do not let it be dragged into a discussion of specific corrupt officials but do ask for personal examples. What institution could play a a pivotal role in Russia? Church?
  • This drives how the importance of mobilizing CSOs to stop the culture of acceptance. It also works to explain the reasons why people engage in corruption as a way to deal with the daily life.
  • This is an useful means to explain the difference between a culture of gift-giving and bribery. Enquire if this seems valid and the level of gift-giving in the society. Time aspect : What might appear as a gift at first, may a year or two later be perceived as nothing but a bribe. Consider political party donations by powerful business men/women and companies. DISCUSS!!
  • See excercise paper used in Session 10 (before lunch).
  • This slide looks at the how citizens relate to their Government. Enquire how the participants see their relationship to the State: WHAT IS IT FOR? Those in power or for the people? What about the redistributive role of the state? Protection of the weak? Ultimate purpose? What is this situation in Russia? THIS RELATES TO THE UNDERSTANDING OF ACCOUNTABILITY AND THE MOTIVATION TO DEMAND ACCOUNTABILITY! IT IS A STANDARD AGAINST WHICH TO MEASURE! ETHICS!
  • This risk analysis way of looking at institutions will help in any examination of the systems that lead to corruption and those that can combat corruption. Give examples of weaknesses : internal and external control and audits; transparency; budget process; transaction control and book-keeping routines and requirements; employee protection and whistleblower protection; performance reviews; recruitment procedures; salary levels etc. HOW CAN WE VERIFY WHAT HAS HAPPENED AND IF THINGS WORK AS INTENDED?! -A system that enables us to do that is a control/oversight mechanism. This can be coupled with sanction directly or indirectly.
  • Discuss the monopoly and accountability components of Klitgaard’s formula. Discretion: confusing as to what authority there is –INFORMATION ASSYMETRY. Expolitation of lack of knowledge. ASK: How do Russians find out the legal authority of public servants? Where do they inform themselves about laws?
  • Discuss the levels of resources that are misappropriated but don’t let it devolve in finger pointing or naming corrupt officials.
  • Find out which institutions are most at risk from the participants point of view. Discuss the merits of individual suggestions and try to get a consensus on specific institutions. Are there any risks of detection? What are the consequences? Any high costs? What will be lost? Honour? Income? Wealth? Economic activity disqualification? Loss of political rights? Dissloution/liquidation of the company?
  • This slides help divide the institutions into various categories within the system of governance. Note: Executive : Holds discretionary powers to decide on legally defied regulated matters on national and local levels. Implements legislation to realise political goals that the laws are instrumental for. Includes law enforcement responsibility: penitentiaries; police; public prosecutors; special enforcement agencies. Judiciary : Applies laws independently from the Executive and Parliament/President. Supreme authority to interpret existing laws and their applicability to various situations and acts. Legislative : parlliaments (national and local), and sometimes the president through decrees, determine the laws whereby a nation is ruled through the work of the executive branch. Oversight bodies : various controlling bodies to control how national and local laws are implemented. Produce information and knowledge necessary to hold the executive accountable. Ombudsman (Oversight of Public Administration and Judiciary -citizens supreme power) ; Supreme Audit Institutions; Local Auditors; Government Commissions (Oversight of Government); Business Ethics Ombudsman etc.
  • Solicit opinions of the participants if this seems valid and try to get a differentiation between institutions at risk and perceived levels of corruption. Get a consensus list of those institutions perceived to be corrupt. Characteristics: DISCRETION – INFORMATION ASSYMETRY – ECONOMIC & POLITICAL POWERS CAN COLLUDE (no transparency/disclosure, no accountability).
  • How does this apply to Russia?
  • Борьба с коррупцией на муниципальной службе

    1. 1. Борьба с коррупцией намуниципальной службе
    2. 2. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ Коррупция (от лат. corruptio - порча, подкуп, задабривание подарками, совращение) - преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность.
    3. 3. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ Коррупция (corrumpere) — фальсифицировать, подкупать, растлевать Под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных и муниципальных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп указанных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами этих благ и преимуществ.
    4. 4. Что представляет собой коррупция? Большинство международных организаций понимают под коррупцией гниение и распад “злоупотребление должностью в целях личного обогащения” или “злоупотребление наделенной властью в целях личной выгоды” (новое определение)
    5. 5. Нетерпимость коррупцииДля всех: замещает добросовестную конкуренцию недобросовестной; ликвидирует надежду на снижение цен, повышение качества производимых в этих условиях товаров, услуг и работ; формирует второе налогообложение; блокирует рост производительности труда, возможность основанного на нем развития, повышения качества жизни
    6. 6. Нетерпимость коррупцииДля разных категорий россиян для малоимущих: недоступность многих числящихся бесплатными услуг; бесправие перед коррумпированным чиновником для предпринимателей: вытеснения с рынков в пользу разного рода претендентов на монополию; закрытие входа на рынок; захват собственности и рынков; ликвидация «неприкосновенности собственности» для власти: распространением некомпетентности и неэффективности, в том числе бюджетных расходов
    7. 7. Формула Клитгаарда: К=M+С-ПКоррупция = Монополия + Свобода действий – Подотчетность
    8. 8. Коррупция в социально- экономическом аспекте: Коррупция представляет собой социальныйфеномен, не имеющий однозначногопонимания и интерпретации в общественномсознании. В обществе нет консенсуса по поводукоррупции. Эмоциональная, нравственная и правоваяоценка явлений коррупции предельномногозначны, границы морального -аморального, законного - незаконного,осуждаемого - принимаемого в значительноймере размыты.
    9. 9. Современная коррупция Современная коррупция - это неэлементарный уголовно-правовой феномен,который можно было бы квалифицироватьконкретной нормой уголовного кодекса какотдельный состав преступления. Коррупцию следует рассматривать каккриминологическое, социально-экономическоеявление, обладающее многоструктурным имногоуровневым содержанием, в содержательныйобъем которого входит комплекс неоднородныхвидов общественно опасных деяний. Можно с уверенностью сказать, что коррупцияраспространяется во всех сферах общественнойжизни.
    10. 10. Современная коррупция Коррупция может проявляться:  в преступлениях, правонарушениях и различных этических отклонениях в поведении;  в использовании должностным лицом своего статуса для получения незаконных преимуществ (что означает продажность этого должностного лица);  в предоставлении таких преимуществ другому или другим должностным лицам (что означает их подкупаемость). Юристами коррупция чаще всего трактуется как преступление, но у коррупции нет юридического определения, поэтому она трудно доказуема юридически.
    11. 11. Коррупция как нарушение нормативного регулирования В российских условиях коррупционными следует признавать любые действия, нарушающие нормальное, нормативное регулирование и развитие той или иной отрасли, сферы деятельности и страны в целом посредством использования публичных возможностей для реализации личных или корпоративных интересов в ущерб общественным. Нормальным, нормативным регулированием и развитием той или иной сферы деятельности и страны в целом можно считать такое, которое к настоящему периоду зафиксировано в действующих международных документах и соглашениях, планах и программах развития нашей страны, её отдельных отраслей и регионов, в Конституции РФ и принятых на её основе законах и других нормативных документах.
    12. 12. Характерным признаком коррупцииявляется конфликт между действиямидолжностного лица и интересами егоработодателя либо конфликт междудействиями должностного лица иинтересами общества. Многие виды коррупции аналогичнымошенничеству, совершаемомудолжностным лицом, и относятся ккатегории преступлений противгосударственной власти.
    13. 13. Коррупции можетбыть подвержен любойчеловек, обладающийдискреционнойвластью — властьюнад распределениемкаких-либо непринадлежащих емуресурсов по своемуусмотрению (чиновник,депутат, судья,сотрудникправоохранительныхорганов,администратор,экзаменатор, врач).
    14. 14. Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты),связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания
    15. 15. Коррупция возникает и поддерживается науровне неформальных социальных связей
    16. 16. ВИДЫ КОРРУПЦИИ Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм). Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу. Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократическим системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.
    17. 17. Самое страшное –ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯКОРРУПЦИЯ!
    18. 18. Виды коррупции1. «Политическая» коррупция: участие высших должностных лиц в бизнесе, лоббирование2. Коррупция на муниципальной службе создание условий и участие в бизнесе взятки при реализации контрольных и надзорных функций взятки за назначение на коррупционно опасные должности взятки за более качественное исполнение должностных обязанностей3. Коррупция в правоохранительных органах вымогательство взяток у бизнеса взятки за неисполнение должностных обязанностей, непринятие за вознаграждение мер к коррупционерам4. Коррупция в бюджетных учреждениях взятки за более качественную работу платные услуги ФГУ, ФГУП.
    19. 19.  Взяточничество - одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции. "Как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество"  русский криминалист В.Н.Ширяев
    20. 20.  В мире чиновников становым хребтом массовости коррупции является зависимость. Зависимость от чиновника людей - "простых" и не очень, бизнеса - малого, крупного и сверхкрупного. Зависимость чиновника помельче от коллеги покрупнее. Всех, независимо от чина, от тех, в чьих руках ресурсы. От денег до должностей. Ресурсом нередко становится и закон. Чиновный исполнитель закона запросто ставит реализацию установленных прав граждан или организаций в зависимость от своего благорасположения. Которое, очевидно, надо заслужить. Прямой взяткой. Откатом... Одну сторону такая зависимость заставляет предлагать взятку. Для другой стороны она создает и постоянно умножает соблазны легкой наживы. Соблазн подталкивает к созданию коррупционных сетей и вертикалей. К расширению этой зависимости.  В. Южаков
    21. 21. ИСТОРИЯ ВЗЯТКИ Впервые в истории упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий встречается в 1397 г. в Двинской уставной грамоте Василия I и Псковской Судной грамоте. Иван III предпринял первое законодательное ограничение коррупционных действий. Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.
    22. 22. ИСТОРИЯ ВЗЯТКИ При Петре I в России приобрели широкий размах и взяточничество, и жестокая борьба царя с ним. Характерным является эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен во взятках и повешен сибирский губернатор Гагарин. Буквально через три года четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова - того, кто изобличил Гагарина.
    23. 23. ИСТОРИЯ ВЗЯТКИ Реформы Петра I не создали условий для искоренения коррупции. Во времена его правления взяточничество процветала на всех уровнях власти. Николай I в мае 1826 г. учредил комитет «для соображения законов о лихоимстве».
    24. 24. На современном этапе жизни обществавзяточничество является одним изнаиболее распространенных и опасныхпроявлений коррупции и при этом относитсяк числу безусловных лидеров по степенилатентности и замаскированности. Сегодня является необходимым нетолько исследование проблемывзяточничества как негативного социально-политического, экономического явления вобществе, но и анализ характерныхпризнаков двух самостоятельных составовдолжностных преступлений противинтересов муниципальной службы–получение взятки и дачи взятки.
    25. 25. В настоящее время запрет на осуществление коррупционных действий закреплен в Уголовной кодексе РФ и законах субъектов РФ Статьи УК РФ: 1) ст. 174 – легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем; 2) ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями; 3) ст. 290 – получение взятки; 4) ст. 291 – дача взятки; 5) ст. 292 – служебный подлог.
    26. 26. Взяточничество это одна из разновидностей коррупции; это собирательный термин, охватывающий собой и получение и дачу взятки; это один из самых опасных видов должностных преступлений, причиняющий серьезный ущерб органам местного самоуправления, что выражается не только в подрыве их авторитета, но и в потере гражданами веры в законность и справедливость их
    27. 27. Взяточничество Взятка – денежное илинеденежное вознаграждениемуниципальному служащему завыгодное для дающего решениядела / контракта
    28. 28. Сленговые термины, обозначающие взятку Откаты Денежные вознаграждения Бакшиш «Подсластитель» Подкуп «Смазка»
    29. 29.  Лихоимство – взятка за совершение должностным лицом заведомо незаконного действия или бездействия; Мздоимство – взятка, полученная за то, что должностное лицо обязано было сделать.
    30. 30.  Одним из важных принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления является принцип публично-правовой, законной оплаты служебной деятельности государственных и муниципальных служащих, работников государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения: подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей.
    31. 31. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ - преступление противинтересов государственной (муниципальной) службы,предусмотренное ст. 290 УК РФ; заключается вполучении должностным лицом лично или черезпосредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иногоимущества либо выгод имущественного характера задействия (бездействие) в пользу взяткодателя илипредставляемых им лиц, если такие действия(бездействие) входят в служебные полномочиядолжностного лица либо оно (в силу должностногоположения) может способствовать таким действиям,а равно за общее покровительство илипопустительство по службе. Получение взятки за незаконные действияявляется квалифицирующим признаком, влекущимболее суровое наказание.
    32. 32. Примеры бездействия Дающий взятку может быть заинтересован не только в совершении в его интересах действий, но и, в определенных случаях, в бездействии должностного лица, например, в том, чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело. Взяткой является и "покупка" у должностного лица общего покровительства или попустительства по службе.
    33. 33.  Российское уголовное право не делит взятку на взятку-подкуп и взятку- вознаграждение, поэтому время передачи взятки – до совершения в интересах дающего желаемого действия или бездействия или после их совершения – юридического значения не имеет. Не имеет значения также то, кем непосредственно передается должностному лицу предмет взятки, – самим взяткодателем или посредником.
    34. 34. Предмет взятки Любые материальные ценности: деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, движимое и недвижимое имущество и т.п.; Различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов отдыха и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т.д.
    35. 35. Предмет взяткиНаряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи предмета взятки лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления.В частности, взятка может быть дана-получена под видом: ссуды, получения денег в долг, погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене, покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, "проигрыша" в карты, заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам "заработной платы" или "премии" за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных "гонораров" за лекционную деятельность и литературные работы и т.д.
    36. 36. Не являются предметом взяткинеимущественные блага, например: хвалебная статья в газете; вступление с должностным лицом в интимную связь и т.п.Данные услуги УК РФ взяткой не признаются
    37. 37. Формы использования должностного положения1.Совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица;2. Использование возможностей других должностных лиц для совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя;3. Оказание покровительства либо попустительства по службе в отношении лиц, подчиненных взяткодателю.
    38. 38. Получение взяткиПринятие взятки Принятие взяткидолжностным как получениелицом как имущественноговолеизъявление блага
    39. 39. Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление - является основным содержаниемобъективной стороны взяточничества. Этачасть объективной стороны получениявзятки может быть выполнена тольколично должностным лицом. Принятие взятки в этом смысле – этоактивное или пассивное изъявлениесогласия должностного лица на получениеимущественной выгоды в качествеблагодарности за уже совершенноедействие или бездействие .
    40. 40. Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника)
    41. 41. Принятие взятки как получениеимущественного блага может выразиться: В фактическом завладении предметом В приобретении взяточничества в виде Имущественного права на недвижимость денег, ценных бумаг, или на именную ценную бумагу вещей Должностное лицо В приобретении (оформлении) В фактическом пользовании Права, предоставляющего предоставленными услугами Имущественную выгоду(например, и иными имущественными Беспроцентного кредита), выгодами Или освобождении от Обязанностей (например, Прощение долга)
    42. 42.   Можно выделитьследующие признаки взятки:1) имущественный характер выгоды;2) незаконность ее предоставления;3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;4) получение ее должностным лицом.
    43. 43. Причины взяточничества несовершенство правовой системы, недостаточное материальное обеспечение органов местного самоуправления, низкая степень контроля, отсутствие морали и нравственности.
    44. 44. Ущерб от взяточничества колоссален вызывает огромные денежные потери, социально-политическую апатию граждан, дистанцирование власти от народа, «пробуксовку» реформ, криминализацию общества, массовые выступления против власти и т.п.
    45. 45. Кого винить за взятки?  Тех кто дает взятки?  Тех кто берет взятки? ВИНОВАТЫ ОБЕ СТОРОНЫ!
    46. 46. Статья 290 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за получение взятки Данное преступление наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет [17, с. 450]. Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290).
    47. 47. Особо квалифицированными видамиполучения взятки УК РФ (ч.4 ст.290) считает совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере. Данные виды преступлений наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
    48. 48. Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т.е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц.
    49. 49. Неоднократность получения взятки Неоднократность получения взятки предполагает совершение деяний, предусмотренных ст. 290 УK, два или более раза независимо от того, было должностное лицо осуждено за предыдущее преступление или нет.
    50. 50. Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства «Требование должностным лицом взятки под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. )
    51. 51. Выманивание взятки (вымогательство) Расплата «под столом» Ожидание подарка / вознаграждения
    52. 52. Крупный размер получения взятки Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 300 минимальных размеров оплаты труда.
    53. 53. Уголовный кодекс РФ Предусматривает более суровую ответственность в случаях, когда взятка дается и получается за совершение незаконного действия (бездействия). Если же действия, совершенные должностным лицом за взятку, не просто противоречат закону, но являются преступлением (например, заведомо незаконное заключение человека под стражу), оно будет привлечено к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса, – ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 301. А взяткодатель в этом случае будет отвечать не только по ч. 2 ст. 291, но и по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 301 УК за подстрекательство к заведомо незаконному заключению под стражу.
    54. 54. Статья 291 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за дачу взятки1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
    55. 55. Мотивы дачи взятки корыстные побуждения, побуждения личного порядка, желание обойти закон, стремление освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
    56. 56. Способы дачи взятки 1) Непосредственная передача взятки; 2) Опосредованная передача взятки, например, оставление взятки в кабинете или в квартире должностного лица в его отсутствие, а так же отправление предмета взятки по почте квалифицируется как покушение на дачу взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК.
    57. 57. Основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности 1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
    58. 58. Основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.
    59. 59. Статистика взяточничествапо федеральным округам на 2008 (официально доказанные):  Центральный - 1846  Южный - 841  Приволжский -1025  Уральский - 424  Сибирский - 705  Дальневосточный - 213  Северо-Западный - 499 Всего по России: 5903
    60. 60. Примеры взяток Улан-Удэ, Бурятия. Предъявлено обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия) в отношении заведующего отделением муниципального учреждения здравоохранения "Городская инфекционная больница". По данным следствия, 48-летний врач за 12 тыс. руб. изготавливал призывникам заключения с фиктивными диагнозами. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    61. 61. Примеры взяток Сухиничский район, Калужская область. Приговором суда участковый врач-терапевт муниципального учреждения здравоохранения "Сухиничская ЦРБ" М. осужден по ч.2 ст.290 УК РФ и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Судом установлено, что М. в нарушение своих должностных обязанностей давал согласие на выдачу поддельных листков нетрудоспособности гражданам, приходившим на прием. Не производя их осмотра на наличие травм и заболеваний, он делал записи в амбулаторной карте, на основании которых выдавались листки нетрудоспособности, где М. собственноручно ставил свою подпись, удостоверяя обоснованность и правильность его выдачи. За выдачу поддельного листка нетрудоспособности врач брал деньги в сумме от 500 до 1000 рублей (семь эпизодов). Также М. дважды получил взятки через посредника - медицинскую сестру Б. Суд на основании представленных государственным обвинением доказательств приговорил М. к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, лишив его права занимать должность врача-терапевта на срок 2 года. За пособничество в получении врачом взятки медсестра Б. осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор не был обжалован сторонами и вступил в законную силу.
    62. 62. Примеры взяток Юхновский район, Калужская область. Районным судом вынесен приговор в отношении участкового врача-терапевта муниципального учреждения здравоохранения "ЦРБ Юхновского района" Т. Суд установил, что в период времени с 30 января 2006 года по 9 января 2008 года гражданин Т., являясь должностным лицом - участковым врачом-терапевтом Юхновской районной больницы, систематически получал взятки в виде денежных средств за выдачу листков нетрудоспособности. Всего в ходе расследования уголовного дела был установлен 21 факт получения Т. денег за выдачу больничных листов. Врач признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов). В соответствии с позицией государственного обвинителя суд при назначении наказания учел, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, и приговорил его к 5 годам лишения свободы с лишением права экспертизы временной нетрудоспособности - выдачи, продления, закрытия больничных листов сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу.
    63. 63. Примеры взяток Курган. Терапевту одной из поликлиник Кургана предъявлено обвинение в получении взятки и служебном подлоге. По данным прокуратуры, в июле и декабре 2009 года врач-терапевт за взятки в размере 700 и 400 руб. дважды оформил фиктивный листок нетрудоспособности курганцу, фактически не имевшему каких-либо заболеваний. При этом летом 2009 года стоимость больничного составляла 70 руб. за один день освобождения от работы, а в декабре она возросла до 100 руб. Прокуратура Курганской области направила уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.
    64. 64. Примеры взяток Тоьятти, Самарская область. Суд рассмотрел дело по обвинению врача-терапевта городской поликлиники N4 Е. в получении взятки (ч.2 ст.290 УК). По данным прокуроратуры Комсомольского района Тольятти в феврале 2007 года Е. получила взятку в 300 рублей за незаконное оформление больничного листа. В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью. Суд признал Е. виновной и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью в муниципальных и частных организациях сроком на 6 месяцев.
    65. 65. Примеры взяток Великий Новгород . В 2009 г. следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) в отношении врача Муниципального медицинского учреждения «Детская поликлиника №1». Как установлено, врач получил лично от гражданина взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей за выдачу без проведения освидетельствования заключения врачебной комиссии на имя несовершеннолетнего сына данного гражданина, дающего право на обучение ребенка на дому, без посещения школьных занятий, с указанием в заключении заведомо ложных сведений о наличии у мальчика несуществующего заболевания. Он же, получил взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за выдачу больничного листка определенному лицу с указанием заведомо ложных сведений о его нетрудоспособности в связи с уходом за больным сыном, не осуществляя медицинского освидетельствования ребенка. Решением суда врач отстранен от должности. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по Великому Новгороду.
    66. 66. Примеры взяток Саратов. Руководителю МУ "Транспортное управление администрации Саратова" предъявлено обвинение по п. "в" и "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он проходит по делу о вымогательстве взятки в особо крупном размере. Чиновник был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД 13 декабря в своем служебном кабинете при получении взятки в сумме 200 тыс. рублей.
    67. 67. Примеры взяток Сурский район, Ульяновская область. Сотрудниками УБЭП выявлен факт получения взятки в виде ноутбука марки "Тошиба", стоимостью более 15 тысяч рублей, чиновником одного из отделов администрации за заключение договоров поставки товарно-материальных ценностей в среднеобразовательные школы района в рамках национального проекта "Развитие образования". Возбуждено уголовно дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ (Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества). Ведётся
    68. 68. Примеры взяток Воронеж. Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению бывшего главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 2" Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" части 4 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Предварительным следствием установлено, что частный предприниматель обратился к главному врачу больницы №2 с просьбой решить вопрос о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся под строением предпринимателя, расположенным на территории больницы. Б. потребовал передачи ему одного миллиона рублей за выдачу доверенности на представление интересов учреждения здравоохранения в государственных органах при регистрации права собственности, которая даёт право на самостоятельное и положительное решение данного вопроса. Убедившись в том, что законным путем решить вопрос о регистрации права не представляется возможным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в УБОП при ГУВД по Воронежской области. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Б. был задержан с поличным при получении взятки в размере один миллион рублей. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направляется в Воронежский областной суд для рассмотрения по существу.
    69. 69. Примеры взяток Ноябрьск, ЯНАО . Глава города К. в очередной раз был вызван в прокуратуру для беседы. Поводом стала жалоба главы МУП «Дирекция муниципального заказа» М., с которым К. не продлил договор, назначив на его место свояка. С этим МУП связана деятельность инвестиционно- строительной фирмой «Дивали» из Челябинска. Еще до прихода М. в ДМЗ именно эта компания получила подряд на реконструкцию Ледового дворца, которая длится уже несколько лет и никак не может закончиться. Компания уже получила щедрый аванс – порядка 40 млн. рублей, но активности в работе не проявляет. Уже первые данные, полученные в ходе проверки, показали, что владельцем этой конторы через подставных лиц является Г., предшественник М. на посту руководителя ДМЗ.
    70. 70. Примеры взяток Нефтеюганск, ХМАО. Директор муниципального учреждения «Управление капитального строительства» города Нефтеюганска изобличен в вымогательстве взятки в соответствии с ч 4 статьи 290 УК РФ. Установлено, что чиновник вымогал у генерального директора ООО «Энергостройналадка» 4,5 млн. рублей за подписание контракта на выполнение строительно-монтажных работ в Нефтеюганске, а также за общее покровительство. В ходе спецмероприятий коррумпированный чиновник был задержан с поличным. Расследование данного уголовного дела продолжается, за ходом следствия осуществляет надзор прокуратура.
    71. 71. Примеры взяток Ростов. Сотрудниками БЭП выявлен факт получения незаконного вознаграждения главным специалистом муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости. Согласно материалам дела, к ней обратилась ростовчанка, которая собиралась продавать квартиру в Западном жилом массиве. Женщине требовалось переделать старый технический паспорт (2002 года) на новый с учетом имеющейся перепланировки. Главный специалист должна была выехать на объект недвижимости, составить проект для изготовления нового технического паспорта, но вместо этого она предложила ростовчанке в обход всех необходимых действий за десять тысяч рублей просто перерисовать данные старого документа, но уже в новый бланк 2009 года. Для передачи денег техник пригласила клиентку прямо на работу. В коридоре она тщательно пересчитала деньги и убрала их в карман, после чего была задержана, переданные ей денежные купюры изъяты. Возбуждено уголовное дело по статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».
    72. 72. Примеры взяток Махачкала, Республика Дагестан. 13 января задержаны завгаражом муниципальной станции скорой помощи М. и главврач этого же учреждения З. за то, что получили взятку в сумме 10 тысяч рублей от жителя города за устройство его на работу водителем. 19 января за получение взятки 12 тысяч рублей в обмен на выдачу фиктивного аттестата о среднем образовании с поличным задержан директор вечерней школы с.Комсомольское Гаджимурад Мухамалиев.
    73. 73. Примеры взяток Омск. Следственными органами в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №16" в г. Омске возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки). По версии следствия подозреваемый, являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете поликлиники, получил взятку в сумме 60 тысяч рублей от частного предпринимателя за согласование заявки на продление срока аренды принадлежащего ей аптечного пункта, расположенного в здании поликлиники. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий главный врач был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов при получении денежных средств. Расследование уголовного дела продолжается.
    74. 74. Примеры взяток Челябинск. По требованию прокурора за получение взяток и служебный подлог осужден М,, заведующий Козыревской амбулатории муниципального учреждения "Красноармейская районная больница". Следствием установлено, что М. в своём служебном кабинете в поселке Мирный во время приёма жителя поселка, заведомо зная, что тот не страдает какими-либо заболеваниями, не проводя медицинского обследования, внес в медицинскую карту не соответствующие действительности сведения о заболевании, на основании которых был выдан листок нетрудоспособности. Мнимый больной трижды обращался к врачу с просьбой о получении незаконного больничного листа. Во всех случаях ему был выдан листок нетрудоспособности с освобождением от работы на 11 дней, за что врач получил вознаграждение в сумме 1 600 рублей. Действия подсудимого квалифицированы по трём эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия); частью первой статьи 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности). М.назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, при этом он лишен права заниматься лечебной деятельностью в течение 1 года 6 месяцев.
    75. 75. Примеры взяток Уфа, Республика Башкирия. В Октябрьский районе Уфы осуждена директор одной из общеобразовательных школ. Как-то к ней обратился молодой человек с просьбой предоставить помещение в школе в аренду для складирования офисной бумаги. Женщина согласилась, но за это мужчина должен был заплатить ей десять тысяч рублей. Согласно закону такой договор аренды может быть заключен только с участием представителя комитета по управлению муниципальной собственностью, куда и вносится арендная плата. Мужчине сумма показалась слишком завышенной и он обратился в милицию. Октябрьский районный суд Уфы приговорил бывшего директора к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года по части второй статьи 290 УК РФ («Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»). К тому же женщине запретили занимать должности в учреждениях министерства образования Российской Федерации сроком на три года. Пока приговор суда в законную силу не вступил, государственный обвинитель внес кассационное представление на отмену приговора за мягкостью наказания.
    76. 76. Примеры взяток Починковский район, Нижегородская область. Районный суд признал директора муниципального образовательного учреждения "Ильинская средняя общеобразовательная школа" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки). Судом установлено, что директор школы получила взятку в размере три тысячи рублей за выдачу аттестата о среднем образовании гражданину, который фактически не обучался в данном образовательном учреждении. Директору школы назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком два года, а также запрещено занимать определенные должности и заниматься педагогической деятельностью сроком на три года.
    77. 77. Примеры взяток Первоуральск, Свердловская область. В ближайшее время Первоуральский городской суд рассмотрит дело главного бухгалтера местной муниципальной психбольницы. Женщина обвиняется в присвоении и растрате казенных средств, а также в получении взятки. Пользуясь служебным положением, сотрудница лечебного учреждения с 1995 (!) году покупала себе цветы, вазы, мягкую мебель, парфюмерные и косметические товары на средства, взятые с банковского счета больницы. Кроме того, она получила взятку от своего знакомого, купив у него для нужд психиатрической больницы по завышенной цене одеяла. В результате учреждению был нанесен ущерба на миллионы неденоминированных рублей. Главбух, отмечают в областном суде, обвиняется по части 3 статьи 160 УК РФ («Присвоение или растрата») и ч. 2 статьи 290 («Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»).
    78. 78. Примеры взяток Калачевский район, Волгоградской области. Возбуждено уголовное дело в отношении врача-нарколога районной больницы. В соответствии с имевшейся оперативной информацией врач отделения скорой медицинской помощи МУЗ «ЦРБ Калачевского муниципального района», в чьи обязанности входило проведение медосвидетельствования водителей, брала взятки. Ночью 23 января 2009 года сотрудники ГИБДД доставили к ней пьяного водителя. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, подозреваемая установила факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям алкометра содержание алкоголя в его крови составляло 0,99 промилле. В таком состоянии управлять автомашиной запрещено, и водителю грозило лишение права управления транспортным средством как минимум на полтора года. Врач предложила водителю в обмен на взятку в пять тысяч рублей скрыть факт его опьянения. Получив деньги, она внесла в акт медосвидетельствования, что водитель трезв. Сразу после этого врач-нарколог была задержана с поличным. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье «Покушение на получение должностным лицом взятки». Свою вину врач- нарколог полностью признала.
    79. 79. Примеры взяток Пермь. Решением Пермского краевого суда руководители административно- хозяйственной службы системы образования администрации Перми Л. и О. признаны виновными в получении взяток со строительных организаций. Начиная с августа 2006 года, Л. и О. начали вымогать взятки с различных фирм, специализирующихся на строительных работах. Директорам компаний, выигравшим конкурсы на текущий ремонт пермских школ, чиновники предъявили дополнительные условия. Под угрозой того, что выполненные работы не будут приняты, с них начали вымогать взятки в размере десяти процентов от перечисленных бюджетных средств. Бизнесмены вынуждены были соглашаться. При этом они завышали объемы ремонта, и Л. заставляла своих подчиненных закрывать глаза на недоделки и подписывать акты приема строительных работ. Первую взятку в размере 150 000 рублей один из коммерсантов принес в кабинет к О, заместителю Л., в августе 2006 года. О. завернул деньги в бумагу, надписал на обертке, от кого деньги и отдал начальнице. Таким путем было передано шестьсот тысяч рублей. Но в январе 2009 года, когда речь зашла о более крупных суммах, Л. решила обойтись без посредников из числа сотрудников. Один миллион рублей коммерсанты передали ей через сына. А два миллиона Л. предпочла получить лично, в своем кабинете. При этом, соблюдая конспирацию, она общалась с бизнесменами при посредстве записок. Когда О. узнал о том, что миллионы прошли мимо него, он, по словам коммерсанта, расстроился. Информация о проделках чиновников поступила в оперативные службы. Сведения подтвердились, и вскоре началось официальное расследование. Оно закончилось направлением дела в суд.
    80. 80. Примеры взяток Челябинск. Заместитель директора школы N13 по учебно-воспитательной работе А. осуждена по ст. 290 УК (получение взятки) и ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), ей назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в год. Доказано, что учительница брала деньги за помощь школьникам на едином государственном экзамене по математике, ей вменяется шесть эпизодов незаконного получения вознаграждения.
    81. 81. Примеры взяток Тюмень. По обвинению в получении взятки размере 300 тыс рублей арестован 28-летний инженер муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» М. Установлено, что чиновник получил деньги в качестве взятки от одной из фирм, которая занималась строительством спортивных площадок на территории школ города Тюмени. М., в силу своих должностных обязанностей был обязан проверить результат выполненных строительных работ и, в случае их соответствия установленным требованиям, принять, подписав необходимые документы. Однако он сообщил подрядчику, что подпишет акты выполненных работ без претензий к их качеству только в случае получения 300 тыс рублей. По решению суда М. арестован. Ему предъявлено обвинение по статье УК РФ «Получение должностным лицом взятки в крупном размере».
    82. 82. Примеры взяток Тюмень . Возбуждено дело о злоупотреблениях в управлении муниципального предприятия «Служба заказчика по строительству и реконструкции». В рамках постановления о возбуждении уголовного дела представитель прокуратуры пояснил: «администрация города Тюмени выделила средства на производство капитального ремонта одной из школ. Был проведен конкурс, с организацией, которая его выиграла, заключен договор подряда. Предусмотренные работы оказались выполнены не в полном объеме, а часть выполненных работ была просто завышена. Но директор предприятия как должностное лицо подписал акт, который не соответствует действительности, и такие действия позволили перечислить подрядчику бюджетные средства, причем немалые... По этому факту возбуждено уголовное дело, пока следствием дана квалификация как злоупотребление служебным положением».
    83. 83. Примеры взяток Людиновский район, Калужская область. В ходе проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и законодательства о противодействии коррупции был установлен ряд нарушений. Так, при размещении муниципального заказа путем запроса котировок на выполнение работ по восстановлению размытых и разрушенных участков на автомобильных дорогах района победителем признано муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Болва". Между тем, в состав комиссии, принимавшей решение о размещении заказа, входил директор данного коммунального предприятия и его дочь, занимающая должность ведущего специалиста отдела муниципальных закупок администрации района, хотя в соответствии с законодательством они являются лицами заинтересованными и не могли быть членами комиссии. Выявлены и другие нарушения при проведении процедуры размещения заказа. По результатам проверки прокурор внес в адрес главы администрации района представление об устранении нарушений законодательства. Представление прокурора рассмотрено, администрацией приняты меры к устранению выявленных нарушений. Муниципальный заказ размещен повторно с соблюдением требований законодательства. Начальник отдела муниципальных закупок и ведущий специалист за допущенные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности.
    84. 84. Примеры взяток Волгоград. СУ СКП РФ по области возбуждено уголовное дело в отношении заведующей МОУ «Детский сад № 297» по факту получения ею взятки за прием ребенка в детское дошкольное учреждение. В ходе расследования установлено, что заведующая детским садом потребовала от одного из родителей, желающих отдать ребенка в дошкольное учреждение, взятку в размере 20 000 рублей. Внесение так называемой «добровольной помощи» являлось обязательным условием при зачислении ребенка, минуя соответствующую очередность, в указанное дошкольное учреждение. 18 марта 2009 года заявитель был вынужден передать заведующей 10 000 рублей, остальную сумму условился отдать ей позднее. Спустя неделю под контролем сотрудников спецслужб в кабинете заведующей состоялась передача второй части требуемой суммы взятки. Сразу после получения денег заведующая детским садом была задержана с поличным по подозрению в совершении преступления. Вину в инкриминируемом деянии она отрицает, указывая, что принимала денежные средства в качестве пожертвований для проведения ремонтных работ или закупки мебели для нужд своего учреждения. Однако, следствием установлено, что сбор с родителей воспитанников наличных денежных средств в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях запрещен соответствующим приказом Комитета по образованию Администрации города Волгограда. Поступление денежных средств от благотворителей возможно только в безналичной форме на внебюджетный счет детского учреждения. Наряду с другими заведующими детских садов, подозреваемая была под роспись ознакомлена с этим приказом. В ходе осмотра служебного кабинета заведующей обнаружены иные денежные средства в различных суммах и в различных конвертах. В настоящее время органами следствия выясняются обстоятельства получения обвиняемой данных денежных средств.
    85. 85. Примеры взяток Астрахань. Кировский районный суд Астрахани вынес обвинительный приговор в отношении К ., заместителя директора муниципального унитарного предприятия Астрахани «Недвижимость». Он признан виновным в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере (ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ). В июне 2009 года в правоохранительные органы обратился предприниматель с заявлением о привлечении к ответственности К. Заявитель пояснил, что в 2001 году он заключил с комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области договор аренды нежилого помещения в Кировском районе Астрахани сроком на 25 лет. В 2006 году постановлением Арбитражного суда указанное помещение было передано из ведения федерального имущества в муниципальное, то есть в комитет имущественных отношений Астрахани, а в дальнейшем закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП Астрахани «Недвижимость» с условием обязательной регистрации этого права в Управлении регистрационной службы по Астраханской области. На протяжении двух лет предприниматель письменно обращался в комитет имущественных отношений Астрахани с вопросом о перезаключении договора аренды используемого им помещения с новым собственником, однако новый договор заключен так и не был, соответственно размер арендной платы и условия ее погашения определены не были. Вместе с тем, в апреле 2008 года заместитель директора МУП Астрахани «Недвижимость» К. пригласил к себе предпринимателя и сообщил, что намерен взыскать с него задолженность по арендной плате за 2006-2008 годы, которая, по его подсчетам, составила более 1,1 миллиона рублей, а в случае неуплаты выселить из занимаемого помещения. Как альтернативный вариант, К.предложил заключить новый договор аренды, в
    86. 86. Примеры взяток Челябинск. Как сообщили в СУ следственного комитета при прокуратуре Челябинской области, 14 апреля 2010 года директор муниципального учреждения дополнительного образования «Центр развития детей и юношества» Челябинска через посредников – двух сотрудников центра – получил взятку от директора танцевального центра ООО «Виктория» в сумме 25 тысяч рублей. Взамен он обещал предоставить танцевальному центру хореографические классы во вверенном ему учреждении без соответствующего оформления арендных отношений. Об этом стало известно в управлении по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Челябинской области. В тот же день отделом по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры по данному факту было возбуждено уголовное дело по статье «получение должностным лицом взятки». Директор центр развития задержан, по делу проводятся следственные действия.
    87. 87. Примеры взяток Старый Оскол, Белгородская область. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, - превышение должностных полномочий возбуждено в отношении директора муниципального учреждения "Центр футбольного мастерства "Оскол". На территории центра находился гараж, принадлежащий комитету по управлению муниципальным имуществом г.Старый Оскол. Этот гараж директор центра сдавал частному лицу для осуществления коммерческой деятельности, не связанной с деятельностью "Центра футбольного мастерства "Оскол". При этом директор оформил этого предпринимателя в центр на должность техника, а его заработную плату присваивал себе в качестве вознаграждения. Затем директор узнал, что в этом гараже также осуществляет авторемонтные работы другой предприниматель. Директор центра также заключил с предпринимателем трудовой договор и оформил его в качестве моториста, а его заработную плату также присваивал себе. Таким образом, отмечают в Следственном управлении, он существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, причинив муниципальному бюджету имущественный вред. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на закрепление добытых доказательств.