0
teoria	
  e	
  pra-ca	
  d	
  ell’argomentazione	
  
	
  
in	
  Grecia	
  V-­‐IV	
  a.C.	
  
	
  

Lezione	
  8	
  

Teori...
 
	
  
	
  

	
  
Aristotele	
  
 
	
  

Topici	
  
Confutazione	
  Sofis2che	
  
Retorica	
  
 

Organon	
  (strumento)	
  
Categorie	
  
Sull’interpreta2one	
  
Anali2ci	
  primi	
  e	
  secondi	
  
Topici	
  
Confu...
 
	
  
il	
  corpus	
  aristotelico	
  deve	
  la	
  sua	
  a@uale	
  
stru@ura	
  a	
  Andronico	
  di	
  Rodi,	
  un	
  ...
 
	
  
	
  
sistema-zzò	
  il	
  materiale	
  a@ribuito	
  a	
  
ad	
  Aristotele	
  allora	
  in	
  circolazione	
  	
  
...
 
	
  
	
  
lo	
  ordinò	
  raggruppandolo	
  in	
  opere	
  unitarie	
  	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  
lo	
  dispose	
  secondo	
  una	
  precisa	
  sequenza	
  	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  
l’edizione	
  di	
  Andronico	
  si	
  apre	
  con	
  le	
  opere	
  di	
  
logica,	
  raggruppate	
  so@o	
  ...
 
	
  
	
  
Organon	
  
strumento	
  
logica	
  
 
	
  
	
  
la	
  logica	
  non	
  è	
  una	
  scienza	
  o	
  una	
  disciplina	
  
rela-va	
  ad	
  un	
  genere	
  dete...
 
	
  
	
  
la	
  logica	
  è	
  lo	
  strumento	
  di	
  cui	
  si	
  servono	
  le	
  
altre	
  discipline	
  
	
  
 
	
  
le	
  scienze	
  si	
  servono	
  di	
  discorsi,	
  
ragionamen-,	
  inferenze,	
  deduzioni,	
  e	
  ancora	
  
p...
 
	
  
	
  
la	
  logica	
  di	
  Aristotele	
  si	
  propone	
  di	
  indagare	
  
la	
  natura	
  di	
  queste	
  stru@u...
 
Sarebbe	
  ridicolo	
  tentare	
  di	
  dimostrare	
  che	
  la	
  
natura	
  esiste.	
  È	
  infaM	
  evidente	
  che	
...
 
	
  
	
  

Topici	
  
Top.	
  1.2	
  

	
  
Ciò	
  che	
  è	
  stato	
  de@o	
  deve	
  essere	
  ora	
  seguito	
  da	
  un	
  
accenno	
  a	
 ...
Top.	
  1.1	
  100	
  a	
  18-­‐21	
  	
  

	
  
Il	
  fine	
  di	
  questo	
  tra@ato	
  è	
  di	
  trovare	
  un	
  metod...
 
	
  
Che	
  sia	
  u-le	
  per	
  l’esercizio	
  è	
  evidente	
  già	
  da	
  
quanto	
  si	
  è	
  de@o:	
  con	
  il	...
 
Inoltre,	
  esso	
  è	
  u-le	
  per	
  le	
  conversazioni,	
  
perché	
  una	
  volta	
  passate	
  in	
  rassegna	
  ...
 
Infine	
  è	
  u-le	
  per	
  le	
  scienze	
  connesse	
  alla	
  
filosofia,	
  poiché	
  potendo	
  sollevare	
  difficolt...
 
Questo	
  tra@ato	
  è	
  poi	
  u-le	
  rispe@o	
  ai	
  primi	
  
elemen-	
  di	
  ciascuna	
  scienza.	
  Partendo	
 ...
 
	
  
Questa	
  per	
  altro	
  è	
  l’aMvità	
  propria	
  della	
  
dialeMca	
  o	
  comunque	
  quella	
  che	
  più	
...
Indagare	
  se	
  ciò	
  che	
  è	
  è	
  uno	
  e	
  immobile,	
  non	
  è	
  
indagare	
  la	
  natura.	
  InfaM,	
  com...
Noi	
  invece	
  assumiamo	
  che	
  le	
  cose	
  che	
  sono	
  per	
  
natura,	
  o	
  tu@e	
  o	
  alcune,	
  sono	
  ...
 
	
  
	
  

Confutazioni	
  sofis2che	
  
 
	
  
	
  
classificazione	
  delle	
  argomentazioni	
  
ingannevoli	
  usate	
  dai	
  sofis-	
  e	
  dai	
  dialeMci	
  ...
 
	
  
	
  
questa	
  classificazione,	
  arricchita	
  di	
  un	
  ricco	
  
dossier	
  di	
  esempi,	
  deve	
  essere	
 ...
 
	
  
	
  
nell’ambito	
  della	
  sua	
  ricerca	
  di	
  un	
  criterio	
  di	
  
classificazione	
  Aristotele	
  si	
 ...
ES.	
  1	
  164	
  a	
  20sgg.	
  
	
  
Parliamo	
  ora	
  delle	
  confutazioni	
  sofis-che,	
  
cioè	
  di	
  quelle	
  ...
 
	
  

Che	
  veramente	
  alcune	
  argomentazioni	
  siano	
  
sillogismi	
  e	
  altre	
  lo	
  sembrino	
  senza	
  e...
 
	
  

InfaM	
  alcuni	
  sono	
  in	
  buona	
  condizione	
  fisica	
  
mentre	
  altri	
  lo	
  sembrano	
  perché	
  s...
 
	
  
Allo	
  stesso	
  modo	
  anche	
  le	
  argomentazioni,	
  
qualcuna	
  è	
  veramente	
  sillogismo	
  e	
  
conf...
 
	
  

Il	
  sillogismo	
  infaM	
  è	
  cos-tuito	
  da	
  alcune	
  cose	
  
poste	
  in	
  modo	
  che	
  sia	
  neces...
 
	
  

	
  
Certe	
  argomentazioni	
  invece	
  questo	
  non	
  lo	
  
fanno,	
  ma	
  sembrano	
  farlo	
  per	
  molt...
 
	
  
	
  
	
  

Elenchos	
  	
  
sillogismo	
  accompagnato	
  dalla	
  
contraddi@oria	
  delle	
  conclusione	
  	
  
...
 
	
  
	
  
	
  
questa	
  definizione	
  isola,	
  cancellando	
  tu@o	
  il	
  
contesto,	
  l’ossatura	
  logica	
  di	
...
 
	
  
	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  

due	
  interlocutori:	
  	
  
uno	
  interroga	
  e	
  l’altro	
  risponde	
  
 
	
  
	
  

colui	
  che	
  interroga	
  deve	
  proporre	
  una	
  scelta	
  
tra	
  due	
  tesi	
  contraddi@orie	
  e	...
 
	
  
	
  

colui	
  che	
  risponde	
  deve	
  scegliere	
  una	
  tesi	
  e	
  
tentare	
  di	
  non	
  farsi	
  confut...
 
	
  
	
  

la	
  domanda	
  di	
  partenza	
  ha	
  questa	
  forma:	
  	
  
x	
  è	
  y	
  o	
  no?	
  	
  
l’universo	...
 
	
  

il	
  tenta-vo	
  di	
  confutazione	
  avviene	
  ponendo	
  
all’interlocutore	
  una	
  serie	
  di	
  domande	...
 
	
  
	
  

ogni	
  risposta	
  nega-va	
  (cioè	
  ogni	
  rifiuto	
  di	
  
concedere	
  una	
  proposizione)	
  deve	
 ...
 
	
  
	
  
	
  

la	
  domanda	
  iniziale	
  è	
  un	
  problema	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  

un	
  problema	
  è	
  cara@erizzato	
  da	
  una	
  
par-colare	
  forma	
  proposizionale	
  (in	
  questo	...
 
	
  

dal	
  punto	
  di	
  vista	
  del	
  contenuto,	
  il	
  tra@o	
  
dis-n-vo	
  del	
  problema	
  consiste	
  nel...
 
	
  
	
  

per	
  esempio,	
  sul	
  fa@o	
  che	
  la	
  neve	
  sia	
  bianca	
  
tuM	
  o	
  la	
  maggior	
  parte	
...
 
	
  
	
  

quindi	
  la	
  domanda	
  “la	
  neve	
  è	
  bianca	
  o	
  no?”,	
  
pur	
  avendo	
  la	
  forma	
  del	
...
 
	
  

	
  
invece,	
  sul	
  fa@o	
  che	
  il	
  cosmo	
  sia	
  eterno	
  non	
  
esiste	
  un	
  analogo	
  consenso	...
 
	
  

	
  
quindi,	
  la	
  domanda	
  “il	
  cosmo	
  è	
  eterno	
  o	
  no?”	
  
è	
  un	
  auten-co	
  problema.	
  ...
Topici	
  I	
  11,	
  104b1-­‐5	
  	
  
	
  
“un	
  problema	
  dialeMco	
  è	
  un	
  ogge@o	
  di	
  indagine	
  
che	
 ...
 
	
  
	
  
-pi	
  diversi	
  di	
  problemata	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  
	
  
Anali2ci	
  secondi	
  II	
  1	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  
qua@ro	
  -pi	
  di	
  oggeM	
  di	
  ricerca	
  e	
  di	
  
conoscenza	
  scien-fica	
  organizza-	
  in	
  co...
 
	
  
	
  
la	
  ricerca	
  procede	
  da	
  domande	
  rela-ve	
  
all’esistenza	
  o	
  meno	
  di	
  un	
  fa@o	
  o	
...
 
	
  
1)	
  x	
  è	
  y	
  o	
  no?	
  (ho2):	
  il	
  bene	
  è	
  il	
  piacere	
  o	
  no?	
  
2)	
  Perché	
  x	
  è	...
 

1)  x	
  è	
  y	
  o	
  no?	
  (ho2):	
  la	
  virtù	
  è	
  insegnabile	
  o	
  no?	
  
	
  
	
  
	
  
Menone	
  
Dimmi	
  Socrate:	
  la	
  virtù	
  è	
  
insegnabile?	
  	
  
O	
  non	
  è	
  insegnabile,	
  ma	
  frutto	
 ...
 
	
  
	
  

2)	
  Perché	
  x	
  è	
  y?	
  (dio2)	
  
	
  
	
  
	
  
Probl.	
  X	
  53	
  
	
  
	
  

perché	
  mai	
  nell’uomo	
  il	
  pe@o	
  è	
  più	
  villoso	
  del	
  
dorso,	
  ment...
 
	
  

	
  
forse	
  perché	
  tuM	
  i	
  bipedi	
  hanno	
  la	
  parte	
  
davan-	
  più	
  villosa?	
  InfaM	
  negli...
 

oppure	
  la	
  natura	
  protegge	
  sempre	
  le	
  par-	
  
più	
  deboli,	
  e	
  ogni	
  parte	
  è	
  debole	
  i...
 	
  
	
  
	
  
	
  

3)	
  x	
  è	
  qualcosa?	
  (ei	
  es2):	
  il	
  caso	
  è	
  qualcosa/
esiste?	
  
	
  
	
  
	
  ...
 Phys.	
  2.4.	
  195b	
  31-­‐196a	
  11	
  	
  

	
  
Ma	
  anche	
  la	
  fortuna	
  e	
  il	
  caso	
  sono	
  de@e	
 ...
 	
  
	
  
	
  
	
  
4)	
  Che	
  cos’è	
  x?:	
  Che	
  cos’è	
  il	
  caso?	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  ...
 

Dire	
  che	
  cos’è	
  la	
  virtù	
  è	
  facilissimo!	
  
La	
   virtù	
   dell’uomo	
   consiste	
   nell’essere	
 ...
 
	
  
	
  

	
  
elenchos	
  
Fisica	
  I	
  
Physica	
  1.2	
  	
  
È	
  necessario	
  che	
  il	
  principio	
  sia	
  uno	
  o	
  più	
  di	
  uno,	
  e	
  se	
  è	
...
 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  ...
Metaphysica	
  4.4	
  
	
  

	
  
Ci	
  sono	
  alcuni	
  i	
  quali	
  affermano	
  che	
  la	
  stessa	
  
cosa	
  può	
 ...
 

	
  
	
  
Si	
  servono	
  di	
  questo	
  argomento	
  anche	
  mol-	
  
dei	
  naturalis-.	
  	
  
 
	
  
	
  
Noi	
  invece	
  riteniamo	
  che	
  è	
  impossibile	
  che	
  
una	
  cosa	
  allo	
  stesso	
  tempo	
  sia...
 

	
  
	
  
Alcuni,	
  per	
  mancanza	
  di	
  formazione,	
  
ritengono	
  che	
  anche	
  questo	
  principio	
  debba...
 

	
  
	
  
InfaM	
  è	
  mancanza	
  di	
  formazione	
  non	
  sapere	
  
di	
  quali	
  cose	
  si	
  debba	
  ricerca...
 
	
  

InfaM,	
  in	
  generale,	
  è	
  impossibile	
  che	
  ci	
  sia	
  
dimostrazione	
  di	
  tu@o:	
  in	
  tal	
 ...
 

	
  
	
  
Se	
  dunque	
  di	
  alcune	
  cose	
  non	
  si	
  deve	
  cercare	
  
dimostrazione,	
  essi	
  non	
  pot...
 
	
  

Tu@avia,	
  anche	
  per	
  questo	
  principio	
  si	
  può	
  
dimostrare	
  per	
  via	
  di	
  confutazione	
 ...
 
	
  

Se	
  invece	
  l’avversario	
  non	
  dice	
  nulla,	
  allora	
  è	
  
ridicolo	
  cercare	
  un’argomentazione	...
 
	
  

E	
  la	
  differenza	
  tra	
  la	
  dimostrazione	
  per	
  via	
  di	
  
confutazione	
  e	
  la	
  dimostrazion...
Physica	
  1.3	
  
Lo	
  stesso	
  -po	
  di	
  discorso	
  vale	
  anche	
  contro	
  
Parmenide,	
  insieme	
  ad	
  alt...
 
-­‐	
  Pertanto	
  è	
  necessario	
  che	
  egli	
  assuma	
  non	
  solo	
  
che	
  essere	
  ha	
  un	
  unico	
  sig...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Lezione 6 dialettica antica

151

Published on

storia della filosofia antica (LM) 2013/4 Sapienza Diana Quarantotto

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
151
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Lezione 6 dialettica antica"

  1. 1. teoria  e  pra-ca  d  ell’argomentazione     in  Grecia  V-­‐IV  a.C.     Lezione  8   Teoria  e  pra-ca  dell’argomentazione  in  Grecia   VI-­‐IV  a.C.  
  2. 2.         Aristotele  
  3. 3.     Topici   Confutazione  Sofis2che   Retorica  
  4. 4.   Organon  (strumento)   Categorie   Sull’interpreta2one   Anali2ci  primi  e  secondi   Topici   Confutazioni  Sofis2che  
  5. 5.     il  corpus  aristotelico  deve  la  sua  a@uale   stru@ura  a  Andronico  di  Rodi,  un  aristotelico   del  I  secolo  a.C.      
  6. 6.       sistema-zzò  il  materiale  a@ribuito  a   ad  Aristotele  allora  in  circolazione        
  7. 7.       lo  ordinò  raggruppandolo  in  opere  unitarie        
  8. 8.       lo  dispose  secondo  una  precisa  sequenza        
  9. 9.       l’edizione  di  Andronico  si  apre  con  le  opere  di   logica,  raggruppate  so@o  il  -tolo  di  Organon        
  10. 10.       Organon   strumento   logica  
  11. 11.       la  logica  non  è  una  scienza  o  una  disciplina   rela-va  ad  un  genere  determinato  dell’essere   (nel  senso  in  cui  la  fisica  è  rela-va  agli  en-   naturali  mobili)    
  12. 12.       la  logica  è  lo  strumento  di  cui  si  servono  le   altre  discipline    
  13. 13.     le  scienze  si  servono  di  discorsi,   ragionamen-,  inferenze,  deduzioni,  e  ancora   prima  di  nomi,  verbi  e  proposizioni      
  14. 14.       la  logica  di  Aristotele  si  propone  di  indagare   la  natura  di  queste  stru@ure  linguis-che      
  15. 15.   Sarebbe  ridicolo  tentare  di  dimostrare  che  la   natura  esiste.  È  infaM  evidente  che  esistono   molte  cose  di  questo  genere  (scil.  naturali).   Dimostrare  cose  eviden-  mediante  cose  non   eviden-  è  proprio  di  chi  non  sa  dis-nguere   ciò  che  è  di  per  sé  conoscibile  da  ciò  che  non   lo  è.  (Phys.  2.1  193  a  3-­‐8).      
  16. 16.       Topici  
  17. 17. Top.  1.2     Ciò  che  è  stato  de@o  deve  essere  ora  seguito  da  un   accenno  a  quali  e  quante  cosa  sia  u-le  questo   tra@ato.  Propriamente  esso  lo  è  per  tre  cose:  per   l’esercizio,  per  le  conversazioni  e  per  le  scienze   connesse  alla  filosofia.      
  18. 18. Top.  1.1  100  a  18-­‐21       Il  fine  di  questo  tra@ato  è  di  trovare  un  metodo   con  cui  poter  argomentare  riguardo  ad  ogni   problema  proposto  partendo  da  idee  fondate   sull’opinione  (endoxa)  e  con  cui  non  dire  nulla  di   contraddi@orio  rispe@o  alla  tesi  che  noi  stessi   difendiamo.    
  19. 19.     Che  sia  u-le  per  l’esercizio  è  evidente  già  da   quanto  si  è  de@o:  con  il  possesso  del  metodo   saremo  infaM  più  facilmente  in  grado  di   disputare  intorno  all’argomento  che  ci  viene   proposto.      
  20. 20.   Inoltre,  esso  è  u-le  per  le  conversazioni,   perché  una  volta  passate  in  rassegna  le   opinioni  della  gente,  verremo  in  rapporto  con   essa  non  sulla  base  di  pun-  di  vista  loro   estranei,  ma  su  quella  delle  loro  opinioni   par-colari,  respingendo  quanto  risulterà  che   la  gente  dice  in  modo  non  corre@o.      
  21. 21.   Infine  è  u-le  per  le  scienze  connesse  alla   filosofia,  poiché  potendo  sollevare  difficoltà   riguardo  ad  entrambi  gli  aspeM  della   ques-one,  scorgeremo  più  facilmente  in  ogni   ogge@o  il  vero  e  il  falso.        
  22. 22.   Questo  tra@ato  è  poi  u-le  rispe@o  ai  primi   elemen-  di  ciascuna  scienza.  Partendo  infaM   dai  principi  propri  della  scienza  in  esame,  è   impossibile  dire  alcunché  intorno  ai  principi   stessi,  poiché  essi  sono  i  primi  tra  tuM  gli   elemen-,  ed  è  così  necessario  affrontarli   a@raverso  gli  elemen-  fonda-  sull’opinione   che  riguardano  ciascun  ogge@o.      
  23. 23.     Questa  per  altro  è  l’aMvità  propria  della   dialeMca  o  comunque  quella  che  più  le  si   addice:  essendo  infaM  impiegata   nell’indagine,  essa  indirizza  verso  i  principi  di   tu@e  le  scienze.      
  24. 24. Indagare  se  ciò  che  è  è  uno  e  immobile,  non  è   indagare  la  natura.  InfaM,  come  lo  studioso  di   geometria  non  ha  più  alcun  argomento  da  avanzare   a  chi  elimina  i  principi  (della  geometria),  ma  (una   simile  discussione)  per-ene  a  una  scienza  diversa   (dalla  geometria)  o  comune  a  tu@e,  lo  stesso  vale   per  chi  svolge  un’indagine  sui  principi.  InfaM,  non  si   tra@a  più  di  un  principio,  se  è  solo  uno  e  uno  in   questo  modo.  InfaM,  il  principio  è  di  una  o  di  alcune   cose  (Phys.  I  2,  184b25-­‐185a5).  
  25. 25. Noi  invece  assumiamo  che  le  cose  che  sono  per   natura,  o  tu@e  o  alcune,  sono  in  movimento.  Ciò  è     evidente  sulla  base  dell’esperienza  (epagoge).     E  non  è  opportuno  confutare  insieme  tu@e  (le   obiezioni),  se  non  quelle  false  che  siano  state   derivate  dai  principi,  mentre  quelle  che  non  sono   tali,  no,  come  per  esempio  è  compito  di  uno   studioso  di  geometria  confutare  la  quadratura  del   cerchio  sviluppata  mediante  segmen-,  ma  non   quella  di  An-fonte  (Phys.  I  2,  185a12-­‐17).    
  26. 26.       Confutazioni  sofis2che  
  27. 27.       classificazione  delle  argomentazioni   ingannevoli  usate  dai  sofis-  e  dai  dialeMci   disones-  ai  danni  di  un  interlocutore  ingenuo  
  28. 28.       questa  classificazione,  arricchita  di  un  ricco   dossier  di  esempi,  deve  essere  usata  dalle   viMme  dei  sofis-  come  an-doto  per   smascherare  l’inganno  
  29. 29.       nell’ambito  della  sua  ricerca  di  un  criterio  di   classificazione  Aristotele  si  sforza  anche  di   chiarire  i  meccanismi  a@raverso  i  quali  ci  si   inganna  nei  ragionamen-  
  30. 30. ES.  1  164  a  20sgg.     Parliamo  ora  delle  confutazioni  sofis-che,   cioè  di  quelle  che  sembrano  confutazioni   mentre  in  realtà  sono  paralogismi  e  non   confutazioni  (…)  
  31. 31.     Che  veramente  alcune  argomentazioni  siano   sillogismi  e  altre  lo  sembrino  senza  esserlo  è   manifesto,  giacché  come  questo  avviene  per   le  altre  cose  in  virtù  di  una  certa  somiglianza,   così  avviene  anche  per  le  argomentazioni.    
  32. 32.     InfaM  alcuni  sono  in  buona  condizione  fisica   mentre  altri  lo  sembrano  perché  si   agghindano  e  sono  impeM-  come  offerte   tribali;  alcuni  sono  belli  per  la  bellezza,   mentre  altri  sembrano  belli  perché  si   truccano  (…)  
  33. 33.     Allo  stesso  modo  anche  le  argomentazioni,   qualcuna  è  veramente  sillogismo  e   confutazione,  qualche  altra  non  lo  è  ma   sembra  esserlo  a  causa  dell’inesperienza,   giacché  gli  inesper-,  come  se  fossero   distan-,  guardano  le  cose  da  lontano.  
  34. 34.     Il  sillogismo  infaM  è  cos-tuito  da  alcune  cose   poste  in  modo  che  sia  necessario  dire   qualcosa  di  diverso  dalle  cose  poste  in  virtù   delle  cose  poste,  mentre  la  confutazione   (elenchos)  è  un  sillogismo  accompagnato   dalla  contraddi@oria  delle  conclusione.    
  35. 35.       Certe  argomentazioni  invece  questo  non  lo   fanno,  ma  sembrano  farlo  per  molte  cause,   fra  le  quali  ce  n’è  una  che  è  il  luogo  più  fer-le   e  diffuso:  quello  che  dipende  dalle  parole  
  36. 36.         Elenchos     sillogismo  accompagnato  dalla   contraddi@oria  delle  conclusione      
  37. 37.         questa  definizione  isola,  cancellando  tu@o  il   contesto,  l’ossatura  logica  di  un  dibaMto    che  ha   luogo  tra  due  interlocutori,  un  rispondente  e  un   interrogante.      
  38. 38.          
  39. 39.       due  interlocutori:     uno  interroga  e  l’altro  risponde  
  40. 40.       colui  che  interroga  deve  proporre  una  scelta   tra  due  tesi  contraddi@orie  e  tentare  di   confutare  la  tesi  scelta  dal  proprio   interlocutore  
  41. 41.       colui  che  risponde  deve  scegliere  una  tesi  e   tentare  di  non  farsi  confutare  
  42. 42.       la  domanda  di  partenza  ha  questa  forma:     x  è  y  o  no?     l’universo  è  eterno  o  no?     il  piacere  è  un  bene  o  no?     la  virtù  è  insegnabile  o  no?  
  43. 43.     il  tenta-vo  di  confutazione  avviene  ponendo   all’interlocutore  una  serie  di  domande   finalizzate  a  fargli  acce@are  le  premesse  da   cui  segue  la  contraddi@oria  della  tesi  scelta   in  partenza  o  qualche  conseguenza   assurda  o  impossibile  
  44. 44.       ogni  risposta  nega-va  (cioè  ogni  rifiuto  di   concedere  una  proposizione)  deve  essere   mo-vato  
  45. 45.         la  domanda  iniziale  è  un  problema              
  46. 46.       un  problema  è  cara@erizzato  da  una   par-colare  forma  proposizionale  (in  questo   caso:  x  è  y  o  no?)  e  da  un  par-colare   contenuto.              
  47. 47.     dal  punto  di  vista  del  contenuto,  il  tra@o   dis-n-vo  del  problema  consiste  nel  fa@o  che   riguarda  qualcosa  che  non  è  evidente  per   tuM  o  per  la  maggior  parte  delle  persone,   cioè  qualcosa  rispe@o  a  cui  esistono  dubbi   diffusi.          
  48. 48.       per  esempio,  sul  fa@o  che  la  neve  sia  bianca   tuM  o  la  maggior  parte  delle  persone  sono   d’accordo.                
  49. 49.       quindi  la  domanda  “la  neve  è  bianca  o  no?”,   pur  avendo  la  forma  del  problema,  non  è  un   problema.                
  50. 50.       invece,  sul  fa@o  che  il  cosmo  sia  eterno  non   esiste  un  analogo  consenso  generale.              
  51. 51.       quindi,  la  domanda  “il  cosmo  è  eterno  o  no?”   è  un  auten-co  problema.              
  52. 52. Topici  I  11,  104b1-­‐5       “un  problema  dialeMco  è  un  ogge@o  di  indagine   che  porta  o  alla  scelta  e  al  rifiuto  oppure  alla  verità   e  alla  conoscenza,  di  per  sé  oppure  come  aiuto   rispe@o  a  qualche  altra  cosa  di  questo  -po,  e  che   riguarda  qualcosa  su  cui  le  persone  o  non  hanno   un’opinione  né  in  un  senso  né  in  un  altro,  o  le   masse  hanno  un’opinione  contraria  ai  saggi,  o  i   saggi  alle  masse  o  ciascuno  di  ques-  tra  loro”  .          
  53. 53.       -pi  diversi  di  problemata          
  54. 54.         Anali2ci  secondi  II  1          
  55. 55.       qua@ro  -pi  di  oggeM  di  ricerca  e  di   conoscenza  scien-fica  organizza-  in  coppie   ordinate        
  56. 56.       la  ricerca  procede  da  domande  rela-ve   all’esistenza  o  meno  di  un  fa@o  o  di  uno  stato   di  cose  a  domande  rela-ve  al  perché  e  alla   definizione  di  quel  fa@o  o  di  quello  stato  di   cose      
  57. 57.     1)  x  è  y  o  no?  (ho2):  il  bene  è  il  piacere  o  no?   2)  Perché  x  è  y?  (dio2):  perché  il  bene  è  il  piacere?     3)  x  è  qualcosa?  (ei  es2):  il  caso  è  qualcosa/esiste?   4)  Che  cos’è  x?  (2  es2):  che  cos’è  il  caso?          
  58. 58.   1)  x  è  y  o  no?  (ho2):  la  virtù  è  insegnabile  o  no?        
  59. 59. Menone   Dimmi  Socrate:  la  virtù  è   insegnabile?     O  non  è  insegnabile,  ma  frutto  di   esercizio?     O  non  si  impara  né  è  frutto  di   esercizio,  ma  si  forma  negli  esseri   umani  per  natura?     Oppure  si  forma  in  un  altro  modo   ancora?   !     Che  domada  dif@icile!  Voi  tessali  siete   diventati  davvero  sapienti!  Qui  ad  Atene     ! invece  la  sapienza  si  è  insterilita.     I  miei  concittadini  direbbero  che  non  si   può  sapere  se  la  virtù  è  insegnabile  o   meno  senza  prima  sapere  che  cos’è  la   virtù.  E  per  quanto  mi  riguarda,  io  non  so   nulla  della  virtù  né  ho  incontrato  alcuno   che  sapesse  che  cos’è.
  60. 60.       2)  Perché  x  è  y?  (dio2)        
  61. 61. Probl.  X  53       perché  mai  nell’uomo  il  pe@o  è  più  villoso  del   dorso,  mentre  nei  quadrupedi  è  più  villoso  il   dorso?      
  62. 62.       forse  perché  tuM  i  bipedi  hanno  la  parte   davan-  più  villosa?  InfaM  negli  uccelli  è  lo   stesso  che  nell’uomo.      
  63. 63.   oppure  la  natura  protegge  sempre  le  par-   più  deboli,  e  ogni  parte  è  debole  in  qualche   modo?  In  tuM  i  quadrupedi  il  dorso  è  più   debole  del  davan-  per  la  sua  posizione.   InfaM  è  maggiormente  esposto  al  caldo  e  al   freddo.  Invece  nell’uomo  sono  le  par-   davan-  ad  essere  più  deboli  ed  esposte  alle   stesse  cose.        
  64. 64.           3)  x  è  qualcosa?  (ei  es2):  il  caso  è  qualcosa/ esiste?          
  65. 65.  Phys.  2.4.  195b  31-­‐196a  11       Ma  anche  la  fortuna  e  il  caso  sono  de@e  cause,  e  di   molte  cose  [si  dice  che]  sono  e  avvengono  per  fortuna   e  per  caso  (...).  Per  alcuni,  a  dire  il  vero,  è  ogge@o  di   dubbio  se  [il  caso  e  la  fortuna]  esistono  o  meno.   Affermano,  infaM,  che  nulla  avviene  per  caso,  ma  vi  è   una  causa  determinata  per  ogni  cosa  che  diciamo  che   si  verifica  in  maniera  casuale  o  fortuita:  per  esempio,   dell’andare  al  mercato  per  fortuna  e  dell’incontrarvi   chi  si  sarebbe  voluto  [incontrare]  ma  non  si  pensava   [di  incontrare]  la  causa  è  il  voler  andare  al  mercato.   Allo  stesso  modo,  anche  rispe@o  alle  altre  cose  che   chiamiamo  fortuite  è  sempre  possibile  individuare  una   qualche  causa,  ma  non  la  fortuna  (…)      
  66. 66.           4)  Che  cos’è  x?:  Che  cos’è  il  caso?                                                              Che  cos’è  la  virtù?          
  67. 67.   Dire  che  cos’è  la  virtù  è  facilissimo!   La   virtù   dell’uomo   consiste   nell’essere   capace   di   svolgere   attività   politica,   e   svolgendola,   nel   fare   del   bene   agli   amici   e   del   male   ai   nemici,   stando   attenti   a   non   ricevere  a  propria  volta  danno.  La  virtù  della   donna   consiste   nell’amministare   bene   la   casa,  conservandone  i  beni  e  restando  fedele   al   marito.   E   poi   ci   sono   la   virtù   del   bambino,   quella  del  vecchio,  del  libero,  dello  schiavo,  e   molte  altre  ancora.         Ma  io  cercavo  una  sola  virtù,  e  tu   invece  ne  hai  trovate  molte:  uno   sciame!  Ti  farò  quindi  una  serie  di   esempi  per  chiarire  che  cosa  intendo   con  la  domanda  ‘che  cos’è  la  virtù?’ ! !
  68. 68.         elenchos   Fisica  I  
  69. 69. Physica  1.2     È  necessario  che  il  principio  sia  uno  o  più  di  uno,  e  se  è   uno,  che  sia  immobile,  come  dicono  Parmenide  e  Melisso,   o  in  movimento,  come  (dicono)  i  naturalis-,  gli  uni   affermando  che  il  primo  principio  è  aria,  altri  che  è  acqua.   Se  invece  i  principi  sono  più  d’uno,  (è  necessario  che   siano)  limita-  o  illimita-  di  numero,  e  se  sono  fini-  di   numero  ma  più  di  uno,  (è  necessario  che  siano)  o  due  o   tre  o  qua@ro  o  un  qualche  altro  numero,  e  se  (sono)   infini-,  (è  necessario  che  siano)  o  di  un  unico  genere  ma   differen-  tra  loro  per  figura,  come  dice  Democrito,  oppure   differen-  per  specie  o  anche  contrari  tra  loro.    
  70. 70.                                                                                                        Immobile                                                                Uno                                                                                                        In  movimento    Principio/i                                                                                                        Fini-                                                                Mol-                                                                                                      Infini-  
  71. 71. Metaphysica  4.4       Ci  sono  alcuni  i  quali  affermano  che  la  stessa   cosa  può  essere  e  non  essere  e  che  in  questo   modo  si  può  pensare.    
  72. 72.       Si  servono  di  questo  argomento  anche  mol-   dei  naturalis-.    
  73. 73.       Noi  invece  riteniamo  che  è  impossibile  che   una  cosa  allo  stesso  tempo  sia  e  non  sia,  e   per  questo  abbiamo  stabilito  che  questo  è  il   più  saldo  di  tuM  i  principi.    
  74. 74.       Alcuni,  per  mancanza  di  formazione,   ritengono  che  anche  questo  principio  debba   essere  dimostrato.    
  75. 75.       InfaM  è  mancanza  di  formazione  non  sapere   di  quali  cose  si  debba  ricercare  una   dimostrazione  e    di  quali  invece  no.    
  76. 76.     InfaM,  in  generale,  è  impossibile  che  ci  sia   dimostrazione  di  tu@o:  in  tal  caso  si   procederebbe  all’infinito  e  in  questo  modo,   di  conseguenza,  non  ci  sarebbe  affa@o   dimostrazione.    
  77. 77.       Se  dunque  di  alcune  cose  non  si  deve  cercare   dimostrazione,  essi  non  potrebbero  indicare   altro  principio  che  più  di  questo  non    abbia   bisogno  di  dimostrazione.  
  78. 78.     Tu@avia,  anche  per  questo  principio  si  può   dimostrare  per  via  di  confutazione  che  è   impossibile  (che  la  stessa  cosa  allo  stesso   tempo  sia  e  non  sia),  a  condizione  che   l’avversario  dica  qualcosa.      
  79. 79.     Se  invece  l’avversario  non  dice  nulla,  allora  è   ridicolo  cercare  un’argomentazione  contro   chi  non  dice  nulla,  in  quanto  appunto  non   dice  nulla:  costui,  in  quanto  tale,  sarebbe   simile  ad  una  pianta.    
  80. 80.     E  la  differenza  tra  la  dimostrazione  per  via  di   confutazione  e  la  dimostrazione  vera  e   propria  consiste  in  questo:  che,  se  uno   volesse  dimostrare,  cadrebbe  palesemente  in   una  pe-zione  di  principio;  invece  se  causa  di   questo  fosse  un  altro,  allora  si  tra@erebbe  di   confutazione  e  non  di  dimostrazione.  
  81. 81. Physica  1.3   Lo  stesso  -po  di  discorso  vale  anche  contro   Parmenide,  insieme  ad  altri  che  [eventualmente]  siano   a  lui  propri.  E  la  confutazione  consiste  nel  fa@o  che,  da   una  parte,  [il  suo  argomento  comporta  il]  falso  e,   dall’altra,  non  inferisce  corre@amente  la  conclusione   (non  conclude):       -­‐  [il  suo  argomento  comporta  il]  falso  in  quanto   assume  che  “essere”  si  dica  in  un  solo  senso,   mentre  si  dice  in  più  sensi,     -­‐  e  non  inferisce  corre@amente  la  conclusione  in   quanto,  se  si  prendessero  solo  le  cose  bianche,   nell’ipotesi  che  “bianco”  abbia  un  unico  significato,   nondimeno  le  cose  bianche  sarebbero  molte  e  non   una  [sola].  InfaM….    
  82. 82.   -­‐  Pertanto  è  necessario  che  egli  assuma  non  solo   che  essere  ha  un  unico  significato  rispe@o  a  ciò  di   cui  si  predica,  ma  anche  che  significhi  ciò  che   propriamente  è  e  ciò  che  propriamente  è  uno  (…)   Ma  se  ciò  che  propriamente  è  essere  non  è   predicato  di  qualcosa  ma  è  di  esso  che  i  predica-  si   dicono,  allora  perché  ciò  che  propriamente  è   essere  significa  essere  piu@osto  che  non  essere?  
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×