• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Lezione 0: presentazione corso filosofia antica LM 2013/14
 

Lezione 0: presentazione corso filosofia antica LM 2013/14

on

  • 214 views

 

Statistics

Views

Total Views
214
Views on SlideShare
214
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Lezione 0: presentazione corso filosofia antica LM 2013/14 Lezione 0: presentazione corso filosofia antica LM 2013/14 Presentation Transcript

    • Storia della filosofia antica 2012/13 (LM) Programma  d’esame  
    • Storia della filosofia antica 2012/13 (LM) Programma  d’esame   Aristotele Fisica I
    • Aristotele,  Fisica  I   presentazione  del  corso  
    •       argomen6  
    •       difficoltà  
    •       metodi  
    •       obie:vi    
    •       programma  d’esame   esoneri  e  esame  finale   criteri  di  valutazione    
    •       [1.  argomen6]  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura   unità  vs  molteplicità  dell’essere  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura   unità  vs  molteplicità  dell’essere   rappor6  tra  essere  e  cambiamento  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura   unità  vs  molteplicità  dell’essere   rappor6  tra  essere  e  cambiamento   possibilità  e  intelligibilità  del  cambiamento  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura   unità  vs  molteplicità  dell’essere   rappor6  tra  essere  e  cambiamento   possibilità  e  intelligibilità  del  cambiamento   struCura  ontologica  degli  en6  naturali  
    •   fondazione  della  scienza  della  natura   principi  della  scienza  della  natura   unità  vs  molteplicità  dell’essere   rappor6  tra  essere  e  cambiamento   possibilità  e  intelligibilità  del  cambiamento   struCura  ontologica  degli  en6  naturali   confronto  tra  la  teoria  fisica  di  Aristotele  e   quelle  dei  suoi  predecessori  
    • fondazione  della  scienza  della  natura     è  possibile  studiare  scien6ficamente  gli  en6   naturali?     che  cosa  caraCerizza  il  sapere  scien6fico  e  quali   requisi6  un  ente  deve  soddisfare  per  essere   conosciuto  scien6ficamente?        
    • principi  della  scienza  della  natura     come  si  costruisce  una  scienza?     quali  sono  i  principi  da  cui  si  parte  nella   costruzione  di  una  scienza  e  che  status   epistemologico  hanno?  
    • unità  vs  molteplicità  dell’essere     l’essere  è  uno  o  molteplice?     che  cosa  si  intende  per  essere?     in  base  a  quali  criteri  e  a  quali  evidenze  si   può  sostenere  l’uno  o  l’altra  tesi?  
    • rappor6  tra  essere  e  cambiamento     che  cos’è  il  cambiamento?   che  relazioni  ha  con  l’essere  e  con  il  non   essere?   è  una  forma  di  essere  o  di  non  essere?   quale  sistema  conceCuale  ci  vuole  per   definire  il  cambiamento  e  per  descrivere  il   cambiamento  di  qualcosa  (che  è)?    
    • struCura  ontologica  degli  en6  naturali     qual  è  la  struCura  ontologica  interna  di   en6  sogge:  a  mutameno     (e  in  par6colare  degli  en6  sogge:  al   mutamento  naturale)?      
    •       [2.  difficoltà]  
    •       a)  conceCuali/tema6che  
    •       a)  conceCuali/tema6che   b)  logico/argomenta6ve    
    •       a)  conceCuali/tema6che  
    •         fa:  
    •         principi/assunzioni  
    •         fa:  
    •        
    •        
    •        
    •         principi/assunzioni  
    •         unità  vs  divisione   della  scienza  
    •   il  mondo  fisico  non  è  un’unità  ma  un   patchwork                                                                                                                                                              
    •   il  mondo  fisico  non  è  un’unità  ma  un   patchwork     la  frammentazione  dei  saperi   scien6fici  ne  è  la  necessaria   conseguenza                                                                      -­‐  N.  Cartwright    -­‐  
    •   il  singolo  individuo  non  può  più  «erigere,  in   baldanzosa  impresa,  un’intera  costruzione  della   filosofia»,  ma  deve  limitarsi  a  ques6oni  seCoriali   perché,  «se  nel  lavoro  filosofico  affideremo  al   singolo  individuo  solo  un  compito  par6colare,   come  avviene  nella  specializzazione  scien6fica»,   allora  «si  guadagna  conoscenza  su  conoscenza   in  una  lenta  e  prudente  costruzione,  e  ognuno   apporta  solo  ciò  che  può  gius6ficare»                                                                                                                                      -­‐  R.  Carnap  -­‐    
    •         ar6colazione  di  un  tuCo  in  par6  
    • TAVOLA  DELLA  CRONOLOGIA  E  DELLA  TESTUALITÀ  GRECA  ANTICA           …VIII….VI  a.C.    Omero        Orale/Aurale:  esametri  da:lici  (Epos)       VII                          Esiodo:  esametri  da:lici  (Teogonia,  Opere  e  giorni)       VII-­‐VI            Talete  (625-­‐550):  nessuno  scri,o   VII-­‐VI            Anassimandro  (610-­‐540):  prosa  (Sulla  natura)   VI                          Ferecide  di  Siro  (?):  prosa  (Teogonia)   VI                          Anassimene  (586-­‐528)     VI-­‐V                Ecateo  (560-­‐490)     VI-­‐V                Senofane  (570-­‐490):  esametri  da:lici  (Sulla  natura)   VI-­‐V                Pitagora  (570-­‐460):  nessuno  scri,o   VI-­‐V                Eraclito  (540-­‐470):  prosa  “ritmica”  (Sulla  natura)   VI-­‐V                Alcmeone  (?):  prosa     VI-­‐V                Parmenide  (515-­‐445)  esametri  da:lici  (Sulla  natura)   V                            Anassagora  (500-­‐428)  prosa  (Sulla  natura)   V                            Empedocle  (493-­‐432)  esametri  da:lici  (Sulla  natura  e  (?)  Purificazioni)  
    • V                            Zenone  (490-­‐440)  prosa  (Sulla  natura)   V                            Melisso  (485-­‐30)  prosa  (Sulla  natura  o  sull’essere)   V                            Erodoto  (485-­‐425)  prosa  (Storie)   V                            Protagora  (485-­‐420)  prosa  (Ragionamen<  demolitori/Sulla  verità,  An<logie,                                      Sugli  dei,            Sull’essere)   V-­‐IV                Gorgia  (480-­‐370)  prosa  (Sul  non  essere  o  sulla  natura,  Encomio  di  Elena,  Difesa  di                Palamede,  Discorso  Olimpico)   V-­‐IV                Socrate  (470-­‐399):  nessuno  scri,o   V-­‐IV                Tucidide  (460-­‐dopo  397)   V-­‐IV                Democrito  (460-­‐380)  prosa  (cinquanta  scri:  aCribui6  dalla  tradizione  tra  cui:  La                                      piccola  cosmologia,  Sulla  natura,  Sulle  forme  degli  atomi,  Sulle  parole)   V-­‐IV                  Ippocrate  (460-­‐370)  prosa     V                            Trasimaco  (460-­‐dopo  413)   V                            Crizia  (455-­‐403)   V-­‐IV                  Lisia  (445-­‐380)   V-­‐IV                  Isocrate  (436-­‐338)   V-­‐IV                  Senofonte  (430-­‐355)   V-­‐IV                  Plato  (428-­‐348):  dialoghi  (34),  Apologia  di  Socrate,  13  leCere,  doCrine  non  scriCe     V-­‐IV                  Diogene  di  Sinope  (412-­‐323)     IV                          Aristotele  (384-­‐322):  prosa  (dialoghi  e  “traCa6”):  200  6toli  di  opere  (secondo  la                tradizione);  50  scri:  pervenu6.  
    •         rappor6  tra  fisica  e  altri  seCori   disciplinari  
    •         rapporto  tra  fisica  e  matema6ca  
    •         rapporto  tra  fisica  e  valori  
    •         finalismo  
    •         rapporto  tra  fisica  e  matema6ca  
    •     «o  noi  vogliamo  specolando  tentar  di  penetrar   l’essenza  vera  e  intrinseca  delle  sustanze  naturali;  o   noi  vogliamo  contentarci  di  venir  in  no6zia  d’alcune   loro  affezioni.  Il  tentar  l’essenza  l’ho  per  impresa   non  meno  impossibile  e  per  fa6ca  non  men  vana   nelle  prossime  sustanze  elementari  che  nelle   remo6ssime  e  celes6».      
    •     se  invece  noi  «vorremo  fermarci  nell’apprensione   di  alcune  affezioni,  non  mi  par  che  sia  da  desperar   di  poter  conseguirle  anco  ne  i  corpi  lontanissimi  da   noi,  non  meno  che  ne  i  prossimi,  anzi  tal  una  per   aventura  più  esaCamente  in  quelli  che  in  ques6».      
    •     infa:,  che  sia  vano  tentare  di  penetrare  l’essenza   delle  sustanze  naturali  non  impedisce   «che  alcune  loro  affezioni,  come  il  luogo,  il  moto,  la   figura,  la  grandezza»  e  altre  simili,  «non  possino  da   noi  esser  apprese».    
    •     …gli  scienzia6  «avendo  abbandonate  le  forme   sostanziali  e  le  qualità  occulte,  si  sono  rivol6  a   ricondurre  i  fenomeni  della  natura  a  leggi   matema6che».       «il  voler  traCar  le  quis6oni  naturali  senza  geometria   è  un  tentar  di  fare  quello  che  è  impossibile  a  esser   faCo».    
    •       «la  filosofia  è  scriCa  in  questo  grandissimo  libro  che   con6nuamente  ci  sta  aperto  innanzi  a  gli  occhi  (io   dico  l’universo)»,  ed  «è  scriCo  in  lingua   matema6ca,  e  i  caraCeri  son  triangoli,  cerchi,  e   altre  figure  geometriche».    
    •   «io  sento  6rarmi  dalla  necessità,  subito  che   concepisco  una  materia  o  sostanza  corporea,  a   concepire  insieme   ch’ella  è  terminata  e  figurata  di  questa  o  di  quella   figura,  ch’ella  in  relazione  ad  altre  è  grande  o   piccola,  ch’ella  è  in  questo  o  quel  luogo,  in  questo  o   quel  tempo,  ch’ella  si  muove  o  sta  ferma,  ch’ella   tocca  o  non  tocca  un  altro  corpo,  ch’ella  è  una,   poche  o  molte,  né  per  veruna  imaginazione  posso   separarla  da  queste  condizioni».    
    •     fisica  di  Aristotele  =  conoscenza  della  forma/ essenza  degli  en6  naturali.       fisica  galileiana  (moderna)  =  conoscenza  delle   proprietà  quan6ta6ve/matema6che  degli  en6   naturali.  
    •         rapporto  tra  fisica  e  valori  
    •         rapporto  tra  fisica  e  valori   finalismo    
    •       la  natura  non  fa  nulla  invano,  ma  a  par6re  dalle   possibilità  fa  sempre  ciò  che  è  meglio  in  relazione   all’essenza    di  ciascun  genere  di  vivente.  perciò,  se   così  è  meglio,  allora  è  così  che  è  secondo  natura   (De  inc.  an.  2,  704b12-­‐8)  
    •        
    •     l'an6ca  alleanza  è  infranta;  l'uomo  finalmente  sa  di   essere  solo  nell'immensità  indifferente   dell’universo  da  cui  è  emerso  per  caso.  Il  suo   dovere,  come  il  suo  des6no,  non  è  scriCo  in  nessun   luogo.  A  lui  la  scelta  tra  il  Regno  e  le  tenebre                                                    -­‐  J.  Monod,  Il  caso  e  la  necessità  –    
    •   -­‐  l’universo  supporta  i  nostri  sforzi  morali?     -­‐  il  mondo,  per  come  lo  conosciamo,  ci  fronisce   ragioni  per  ritenere  che  staremo  meglio  e  saremo   più  felici  se  seguiremo  un  percorso  di  virtù  morale     piuCosto  che  l’inverso?   -­‐  l’universo  ci  fa  sen6re  a  casa  come  agen6  morali?   -­‐  la  bellezza  e  la  bontà  sono  presen6  nel  mondo   indipendentemente  da  noi?   -­‐  possiamo  imparare  qualcosa  su  come  condurre  le   nostre  vite  dall’osservazione  dell’universo?    
    • Timeo  90c-­‐d     Vi  è  un  solo  modo  per  curare  qualcosa:  fornirgli  il   nutrimento  e  i  movimen6  che  gli  sono  propri.  E  i   movimen6  affini  a  ciò  che  vi  è  in  noi  di  divino  sono  i   pensieri  e  i  movimen6  circolari  dell’universo.  Ques6,   certamente,  sono  i  movimen6  che  ciascuno  di  noi   dovrebbe  seguire.  Noi  dovremmo  correggere  le   rivoluzioni  che  hanno  luogo  nella  nostra  testa  e  che   sono  state    deviate  alla  nascita  e  dovremmo   correggerle  studiando  le  armonie  e  le  rivoluzioni   dell’universo.  Così  dobbiamo  rendere  il  soggeCo  della   contemplazione  simile  all’oggeCo  contemplato  come   era  all’origine  e,  una  volta  resi  simili,  giungeremo  al   fine    della  vita  migliore  che  gli  dei  hanno  predisposto   per  gli  uomini  per  il  presente  e  per  il  futuro.    
    • Metaph.  12.10     In  che  modo  la  natura  del  mondo  possiede  ciò  che  è   buono  e  ciò  che  è  migliore,  come  qualcosa  di   separato  e  indipendente  o  come  il  suo  ordine   proprio?  Ritengo  in  entrambi  i  modi,  come  avviene   in  un  esercito.  L’eccellenza  di  un  esercito  risiede  sia   nel  suo  ordine  interno  sia  nel  suo  generale,  e   sopraCuCo  in  quest’ul6mo.  Infa:,  egli  non  dipende   dall’ordine,  ma  l’ordine  dipende  da  lui.  E  tuCe  le   cose  –  pesci,  uccelli  e  piante  –  hanno  un  loro   ordine,  che  però  non  è  lo  stesso;  e  non  succede  che   non  ci  siano  connessioni  tra  una  cosa  e  un’altra,  ma   c’è  una  connessione.    
    •         finalismo  
    •       essere   pensiero   linguaggio  
    •         b)  difficoltà  logico/argomenta6ve    
    •         natura  degli  scri:  di  Aristotle  
    •         passaggio  dall’oralità  alla  scriCura   (fase  aurale)  
    •         il  mezzo  è  il  messaggio                                                    -­‐  M.    McLuhan  -­‐  
    • TAVOLA  DELLA  CRONOLOGIA  E  DELLA  TESTUALITÀ  GRECA  ANTICA           …VIII….VI  a.C.    Omero        Orale/Aurale:  esametri  da:lici  (Epos)       VII                          Esiodo:  esametri  da:lici  (Teogonia,  Opere  e  giorni)       VII-­‐VI            Talete  (625-­‐550):  nessuno  scri,o   VII-­‐VI            Anassimandro  (610-­‐540):  prosa  (Sulla  natura)   VI                          Ferecide  di  Siro  (?):  prosa  (Teogonia)   VI                          Anassimene  (586-­‐528)     VI-­‐V                Ecateo  (560-­‐490)     VI-­‐V                Senofane  (570-­‐490):  esametri  da:lici  (Sulla  natura)   VI-­‐V                Pitagora  (570-­‐460):  nessuno  scri,o   VI-­‐V                Eraclito  (540-­‐470):  prosa  “ritmica”  (Sulla  natura)   VI-­‐V                Alcmeone  (?):  prosa     VI-­‐V                Parmenide  (515-­‐445)  esametri  da:lici  (Sulla  natura)   V                            Anassagora  (500-­‐428)  prosa  (Sulla  natura)   V                            Empedocle  (493-­‐432)  esametri  da:lici  (Sulla  natura  e  (?)  Purificazioni)  
    • V                            Zenone  (490-­‐440)  prosa  (Sulla  natura)   V                            Melisso  (485-­‐30)  prosa  (Sulla  natura  o  sull’essere)   V                            Erodoto  (485-­‐425)  prosa  (Storie)   V                            Protagora  (485-­‐420)  prosa  (Ragionamen<  demolitori/Sulla  verità,  An<logie,                                      Sugli  dei,            Sull’essere)   V-­‐IV                Gorgia  (480-­‐370)  prosa  (Sul  non  essere  o  sulla  natura,  Encomio  di  Elena,  Difesa  di                Palamede,  Discorso  Olimpico)   V-­‐IV                Socrate  (470-­‐399):  nessuno  scri,o   V-­‐IV                Tucidide  (460-­‐dopo  397)   V-­‐IV                Democrito  (460-­‐380)  prosa  (cinquanta  scri:  aCribui6  dalla  tradizione  tra  cui:  La                                      piccola  cosmologia,  Sulla  natura,  Sulle  forme  degli  atomi,  Sulle  parole)   V-­‐IV                  Ippocrate  (460-­‐370)  prosa     V                            Trasimaco  (460-­‐dopo  413)   V                            Crizia  (455-­‐403)   V-­‐IV                  Lisia  (445-­‐380)   V-­‐IV                  Isocrate  (436-­‐338)   V-­‐IV                  Senofonte  (430-­‐355)   V-­‐IV                  Plato  (428-­‐348):  dialoghi  (34),  Apologia  di  Socrate,  13  leCere,  doCrine  non  scriCe     V-­‐IV                  Diogene  di  Sinope  (412-­‐323)     IV                          Aristotele  (384-­‐322):  prosa  (dialoghi  e  “traCa6”):  200  6toli  di  opere  (secondo  la                tradizione);  50  scri:  pervenu6.  
    •         Testualità   s6le  di  pensiero  
    •     le  teorie  e  i  contenu6  scien6fico-­‐filosofici       le  forme  e  i  generi  leCerari   =   acciden6  storici  fortemente  variabili  
    •     che  cosa  dice  Aristotele  alle  linee  xy?       in  che  modo  dice  quello  che  dice?       perché  lo  dice  in  quella  maniera  e  in  quel   punto?    
    •       la  forma  specifica  della  testualità  aristotelica     strategie  e  metodi  di  leCura    
    •         dialogicità  
    •         ipertestualità  
    •         esercizi  spirituali  
    •         dialogicità  
    •       1)  i  tes6  possono  essere  le:  come  veri  e  propri   dialoghi  tra  interlocutori  con  ruoli  e/o  con   posizioni  differen6  (interlocutore  immaginario).  
    •       2)  l’indagine  ha  il  caraCere  di  un  processo  di   elaborazione  progressiva  e  manifesta  la   caraCeris6ca  spontaneità,  immediatezza  e   casualità,  della  discussione  viva.      
    • 3)  l’argomentazione  ha  un  adamento  non  lineare:  il   discorso  non  procede  in  maniera  piana  e  re:linea  (per   esempio,  dalle  premesse  alle  conclusioni,  dai  da6  alle   ipotesi  o  dalle  ipotesi  alle  rela6ve  prove).  Al  contrario,  va   avan6  e  poi  torna  indietro,  considera  un’ipotesi  e  poi   riprende  la  ricerca  dall’inizio  a  causa  di  un’obiezione,   formula  una  tesi,  la  sviluppa  e  poi  si  ferma  per  chiarirne  il   significato  e  la  portata,  proprio  come  in  un  dialogo  reale  i   cui  risulta6  sono  consegui6  in  i;nere  e  insieme  ad  un   determinato  interlocutore.  L’esito  complessivo  è  che  ogni   aspeCo  della  ques6one  di  volta  in  volta  traCata  e  ogni   punto  dell’indagine  sono  il  portato  di  singole  domande  e   risposte  piuCosto  che  di  una  traCazione  piana,  lineare  e   monologica.    
    • 4)  queste  struCure  linguis6co-­‐cogni6ve  di  6po   interlocutorio  convivono  nella  testualità  aristotelica   con  aspe:  caraCeris6ci  di  uno  s6le  di  pensiero  più   marcatamente  alfabe6zzato.  La  testualità   aristotelica  presenta  i  segni  di  una  mentalità  che   comincia  a  interiorizzare  i  primi  effe:  della   tecnologia  scriCoria.  Per  esempio,  la  progressiva   elaborazione,  unificazione  e  sistema6zzazione   problema6ca  sarebbero  probabilmente  impossibili   senza  l’ausilio  della  scriCura.  Si  traCa  quindi  di  una   situazione  complessa  e  fluida,  cioè  di  una  testualità   che  documenta  una  fase  par6colare  dell’auralità   greca.  
    •       l’immagine  di  Aristotele  e  la  dis6nzione  tra   opere  conservate  e  opere  perdute  
    • la  tradizioonale  contrapposizione  tra  un  Platone   dialogico  e  problema6co  e  un  Aristotele   monologico  e  sistema6co  è  stata  contestata  con   questo  argomento.       si  traCa  di  una  falsa  impressione  determinata  da   una  serie  di  concomitanze  storiche:  l’immagine  che   abbiamo  di  Aristotele  sarebbe  probabilmente   molto  diversa  se  gli  acciden6  storici  che  hanno   portato  alla  conservazione  di  alcune  opere   piuCosto  che  di  altre  fossero  sta6  a  loro  volta   differen6,  cioè  se  i  dialoghi  e  le  altre  opere,   aCesta6  dai  cataloghi  an6chi,  fossero  giun6  sino  a   noi.    
    •         ipertestualità  
    • De  interpreta*one  1,  16a  1-­‐9     InnanzituCo  bisogna  stabilire  che  cos’è  il  nome  e  che   cosa  il  verbo,  e  in  seguito  che  cos’è  la  negazione,   l’affermazione,  l’enunciazione  e  il  discorso.   Dunque,  le  cose  che  sono  nella  voce  sono  simboli   (symbola)  delle  affezioni  (pathemata)  dell’anima,  e  le   cose  scriCe  sono  simboli  delle  cose  che  sono  nella  voce;  e   come  le  leCere  non  sono  le  stesse  per  tu:,  così  neppure   le  voci  sono  le  stesse  per  tu:;  ma  ciò  di  cui  queste  sono   innanzituCo  segni  sono  affezioni  dell’anima  iden6che  per   tu:;  e  ciò  di  cui  queste  sono  rappresentazioni   (homoiomata)  sono  cose  (pragmata)  già  iden6che.   Ma  di  ques6  temi  si  è  deCo  nei  discorsi  sull’anima  (en  tois   peri  psyches)  –  infa:  sono  propri  di  un’altra  indagine   (pragmateia).      
    • De  interpreta*one  4,  16b  33-­‐17a  7     Ogni  discorso  è  significa6vo  (seman;kos),  ma  non   come  uno  strumento,  bensì,  come  si  è  deCo,  per   convenzione  (kata  syntheken).  Non  ogni  discorso  è   apofan6co,  ma  quello  in  cui  vi  è  l’essere  vero  o   l’essere  falso;  e  questo  non  vi  è  in  tu:,  per   esempio  la  preghiera  è  un  discorso,  ma  non  è  né   vera  né  falsa.  Gli  altri  discorsi  li  lasciamo  da  parte  –   infa:  la  ricerca  è  più  propria  della  retorica  o  della   poe6ca.  Invece  il  discorso  apofan6co  è  oggeCo   della  presente  indagine.        
    •   De  interpreta*one  13,  22b  36-­‐23a  26     È  evidente  che  non  tuCo  ciò  che  può  o  essere  o  camminare   può  anche  le  cose  opposte,  ma  vi  sono  cose  per  le  quali  non  è   vero.  InnanzituCo  le  cose  la  cui  possibilità  non  è  secondo   ragione  (kata  logon),  per  esempio  il  fuoco  può  riscaldare  e   possiede  una  potenza  a-­‐razionale  (dunamin  alogon).  Le   potenze  razionali  (dunameis  meta  logon)  sono  le  stesse  per   una  pluralità  di  effe:  contrari,  mentre  non  tuCe  quelle  a-­‐ razionali  (alogoi)  sono  tali,  ma  –  come  si  è  deCo  –  il  fuoco  non   può  scaldare  o  non  scaldare,  e  non  sono  tali  neppure  le  altre   cose  che  sono  sempre  in  aCo  (energei  aei).   (…)  non  ogni  potenza  (dunamis)  è  degli  oppos6  (…).  È  evidente   da  ciò  che  si  è  deCo  che  ciò  che  è  di  necessità  è  in  aCo   (kat’energeian);  quindi,  se  le  cose  eterne  sono  anteriori,   anche  l’aCo  (energeia)  è  anteriore  alla  potenza  (dunamis).  E   alcune  cose  sono  a:  (energeiai)  senza  potenze  (dunameis),   come  le  prime  sostanze,  altre  sono  a:  (egergeiai)  unite  a   potenze  (dumaneis),  ed  esse  sono  anteriori  per  natura  ma   posteriori  dal  punto  di  vista  del  tempo,  e  altre  ancora  non   sono  mai  a:  (energeiai)  ma  solo  potenze  (dunameis).  
    • De  anima  1.1,  402a  1-­‐7.     Poiché  riteniamo  che  la  conoscenza  sia  una  delle  cose   belle  e  degne  di  onore,  e  che  una  conoscenza  lo  sia  più   di  un’altra  per  il  rigore  o  perché  riguarda  ogge:   migliori  e  che  suscitano  maggiore  meraviglia,  per   entrambi  ques6  mo6vi  abbiamo  buone  ragioni  per   porre  la  ricerca  sull’anima  ai  primi  pos6.  Sembra  che  la   conoscenza  dell’anima  fornisca  un  grande  contributo   alla  verità  tuCa  e  specialmente  alla  ricerca  sulla  natura.   Infa:,  l’anima  è  come  un  principio  dei  viven6.  
    • De  motu  animalium  1-­‐2.698a  1-­‐b  12     Sul  moto  degli  animali,  le  caraCeris6che  proprie  di  ciascun   genere,  le  differenze  e  le  cause  delle  qualità  proprie  di   ciascuno,  si  è  compiuta  altrove  un’indagine   par6colareggiata.  Ora  si  traCa  di  indagare  in  generale  la   causa  comune  del  muoversi  secondo  un  moto  qualsiasi   (infa:  alcuni  animali  si  muovono  volando,  altri  nuotando,   altri  camminando,  altri  ancora  in  altri  modi  simili).  È  stato   stabilito  prima  che  principio  degli  altri  movimen6  è  ciò  che   muove-­‐se-­‐stesso,  e  che  questo  è  il  non-­‐mosso,  e  che  il   primo  motore  è  necessario  che  sia  non-­‐mosso  (…).  Ma   questo  bisogna  comprenderlo  non  solo  per  definizione  e  in   generale,  ma  anche  a  proposito  delle  cose  singole  e  degli   en6  sensibili:  perché  è  proprio  in  ragione  di  ques6  che  noi   formuliamo  i  discorsi  generali,  che  ad  essi  pensiamo   debbano  aCagliarsi.    
    • Anche  in  relazione  a  queste  cose  infa:  è  evidente  che  il   muoversi  è  impossibile  se  qualcosa  non  sta  fermo;  e  ciò  in   primo  luogo  negli  stessi  animali.  Se  qualcuna  delle  par6  si   muove,  occorre  infa:  che  un’altra  sia  ferma;  ed  è  per   questo  che  gli  animali  hanno  le  ar6colazioni.  Gli  animali  si   servono  delle  ar6colazioni  come  di  un  centro:  e  l’intera   parte  del  corpo,  in  cui  sta  l’ar6colazione,  diviene  ora  uno   ora  due,  reCa  o  flessa,  mutando  in  potenza  e  in  aCo  in  virtù   dell’ar6colazione.  FleCendosi  e  muovendosi,  un  punto  si   muove,  di  quelli  che  sono  compresi  nelle  ar6colazioni,   mentre  un  altro  sta  fermo,  come  se  di  un  diametro  i  pun6  A   e  D  restassero  fermi  mentre  B  si  muovesse  e  desse  luogo  ad   AC  (…).  I  pun6  compresi  nelle  ar6colazioni  sono  infa:  tali   da  diventare,  in  potenza  e  in  aCo,  ora  un’unità  ora  una   pluralità  divisibile.    
    • Ma  in  ogni  caso  il  principio  è  quello  in  prossimità  del  quale,   in  quanto  principio,  il  movimento  si  arresta,  mentre   con6nua  a  muoversi  la  parte  che  sta  soCo,  come  per   esempio  il  gomito  quando  si  muove  l’avambraccio,  la  spalla   quando  è  tuCo  l’arto  a  muoversi,  e  il  ginocchio  è  principio   della  gamba,  l’anca  di  tuCo  l’arto.  È  perciò  chiaro  che   ciascuno  deve  avere  qualche  cosa  in  quiete  in  se  stesso,   donde  proverrà  il  principio  di  ciò  che  si  muove  e   appoggiandosi  al  quale  si  muoverà  tuCo  in  massa  o   parzialmente.  Ma  ogni  quiete  interna  è  ugualmente  priva  di   valore  se  non  c’è  esternamente  qualche  cosa  di   assolutamente  quieto  e  immobile.  Vale  la  pena  di  fermarsi   a  rifleCere  su  quanto  deCo,  perché  non  riguarda  solo  lo   studio  degli  animali,  ma  anche  quello  rela6vo  al  moto  e  allo   spostamento  dell’universo.    
    • De  motu  animalium  8.702a  21-­‐32     È  necessario  che  ciò  che  per  primo  muove  l’animale  si  trovi  in   qualche  principio.  E  si  è  deCo  che  l’ar6colazione  è  principio  di   qualcosa  e  fine  di  qualcos’altro.  Per  questo,  la  natura  si  serve  di   essa  ora  come  di  uno  ora  come  di  due.  Quando  infa:  a  par6re   da  lì  ci  si  muove,  è  necessario  che  dei  pun6  estremi  dell’arto   uno  sia  in  quiete  e  l’altro  in  moto:  che  infa:  ciò  che  muove   deve  far  perno  su  qualcosa  che  è  in  quiete,  si  è  stabilito  prima.  È   mossa  dunque,  e  non  muove,  l’estremità  del  braccio;  e  del   punto  di  flessione  che  è  nel  gomito  una  parte  è  anch’essa  in   movimento,  ossia  quella  che  si  trova  nel  tuCo  che  è  mosso.  Ma   è  anche  necessario  che  vi  sia  qualcosa  di  immobile,  che  diciamo   essere  in  potenza  un  unico  punto,  capace  in  aCo  di  diventare   due:  così  che,  se  l’animale  fosse  un  braccio,  è  lì  che  sarebbe   localizzato  il  principio  dell’anima  che  presiede  al  movimento.    
    •       [3.  metodi]  
    •         nozioni/informazioni  
    •         tecnica  di  analisi  argomenta6va    
    •         logica  informale     (cri6cal  thinking)  
    •         logica  informale  ?     (cri6cal  thinking)  
    •         non  logica  formale   (calcolo  proposizionale/predica6)    
    •         differenza?  
    •         «una  cosa  è  conoscere  il  sen6ero  giusto,   un’altra  è  precorrerlo»  (morpheus)  
    •       logica  formale  si  occupa  della  regole  e   modelli  di  inferenza  e  della  relazione   formale  tra  le  proposizioni  
    •       relazione  formale  tra  le  proposizioni   prescinde  dal  contenuto   e  dal  significato  
    •       logica  informale   si  occupa  di  ragionamen6  prendendo  in   considerazione  sia  contenuto  e  significato  
    •         struCura  argomenta6va  
    •         schema  del  ragionamento  
    •         premesse  
    •         inferenze  
    •         conclusioni  
    •   spaccheCare  (unpack)  gli  argomen6,   riconoscendo:   -­‐  premesse   -­‐  inferenze   -­‐  conclusioni   -­‐  conclusioni  intermedie  
    •         tesi  
    •         ragioni  
    •         efficacia  
    •       [4.  obie:vi]  
    •       riscostruzione  di  una  porzione  della   filosofia  di  Aristotele  
    •       difesa  di  una  minoranza  culturale  
    •       salvaguardia  della  diversità  culturale   (noodivesità)  
    •       immaginazione  
    •       autodifesa  
    •       autodifesa   intelleCuale  
    •         allenamento  diale:co/argomenta6vo  
    •         esercitare  il  cervello  
    •         chiedere  e  rendere  ragione  
    •         logon  didonai  
    •         sapere  di  non  sapere  
    •         pensi  di  saper  pensare?  
    •         sce:cismo  
    •       immaginazione     sce:cismo  
    •     “Those  explora6ons  required  both   imagina6on  and  skep6cism.   Imagina6on  will  o{en  carry  us  to   worlds  that  never  were.  But  without  it,   we  go  nowhere.  Skep6cism  enables  us   to  dis6nguish  fancy  from  fact,   to  test  our  specula6ons”                                                                                                    -­‐  Carl  Sagan  -­‐  
    •         fare  filosofia  an6ca  
    •         programma  d’esame  
    •   Mini-corso di logica informale. (i due volumi sono disponibili presso la biblioteca del dipartimento di filosofia): - A. Varzi, J. Nolt, D. Rohatyn, Logica, McGraw-Hill, Milano 2007 Cap. 1: La struttura delle argomentazioni Cap 2: Valutare un'argomentazione Cap. 8: Le fallacie di ragionamento Cap. 9: Il ragionamento induttivo (solo il primo paragrafo, 9.1: Il concetto di forza)  - I.M. Copi, C. Cohen, Introduzione alla logica, Il Mulino, Bologna, 1997 Cap. VII, par. 8: il dilemma   
    • Testo greco di Fisica I (solo per chi conosce il greco antico); (il volume intero è disponibile presso la biblioteca del dipartimento di filosofia): W. D Ross. Aristotle's Physics: a Revised Text with Introd. and Commentary by W.d. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1936.
    • Traduzioni di Fisica I (scegliere almeno due delle seguenti traduzioni, di cui almeno una in inglese o in francese, e lavorare sul confronto delle traduzioni ai fini dell'analisi; alcuni dei seguenti testi contengono una traduzione di tutta la Fisica e non solo del primo libro: si tratta di fotocopiare solo la parte relativa al primo libro):  - Aristotele. Fisica (con testo greco a fronte), traduzione di R. Radice, Bompiani 2011. - Aristotele. Fisica (con testo greco a fronte), traduzione di L. Ruggiu, Mimesis 2008 - Aristotele, Fisica, Del cielo, traduzione di A. Russo e O. Longo, Laterza 2001 - Aristotle, Physics I and II, translation and commentary by W. Charlton, Oxford 1970 - The complete works of Aristotle. The revised Oxford translation, Princeton 1984 Aristote. Physique, trad. P. Pellegrin, Flammarion 1999
    • Analisi di Fisica I (il volume intero è disponibile presso la biblioteca del dipartimento di filosofia): W. D Ross. Aristotle's Physics: a Revised Text with Introd. and Commentary by W.d. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1936, pp. 337-348 (Analysis, book one).  
    •   Monografia su Aristotele: J. Barnes, Aristotele, Einaudi, Torino 2002.
    •   Saggio su Fisica I: E. Berti, Aristotele. Dalla dialettica alla filosofia prima, con saggi integrativi, Bompiani 2004: pp. 316-393 (con attenzione particolare alle pp. 355-378).
    •   altri testi del programma saranno eventualmente indicati e pubblicati sul sito durante lo svolgimento del corso
    •   non sono previsti programmi per non frequentanti, ma la frequenza è fortemente consigliata
    •         esame
    •   la valutazione sarà basata su una prova scritta svolta durante lo svolgimento del corso e su una prova orale svolta in occasione degli appelli standard
    •   composizione del voto finale -  prova scritta: 35% -  esame finale: 50% -  partecipazione in classe: 15%
    •   gli studenti frequentanti che per qualsiasi motivo fossero impossibilitati o dovessero scegliere di non espletare le prove scritte dovranno rispondere a quesiti analoghi durante la prova orale. nel caso in cui volessero, possono sostenere una prova analoga durante il mio orario di ricevimento.
    •   parte della valutazione della prova avviene sulla base dell’appropriatezza della terminologia usata. questo aspetto non è affatto secondario o ozioso, in quanto riflette il livello di chiarezza nella comprensione degli argomenti. L’uso preciso e testuale di certi termini rivela come lo studente abbia studiato, con quale profondità, e il livello di padronanza della ‘geografia concettuale’ degli argomenti affrontati.
    •     tutti gli studenti sono invitati a partecipare ed essere parte attiva nelle lezioni in classe. non esistono domande stupide, ma solo risposte e atteggiamenti stupidi.
    •     ricevimento giovedì 13:30-14:40
    • Storia della filosofia antica 2012/13 (LM) Programma  d’esame   Fine