Fisica I 6
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Fisica I 6

on

  • 191 views

Storia della filosofia antica LM 2013/4 Sapienza Diana Quarantotto

Storia della filosofia antica LM 2013/4 Sapienza Diana Quarantotto

Statistics

Views

Total Views
191
Views on SlideShare
191
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Fisica I 6 Fisica I 6 Presentation Transcript

  • Fisica  I  6    
  • 1   2   3   4             5       6   7   8   9  
  • 1   2   3   4             5       6   7   8   9  
  • 1   2   3   4             5       6   7   8   9  
  • 1   2   3   4             5       6   7   8   9  
  •       7   6   5   1   4   2   3   8   9  
  • conclusione  di  Fisica  I  5    
  • È  dunque  evidente  che  i  principi     devono  essere  contrari   Ὅτι  μὲν  οὖν  ἐναντίας  δεῖ  τὰς  ἀρχὰς  εἶναι,  φανερόν.    
  • esordio  di  Fisica  I  6    
  • Il  passo  successivo  consiste  nel  dire  se  [i  principi]   sono  due  o  tre  o  di  più.     Ἐχόμενον  δ'  ἂν  εἴη  λέγειν  πότερον  δύο  ἢ  τρεῖς  ἢ   πλείους  εἰσίν.  
  • conclusione  di  Fisica  I  6    
  • È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;   non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come   abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire     se  [gli  elemen;]  sono  due  o  tre     Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν   ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ   εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.    
  •  i  principi  NON  sono  più  di  tre  
  •  i  principi  sono  due  (una  coppia  di  contrari)  o   tre  (una  coppia  di  contrari  e  un  terzo  principio   che  non  è  un  contrario)  
  •  i  principi  NON  sono     né  uno  (I  2-­‐3)   né  infiniu  (I  4)   né  meno  di  due  (I  5)     né  più  di  tre  (I  6)  
  •  i  principi  sono     più  di  uno  (I  2-­‐3)   finiu  (I  4)   due  o  più  di  due  (I  5)     due  o  tre  (I  6)  
  • l’indagine  sviluppata  in  Phys  I  6  stabilisce  che  i   principi  non  sono  più  di  tre,  ma  non  è   conclusiva,  perché  non  stabilisce  il  loro   numero  esa{o,  cioè  se  sono  due  o  tre  
  • stabilire  se  sono  due  o  tre  è  qualcosa  che   comporta  una  grande  difficoltà     (ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν)    
  • È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;   non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come   abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire     se  [gli  elemen;]  sono  due  o  tre     Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν   ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ   εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.    
  • questa  difficoltà  sarà  superata  nel  se•mo   capitolo  con  la  teoria  dei  principi  di  Aristotele  
  •       7   6   5   1   4   2   3   8   9  
  • 1   2   3   4             5       6   7   8   9  
  • schema  di  Fisica  I  6    
  • 1)  Programma  di  ricerca:  i  principi  sono  due  o  tre  o  più  di   tre?       2)  argomenu  contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio  e   contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi.     3)    I  principi  non  sono  solo  due  ma  tre   3a)  Argomenu  a  favore  della  tesi  che  i  principi  non  siano   solo  due  ma  siano  tre   3b)  Esemplificazioni  storiche  di  questa  tesi     4)  Argomenu  contro  la  tesi  che  i  principi  siano  più  di  tre     5)  Conclusione    
  •   programma  di  ricerca:     i  principi  sono  due  o  tre  o  più  di  tre?        
  • Il  passo  successivo  consiste  nel  dire  se  [i  principi]   sono  due  o  tre  o  di  più.     Ἐχόμενον  δ'  ἂν  εἴη  λέγειν  πότερον  δύο  ἢ  τρεῖς  ἢ   πλείους  εἰσίν.  
  • argomenu     contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio     e  contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi    
  • InfaF,  non  è  possibile  che  vi  sia  un  [solo  principio],   perché  i  contrari  non  sono  uno.   Μίαν  μὲν  γὰρ  οὐχ  οἷόν  τε,  ὅτι  οὐχ  ἓν  τὰ  ἐναντία    
  • né  che  vi  siano  infini;  [principi],  perché  l’ente  non   sarebbe  conoscibile  [scien;ficamente]   ἀπείρους  δ',  ὅτι  οὐκ  ἐπιστητὸν  τὸ  ὂν  ἔσται    
  • Ora,  se  l’infinito,  in  quanto  infinito,  è  inconoscibile,   allora  l'infinito  per  numero  o  per  grandezza  è  una   quan;tà  inconoscibile,  mentre  ciò  che  è  infinito  per   [le  varietà  di]  forma  è  una  qualità  inconoscibile.  E  se   i  principi  sono  infini;  sia  per  numero  sia  per  [le   varietà  di]  forma,  allora  è  impossibile  conoscere  le   cose  che  di  essi  [sono  cos;tuite].  InfaF,  è  così  che   riteniamo  di  conoscere  un  composto,  quando   conosciamo  di  quali  e  quante  cose  è  composto   (Phys.  I.4).  
  • e  inoltre  in  ogni  singolo  genere  vi  è  un’unica   contrarietà,  e  la  sostanza  è  un  genere   μία  τε  ἐναντίωσις  ἐν  παντὶ  γένει  ἑνί,     ἡ  δ'  οὐσία  ἕν  τι  γένος    
  • qualsiasi  ente  sogge{o  a  cambiamento  può  essere   considerato  e  descri{o  ad  un  massimo  livello  di   generalità  come  una  sostanza  che  cambia  rispe{o  a   proprietà  contrarie.  
  • se  ciò  che  muta  è,  per  esempio,  un  cavallo,   possiamo  descriverne  il  cambiamento  usando   generi  di  progressiva  generalità  da  ‘animale’  a   ‘vivente’  a  ‘corpo’  a  ‘sostanza’  
  • la  sostanza  è  il  genere  più  universale   (al  livello  di  massima  generalità,  ciò  che   cambia  è  in  ogni  caso  una  sostanza)  
  • 1)  la  sostanza  è  il  genere  più  universale     2)  in  ogni  genere  vi  è  una  sola  contrarietà  (la   contrarietà  è  la  distanza  massima  all’interno   di  un  genere)     3)  i  contrari  non  sono  infiniu,  ma  solo  due  
  • in  questo  capitolo  non  viene  idenuficata  la   contrarietà  che  cara{erizza     il  genere  ‘sostanza’.     Si  tra{a  probabilmente  della  coppia     forma-­‐privazione  (εἶδος/στέρησις)    che  sarà  introdo{a  in  Phys.  I  7.  
  • due  argomenu  circa  la  possibilità  e  la   preferibilità  di  ricorrere  ad  un  numero   limitato  di  principi  
  • e  poiché  è  possibile  [ricorrere  a  un  numero]  limitato   [di  principi]  è  meglio  [ricorrere  a  un  numero]   limitato,  come  [fa]  Empedocle,  piuAosto  che  a   infini;  [principi].  InfaF,  [Empedocle]  ri;ene  di  poter   rendere  conto  di  tuAe  le  cose  di  cui  rende  contro   Anassagora  [ricorrendo]  a  infini;  [principi].     καὶ  ὅτι  ἐνδέχεται  ἐκ  πεπερασμένων,  βέλτιον  δ'  ἐκ   πεπερασμένων,  ὥσπερ  Ἐμπεδοκλῆς,  ἢ  ἐξ  ἀπείρων·∙   πάντα  γὰρ  ἀποδιδόναι  οἴεται  ὅσαπερ  Ἀναξαγόρας   ἐκ  τῶν  ἀπείρων    
  • principio  di  ragion  sufficiente   economia  esplicauva   ?  
  • Inoltre  [alcuni]  contrari  sono  anteriori  rispeAo  ad   altri  e  alcuni  si  generano  da  altri  –  come  il  dolce  e   l’amaro,  il  bianco  e  il  nero  –  mentre  i  principi   devono  permanere  sempre.     Ἔτι  δὲ  ἔστιν  ἄλλα  ἄλλων  πρότερα  ἐναντία,  καὶ   γίγνεται  ἕτερα  ἐξ  ἄλλων,  οἷον  γλυκὺ  καὶ  πικρὸν  καὶ   λευκὸν  καὶ  μέλαν,  τὰς  δὲ  ἀρχὰς  ἀεὶ  δεῖ  μένειν    
  • non  tu•  i  contrari  sono  principi    
  • poiché  alcune  coppie  di  contrari  si  generano   da  altre,  e  poiché  ciò  che  si  genera  non  può   essere  un  principio  in  quanto  un  principio   deve  permanere  sempre,  allora  non  tu•  i   contrari  sono  principi    
  • questo  esclude  che  i  principi  siano  infiniu?    
  • ammesso  che  esistano  alcuni  contrari  che  non   si  generano  da  altri,  che  cosa  implica  che   quesu  contrari  ingenerau  non  siano  finiu?    
  • conclusione   degli  argomenu     contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio     e  contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi  
  • Che  non  vi  sia  né  un  unico  principio  né  infini;   principi  è  chiaro  da  queste  cose.     Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  μία  οὔτε  ἄπειροι,     δῆλον  ἐκ  τούτων·∙    
  • 2)    i  principi  non  sono  solo  due  ma  tre      
  • 2a)  argomenu  a  favore  della  tesi  che  i  principi   non  sono  solo  due  ma  tre    
  • E  ammesso  che  [i  principi]  siano  fini;  [di  numero],     il  faAo  di  non  porne  solo  due     ha  una  qualche  ragione.     ἐπεὶ  δὲ  πεπερασμέναι,     τὸ  μὴ  ποιεῖν  δύο  μόνον     ἔχει  τινὰ  λόγον    
  • InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:     in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità   o  questa  sulla  densità?     E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.   ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν   μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.   Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      
  • InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:     in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità   o  questa  sulla  densità?     E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.   ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν   μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.   Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      
  • Perciò,  se  uno  ri;ene  che  sia  il  discorso  precedente   sia  questo  siano  veri  e  se  intende  mantenerli   entrambi,  allora  è  necessario     ammeAere  un  terzo  [principio]     Διόπερ  εἴ  τις  τόν  τε  πρότερον  ἀληθῆ  νομίσειεν   εἶναι  λόγον  καὶ  τοῦτον,  ἀναγκαῖον,  εἰ  μέλλει   διασώσειν  ἀμφοτέρους  αὐτούς,     ὑποτιθέναι  τι  τρίτον    
  • InfaF,  l’amicizia  non  unisce  la  discordia  e  non   realizza  nulla  a  par;re  da  essa,  come  neppure  la   discordia  a  par;re  dall’[amicizia],  ma  tuAe  e  due   [agiscono]  su  una  terza  cosa  differente  [da   entrambe].     οὐ  γὰρ  ἡ  φιλία  τὸ  νεῖκος  συνάγει  καὶ  ποιεῖ  τι  ἐξ   αὐτοῦ,  οὐδὲ  τὸ  νεῖκος  ἐξ  ἐκείνης,  ἀλλ'  ἄμφω   ἕτερόν  τι  τρίτον.    
  • E  infaF  alcuni  spiegano  la  natura  delle  cose   assumendo  un  numero  [di  principi]     maggiore  [di  due].      Ἔνιοι  δὲ  καὶ  πλείω  λαμβάνουσιν  ἐξ  ὧν   κατασκευάζουσι  τὴν  τῶν  ὄντων  φύσιν.    
  • Oltre  a  queste  considerazioni,  se  non  si  ammeAesse   una  natura  diversa  dai  contrari,  si  potrebbe   sollevare  questa  difficoltà.   Πρὸς  δὲ  τούτοις  ἔτι  κἂν  τόδε  τις  ἀπορήσειεν,  εἰ  μή   τις  ἑτέραν  ὑποθήσει  τοῖς  ἐναντίοις  φύσιν·∙      
  • InfaF,  di  nessuna  cosa  i  contrari     risultano  essere  l’ousia     οὐθενὸς  γὰρ  ὁρῶμεν  τῶν  ὄντων  οὐσίαν  τἀναντία    
  • e  il  principio  non  si  deve  predicare  di  un  sostrato    τὴν  δ'  ἀρχὴν  οὐ  καθ'  ὑποκειμένου     δεῖ  λέγεσθαί  τινος  
  • perché  [se  così  fosse]  vi  sarebbe     un  principio  del  principio   Ἔσται  γὰρ  ἀρχὴ  τῆς  ἀρχῆς·∙  
  • in  quanto  il  sostrato  è  un  principio  e  sembra  essere   anteriore  a  ciò  che  viene  predicato.      τὸ  γὰρ  ὑποκείμενον  ἀρχή,  καὶ  πρότερον  δοκεῖ     τοῦ  κατηγορουμένου  εἶναι.    
  • InfaF,  di  nessuna  cosa  i  contrari  risultano  essere   l’ousia.  E  il  principio  non  si  deve  predicare  di  un   sostrato,  perché  [se  così  fosse]  vi  sarebbe  un   principio  del  principio,  in  quanto  il  sostrato  è  un   principio  e  sembra  essere  anteriore     a  ciò  che  viene  predicato.     οὐθενὸς  γὰρ  ὁρῶμεν  τῶν  ὄντων  οὐσίαν  τἀναντία,   τὴν  δ'  ἀρχὴν  οὐ  καθ'  ὑποκειμένου  δεῖ  λέγεσθαί   τινος.  Ἔσται  γὰρ  ἀρχὴ  τῆς  ἀρχῆς·∙  τὸ  γὰρ   ὑποκείμενον  ἀρχή,  καὶ  πρότερον  δοκεῖ  τοῦ   κατηγορουμένου  εἶναι.    
  • 1)  i  contrari  non  sono  la  sostanza  di  nessuno  degli   enu,       2)  un  principio  non  si  predica  di  un  sostrato,      perché  a)  ci  sarà  un  principio  di  un  principio,        perché  (i)  il  sostrato  è  un  principio  e                (ii)  il  sostrato  è  anteriore  a  ciò  che                                                                      viene  predicato  
  • 1)  I  contrari  non  sono  l’ousia  di  nessuna  cosa   (quindi  non  sono  un  sostrato  ma  predicau  di  un   sostrato)     2)  Il  sostrato  è  un  principio  e  sembra  essere   anteriore  a  ciò  che  viene  predicato.       3)  Non  vi  può  essere  un  principio  di  un  principio     4)  I  contrari  non  sono  principi  (=  non  sono  il   principio  fondamentale)  
  • data  la  natura  dipendente  dei  contrari,  cioè   dato  il  fa{o  che  i  contrari  dipendono  da  un   sostrato  di  cui  si  predicano,  affinché  i  contrari   siano  principi,  è  necessario  un  sostrato  come   principio  anteriore.  
  • la  necessità  di  porre  un  sostrato  come   principio  è  ricavata  dalla  natura  stessa     dei  contrari  
  • 1)  disunzione  tra  sostanza  e  accidenu,  tra  sostrato  e   predicau.       2)  il  sostrato/ousia  è  anteriore  ai  predicau/ accidenu.       3)  i  contrari  non  sono  sostrato/ousia  
  • 1)  disunzione  tra  sostanza  e  accidenu,  tra  sostrato  e   predicau.        2)  il  sostrato/ousia  è  anteriore  ai  predicau  / accidenu.       3)  i  contrari  non  sono  sostrato/ousia  
  • il  sostrato  apparuene  ad  una  categoria  diversa   dai  contrari:  in  parucolare  apparuene  alla   categoria  dell’ousia.  
  • quali  sono  i  tra•  propri  dell’ousia?  
  • Inoltre,  diciamo  che  una  sostanza  non  è  contraria     ad  un’[altra]  sostanza.     Ἔτι  οὐκ  εἶναί  φαμεν  οὐσίαν  ἐναντίαν  οὐσίᾳ·∙  
  • Quindi,  come  potrebbe  generarsi  una  sostanza  da   cose  che  non  sono  sostanze?     πῶς  οὖν  ἐκ  μὴ  οὐσιῶν  οὐσία  ἂν  εἴη;    
  • O  come  una  non-­‐sostanza  potrebbe  essere     anteriore  ad  una  sostanza?     Ἔτι  ἢ  πῶς  ἂν  πρότερον  μὴ  οὐσία  οὐσίας  εἴη;    
  • 1)  una  ousia  non  è  contraria  di  una  ousia  (=le   sostanze  non  sono  contrarie  tra  loro)       2)  i  contrari  non  sono  la  sostanza  di  x   (=  premessa  tacita)     3)  la  sostanza  non  deriva  da  ciò  che  non  è  sostanza   (cioè  dai  contrari)     4)  ciò  che  non  è  sostanza  (cioè  i  contrari)  non  è   anteriore  alla  sostanza  
  • l’argomento  relauvo  al  fa{o  che  una  sostanza   non  è  contraria  ad  un’altra  sostanza  supporta   sia  l’idea  che  i  contrari  non  sono  il  sostrato,    sia  l’idea  che  il  terzo  fa{ore  è  anteriore  ai   contrari  (in  quanto  ousia)  
  • Perciò,  se  uno  ri;ene  che  sia  il  discorso  precedente   sia  questo  siano  veri  e  se  intende  mantenerli   entrambi,  allora  è  necessario     ammeAere  un  terzo  [principio]     Διόπερ  εἴ  τις  τόν  τε  πρότερον  ἀληθῆ  νομίσειεν   εἶναι  λόγον  καὶ  τοῦτον,  ἀναγκαῖον,  εἰ  μέλλει   διασώσειν  ἀμφοτέρους  αὐτούς,     ὑποτιθέναι  τι  τρίτον    
  • 2b)  esemplificazioni  storiche  della  tesi   che  i  principi  non  sono  due  ma  tre    
  • ….come  fanno  quan;  affermano  che  il  tuAo  è  una   qualche  singola  natura,  per  esempio  acqua  o  fuoco   o  ciò  che  è  intermedio  tra  ques;.     ὥσπερ  φασὶν  οἱ  μίαν  τινὰ  φύσιν  εἶναι  λέγοντες  τὸ   πᾶν,  οἷον  ὕδωρ  ἢ  πῦρ  ἢ  τὸ  μεταξὺ  τούτων.    
  • Ciò  che  è  intermedio  sembra  preferibile,  in  quanto  il   fuoco,  la  terra,  l’aria  e  l’acqua  sono  già  combinate   con  le  contrarietà.     Δοκεῖ  δὲ  τὸ  μεταξὺ  μᾶλλον·∙  πῦρ  γὰρ  ἤδη  καὶ  γῆ  καὶ   ἀὴρ  καὶ  ὕδωρ  μετ'  ἐναντιοτήτων     συμπεπλεγμένα  ἐστίν.    
  • Perciò  non  è  senza  ragione  ciò  che  fanno  coloro  che   pongono  il  sostrato  come  qualcosa  di  diverso  da   ques;  [elemen;],  e  tra  gli  altri  coloro  che  lo   iden;ficano  con  l’aria,  in  quanto  l’aria  ha  differenze   sensibili  in  misura  minima  rispeAo  agli  altri   [elemen;].  Poi  [all’aria]  segue  l’acqua.     Διὸ  καὶ  οὐκ  ἀλόγως  ποιοῦσιν  οἱ  τὸ  ὑποκείμενον   ἕτερον  τούτων  ποιοῦντες,  τῶν  δ'  ἄλλων  οἱ  ἀέρα·∙   καὶ  γὰρ  ὁ  ἀὴρ  ἥκιστα  ἔχει  τῶν  ἄλλων  διαφορὰς   αἰσθητάς·∙  ἐχόμενον  δὲ  τὸ  ὕδωρ.    
  • Ma  tuF  danno  una  configurazione  a  quest’uno   servendosi  dei  contrari:  della  densità  e  della  radità,   del  più  e  del  meno.   Ἀλλὰ  πάντες  γε  τὸ  ἓν  τοῦτο  τοῖς  ἐναντίοις   σχηματίζουσιν,  πυκνότητι  καὶ  μανότητι  καὶ  τῷ   μᾶλλον  καὶ  ἧττον.    
  • Queste  cose  evidentemente,  come  si  è  deAo  prima,   sono,  in  generale,  eccesso  e  difeAo.     Ταῦτα  δ'  ἐστὶν  ὅλως  ὑπεροχὴ  δηλονότι  καὶ   ἔλλειψις,  ὥσπερ  εἴρηται  πρότερον.    
  • E  sembra  che  questa  doArina  –  che  l’uno,  l’eccesso  e   il  difeAo  siano  principi  degli  en;  –  sia  an;ca,  benché   abbia  avuto  diverse  versioni:  gli  an;chi  [affermano   che]  i  due  [contrari]  agiscono  e  l’uno  pa;sce,   mentre  alcuni  dei  [pensatori]  successivi  affermano   piuAosto  il  contrario,  cioè  che  l’uno  agisce  e  i  due   [contrari]  pa;scono.     Καὶ  ἔοικε  παλαιὰ  εἶναι  καὶ  αὕτη  ἡ  δόξα,  ὅτι  τὸ  ἓν   καὶ  ὑπεροχὴ  καὶ  ἔλλειψις  ἀρχαὶ  τῶν  ὄντων  εἰσί,   πλὴν  οὐ  τὸν  αὐτὸν  τρόπον,  ἀλλ'  οἱ  μὲν  ἀρχαῖοι  τὰ   δύο  μὲν  ποιεῖν  τὸ  δὲ  ἓν  πάσχειν,  τῶν  δ'  ὑστέρων   τινὲς  τοὐναντίον  τὸ  μὲν  ἓν  ποιεῖν  τὰ  δὲ  δύο  πάσχειν   φασὶ  μᾶλλον.    
  •   3)  argomenu  contro  la  tesi     che  i  principi  siano  più  di  tre        
  • Dunque,  per  coloro  che  conducono  la  ricerca  sulla   base  di  queste  considerazioni  e  di  altre  simili  dire   che  gli  elemen;  sono  tre  sembra  avere  un  qualche   ragione,  come  abbiamo  deAo…   Τὸ  μὲν  οὖν  τρία  φάσκειν  τὰ  στοιχεῖα  εἶναι  ἔκ  τε   τούτων  καὶ  ἐκ  τοιούτων  ἄλλων  ἐπισκοποῦσι   δόξειεν  ἂν  ἔχειν  τινὰ  λόγον,  ὥσπερ  εἴπομεν    
  • …mentre  [dire]  che  sono  più  di  tre     non  ne  ha  alcuna   ...τὸ  δὲ  πλείω  τριῶν  οὐκέτι·∙      
  • infaF,  rispeAo  al  pa;re  è  sufficiente  l’uno   πρὸς  μὲν  γὰρ  τὸ  πάσχειν  ἱκανὸν  τὸ  ἕν    
  • InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:     in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità   o  questa  sulla  densità?     E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.   ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν   μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.   Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      
  • InfaF,  l’amicizia  non  unisce  la  discordia  e  non   realizza  nulla  a  par;re  da  essa,  come  neppure  la   discordia  a  par;re  dall’[amicizia],  ma  tuAe  e  due   [agiscono]  su  una  terza  cosa  differente  [da   entrambe].     οὐ  γὰρ  ἡ  φιλία  τὸ  νεῖκος  συνάγει  καὶ  ποιεῖ  τι  ἐξ   αὐτοῦ,  οὐδὲ  τὸ  νεῖκος  ἐξ  ἐκείνης,     ἀλλ'  ἄμφω  ἕτερόν  τι  τρίτον.    
  • Se  è  vero  che  i  contrari  sono  principi  e  che  essi  non   agiscono  l’uno  sull’altro  ma  su  una  terza  cosa,  è   anche  vero  che  un  solo  sostrato  è  sufficiente  per   questa  loro  azione.  Quindi,  se  i  contrari  sono  due,   non  è  necessario  porre  più  di  un  sostrato,  e  cioè   complessivamente  più  di  tre  principi.  
  • e  se  [i  contrari]  fossero  quaAro  ci  sarebbero  due   contrarietà  e  dovrebbe  esserci  quindi  una  qualche   altra  natura  intermedia  per  ciascuna     contrarietà  separatamente.     πρὸς  μὲν  γὰρ  τὸ  πάσχειν  ἱκανὸν  τὸ  ἕν,   εἰ  δὲ  τεττάρων  ὄντων  δύο  ἔσονται  ἐναντιώσεις,   δεήσει  χωρὶς  ἑκατέρᾳ  ὑπάρχειν     ἑτέραν  τινὰ  μεταξὺ  φύσιν·∙  
  • Ipotesi:  i  contrari  sono  qua{ro,   quindi  vi  sono  due  copppie  di  contrari,   quindi  vi  è  per  ogni  coppia  di  contrari  un  sostrato   quindi  i  sostrau  sono  due  (e  i  principi  sei)  
  • Ma,  se  [le  contrarietà]  possono  generare  l’una   dall’altra,  essendo  due,  una  delle  due  sarà  inu;le.     εἰ  δ'  ἐξ  ἀλλήλων  δύνανται  γεννᾶν  δύο  οὖσαι,   περίεργος  ἂν  ἡ  ἑτέρα  τῶν  ἐναντιώσεων  εἴη.    
  • E  inoltre  è  impossibile  che  le  contrarietà  prime     siano  più  [di  due].     Ἅμα  δὲ  καὶ  ἀδύνατον  πλείους  εἶναι     ἐναντιώσεις  τὰς  πρώτας.    
  • e  inoltre  in  ogni  singolo  genere  vi  è  un’unica   contrarietà,  e  la  sostanza  è  un  genere   μία  τε  ἐναντίωσις  ἐν  παντὶ  γένει  ἑνί,     ἡ  δ'  οὐσία  ἕν  τι  γένος    
  • Inoltre  [alcuni]  contrari  sono  anteriori  rispeAo  ad   altri  e  alcuni  si  generano  da  altri  –  come  il  dolce  e   l’amaro,  il  bianco  e  il  nero  –  mentre  i  principi   devono  permanere  sempre.     Ἔτι  δὲ  ἔστιν  ἄλλα  ἄλλων  πρότερα  ἐναντία,  καὶ   γίγνεται  ἕτερα  ἐξ  ἄλλων,  οἷον  γλυκὺ  καὶ  πικρὸν  καὶ   λευκὸν  καὶ  μέλαν,  τὰς  δὲ  ἀρχὰς  ἀεὶ  δεῖ  μένειν    
  • InfaF  la  sostanza  è  un  genere  dell’ente   Ἡ  γὰρ  οὐσία  ἕν  τι  γένος  ἐστὶ  τοῦ  ὄντος  
  • InfaF  la  sostanza  è  un  genere  dell’ente   Ἡ  γὰρ  οὐσία  ἕν  τι  γένος  ἐστὶ  τοῦ  ὄντος  
  • e  quindi  i  principi  si  dis;nguono  tra  loro  solo  per  il   faAo  di  essere  anteriori  o  posteriori,     ma  non  per  il  genere.   ὥστε  τῷ  πρότερον  καὶ  ὕστερον  διοίσουσιν  ἀλλήλων   αἱ  ἀρχαὶ  μόνον,  ἀλλ'  οὐ  τῷ  γένει·∙      
  • InfaF,  in  un  unico  genere  vi  è  sempre  un’unica   contrarietà  e  sembra  che  tuAe  le  contrarietà  siano   ricondoAe  a  quell’unica  contrarietà.     ἀεὶ  γὰρ  ἐν  ἑνὶ  γένει  μία  ἐναντίωσις  ἔστιν,  πᾶσαί  τε   αἱ  ἐναντιώσεις  ἀνάγεσθαι  δοκοῦσιν  εἰς  μίαν.    
  • InfaF,  in  un  unico  genere  vi  è  sempre  un’unica   contrarietà  e  sembra  che  tuAe  le  contrarietà  siano   ricondoAe  a  quell’unica  contrarietà.     ἀεὶ  γὰρ  ἐν  ἑνὶ  γένει  μία  ἐναντίωσις  ἔστιν,  πᾶσαί  τε   αἱ  ἐναντιώσεις  ἀνάγεσθαι  δοκοῦσιν  εἰς  μίαν.    
  • In  un  senso,  le  cause  e  i  principi  di  cose  differen;   sono  differen;,  a  in  un  altro  senso,  se  si  parla  in   generale  e  per  analogia,  sono  gli  stessi.   (Metaph.  12.4    1070a31-­‐3)  
  •   4)  Conclusione          
  • È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;   non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come   abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire  se  [gli  elemen;]   sono  due  o  tre.   Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν   ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ   εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.