Fuerte rechazo de organizaciones y comunidades a decreto ley pinochetista sobre fomento forestal
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Fuerte rechazo de organizaciones y comunidades a decreto ley pinochetista sobre fomento forestal

on

  • 339 views

Evidentemente la presión de los pueblos indígenas ha sido fundamental para hacer sentir el rechazo de este proyecto que condena, a 20 años, el saqueo de tierras y bosques. Comunidades y ...

Evidentemente la presión de los pueblos indígenas ha sido fundamental para hacer sentir el rechazo de este proyecto que condena, a 20 años, el saqueo de tierras y bosques. Comunidades y organizaciones emplazaron a parlamentarios ante el Proyecto Ley Fomento Forestal DL701 que el gobierno ha presentado con “suma urgencia”. A continuación, carta con "suma urgencia" enviada a la Cámara de Diputados por Comunidades y organizaciones indígenas

Statistics

Views

Total Views
339
Views on SlideShare
305
Embed Views
34

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

5 Embeds 34

http://cronicasdeldespojo.blogspot.com 16
http://cronicasdeldespojo.blogspot.com.ar 10
http://translate.googleusercontent.com 5
http://cronicasdeldespojo.blogspot.mx 2
http://cronicasdeldespojo.blogspot.fr 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Fuerte rechazo de organizaciones y comunidades a decreto ley pinochetista sobre fomento forestal Fuerte rechazo de organizaciones y comunidades a decreto ley pinochetista sobre fomento forestal Document Transcript

  • 27 March, 2013Fuerte rechazo de organizaciones y comunidades a decretoley pinochetista sobre fomento forestalLa discusión en Sala de la cámara de diputados, el día 21 demarzo, sobre el proyecto de ley de fomento forestal, estuvomarcada por el cuestionamiento a la "Consulta indígena" efectuadapor el ejecutivo, la transgresión del Convenio 169 de la OIT y elilegítimo origen del DL701. Por falta de quórum la sesión fracasa yqueda pendiente para la primera semana de abril, debido a que ungrupo de parlamentarios decidió salir y no votar.Evidentemente la presión de los pueblos indígenas ha sidofundamental para hacer sentir el rechazo de este proyecto quecondena, a 20 años, el saqueo de tierras y bosques. Comunidadesy organizaciones emplazaron a parlamentarios ante el Proyecto LeyFomento Forestal DL701 que el gobierno ha presentado con “sumaurgencia”. A continuación, carta con "suma urgencia" enviada a laCámara de Diputados por Comunidades y organizaciones indígenasBosques sin forestales* Carta enviada el 20 de Marzo, a la Cámara de Diputados,exigiendo el pronunciamiento de los parlamentarios y rechazo delProyecto ley de Fomento Forestal.PROYECTO LEY DE FOMENTO FORESTAL QUE EXTIENDE ELD.L. N° 701 POR 20 AÑOS, 2013-2032CÁMARA DE DIPUTADOS- CONGRESO NACIONAL Marzo2013.Sr. Nicolás Monckeberg Díaz,Presidente de la Cámara de DiputadosSr. Carlos Recondo Lavanderos,Primer Vicepresidente Cámara de Diputados
  • Sr. Miodrag Marinovic Solo de Zaldívar,Segundo Vicepresidente de la Cámara de DiputadosHonorables Diputados del CongresoCámara de Diputados de Chile.Presente,Frente al proyecto de ley de Fomento forestal ingresado alCongreso Nacional del 2012, que extiende el Decreto Ley N° 701de 1974 en 20 años. Proyecto que insistentemente el gobierno hatratado de aprobar de forma “exprés” desde octubre del año 2012,calificándolo -en 5 oportunidades- con tramitación de “sumaurgencia”. Las Comunidades y organizaciones indígenas quesuscriben, declaramos lo siguiente:1- Que las autoridades de gobierno omiten que, el actual conflictoentre el Estado de Chile y el Waj Mapu, se da en el marco de unasituación que comenzó hace ciento cuarenta años, y que seagudizó en los últimos 40 años, cuando se instalan en Chile lasEmpresas Forestales, y comienza un proceso acelerado deempobrecimiento y emigración indígena hacia la ciudad yperiferias.2- Que la ciudadanía debe saber que, cuando se habla del DL701,estamos hablando de una norma ideada por la ilegitima dictadurade 1974, cuya esencia, propósito y fin fue -durante casi 40 años-,la sobre explotación de la tierra y expansión de plantaciones deempresas forestales a costa del territorio histórico mapuche. Con elflagrante enriquecimiento de los grupos económicos e ilegítimosciudadanos de Chile: MATTE y ANGELINI. Así, CORMA y lasgrandes empresas forestales -CMPC, ARAUCO y MASISA-,pretenden iniciar una nueva fase de invasión forestal de norte asur, en Chile, por 20 años a partir del 2013 al 2032.3- Que el Convenio 169, ordena al Estado, efectuar ConsultaPrevia, ante una medida legislativa propuesta por el gobierno. Asíreafirmado por el Relator ONU, Sr. James Anaya, en su informecomunicado al Estado de Chile el 2012: "Propuesta de gobiernopara nueva normativa de Consulta y Participación indígena deconformidad a los artículos 6°y 7° Convenio 169 OrganizaciónInternacional del Trabajo". Tanto, dicho informe como, losestándares internacionales, y la OIT, evidencian que junto con noentregar ninguna evaluación socio-ambiental del proyecto, la“Consulta indígena” efectuada por el ejecutivo, carece de validez,en todas sus partes.
  • 4- Que de esta forma solapada se planifica ampliar la gigantescacortina de plantaciones que ensombrece, aterroriza y sumerge enla desesperación a nuestra Waj mapu-tierra. Se pretendeperpetuar los crímenes de Augusto Pinochet Ugarte, contenido enel Decreto ley 701 con la nueva forestación de Pinos y Eucaliptos.Desconociendo que el citado artículo 35 del Convenio 169 de laOIT, ordena al Estado de Chile, el respeto y la aplicación de lostratados firmados con los pueblos indígenas. Que en el casomapuche son los Parlamentos Generales –parlamentos quecontienen los derechos humanos del pueblo mapuche sobre sustierras-.Los tratados han sido respetados incluso por la legislaciónespañola, durante el Período Colonial, tras el “Reconocimiento de laAutonomía del pueblo mapuche”; cuando se establece la fronterahasta la rivera norte del río Bío Bío -sin excepciones-, y el Tratadode 1825 firmado con Chile, señala exactamente lo mismo en suartículo 19, inciso final: “El BíoBío es la línea divisoria (frontera)entre los nuevos hermanos y aliados”. Asimismo, nunca se hamostrado alguna ley o norma constitucional que diga que Estadode Chile tenía derecho a la “ocupación" del territorio mapuche alsur del Bío Bío, mucho menos que le permitiese cometer el delitode Genocidio. Y que, de acuerdo al Estatuto Militar Internacional deLondres de 1945, la acción del Estado chileno, es un crimen contrala humanidad.5- Les manifestamos a los parlamentarios chilenos que si quiereninsistir con el Decreto ley terrorista de Pinochet Nº701, estánblanqueando esos crímenes y ratificándolos, además, estánsuperponiendo dicha legislación criminal sobre el derechointernacional y sobre los 28 Parlamentos Generales celebrados conEspaña y el Parlamento General de Tapihue de 1825 celebrado conChile. Conocimiento que es absolutamente desconocido en laenseñanza del derecho civil o derecho penal de las universidadesen Chile.En consecuencia, ante la amenaza al Derecho a la Alimentación y ala Soberanía Territorial-Ancestral (tierra y bosques), que sonderechos humanos fundamentales reconocidos en el derechointernacional. Las comunidades y organizaciones indígenas, hanpresentado Comunicación al Relator Especial ONU sobre el Derechoa la Alimentación, Sr. Olivier De Schutter y al Relator Especial parael Derecho sobre la Vivienda de Naciones Unidas, Sra. RaquelRolnik. A efectos de denunciar a nivel internacional la negligente“política forestal” aplicada en Chile.Entre la información relevante que se denuncia está la siguiente:
  • 1. El bosque nativo, es parte del hábitat de los pueblos indígenas,de su integridad cultural, de su patrimonio histórico y arqueológico.Por tanto, importante para su supervivencia. Sin embargo, en sólo10 años aumento en un 40% la industria forestal, que trajocontaminación, sequia, erosión de los suelos, pérdida del IXOFIJMOGEN (equilibrio ecológico o biodiversidad).2. El campo ha perdido más de 1,5 millones de personas desde1970 (40%), que se han trasladado a ciudades. La poblaciónMapuche que aún logra vivir en el campo es sólo un 50% de la quehabía en 1970 (Instituto Nacional de Estadísticas INE).3. Las comunas con más presencia forestal son las más pobres delpaís. Se ubican en los últimos lugares del Índice de DesarrolloHumano IDH (ONU-PNUD).4. Las tres regiones del sur centradas en la actividad forestal, sonlas más pobres de Chile (CASEN 2012).5. La tasa de pobreza en las comunas de la región IX superaampliamente el promedio nacional. Las comunas forestales o entransición y que enfrentan esta situación de acuerdo a los datosoficiales (encuesta CASEN), incluye tasa promedio de pobreza,entre otras: Cunco 30,7%, Loncoche 41,4%, Purén 38,0%.Galvarino 21,4%, Saavedra 28,8%, Chol Chol 37,2%, Angol40,7%, Collipulli 34,7%, Ercilla 36,1%, Los Sauces 34,9 %,Lumaco 35,9%, Purén 38,0%, Renaico 28,1%, Traiguén 28,7%,Victoria 31,8%, Carahue 33,5%.6. Se niega la posibilidad de desarrollar suelos para una agriculturade variedad, que asegure la soberanía alimentaria(autoabastecimiento), medicina, alimentación y crianza de ganado.7. La comuna de Ercilla, es una de las 33 comunas que, habiendosido una de las comunas de tierras agrícolas donde se producíatrigo, hoy no tiene agua.8. Las plantaciones son muy concentradas en Collipulli. Registrosnotariales de transacciones de propiedad muestran que el 50% desuperficie comunal es de empresas forestales.9. La “Fertilización y control de malezas”, ha sido una prácticanefasta para las siembras, flora y fauna de comunidades indígenas
  • aledañas a las forestales. Por el uso de herbicidas-agrotóxicoscomo el Glifosato (considerado el SIDA de las plantas), quecontiene compuestos cancerígenos, aunque la norma internacionallos permite, incluso por la Certificación FSC®.10. La política forestal del Estado de Chile, permite que 27 milhectáreas de bosque nativo sean eliminados en Chile, cada año.Mientras la superficie de plantaciones forestales de pino yeucaliptus han aumentado cerca de 188 mil hectáreas sólo entre2005 a 2010 (Análisis del Departamento de Silvicultura yConservación Universidad de Chile tras Informe de FAO).11. El desconocimiento y deficiencia de la bonificación con especiesnativas, contemplado en la “Ley de Recuperación del BosqueNativo y Fomento Forestal ley N° 20.283” se debe, principalmente,a que CONAF -una entidad privada no legalmente pública-, solofomenta la plantación de pino y eucalipto, con una clara vocaciónde favorecer a empresas forestales.12. El “Programa de forestación mapuche” de Forestal BosquesCautin, busca sitios “degradados” y APF (Aptitud PreferentementeForestal) en comunidades o propietarios mapuche. La empresanegocia con el propietario la forestación solo con EucaliptoGlobulus. El 60% de la cosecha o producción es de la empresa y elresto, también queda para la empresa, y al precio que ellosdeciden. El propietario se queda con la tierra degradada, sin agua,sin flora ni fauna.13. En zonas como la comunidad Juan Pinoleo (Ercilla),prácticamente no sale el sol, porque están rodeados de forestales.Incluso hay plantaciones en terrenos comunitarios (CEPAL).14. Que, queda en evidencia que, ningún proyecto de ley sobre“Fomento forestal”, bajo el dominio territorial-forestal existente; detres grandes empresas forestales -cuyos principios son laexplotación y el lucro-, podrá tener jamás interés en la proteccióndel medio ambiente, ni en la restitución de sitios sagrados, ni delbosque, ni del respeto por los derechos humanos de los pueblosindígenas.En consecuencia, junto con rechazar la violenta imposición delDL701, sin medir consecuencias sociales ni ambientales a medianoy largo plazo, y sin Consulta Previa a los pueblos indígenas. Lascomunidades y organizaciones indígenas firmantes solicitamos aUd. como parlamentario, su pronunciamiento e intervención ante el
  • Congreso Nacional. A fin de solicitar se rechace y se detenga latramitación del proyecto, por significar una “Nueva invasiónforestal”, y que se reformule la actual política forestal, impuestahoy por tres grandes empresas forestales en Chile. Que segarantice y se resguarde la seguridad Alimentaria, y la SoberaníaTerritorial-Ancestral (tierra y bosques); como derechos humanosfundamentales de los pueblos indígenas.Carta con copia al Relator ONU Sr. James Anaya, al RelatorEspecial ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Sr. Olivier DeSchutter y al Relator Especial para el Derecho sobre la Vivienda deNaciones Unidas, Sra. Raquel RolnikCOMUNIDADES Y ORGANIZACIONES INDÍGENAS POR EL BOSQUEANCESTRAL -Frente a Proyecto Ley Fomento Forestal, que extiendeel DL701 por 20 años (2013-2032).COMUNIDAD MAPUCHE CHOIN, TERRITORIO KOLLIPULLI-MALLEKO.COMUNIDAD MAPUCHE ANTONIO PAILLACOY, KOLLIPULLI-MALLEKO.COMUNIDAD MAPUCHE LONKOMAHUIDA ALTO- KOLLIPVLLI-MALLEKO.ORGANIZACIÓN MAPUCHE SABIDURÍA DEL LAKUTUN.ORGANIZACIÓN MAPUCHE RAKIZUAM MAPUCHE.CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHOS INDIANO (C.E.D.I.).COMUNIDAD MAPUCHE PARA LA SALUD ANCESTRAL ÑUKE MAPUNEWEN.COMUNIDAD AGRÍCOLA DIAGUITA LOS HUASCOALTINOS, REGIÓNDE ATACAMA.RED NACIONAL DE PUEBLOS ORIGINARIOS.COMUNIDAD MAPUCHE CHILCOCO DE ARAUCO, SECTOR AGUA PIELLICO DE ARAUCO, NOVENA REGIÓN.RICARDO NAHUELPI ÑI PU CHOYUN COMUNIDAD MAPUCHEPANTANO : PJ 1972.UNIÓN DE COMUNIDADES DE LUMACO: CON 62 COMUNIDADESMAPUCHE ASOCIADAS.COMUNIDAD INDÍGENA AYMARA DE PARCA, COMUNA DE POZOALMONTE, PROV. DEL TAMARUGAL, 1 REGIÓN TARAPACÁ.CONSEJO AUTÓNOMO AYMARA (CAA).CONSEJO DE LA CIUDADANÍA DE ARICA.MOVIMIENTO MADRE TIERRA ARICA.REMPO-CHILE.ASOCIACIÓN MAPUCHE WE KÜYEN.
  • ORGANIZACIÓN MAPUCHE WILLICHE KELWO – CHILOE.COMUNIDAD RAYENFOYE LOF CHEUQUE.ASOCIACIÓN DE ESTUDIANTES DE PUEBLOS ORIGINARIOS(AESPO).RED DE PUEBLOS ORIGINARIOS EN CHILE, POR LOS DERECHOSDE LA MADRE TIERRA LA BIODIVERSIDAD Y EL CONOCIMIENTOTRADICIONAL.COMUNIDAD MAPUCHE LUQ KEWUN, LA ARAUCANIA.ORGANIZACIÓN MAPUCHE WERKEN MAPU.ORGANIZACIÓN MAPUCHE TRAWUN MAPU.COMUNIDAD MAPUCHE CANKIN, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.COMUNIDAD MAPUCHE FRANCISCO TRECAN.COMUNIDAD MAPUCHE FRANCISCA LIENLAF.ASOCIACIÓN INDÍGENA WILKUNCHE.CENTRO DE ESTUDIOS ARTE TEXTIL TELAR AZUL.COMUNIDAD MAPUCHE RINKONADA MEXEN KO, LA ARAUCANÍA.COMUNIDAD MAPUCHE LUJ MAWIDA CE, REGIÓN DE LAARAUCANÍA.COMUNIDAD MAPUCHE WUAPICE, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.ORGANIZACIÓN MAPUCHE RELMU ANTU.ORGANIZACIÓN MAPUCHE KILA LOF.ORGANIZACIÓN MAPUCHE NEWEN PEÑI.ORGANIZACIÓN MAPUCHE MELI NEWEN MAPU.ORGANIZACIÓN MAPUCHE PETU MONGOZEIN.COMUNIDAD MAPUCHE CINKOFOJE.COMUNIDAD AGRÍCOLA LOF WAPV KO LIÑIR, REGIÓN DE LAARAUCANÍA.COMUNIDAD MAPUCHE WIPIN KO, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.COMUNIDAD MAPUCHE KIÑEN MAPU, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.COMUNIDAD INDÍGENA WE FOLICE AMULEA IÑ.COMUNIDAD MAPUCHE QUEUTRE, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.COMUNIDAD AGRÍCOLA NUXAM MAPU, REGIÓN DE LAARAUCANÍA.ORGANIZACIÓN MAPUCHE WIXANLEW, REGIÓN DE LAARAUCANÍA.JÓVENES DE ASOCIACIONES INDÍGENAS LA GRANJA-SANTIAGO.ORGANIZACIÓN MAPUCHE XEPEI PU LAMNGEN.ORGANIZACIÓN MAPUCHE NEWEN TAIÑ.COLECTIVO NAPUEXPRESSOrganizaciones Internacionales:COLECTIVO DE MUJERES AFRODESCENDIENTE.
  • COMUNIDAD SURIRE.Red de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad de América Latina yel Caribe EMIB-LAC.FRENTE CULTURAL BOLIVARIANO INTERNACIONAL.Foresta Acción Ecológica.FASE/ BRASILFederação de Órgãos para Assistência Social e Educacional-Federación Organizaciones para la Asistencia Social y Educativa.Otros Mundos AC/Chiapas, MÉXICO.REDMANGLAR INTERNACIONAL y Escuela de Pasamiento EcologistaSAVIA.Grupo de Reflexión Rural, ARGENTINA.Adhesiones Personales:Werken Victor Ankalaf Llaupe, de la alianza de comunidades deKollipvlli. Ex Vocero de la CAM- Ex Preso político mapuche.José Lincoqueo, Abogado mapuche, del Centro de Estudios deDerechos Indiano.Galvarino Orellana (Freddy Cancino S.), Secretario General delFrente C. Bolivariano Internacional.Tita Parra, Cantante y Compositora chilena, Música Popular -FUSIÓN LATINOAMERICANA.María Inés Aiuto, Campaña "Paren con las plantaciones forestales",Grupo de Reflexión Rural, Argentina.Jorge Calbucura Licenciado en Historia y Doctor en Sociología.Professor Asociado Departamento de Servicio Social. Mid SwedenUniversity. Östersund. SUECIA.Hortencia Hidalgo Cáceres, Red de Mujeres Indígenas sobreBiodiversidad de América Latina y el Caribe.Ángel Bolaños Flores, del Consejo Autónomo Aymara.Yamil Pastenes P, Williche Kelwo – ChiloéYamila Flores Varas, AESPO.Herman Mondaca Reiteri, CC de Arica.Milene Molina Arancibia, Colecivo de Mujeres AfrodescendienteBernardita Araya Blanco, de MMTA.Willy Morales Morales, Director Nacional REMPO-Chile,Vilma Castro Condore, de SURIRE.Marcela Lincoqueo, de la Organización ambiental Sabiduría delLakutuNEnrique Tori, Werken Comunidad A. Paillakoy. Alianza deComunidades de Kollipvlli.Alvaro Valentín Ampuero González Guabun, integrante de laorganización de Defensa del Borde Costero.
  • Feliciano Huenten N, Werken Pto. Saavedra, Temuco.Hilario Cayo Moruna, Presidente CIAP.Ricardo Nahuelpi, Comunidad Pantano, Comuna de Lumaco.Moisés Cañulef, Werken.Patricia Huichulef Curimi, Presidenta As. Indígena WilkuncheHilario Millahual Cheque Presidente Com. Francisco Trecan,Francisca Calfin Alcapan Comunidad F. Lienlaf Viuda de CalfinJuan Antonio Correa Calfin Secretario General RPO ChileJorge Paillaril, Werken de la novena region.Floriano Calfucoy, Longko Comunidad Werken Mapu.INFORMACIÓN RELACIONADA25 Marzo, 2013 / Todos y todas por el NO a la Ley Forestal (Decreto Ley N° 701 ) / Más de medio centenar de organizacionessociales, gremiales, ambientales, académicos, radiales,comunidades rurales y pueblos originarios, enviaron una carta a losdiputados, al conocer el despacho del Proyecto de Ley que modificay extiende por 20 años el Decreto Ley N° 701 sobre FomentoForestal, por parte de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja./leer masaquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10061