Your SlideShare is downloading. ×
Colombia el campo en primer plano
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Colombia el campo en primer plano

221
views

Published on

Published in: News & Politics

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
221
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Colombia: El campo en primer plano"Se trata de una crisis alimentaria mundial que tuvo ya un episodio agudo en 2007 y 2008y que ha sido causada por el desvío de los productos y extensas áreas a la producción deagrocombustibles; el daño climático que ha incrementado las catástrofes con sequías einundaciones; y la especulación financiera con las ventas a futuro, que se ha extendidoahora a un proceso de acaparamiento internacional de tierras."Por Héctor Mondragón. Consultor del Instituto Latinoamericano para una Sociedad y unDerecho Alternativo, ILSACuatro hecho han puesto estos días el agro otra vez en primer plano:1. Las Naciones Unidas piden actuar con rapidez ante el aumento de los precios de maíz,el trigo y la soya. (1) Se trata de una crisis alimentaria mundial que tuvo ya un episodioagudo en 2007 y 2008 y que ha sido causada por el desvío de los productos y extensasáreas a la producción de agrocombustibles; el daño climático que ha incrementado lascatástrofes con sequías e inundaciones; y la especulación financiera con las ventas afuturo, que se ha extendido ahora a un proceso de acaparamiento internacional detierras. (2)2. El producto interno del sector agropecuario durante el primer trimestre de 2012 fue0,4% inferior al del primer trimestre de 2011. El valor agregado de los productos agrícolassin café se redujo 1,2%, e incluso el de los cultivos permanentes que se suponen son laestrella del modelo, se redujo 1,7%. La producción de café cayó 26%. (3) Durante 2011 elsector registró un crecimiento limitado, rezagado y transitorio, debido a que losprincipales problemas fundamentales que obstaculizan su desarrollo no han sidoresueltos. (4)3. La sentencia C-644 de 2012 de la Corte Constitucional declaró inconstitucionales losartículos 60, 61 y 62 del Plan Nacional de Desarrollo por ser contrarios al deber delEstado promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadoresagrarios.4. El desarrollo agropecuario ha sido incluido como primer tema a discutir en los diálogoshacia la paz entre el gobierno nacional y las Farc.Carestía, soberanía alimentaria y tierraLa carestía mundial de los alimentos debería haber sido una oportunidad para que sedisparara el crecimiento agrícola nacional, pero en 2008, cuando llegó al máximo elincremento mundial de los precios de los alimentos, la agricultura colombiana retrocedióy la producción de cereales descendió cuando su precio crecía al máximo.
  • 2. Fue el resultado triste de una política construida por años, que sacrificó la soberaníaalimentaria; aumentó las importaciones de alimentos, de manera que Colombia pasó aimportar casi todo el trigo y la cebada, a depender de las importaciones de soya y aimportar el 85% del maíz que consume; fomentó y subsidió las plantaciones para laproducción de agrocombustibles; destruyó la institucionalidad agropecuaria yespecialmente la generación de tecnología propia; e incrementó la ya alta concentraciónespeculativa de la propiedad de la tierra, especialmente en Antioquia y Valle del Cauca,(5) de manera que la tierra en Colombia es la más cara de la región (6) y una de las máscaras del mundo. (7)El gobierno actual podría haber dado un viraje, pero desde su programa electoral sepropuso mantener las columnas del modelo vigente. Por ejemplo, se empeñó en la firmade tratados de libre comercio, que han aumentado y van a aumentar más lasimportaciones de alimentos; priorizó las “locomotoras” minera y energética, quesubordinan al sector agropecuario a las necesidades de la minería, y lesionan losecosistemas y las fuentes de agua vitales para la agricultura; propuso además, mantenergrandes explotaciones como eje del desarrollo del sector agropecuario.El numeral 69 del programa del actual gobierno anunció que eliminaría la “limitaciónburocrática” de la Unidad Agrícola Familiar (UAF). Esta es la extensión que puedeaprovechar una familia campesina y es la máxima área de que puede recibir una personao familia beneficiaria del Incoder. Eliminar la UAF significaría permitir que el estadosubsidie tierras o entregue baldíos a empresas o a personas diferentes a los campesinos,comunidades indígenas y afrocolombianas.Este punto del programa comenzó a instrumentarse con los artículos del Plan deDesarrollo que fueron declarados inconstitucionales. El artículo 60 “flexibilizaba” la UAF,permitiendo que los beneficiarios de subsidio para tierras o de adjudicaciones de baldíoslas vendieran a empresarios para proyectos especiales agropecuarios o forestales. Lademanda presentada por el senador Jorge Robledo y por el representante Wilson Ariassirvió para que la Corte defendiera de una vez por todas las atacadas UAF.La norma inconstitucional significaba insistir en que el desarrollo empresarial se hace acosta de las tierras de los campesinos, afros e indígenas, en vez de hacerlo en lasmillones de hectáreas aptas para la agricultura pero que no están cultivadas, porqueestán desperdiciadas en las grandes propiedades.El gobierno hasta manifestó su intención de dejar desperdiciadas esas tierras, cuando enel artículo 146 su proyecto de ley de desarrollo rural pretende elevar de 3 a 5 años elperíodo durante el cual una finca puede estar desaprovechada y después del cual seextingue el dominio de su propietario.Los empresarios arroceros y hasta algunos de caña que no tienen tierra y el 80% de losproductores de maíz, muchos de ellos campesinos, los cuales carecen de ella, saben quesi se eleva ese período los grandes propietarios elevarán inmediatamente losarrendamientos. Esto sería regresivo incluso frente al 33ª0ad6 “chicoralazo” o ley 4ª de1973.Normas regresivas frente a los indígenas también han sido propuestas en ese proyectooficial. Por ejemplo, desde la ley 30 de 1988 y también en la ley 160 de 1994 no puedenser adjudicados a particulares no solamente las tierras en que se encuentran asentadaslas comunidades indígenas sino aquellas que constituyen su hábitat, es decir su territorioen los términos del Convenio 169 de la OIT. Ahora se quiere reducir esta protecciónsolamente a los asentamientos de los grupos étnicos y siempre y cuando haya unacertificación del Ministerio del Interior que ha demostrado ignorar los territoriosindígenas en varios casos. Se intenta de la misma forma eliminar la especial protección alas áreas de caza y recolección de los pueblos nómadas, seminómadas y horticultoresitinerantes y a las por lo menos doce reservas indígenas vigentes y se quierereestructurar los resguardos coloniales con títulos vigentes excluyendo las áreas que en elmomento no posean los indígenas, legalizando desplazamientos forzados.
  • 3. El gobierno entonces no está haciendo ni proponiendo nada que no afiance el modelo quecondena a la agricultura al estancamiento. Cada día se firma, aprueba o entra envigencia un nuevo tratado de libre comercio, con Canadá, con Suiza, con Estados Unidos,con la Unión Europea, con China, con Corea del Sur, con Turquía y hasta con el chiras.Siguen aumentando las importaciones, en este año especialmente las de leche. La verdadahora importamos hasta café, y bastante.Pero los TLC no solamente impactan en la parte comercial. Establecen prebendas paralos inversionistas extranjeros, que garantizan sus empresas mineras y petroleras, laspatentes de las semillas, la solución de los conflictos por árbitros privados no sometidos ala Constitución y leyes de Colombia ni de sus países de origen y hasta la indemnización siColombia modifica sus leyes. Sin una camisa de fuerza, un verdadero obstáculo para quela agricultura nacional tome un rumbo diferente.La base del cambioCambiar significa poner en práctica otro modelo en el cual se proteja la producciónnacional agropecuaria, priorizando la producción de alimentos; se genere tecnologíalimpia propia; se tenga claro que el desarrollo agrícola parte de aprovechar la tierrasaptas para la agricultura actualmente desaprovechadas en las grandes propiedades y queallí pueden crecer la empresa agropecuaria y la economía campesina; y se confíe en queel campesinado sí puede impulsar el desarrollo agropecuario si se le permite disponer delos recursos.Definitivamente no es cierto que la economía campesina sea ineficiente. Así, Brasil, elejemplo latinoamericano más destacado de la expansión de las grandes empresasagropecuarias, posee una economía campesina o “agricultura familiar” dinámica. Deacuerdo con el Ministerio de Desarrollo Agropecuario de ese país, la economía campesinasuministra cerca del 70% de los alimentos que se consumen actualmente en Brasil, (8)siendo fundamental para el abastecimiento de fríjol (70%), mandioca (87%), porcinos(59%), leche (58%), maíz (46%), aves (40%), arroz (34%) (9) y verduras, además de ofrecergran diversidad de productos (10), como varias frutas.Una investigación realizada en 2010 en Minas Gerais (Brasil), bajo la dirección deRosemeire Aparecida de Almeida, arrojó resultados sorprendentes sobre productividad dela economía campesina. Entre 1996 y 2006, la agricultura familiar de fríjol y arrozaumentó en 50% la producción por Ha, mientras la agricultura empresarial de soja laincrementó en sólo 7%. La agricultura familiar genera allá un empleo cada 6,7 Ha y laempresarial un empleo cada 411,5 Ha. Para completar, en esa región brasilera evaluada,aunque los campesinos reciben solamente el 2,4% del crédito, obtienen el 12,2% de laproducción agropecuaria. (11) Esto confirma datos anteriores para todo ese país, queindicaban que poseyendo el 30,5% del área y recibiendo apenas el 25,3% crédito, laagricultura familiar suministraba el 37,9% de producción. (12)Vietnam, que de ser un importador de arroz se convirtió en el segundo exportadormundial y actualmente es también el segundo exportador de café y de nuez de marañóny, un gran productor de ñame, también es un ejemplo de cómo la economía campesinapuede impulsar fuertemente el desarrollo rural, capitalista. El decreto 100 de 1981promovió el predominio de las parcelas familiares y el respeto y fomento de la iniciativacampesina. A partir de ahí, la agricultura vietnamita se convirtió en un éxito dedimensión mundial. (13) La producción de alimentos pasó de 18,4 millones de toneladasen 1984, a 33,8 millones en 1999. (14)Es posible una política agropecuaria que a corto, mediano y largo plazo cambie lasituación del sector agropecuaria y haga que deje de ser la “locomotora lenta” que ahoraes. Una política así requiere estas bases:1. Fijar como prioridad la soberanía alimentaria y por lo mismo proteger la producciónnacional de alimentos, como lo ordena la Constitución y echar atrás la subordinación de
  • 4. nuestra economía mediante los tratados de libre comercio. Los alimentos y el agua, porencima del oro.2. Establecer institutos y programas con financiación central para la generación ytransferencia de tecnología limpia y apropiada para las diferentes ecoregiones y formasde producción, incluida la economía campesina, así como para la recuperación yproyección de tecnologías tradicionales. Un factor clave del éxito vietnamita, ha sido lageneración y transferencia de tecnología, por el Instituto de Ciencias Agronómicas y másde 40 institutos estatales y de organizaciones no gubernamentales dedicadassistemáticamente a la investigación sobre problemas agropecuarios específicos, porecosistema, producto, forma de producción y problema a resolver, que en totalempleaban, en 2003, a 2.964 científicos. (15)3. Rehacer la institucionalidad agropecuaria, de manera que se cuente por una parte coninstrumentos serios de planificación, se cuente con crédito subsidiado y oportuno ycanales de mercadeo controlados por productores y consumidores.4. Establecer y cumplir objetivos concretos anuales para bajar el precio de la tierra yutilizar toda la que ya es apta para la agricultura, en vez de priorizar la titulación debaldíos. Esto exige una reforma agraria, que entregue tierra a los campesinos ycampesinas dispuestos a cultivarla; el pago impuestos por el latifundio especulativo y; ladevolución de sus tierras a los desplazados.5. La vigencia del derecho laboral para los trabajadores agrícolas, llevará, como ha sidoel caso de la vigencia del derecho laboral en el mundo, a un real aumento de laproductividad y no a una competitividad transitoria y miserable, lograda con salarios dehambre y jornadas de trabajo indefinidas, que lleva siempre a largo plazo a perpetuar elatraso tecnológico de las empresas.6. El respeto y la valoración de la diferencia como riqueza, que lleva tanto a defender ladiversidad étnica y cultural y la territorialidad de indígenas, afros y campesinos; como afomentar la heterogeneidad de las formas de producción rural, valorando la economíacampesina; como también ha establecer políticas de género que beneficienespecíficamente a la mujer rural y reconozcan sus derechos.7. La defensa del ambiente y los ecosistemas por encima de los grandes negocios. Cuidardel planeta es cuidar del futuro de nuestros nietos. Las economías de “bonanza”transitoria, motivadas por el lucro excesivo de algunos, destruyen regiones enteras,empobrecen y desplazan su población y causan daños a todos al destruir las fuentes deagua y los ecosistemas.Sería bueno si las negociaciones de paz contribuyeran a ese cambio. Pero no tienejustificación esperar. El gobierno no puede decir que no cambia de política porque debeesperar a ver que se decide en esas negociaciones. Si el gobierno y el Congreso no hacenlos cambios a pesar de los deberes del estado que ha recordado la Corte Constitucional,es porque hay intereses creados en que la política seguida se mantenga y porque hayintereses neocoloniales en reconvertir nuestra economía de manera que las empresascoloniales mineras y energéticas sean su eje articulador.La Mesa de Unidad Agraria ha redactado un proyecto de ley de tierras y desarrollo ruralalterno. Hace tiempo el gobierno ha debido dialogar con los campesinos.En verdad, obstáculo grande para que sea posible el cambio de política agropecuaria esla dispersión de las organizaciones campesinas y especialmente la violencia en el campoque afecta al campesinado, a los pueblos indígenas, a los afrocolombianos y a los obrerosrurales. Solamente con la movilización civil cientos de miles de pobladores rurales juntocon la población de las ciudades será posible un cambio positivo, para defender a lascomunidades rurales y a la tierra, beneficiar al país y a cada colombiano.Edición N° 00319 – Semana del 7 al 13 de Septiembre de 2012
  • 5. Notas1 -Centro de Noticias de la ONU (2012) “ONU pide actuar con rapidez ante aumento deprecios de alimentos”. 4 de septiembre de 2012.2 -GRAIN (2012) “GRAIN publica conjunto de datos con más de 400 acaparamientos detierra agrícolas a nivel mundial”.3 -DANE (2012) Boletín de Prensa N° 9, 21 de junio de 2012.4 -Mondragón, Héctor (2012) “Sector agropecuario: crecimiento limitado, rezagado ytransitorio”; Revista Foro 76. Bogotá.5 -PNUD (2011) “Colombia Rural: Razones para la Esperanza”. Informe Nacional deDesarrollo Humano 2011, p. 197 y 198.6 -Portafolio (2009) “Colombia tendría la tierra más cara de la región, según estudio de laSAC”, 30 de octubre de 2009.7 -El País (2007) “Amargo debate por precio de la caña”; El País, Cali, 23 de febrero de2007.8 -Agência Brasil “Fortalecer agricultura familiar garante segurança alimentar”; FomeZero, 13/05/2008.9 -Canuto, Antônio “Agricultura familiar alimenta a população e gera empregos”; Adital,05.10.2009.10- Júnia, Raquel “Agronegócio não garante segurança alimentar”; Adital, 29 de marçode 2011.11- CPT “Agronegócio no MS perde em eficácia para a agricultura familiar camponesa”;Ecdebate, 13 de janeiro de 2011.12- Caume, David José “Segurança Alimentar, Reforma Agrária e Agricultura Familiar”;Revista da UFG 5 (1)PROEC, abril de 2003.13 -Merlet, Michel (2002) “La serie de reformas agrarias y el éxito de la agriculturafamiliar”; Fondo Documental Dinámico sobre la gobernanza de los recursos naturales enel mundo. AGTER. Fuente: Dao The Tuan (2001) “Communications écrites et orales àl’atelier Agriculture paysanne et réformes agraires du Forum Social Mondial”, IRAM - APM- CONTAG, Porto Alegre.14 -Bui Ngoc Hung et Duc Tinh Nguyen (2002) “Le développement de l’agriculturevietnamienne au cours des 15 dernières années”; Vertigo 3:2.15 -Starts, Gert-Jan and Nguyen Viet Hai (2006) “Vietnam”; ASTI Country Brief 33.Fuente: Viva