Your SlideShare is downloading. ×
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития

1,688

Published on

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская экономическая школа» (институт), 2012 год

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская экономическая школа» (институт), 2012 год

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,688
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Негосударственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Российская экономическая школа» (институт)ОТЧЕТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕРекомендации по совершенствованию российских институтовинновационного развитияМосква
  • 2. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития2СОДЕРЖАНИЕКРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ ИССЛЕДОВАНИЯ .........................................................................4ВВЕДЕНИЕ ..........................................................................................................................................................................17ЧАСТЬ 1: ИННОВАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ..........................................................................................241.1 ИННОВАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ.......................................................................................................................241.2 ИННОВАЦИОННЫЙ ЭФФЕКТ НОВЫХ ВЕНЧУРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.................................................................................251.3 ФИНАНСИРОВАНИЕ РАННЕГО ЭТАПА............................................................................................................................271.3.1 Венчурный капитал как механизм финансирования инноваций ...................................................................281.3.2 Подходы, применяемые венчурными инвесторами........................................................................................301.4 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЕНЧУРНОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИКУ .................................................331.4.1 Влияние венчурных инвесторов на фирмы .....................................................................................................341.4.2 Венчурный капитал: побочные факторы воздействия.................................................................................401.5 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ....................................................421.6 ДРУГИЕ МОДЕЛИ......................................................................................................................................................461.7 ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ..............................................................................................................................................47ЧАСТЬ 2: ИННОВАЦИИ В РОССИИ............................................................................................................................492.1 КАРТИНА РОССИЙСКИХ ИННОВАЦИЙ И НИОКР..........................................................................................................502.2 ВЫЗОВЫ, СВЯЗАННЫЕ С РОССИЙСКОЙ МОДЕЛЬЮ ФИНАНСИРОВАНИЯ НИОКР ..........................................................61ЧАСТЬ 3: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИИ.............................................................653.1 ХАРАКТЕРИСТИКИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ВЕНЧУРНОГО КАПИТАЛА.............................................................................663.1.1 Фандрейзинг ......................................................................................................................................................673.1.2 Инвестиции .......................................................................................................................................................703.1.3 Выходы из инвестиций .....................................................................................................................................723.1.4 Доходность........................................................................................................................................................733.2 ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ .................................................................................................................................................74ЧАСТЬ 4: РОССИЙСКИЕ ИНСТИТУТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ (РИИР)....................................764.1 ВЫЗОВЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДАННЫМИ.............................................................................................................................764.2 РОССИЙСКИЕ ИНСТИТУТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ .........................................................................................784.2.1 Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере..............................824.2.2 Фонд «Сколково»: .............................................................................................................................................834.2.3 Российская венчурная компания (РВК):..........................................................................................................854.2.4 РОСНАНО .........................................................................................................................................................884.2.5 Инновационная деятельность Внешэкономбанка.........................................................................................904.2.6 Правительство Москвы...................................................................................................................................91
  • 3. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития3ЧАСТЬ 5: ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ И ИНСТИТУТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.................................945.1 ПЕРЕДОВЫЕ ПРАКТИКИ: ИЗРАИЛЬ, БРАЗИЛИЯ, КИТАЙ И ЧИЛИ...................................................................................945.2 ИЗРАИЛЬ И ПРОГРАММА “YOZMA”...............................................................................................................................955.3 БРАЗИЛЬСКОЕ ИННОВАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО FINEP/ ПРОГРАММА INOVAR .............................................................975.4 КИТАЙ И БИРЖА “CHINEXT” .....................................................................................................................................1025.5 ЧИЛИ И ПРОГРАММА “START-UP CHILE” ..................................................................................................................1055.6 РИИР И ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ: НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ................................................................................................108ЧАСТЬ 6: ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ: ИННОВАЦИОННАЯЭКОСИСТЕМА В РОССИИ...........................................................................................................................................1156.1 ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ...........................................................................................................................1156.1.1 Основное внимание – задаче создания экосистемы ....................................................................................1166.1.2 Ориентация на потребности рынка.............................................................................................................1176.1.3 Измерять именно то, что нужно .................................................................................................................1196.1.4 Уточнение целей и задач................................................................................................................................1226.1.5 Понимание того, что решение целей и задач возможно лишь в долгосрочной перспективе..................1256.2 РЕКОМЕНДАЦИИ.........................................................................................................................................................1276.2.1 Образование.....................................................................................................................................................1276.2.2 Государственные программы........................................................................................................................1326.2.3 Капитал ...........................................................................................................................................................135ЧАСТЬ 7: РЕКОМЕНДАЦИИ: ИНСТИТУТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ...................1397.1 ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ РИИР.................................................................................................................1397.2 ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ...............................1407.3 ФОНД «СКОЛКОВО»...................................................................................................................................................1427.4 РВК............................................................................................................................................................................1457.5 РОСНАНО................................................................................................................................................................1477.6 ВЭБ............................................................................................................................................................................1497.7 ИННОВАЦИОННАЯ ПРОГРАММА ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ .......................................................................................150ЧАСТЬ 8: РЕКОМЕНДАЦИИ: СБОР ДАННЫХ ДЛЯ АДЕКВАТНОЙ ОЦЕНКИ.............................................1528.1 ДАННЫЕ ПО ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЕ В ЦЕЛОМ .............................................................................................1528.2 ИНФОРМАЦИЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОГРАММАМ/ ИНСТИТУТАМ РАЗВИТИЯ.........................153ПРИЛОЖЕНИЕ I: КОНСУЛЬТАНТЫ ПРОЕКТА. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА.....................................154ПРИЛОЖЕНИЕ II: РЕЦЕНЗЕНТЫ. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА...............................................................159ПРИЛОЖЕНИЕ III: ДАННЫЕ ПО ВЕНЧУРНОМУ КАПИТАЛУ В РОССИИ: ИСТОЧНИКИ, ОБЪЕМЫ,МЕТОДОЛОГИЯ..............................................................................................................................................................161ПРИЛОЖЕНИЕ IV: РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА......................................................................................169
  • 4. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития4Краткое изложение основных идей исследованияВ докладе представлены результаты исследования, проведенного осенью 2012 г. в рамкахподготовки Первого ММФИР «Открытые инновации». В ходе этого исследования группоймеждународных экспертов рассматривались шесть крупнейших российских институтовинновационного развития» (РИИР): Фонд содействия развитию малых форм предприятий внаучно-технической сфере (или Фонд Бортника), Фонд Сколково, Российская венчурнаякомпания, РОСНАНО, а также инновационная деятельность ВЭБ и Правительства Москвы. Былприменен подход, основанный, с одной стороны, на понимании роли венчурного капитала какмощного механизма стимулирования инноваций, с другой – на учете мирового опыта в сферегосударственного регулирования, призванного помочь созданию экосистем венчурногокапитала и инноваций.Анализ опирался на имеющуюся статистику, на информацию, публикуемую российскимиинститутами инновационного развития, а также на результаты более пятидесяти глубинныхинтервью с представителями правительства РФ, РИИР, бизнеса, инвесторов и экспертов.В связи с нехваткой времени1 и недостатком необходимых данных некоторые из полученныхрезультатов носят предварительный характер и направлены в первую очередь на созданиепоследовательной системы регулярной оценки усилий правительства по стимулированиюинновационной деятельности. Сюда относятся конкретные рекомендации по сбору данных ипериодической оценке программ, а также подробный перечень вопросов для проведенияочередного исследования российских инновационных институтов.Другая часть результатов исследования – это сформулированная повестка дня, по которой ужеможно начинать работать. Наряду с конкретными предложениями, связанными с задачами иструктурой финансирования отдельных институтов развития, в исследовании дается ряд общихрекомендаций, касающихся мер государственной политики (как краткосрочных, так идолгосрочных).1Технические условия проведения данного научного исследования и соответствующий договор были оформленылишь 23 августа.
  • 5. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития5Инновации, экономический рост и роль венчурного капитала; возможности, которымирасполагают национальные правительстваЭкономические исследования2 показали, что рост экономики обусловлен инновациями,которые чаще всего рождаются на новых предприятиях малого и среднего размера. Важнейшимисточником средств для инновационных фирм является венчурный капитал. Используемые имиинструменты представляют собой набор факторов, оказывающих мощное стимулирующеевоздействие на инновации.Эти инструменты включают в себя:(I) тщательный выбор инновационной компании;(II) владение акциями и управление на уровне Совета директоров;(III) порядок финансирования, при котором компании получают деньги траншами, взависимости от достижения ими конкретных результатов;(IV) предоставление стартапам «репутационного капитала».Как показывают исследования, в США венчурные фирмы достигают зрелой фазы быстреедругих стартапов, выводят продукцию на рынок скорее, чем сопоставимые компании, а ссылкина их патенты встречаются чаще, чем на патенты традиционных (т.е. невенчурных) компаний.Как показало исследование на основе фактов, инновационные фирмы более успешны не толькопотому, что венчурные инвесторы, как правило, выбирают более перспективные компании, но ипотому, что предлагаемые ими рекомендации и финансирование помогают компаниям быстреезавершить разработку продукта. Инновации, которыми они занимаются, оказываются болееценными, чем у их традиционных конкурентов.Государственное регулирование в целях поощрения инновационной деятельности ивенчурного капитала необходимо по двум основным причинам. Во-первых, венчурныеинвестиции – отрасль, где отдача на вложенный капитал возрастает по мере накопления опыта.Первые венчурные инвестиции крайне сложны и дороги, поскольку участники почти не имеютнеобходимых навыков. Государство может облегчить им первые шаги. Во-вторых, в рукахгосударства – многие условия, необходимые для развития венчурного капитала и инноваций:это не только характеристики среды (верховенство права, образование, финансовая2Подробнее см. обзор литературы в Части 1 настоящего Доклада.
  • 6. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития6прозрачность, правила фондового рынка и т.п.), но и более специфические нормырегулирования (например, законы о банкротстве, налоговые правила и пенсионные нормы,поощряющие вложения в долгосрочные активы).В США и Европе государственная поддержка инноваций имеет долгую историю, но впоследнее десятилетие поддерживать инновации начали также почти все правительстваразвивающихся стран. В нашем исследовании учтен опыт этих проектов – особенно такихстран, как Израиль, Бразилия, Китай и Чили.Все государственные программы поддержки инноваций сталкиваются с двумя основнымипроблемами: во-первых, нехватка знаний и опыта (трудно выбрать правильную компанию итехнологию); во-вторых, «regulatory capture» – захват рынка посредством мер нормативно-правового регулирования (когда на решения властей оказывают влияние бенефициарыпроводимой политики).Основываясь на всем многообразии мирового опыта, можно сформулировать общие принципыреализации инновационных госпрограмм:1. Установить четкие правила игры. Следует установить основные нормы истимулы, понятные всем участникам процесса – как частным, так игосударственным.2. Прислушиваться к рынку. Принцип: «Сделай скворечник, а птицы самиприлетят» здесь, как правило, не работает. Самый мощный стимул – со-финансирование со стороны частных инвесторов3.3. Правильно «выбрать детали». Различного рода требования, ограничивающие такили иначе свободу действий предпринимателей и венчурных инвесторов(например, ограничения по месту деятельности фирмы, по категориям ценныхбумаг, разрешенных к использованию венчурными инвесторами, а также похарактеру эволюции фирм – покупки или продажи акций на вторичном рынкеи т.д.), часто оказываются контрпродуктивными. Этот принцип предполагает также– по мере развития отраслей и рынка – «тонкую настройку» программ. В данномисследовании даны конкретные рекомендации по поводу того, как повысить3Одним из способов стимулирования инноваций может быть установление предельного уровня доходностигосударственных венчурных фондов. Другой подход заключается в предоставлении фирмам государственныхзаймов, кредитных гарантий или в возмещении их потерь. Последние меры, как правило, оказываются менееэффективными.
  • 7. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития7эффективность российских мер содействия инновациям.Хотя модель венчурных инвестиций, на которую здесь делается акцент, действительно показаласебя как мощнейшее средство поощрения инноваций, это не единственная дорога, ведущая кинновациям. Возможны иные модели, например, германская экономика, создающаяинновационные технологии в условиях отсутствия рынка венчурного капитала для раннихстадий. Данное исследование не рассматривает инновациям на существующих предприятиях(например, на крупных и зрелых производственных предприятиях).Мы полагаем, что история России и ее экономические реалии предоставляют уникальныевозможности для того, чтобы дать толчок малому предпринимательству и развитию инноваций.Инновации в России: сопоставление на международном уровнеАнализ общих индикаторов инновационной деятельности показывает, что Россия осуществилазначительные инвестиции в ключевые факторы производства инноваций4. Речь идет о такихиндикаторах, как расходы на НИОКР и доля населения, обладающая учеными степенями втехнических областях. По количеству кандидатов и докторов наук (в процентах от населения)Россия занимает третье место в мире, опережая таких «инновационных гигантов», как США иИзраиль, а также двух соседей по группе БРИК – Бразилию (№ 24) и Китай (№ 28). Вотношении потраченных ресурсов «на входе» – расходов, направляемых на НИОКР в видефинансового и человеческого капитала – Россия, по сравнению с другими странами, имеетсегодня гораздо лучшие позиции, чем 10 лет назад.Однако в том, что касается результатов «на выходе» – патентов, научных публикаций, долинаселения, занятого на высокотехнологичных предприятиях, – Россия отстает не только отмногих развитых стран, но и от многих стран с переходной и развивающейся экономикой.Сравнение количества присвоенных в 2009 г. ученых степеней в сфере науки и техники, счислом научных статей, опубликованных в том же году (это последние данные, представленныеРАН), дает следующую картину. На одного новоиспеченного обладателя ученой степени всфере науки и техники в России приходится, в среднем, 0,04 новых публикаций, а в США – 0,58(т.е. разрыв – более 14 раз). Если же посмотреть на объемы венчурных инвестиций в процентахот ВВП то здесь Россия оказывается лишь на 49-м месте, оставив далеко впереди другие страныБРИК (Китай занимает место № 5, Индия – № 6 и Бразилия – № 15).4См. часть 2 полного текста доклада.
  • 8. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития8Резкий контраст между значительным ростом расходов на инновации и отсутствием заметныхрезультатов указывает на необходимость действий со стороны государства.Описанная ситуация может отчасти объясняться тем, что значительную долю финансированияНИОКР осуществляет не частный бизнес, а государство. Без учета запросов рынка научно-технические разработки, финансируемые за счет бюджета, могут оказаться коммерческинереализуемыми. Кроме того, без конкуренции и открытости в сфере НИОКР стимулы кпроведению конкурентоспособных исследований могут оказаться слишком слабыми.Активность венчурного капитала в России: анализ имеющихся данныхСитуация с наличием данных по венчурному капиталу в России остается проблематичной, хотяв последнее время здесь наметились определенные положительные сдвиги. В докладепредложены конкретные рекомендации по сбору данных о венчурной отрасли (см.следующий подраздел).Анализ имеющихся данных говорит о наличии значимой диспропорции между стадиямиранней и поздней поддержки инновационной деятельности5. В России инвестиции заметносмещены к сторону поздних стадий и проектов с относительно низкими рисками6. Сравниваяраспределение инвестиций по стадиям в России с ситуацией в Европе и США в 2007–2011 гг.,мы видим, что Россия резко отстает по части посевного инвестирования и инвестирования наранних стадиях.Анализ данных о выходе из инвестиций в России показывает, что здесь доминируютстратегические продажи, тогда как число IPO довольно невелико. Количество списаний – втроениже мировой тенденции; однако важна уже сама готовность фирм отчитываться о фактахбанкротства на развивающемся рынке. Тот небольшой объем информации о доходностипрямого частного инвестирования (PE) в раннюю и позднюю стадию, который имеется вналичии (от ЕБРР и – в разрозненном виде – от международных инвесторов) показывают, чтоэти инвестиции конкурентоспособны с точки зрения доходности, хотя и связаны с высокимирисками. Эти выводы следует воспринимать с осторожностью, так как они большей частьюоснованы на небольшом наборе данных, сочетающих информацию об инвестициях на ранней и5См. часть 3 полного текста доклада.6Частью это несоответствие может объясняться проблемами отчетности (когда финансовые вложения, сделанныенеформальными группами инвесторов, не отражаются в статистике).
  • 9. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития9поздней стадиях, или учитывающих совокупные средства, вложенные в странах СНГ иВосточной Европы. Общая картина, полученная в результате анализа – очень молодая отрасльвенчурного капитала, с весьма низким числом настоящих институциональных инвестором инизкой активностью на посевной и ранней стадиях – ситуация, типичная для страны сразвивающейся экономикой. В данной ситуации необходимо содействие государства(идеальная форма которого – со-финансирование), которое помогло бы справиться с рисками иснизить затраты, связанные с посевным инвестированием и инвестированием на раннейстадии.Российские институты инновационного развития: вызовы, связанные с адекватнойоценкой7Наш анализ итогов деятельности российских институтов инновационного развития осложнялсяпроблемами, связанными с недостатком необходимых данных. С одной стороны, этипрограммы начаты относительно недавно, соответственно, для того чтобы увидеть результаты,нужно еще время. С другой стороны, очень важно, чтобы уже в начале каждой программыбыли утверждены адекватные методы сбора данных и оценки успеха.Изучение существующей практики сбора данных и отчетности РИИР позволяет сделать выводо том, что методология оценки РИИР все еще находится на стадии разработки. Хотя многие изпрограмм снабжены обширным перечнем целевых показателей, большая часть ихориентирована не столько на измерение результатов на выходе, сколько на оценку ресурсов «навходе». Причем даже те индикаторы, которые измеряют полученные результаты, редкоизмеряют их качество8. На наш взгляд, согласованность и своевременность сбора данных такжеоставляет желать лучшего.Сбор данных должен быть организован так, чтобы можно было объективно оценитьрезультаты каждой программы, в том числе силами независимых исследователей. Этоозначает, что данные должны быть открыты и полностью доступны на английскомязыке, в крайнем случае, должна быть как минимум обеспечена доступность по запросу7Основано на частях 4, 6, 7 и 8 полного текста настоящего доклада.8Т.е они определяют количество получающих инвестиции компаний, а не оценивают качество произведенных имиинноваций (получение патентов, создание партнерств с международными фирмами, дальнейшее финансированиеза счет средств неправительственных групп).
  • 10. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития10исследователей. Мы приводим конкретный перечень обязательных показателей,необходимых для корректной независимой оценки:- число заявителей и количество одобренных заявок/предложений;- подробные критерии, используемые для анализа поданных заявок;- характеристики успешных и неуспешных заявителей (например, сумма запрашиваемыхсредств, количество сделок, средний объем сделки, сектор экономики, в котором работаетзаявитель, срок проекта, этапы проекта);- результаты успешных и неуспешных претендентов: изменение статуса фирмы (сталапубличной компанией, осталась частной, была приобретена, обанкротилась); ее активностьна рынке (объем продаж, величина прибыли, численность занятых и т.д.); инновационнаяактивность (патенты, товарные знаки и т.д.); дальнейшее привлечение финансирования (спубличных или частных рынков капитала), последующие знаки победы в конкурсах в тойже организации (или в других); партнерства с международными компаниями и/иливенчурными фирмами.Если на сегодня первые два показателя, в большинстве случаев, тщательно отслеживаются, тодля получения остальных данных из приведенного выше списка необходимысущественные усилия. Хотя в большинстве учреждений есть списки успешных заявителей, ноданных по их характеристикам, по большей части, в полном и удобном виде нет. Данные поконтрольной группе (неуспешным заявителям) вообще не собираются.Для оценки прогресса важно использовать не какой-то один показатель, а несколько различныхпоказателей. Как доказывает международный опыт, оценка прогресса по одному показателю(как было сделано применительно к программе SITRA в Финляндии) может быть ошибочной исвести на нет все усилия. Позитивным примером из международного опыта может быть«Венчурный инвестиционный фонд Новой Зеландии» (New Zealand Venture Investment Fund), ссамого начала своих вложений в частные фонды создавший систему мониторинга и отчетности.Оценка государственных программ должна быть регулярной. На основе тщательной оценки (всвою очередь, опирающейся на корректно собранные данные) принимаются решения опродолжении, пересмотре или о прекращении программы.В то же время при принятии на базе полученных результатов решений нельзя забывать о том,что усилия в данной области носят долгосрочный характер. Любые искусственные ипроизвольные сроки приводят к возникновению опасных стимулов. Это утверждение мыможем проиллюстрировать фактами из весьма болезненного международного опыта (на
  • 11. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития11примере попытки в начале 2000-х годов быстро «продвинуться» в малазийской программеBioValley).Необходимы усилия по сбору качественных данных, которые позволят осуществлятьмониторинга прогресса венчурной отрасли в стране. Мы рекомендуем конкретный переченьподлежащих сбору данных (см. часть 8 отчета). В него входят: (а) информация о венчурнойдеятельности (инвестиции, фандрейзинг, выходы) – по типу той, что составляется Европейскойассоциацией венчурного капитала (European Venture Capital Association), в разбивке поотраслям и регионам, с четким разделением между деятельностью венчурных инвесторов ипрямых инвестиций (private equity); (б) информация, позволяющая отслеживать прогрессвенчурной отрасли (в нашем исследовании предлагается конкретный перечень показателей).Эта работа может быть выполнена Российской ассоциацией венчурного инвестирования и/или врамках усилий по сбору данных, в настоящее время предпринимаемых РВК. Во избежаниедублирования, усилия этих двух организаций должны быть тесно скоординированы.Необходимо, чтобы применялись современные методы оценки программ, в частности,предлагается использовать метод разрывного дизайна регрессии.Российские институты инновационного развития: необходимость уточнить миссии иликвидировать перекосы9С одной стороны, некоторая конкуренция между институтами развития полезна, если онаобеспечивает лучшие результаты или помогает найти более эффективные пути решенияпроблем. Однако, если дублирование заходит слишком далеко, то оно вредно, посколькусбивает с толку потенциальных заявителей и приводит к нерациональному использованиюсредств налогоплательщиков.На бумаге задачи РИИР четко разграничены, однако на практике они в существенной мереперекрываются. Например, мы не исключаем, что РВК и РОСНАНО, могут счесть полезнымуточнить свои мандаты. Для правительства одним из вариантов поддержки нанотехнологий(если таковая значится в качестве стратегического императива) может стать их спонсированиепосредством институтов НИОКР. Важно также понять, достаточен ли поток сделок сразу длядвух институтов, располагающих столь серьезными ресурсами и нацеленных на проектыширокого диапазона стадий (от самой ранней стадии до стадии экспансии). Кроме того,9На основе частей 6 и 7 полного текста настоящего доклада.
  • 12. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития12необходимо проанализировать, не имеет ли места конкуренция этих групп с частнымиинвесторами.Правительству также следует рассмотреть вопрос потенциального перекрытия функций междуРОСНАНО, и ВЭБ. Поскольку ОАО РОСНАНО, использует кредитные гарантии, оно вопределенной степени действует скорее как банк, уделяя основное внимания финансированиюдавно сложившихся предприятий, что может перекрываться со сферой задач ВЭБа – Банкаразвития.Важным вопросом является структура финансирования РИИР. Данные свидетельствуют о том,что России необходимо гораздо больше венчурного капитала на стадии посева и на раннейстадии, и понимание этого широко разделяется участниками проведенных интервью. Должныбыть рассмотрены вопросы, касающиеся числа и размера грантов. Сравнение Фондасодействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФондаБортника) с международными аналогами показывает, что американская программа SBIRпревышает его в 7 раз (с точки зрения размера среднего), а финские гранты в рамкахпрограммы TEKES оказываются крупнее в 28 раз.Российские институты инновационного развития: прислушивается ли правительство кголосу рынка? 10В значительной мере РИИР построены по вертикальному принципу – сверху вниз. В рядеслучаев приоритетные сектора были заранее определены правительством илисоответствующим агентством, причем необязательно с учетом интересов или потребностейрынка.Прогнозировать, какие инновационные компании или отрасли станут успешными, крайнесложно: даже наиболее талантливые венчурные инвесторы принимают ошибочные решениячаще, чем правильные. Для государственных чиновников шансы угадать победителя винновационной гонке и того ниже. Стратегией, доказавших высокую эффективность в этомотношении, стало использование принципа софинансирования (matching funds).Если для РИИР есть смысл продолжать работу в заданных секторах (например, вследствиеприоритетов, определенных правительством), то имеется ряд подходов, с помощью которыхможно добиться учета требований рынка. Некоторые из них предполагают выделение из10На основе частей 6 и 7 полного текста настоящего доклада.
  • 13. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития13бюджетов РИИР заданной доли на проекты за пределами предписанных секторов, илипроведение ежегодных «открытых конкурсов» (в идеале – совместно с частными инвесторами),которые, не имея ограничений по сектору, демонстрировали бы актуальные интересыинновационного и инвестиционного сообществ. Без такой информации государство можетсовершать ошибки, в результате могут быть созданы программы, которые будут отражатьинтересы и запросы чиновников, а реальные потребности среды не будут учтены.Принцип софинансирования может быть чрезвычайно эффективен в случае ВЭБ-Инноваций.При сохранении текущего положения вещей, инновационный фонд ВЭБ рискуетфинансировать менее качественные компании Сколково (из тех, которые не могут получитьфинансирование от венчурных капиталистов). Чтобы избежать этих проблем, ВЭБ можетрассмотреть варианты венчурного кредитования или венчурного лизинга, при которых банкработает с предприятиями, получившими финансирование от венчурных фондов первогоэшелона в те или иные компании, либо предоставляет им займы на покупку оборудования(которое затем становится залогом), либо помогает продлить срок венчурного раунда (в этомслучае залогом становятся «венчурные» деньги).Выводы и рекомендации: текущее состояние российских институтов инновационногоразвития111. В России необходимы меры по созданию инновационной экосистемы спомощью институтов развития. Правительство предпринимает эти меры вшироких масштабах, и значительная часть усилий государстваориентирована в правильном направлении.2. В структуре затрат, направленных на развитие инновационной экосистемы,есть диспропорция. В то время как на поздние стадии сделан сильныйакцент, на ранних стадиях ощущается недофинансирование. Чтобыгарантировать поток проектов для поздних стадий развития экосистемы,которые с большей вероятностью будут интересны частным инвесторам,правительству следует выделять больше средств для ранней и посевнойстадий.3. Большинство РИИР сейчас еще слишком молодо и не может11На основе частей 6,7 и 8 полного текста настоящего доклада.
  • 14. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития14продемонстрировать результаты, но чтобы сделать возможной оценку такихрезультатов, необходимо как можно скорее начать сбор корректных данных.Очень важно начать сбор данных в соответствии с рекомендуемымперечнем. Использование единого показателя для измерения успехапрограммы может оказаться контрпродуктивным. Чтобы иметьвозможность дать объективную оценку работе инновационной экосистемы,важно организовать в национальном масштабе сбор данных согласнорекомендованным показателям, отражающим развитие венчурнойиндустрии.4. Важно добиться того, чтобы государственные инвестиции не вытесняличастные. В настоящее время этот вопрос может быть актуальным дляпроектов на поздних стадиях развития. Следует рассмотреть и проблемуизбыточной конкуренции между институтами развития,ориентированными на проекты в их поздней фазе (в частности, возможноеналожение функций в местах пересечения интересов РВК и РОСНАНО,РОСНАНО, и ВЭБ).Выводы и рекомендации: Приоритеты для российской инновационной экосистемы12Основываясь на международном опыте, мы формулируем руководящие принципы успешнойинновационной политики: (I) основное внимание – задаче создания экосистемы, (II) дать словорынку (III), обеспечение оценки надлежащих показателей, (IV) уточнение миссий, (V)понимание того, что решение подобных задач возможно лишь в долгосрочной перспективе.Кроме того, разработчикам политики стимулирования инноваций в России мы рекомендуемнижеизложенные приоритеты. Хотя некоторые аспекты нижеизложенных принципов ужезафиксированы в ряде стратегических и программных документов, мы считаем важным четкозафиксировать их формально. Рекомендуется:12На основе части 6 полного текста настоящего доклада.
  • 15. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития15Краткосрочная перспектива Долгосрочная перспективаОбразование  На всех уровняхпродолжать и наращиватьусилия по разработкепрограмм обученияведению бизнеса ипредпринимательству.Продолжить осуществлятьтелевизионные проекты(такие, как «Галилей» и«Технопарк»);использовать опытобразовательнойкомпоненты сингапурскойпрограммы SPRING. Особоважны программынаставничества и коучингадля предпринимателей. Впроекты такого планавовлечены фактически всеРИИР, но еще многопредстоит сделать, так каксдерживающим фактором впредпринимательствеостается нехваткачеловеческого капитала. Убедить руководствоуниверситетов принятьупрощенные (streamlined)методы трансфератехнологий. Наладить по всей Россииобмен передовым опытом вобласти развитияинноваций и венчурногокапитала. Начать согласованную кампаниюпо активизации в Россиитворческого потенциала иповышения качествапреподавания естественных наук,математики и технологий. Создатьакадемические программы, врамках которых специалисты потехнологии измногонациональных корпорациймогли бы в качествеприглашенных профессоровчитать лекции (и бытьнаставниками) студентам.Требуется также повыситьпрестижность работы в науке. Проводить программы, покоторым государство покрывалобы расходы на обучениестудентов в ведущихмеждународных университетах, –с условием, что выпускниквернется в Россию. Делать всенеобходимое для привлеченияранее уехавших из России ученыхи инженеров к работе на родине вкачестве приглашенныхэкспертов, наставников илиинструкторов. Упростить для иностранныхученых режим въезда в Россиюдля ведения научныхисследований или обучениястудентов.
  • 16. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития16Государственныепрограммыимерырегулирования Облегчить таможенные ивизовые ограничения. Открыть виднымисследователям идостижениям в областивысоких технологий доступна глобальный рынок. Уменьшить объемрегулирования в формате«сверху вниз». Рассмотреть возможность созданияоргана координации инновационнойдеятельности (по типу израильскойOCS, Службы координаторанаучной и инновационнойдеятельности). Ввести регулярные оценки ипересмотры инновационныхпрограмм. Сократить избыточнуюконкуренцию между различнымиРИИР. Проанализировать политику в сференалогообложения затрат на оплатутруда, интеллектуальнойсобственности, банкротства и т.п.для создания климата,благоприятного для работыинвесторов и предпринимателей.Капитал Повысить уровеньпрозрачности и ввестирегулярную отчетность поцелям и результатамгоспрограмм. Инициировать совместныйпроект по налаживаниювзаимодействия синостранными полнымипартнерами (GP) ипартнерами с ограниченнойответственностью (LP). Прояснить характер норм иметодов торговли акциямивысокого риска на российскихфондовых биржах. Отечественныминституциональным инвесторампредоставить стимулы красширению в их портфелях долирискового капитала.Реформировать сегментпенсионных фондов и дать имвозможность вкладывать частьпенсионных накоплений вдолгосрочные активы.
  • 17. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития17ВведениеРоль, которую в обеспечении экономического роста играет инновация, получила широкоепризнание с момента публикации в 50-х гг. ХХ века революционных исследованийМ. Абрамовица и Р. Солоу. Значимость, которая была ими отведена инновации как моторуэкономического роста, побудила такие разнородные страны, как Финляндия и Сингапур илиБразилия и Тайвань, сосредоточиться на путях активизации инновационных преобразований исоздания «инновационных экономик». Последующие исследования, выявившие центральнуюроль малых, финансируемых чаще всего венчурным капиталом, предприятий в обеспеченииэтих самых инновационных преобразований, подчеркнули актуальность усилий правительствпо созданию экосистем венчурного капитала.Россия выделяется среди стран, работающих над созданием инновационных экономик, как однаиз наиболее целеустремленных. Согласно данным “Euromonitor”, в 2011 г. Россия занимала 16-еместо в мире по показателям общих расходов на научно-исследовательскую деятельность.Развитие внутренних инновационных процессов поддерживается российским правительствомчерез многочисленные меры стратегического характера. Так, Правительством РФ былразработан ряд финансируемых из государственных источников программ, собирательноизвестных как «российские институты инновационного развития» (РИИР). К ним, средипрочих, относятся: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере(Фонд Бортника); Фонд «Сколково»; Российская Венчурная Компания (РВК); РОСНАНО; Внешэкономбанк; Инновационные программы Правительства Москвы.Каждая из программ сосредоточена на определенном звене цепи инновационных проектов,начиная с создания предприятий (финансируемых Фондом содействия развитию малых формпредприятий в научно-технической сфере) до кредитного финансирования крупномасштабных
  • 18. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития18проектов, осуществляемого Фондом «ВЭБ-Инновации». Правительством Москвы ведетсяработа по созданию городской экосистемы, которой обеспечивалась бы оптимальность условийфункционирования инновационных проектов.Опыт правительств разных стран в вопросах содействия инновации и стимулированиявенчурного финансирования не всегда был удачным. Если некоторые программы, такие какбразильская INOVAR, израильский Фонд “Yozma”, многочисленные инициативы правительстваСингапура, были весьма успешными, то при реализации других миллиарды долларов из средствналогоплательщиков оказались потраченными фактически впустую. При этом подобныенеудачи не ограничиваются исключительно странами с переходной экономикой; в развитыхстранах управление государственными средствами, призванными содействовать инновации исозданию экосистем венчурного капитала, также проходило не без ошибок.Эффективное финансирование инновационных проектов – задача непростая. Зачастую онапредполагает поощрение типа поведения, в прошлом не имевшего широкого распространения –ведь инновация и предпринимательство связаны со значительными рисками. Более того,большинство инновационных программ нельзя просто запустить, предоставив их самим себе.Обеспечить достижение ими поставленных целей можно лишь при проведении регулярныхоценок и пересмотров программ. Пересмотрам должны подвергаться не только неудачнореализуемые программы. Крайне важна она и для успешных программ. К примеру, программе,которой была решена задача по привлечению частных инвестиций в определенный секторэкономики, требуется смена задач с тем, чтобы избежать чрезмерной концентрации тех самыхчастных инвестиций, которые ей требовалось привлечь. Иногда коррекции требуютприменяемые подходы. Иногда выявляется недостаточность программных целей и мер. Однаков сложном мире политики предпринимать подобные ревизии зачастую представляетсярискованным.В свете вышесказанного просьба Правительства РФ о проведении анализа шести указанныхпрограмм достойна похвалы. Поскольку деятельность большинства из них насчитывает лишь отпяти до семи лет (Фонду «Сколково» – всего два года), выводы на основе их анализа должнырассматриваться не в качестве итогового суждения об их целесообразности или результатах, а вкачестве некоего промежуточного отчета о текущей работе. Прежде всего, рекомендацииориентированы на совершенствование эффективности и оптимизацию путей отслеживаниярезультатов. Авторы Отчета надеются, что его выводы помогут РИИР с определениемоптимальных ориентиров своей деятельности и решением задач в целях достижениямаксимально возможного суммарного положительного эффекта для общества при
  • 19. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития19минимальных затратах, что поможет решению задачи создания инновационной экономики,способной повысить уровень жизни всего населения, способствующей экономическомуразвитию страны и ее дальнейшей интеграции в мировую экономику.Настоящий Отчет составлен следующим образом:- Введение в теорию инноваций и экономического роста и изложение мотивов длявмешательства государства в эту область.- Анализ текущего состояния российского рынка применительно к инновациям,предпринимательству и венчурному капиталу.- Описание РИИР.- Обсуждение лучших мировых практик содействия инновациям, в том числе вракурсе проблем РИИР.- Набор руководящих принципов, предназначенных для РИИР и касающихся рядавопросов, решение которых, по-нашему мнению, повысит возможности институтовпо достижению значимых результатов.- Набор рекомендаций по развитию инновационного климата в России.- Набор рекомендаций по совершенствованию РИИР.- Набор рекомендаций по сбору данных и организации оценок деятельности РИИР.Вслед за рекомендациями представлены список дополнительной, предлагаемой кознакомлению литературы, биографическая справка по ключевым специалистам, занятым вработе над настоящим исследованием, и описание источников данных по венчурному капиталув России.Выбор методологических подходов данного исследования был продиктован рядомограничений. Судить об эффективности правительственных действий всегда нелегко. Мы неможем создать – для целей сравнений - альтернативный мир, в котором то или иное действиеправительства не имело места. К тому же, прежде чем усилия по развитию инновационныхпроцессов – в отличие от, скажем, правительственной программы по расширению посевовпшеницы – начнут приносить свои первые плоды, может пройти гораздо большего времени. Внекоторых случаях – десятилетия и даже больше. Несмотря на то, что экономистами былразработан целый набор инструментов по решению данной проблемы – например, метод
  • 20. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития20разрывного дизайна регрессии, основанный на сравнении фирм, положительное решение поучастию которых в предлагаемых программах столь же вероятно, что и отрицательное, –методы эти далеки от совершенства.Вторая трудность связана с доступностью информации. Осуществлять поиск данных поинновационной проблематике в России в целом и отдельным программам оказалось деломнелегким, что неудивительно, ведь многие программы были запущены сравнительно недавно имогут рассматриваться как находящиеся на стадии становления. Существующие же данные, какправило, нестандартизированы, не дают возможности получения агрегированных показателейпо всем программам и сравнения с данными по другим странам. Кроме того, в английскомпереводе информация зачастую выходит с почти годовой задержкой, что еще большеусложняет анализ и ложится дополнительным грузом работы на наших российских коллег.Именно данная проблема и побуждает нас дать следующую рекомендацию: регулярные сбор ипубликация систематизированной и доступной информации являются важной отличительнойчертой зрелой экосистемы инноваций и венчурного капитала и заслуживают возрастающеговнимания по мере продвижения работы по реализации инновационных программ.В отсутствие четких, систематизированных данных мы были не в состоянии провести сложныйэконометрический анализ, особенно такой, которым сравнивались бы результаты предприятийи проектов, получивших финансирование, с результатами тех, которым в финансировании былоотказано. Вместо этого, нам пришлось оперировать более агрегированными данными. Кромеэтого, мы провели сравнительный анализ показателей российской инновационной сферы(расходы на НИОКР, число докторов наук и исследовательских работников, поданныхпатентных заявок, опубликованных работ, трудность ведения бизнеса и т.п.) с подобнымипоказателями по другим государствам, включая наиболее близким в этом плане России –странам БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Результаты сравнения интересны еще и тем,что, несмотря на то, что многим из данных стран приходится иметь дело с теми же проблемами,что и России – плохой инфраструктурой, неравенством возможностей по получениюобразования, недостатком квалифицированных управленческих кадров, закрытостью системыгосударственного управления, коррупцией, нормами регулирования, в развитых странах неприменяемыми, – они все равно являются центрами притяжения для значительных венчурныхинвестиций и предпринимают существенные шаги по созданию более инновационныхэкономик. Анализ различий между Россией и прочими странами БРИК позволяет выявить рядсистемных проблем, которые России необходимо решить.
  • 21. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития21Необходимо отметить, что ограниченность временных рамок работы над Отчетом и недостатокинформации наложили свой отпечаток на качество настоящего исследования. Мы надеемся, чтопри проведении дальнейших работ недостатки будут должным образом устранены. Преждевсего, в отсутствие четких данных по результатам рассматриваемых программ мы оказались нев состоянии дать оценку эффективности отдельных инициатив. Вместо этого мы поднимаем рядвопросов, которые могут быть рассмотрены в дальнейших исследованиях. Кроме того, мыуделили внимание прежде всего инициативам, реализуемым в Москве, а не в других регионахстраны. Наконец, мы затрагиваем взаимосвязи, которые могли и должны были бы существоватьмежду РИИР и стоящей перед ними задачей создания динамично растущих предприятий,финансируемых венчурным капиталом. Мы признаем, что добиться экономического ростаможно множеством путей: например, венчурные фонды могут инвестировать в уже приносящиеприбыль предприятия и оказывать им содействие с тем, чтобы те могли разрабатывать новыеизделия и услуги (именно подобное финансирование и пытается стимулировать российскоеправительство через свой фонд прямого инвестирования). Изучение подобных подходов и ихэффективности способно было бы внести существенный вклад в литературу по экономическомуросту в странах с переходной экономикой.Чтобы проанализировать шесть в значительной мере разных программ, мы обратились к рядуисточников. Прежде всего, нами были проведены многочисленные личные встречи с членамиПравительства РФ, главами и консультантами РИИР, научными работниками,предпринимателями, воспользовавшимися услугами РИИ или же отказавшимися от них,венчурными инвесторами, имеющими опыт работы в России. В целом, было проведено около50 таких встреч, и мы благодарны своим собеседникам за их время и мнения. Кроме того, мыознакомились с информацией по шести рассматриваемым РИИР, содержащейся в ежегодныхобзорах, Интернете и печатной периодике. Ознакомились мы и с исследовательскимиматериалами, касающимися развития инноваций в России. Большая часть последних данныхбыла представлена на русском языке, в связи с чем задача по их переводу на английский выпаланашим российским коллегам. Мы глубоко благодарны им за их неутомимую поддержку.Кроме этого, нам удалось заручиться консультационной поддержкой со стороны именитыхспециалистов, а также услугами двух рецензентов, обогативших нашу работу опытом своихсобственных организаций и расширивших рамки нашего понимания проблематики (см.Приложения I и II перед биографическими справками). Четверо из наших консультантов и обарецензента смогли присутствовать на форуме в Москве, где нами были представлены
  • 22. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития22предварительные результаты настоящего Проекта и где мы смогли ознакомиться с откликамина презентацию, которые способствовали доработке настоящего доклада.В работе над настоящим докладом участвовали:Члена Экспертного Совета исследования: Ховард Кокс, соучредитель, в настоящее время – партнер-консультант в“Greylock Partners”; Патрисиа Фрейташ, член Бразильской ассоциации венчурного капитала(ABVCAP), в прошлом – Исполнительный директор программы INOVARБразильского инновационного агентства (FINEP); Джеффри Харрис, профессор в Бизнес-школе Колумбийского университета,США; соучредитель «Global Reserve Capital»; в прошлом – партнер в “WarburgPincus”; Скотт Стерн, профессор, Массачусетский технологический институт; Кристобал Ундуррага, Исполнительный директор Чилийского инновационногоагентства (CORFO); Джош Лернер, профессор, Гарвардская школа бизнеса.Рецензенты: Эрик Берглоф, главный экономист и специальный советник ПредседателяЕвропейского Банка Реконструкции и Развития; Ицхак Голдберг, старший советник и ведущий сотрудник “Fraunhofer MOEZ”; сотрудник Центра социальных и экономическихисследований, Варшава; консультант, Всемирный Банк.Рабочая группа:Джош Лернер (Гарвардская школа бизнеса);Энн Лемон (Исследовательская Группа «Белла»; в прошлом – Гарвардская школабизнеса и “Bessemer Venture Partners”);Владимир Босилевач (Гарвардский университет и “Altera Capital”);Крис Аллен (Исследовательская Группа «Белла», в прошлом – Гарвардская школабизнеса);
  • 23. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития23Сергей Гуриев (РЭШ, РВК);Мария Горбань (РЭШ);Михаил Пойкер (РЭШ);Александр Семенов (ВШЭ); иАнтон Суворов (РЭШ).Кроме того, участники форума также представили свое мнение в виде комментариев изамечаний.Как и в случае с любой долгосрочной работой, настоящий доклад – это лишь первый шаг. Мынадеемся, что сделанные нами выводы помогут скорректировать стратегию и структурупрограмм с тем, чтобы лучше определиться с их целями и показателями достижения данныхцелей. Нам хотелось бы засвидетельствовать свое восхищение Правительству РФ,многочисленным специалистам, тесно связанным с деятельностью РИИР, но, прежде всего –инноваторам и предпринимателям, людям, рискующим многим ради мечты изменить этот мир.
  • 24. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития24Часть 1: Инновация и экономический ростИнновация и обусловленный ею рост производительности на протяжении столетий выступаютв роли мотора экономического развития. При этом венчурная модель инновации возникла ужепосле Второй мировой войны. В данном разделе нами будет рассмотрена связь междуинновацией и экономическим ростом, а также то, каким образом венчурный капитал,представляющий собой особую форму начального финансирования, способствует развитиюинновации и экономическому росту. После чего мы перейдем к описанию положения дел сэкономическим ростом и инновацией в России.1.1 Инновация и экономический ростНачиная, по крайней мере, с 50-х гг. ХХ века, инновация рассматривается в качестве одной изглавных движущих сил экономического роста. Значимость роли инновации была оцененаэкономистами благодаря двум классическим работам. Первая из них, публикация МоррисаАбрамовица, задокументировала взаимозависимость между технологическим прогрессом иэкономическим процветанием13. В попытках количественно измерить эффект инновацииАбрамовиц установил связь между экономической отдачей и затратами труда и капитала вамериканской экономике в период с 1870 по 1950 гг. Он обнаружил, что ростом затрат(например, труда, капитала) можно объяснить лишь порядка 15% экономического роста,дополнительные же 85% были достигнуты за счет роста отдачи при неизменных объемахзатрат. Роберт Солоу в своей работе, за которую он удостоился Нобелевской премии,рассматривал данные за тот же период времени и, несмотря на использование отличной отпримененной Абрамовицем методики, пришел к тому же результату (85%)14. Дополнительнаяотдача объяснялась по большей части новыми производственными методами, болеесовершенной организацией производственных процессов и управления ими. Конечно, вуказанный период времени более чем восьмикратное увеличение экономической отдачи и стольвпечатляющий экономический прогресс были обеспечены наиболее известнымиинновационными процессами (например, развитием железнодорожного транспорта,электросетей, медицины). Вполне возможно, что масштабы обеспечиваемого инновациямиэкономического роста только ускорились в течение более чем 60 лет, прошедших с моментапубликации данных работ.13Morris Abramowitz, “Resource and Output Trends in the United States since 1870”, American Economic Review46 (1956) 5–23.14Robert M. Solow, “Technical Change and the Production”, Review of Economics and Statistics 39 (1957) 312–320.
  • 25. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития25Экономический рост возможен и без инноваций, но достигается он за счет увеличения затрат,таких как труд и капитал. Но после того как эксплуатация ограниченных рынков труда икапитала достигает верхнего предела, рост прекращается. Инновация же, благодаря увеличениюпроизводительности определенной единицы капитала или труда, позволяет экономике выйти заданные границы роста. Поначалу экономический рост в странах с переходной экономикойобеспечивался дешевизной рабочей силы и изобилием природных ресурсов. По мере того какэти два показателя достигают своих верхних пределов, поддержание экономическихпоказателей и их дальнейший рост все больше зависят от инновационных процессов,позволяющих добиться увеличения производительности. Данное преобразование представляетсобой фундаментальную разницу между развитой и переходной экономиками.Одна из стоящих перед странами с переходной экономикой проблем заключается в том, чтобыдобиться для производительности той же доли в росте ВВП, что наблюдается в экономикахразвитых стран (например, 85%-го уровня, определенного М. Абрамовицем и Р. Солоу).Подобный сдвиг обеспечивается инновацией. Достигается данная трансформациясоответствующими стратегиями, направленными на содействие инновационным процессам иих ближайшему спутнику – венчурному капиталу, что активизирует создание новых, быстроразвивающихся компаний.1.2 Инновационный эффект новых венчурных предприятийБытовавшее когда-то в научных кругах мнение отдавало ведущую роль в инновационныхпроцессах крупным промышленным компаниям. Считалось, что именно они обладаютресурсами, необходимыми для преобразования научных разработок в годные для рыночнойреализации изделия и услуги. Однако десятилетия научных исследований подтвердить даннуюгипотезу оказались неспособны15, выявив вместо этого сильное тяготение к инновации состороны вновь образуемых предприятий. Анализ компаний, подаривших миру самые значимыеинновационные открытия ХХ века, показывает, что на долю молодых предприятий приходитсяпочти половина таких открытий16. Самое интересное – и крайне важное для формирующихсярыночных экономик – заключается в том, что более всего воздействие молодых предприятийзаметно в незрелых, продолжающих расширяться отраслях, где рыночные позиции15Pierre Azoulay and Josh Lerner, “Technological Innovation and Organizations”, in Handbook of OrganizationalEconomics, ed. Robert Gibbons and John Roberts (Princeton: Princeton University Press, 2012): 575–604; and Wesley M.Cohen and Richard C. Levin, Empirical Studies of Innovation and Market Structure”, in Handbook of IndustrialOrganization, vol. 2, ed. Richard Schmalensee and Robert D. Willig (New York: North-Holland, 1989), Сhap. 18.16Zoltan J. Acs and David B. Audretsch, “Innovation in Large and Small Firms: An Empirical Analysis,” AmericanEconomic Review 78 (1988): 678–690.
  • 26. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития26предприятий отмечаются нестабильностью, к примеру, в отраслях, связанных с развитиембиотехнологий и Интернета.Инновационному преимуществу молодых венчурных предприятий перед установившимисякомпаниями есть три основных объяснения. Во-первых, поведение старых и молодыхпредприятий определяется различными побудительными причинами. В целом, отличиезаключается в различной степени желания, способности и необходимости рисковать. Болеекрупные и зрелые предприятия, как правило, более консервативны и предпочитают нерисковать. Риск вознаграждается ими нечасто, а затеи с непредсказуемыми результатами имине поощряются. По большому счету их сила заключается в маркетинге и развитиисуществующих и разработке дополнительных изделий и технологий. Даже поражающее собойвоображение изобретение, родившееся в стенах крупной корпорации, рискует оказаться напыльной полке, если оно выходит за рамки «дорожной карты продукции» корпорации17. Инаоборот, новые предприятия вынуждены предпринимать действия и внедрять инновационныерешения, связанные с повышенными рисками18. Движущей силой для малого предприятия,разработавшего новую инновационную технологию, является необходимость выживания, а какоптимальный вариант – стремление к успеху. Стоимость социальной сети «Facebook», одногоиз удачных примеров новых инновационных предприятий, составила на момент первичногоразмещения акций 104 млрд долларов19. Подобная разница в движущих силах,характеризующих деятельность старых и молодых предприятий, заставляет многих научно-технических работников увольняться из крупных компаний и учреждать свои собственныемалые предприятия, в рамках которых они в состоянии вкусить плоды своих изобретений.Еще один фактор, сдерживающий способность крупных предприятий к инновации, можетобъясняться комфортностью их положения и соответствующей неспособностью к выявлениювозможностей по расширению своей рыночной деятельности. Данному феномену посвященымногочисленные исследовательские работы: внимание фирм с установившимся рыночнымположением сконцентрировано на существующих рынках и технологиях, поэтому они не в17Для ознакомления с одним из примеров подобной проблемы см. работу Josh Lerner and Ann Leamon,“Microsoft’s IP Ventures,” Harvard Business School Case No. 810-096 (Boston: Harvard Business School Publishing,2011), описывающую попытки корпорации «Microsoft» предложить оказавшуюся никому не нужной технологиювенчурным инвесторам.18Debra J. Aron and Edward P. Lazear, “The Introduction of New Products,” American Economic Review Papersand Proceedings 80 (1990): 421–426 and Thomas J. Prusa and James A. Schmitz Jr, “Can Companies Maintain TheirInitial Innovation Thrust? A Study of the PC Software Industry,” Review of Economics and Statistics 76 (1994): 523–540.19Andrew Tangel and Walter Hamilton, “Stakes are High on Facebook’s First Day of Trading,” Los Angeles Times(May 17, 2012), по прошествии некоторого времени с момента первичного размещения акций рыночная стоимость«Facebook» снизилась, составив на конец третьего квартала 2012 г. 57 млрд долларов.
  • 27. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития27состоянии выявить новые потребности рынка, для удовлетворения которых требуются новыеизделия20. Данная тенденция особенно заметна в случаях, когда удовлетворение новыхпотребностей рынка потребовало бы от предприятия пожертвовать продажами ужевыпускаемых им изделий21.Наконец, молодые предприятия рискуют гораздо меньшим. Для крупной компании «поставитьвсе на кон» означает, что в случае неудачи нового изделия пострадает ее репутация. У молодойже компании иного выбора, кроме как попробовать что-то новое, просто нет. Все серьезное идоказавшее свою состоятельность уже присутствует на рынке22. Инновация способна оказатьдеструктивное влияние на старые предприятия, для новых же она – сама потребность.Как отмечается Р. Айдис и А. Саукой23, роль малых и средних предприятий (МСП) особо важнадля стран с переходной экономикой. Данные предприятия отличаются способностью кэкспериментированию, извлечению уроков и приспособляемостью – навыками, которых такнедостает экономике, управление которой ранее осуществлялось через централизованноепланирование. Кроме того, МСП обеспечивают занятостью квалифицированных, нооказавшихся без работы специалистов, даже когда новые рабочие места ими не создаются24.Наконец, как отмечается М. Портером, инновации и предпринимательство играют важнейшуюроль в обеспечении технологического преимущества и конкурентоспособности страны25.1.3 Финансирование раннего этапаНесмотря на то что побудительные причины, движущие новыми предприятиями предельноясны, а сами они «жадны» до инновационных технологий, наступает момент, когда наличныесредства их основателей заканчиваются, и встает вопрос о поиске альтернативных источниковфинансирования. Финансирование инновационных проектов молодых предприятий можетосуществляться из целого ряда источников, включая средства друзей и родственников,меценатов (как правило, состоятельных частных лиц), банков, государственных фондов и фирм,специализирующихся на венчурных инвестициях. Финансирование каждым из этих источниковимеет свои плюсы и минусы. Неофициальное финансирование – личные средства, деньгидрузей, родственников и меценатов – ограничено размерами доступного капитала и редко20Richard Foster, Innovation: The Attacker’s Advantage (London: Macmillan, 1986).21Clayton Christen, The Innovators’ Dilemma, (Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997).22Josh Lerner, Boulevard of Broken Dreams (Princeton: Princeton University Press, 2009): 48.23Ruta Aidis and Amis Sauka, “Assessing Moving Targets: Analyzing The Impact of Transition Stages onEntrepreneurship Development,” Ekonomika 69, 2005, 1–21, cited in Ruta Aidis, “Entrepreneurship in TransitionCountries: A Review,” Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe Working Paper 61 (Dec. 2005).24European Bank for Reconstruction and Development, Transition Report, (London, 1995), cited in Aidis, 2005.25Michael Porter, The Competitive Advantage of Nations, (New York: Free Press, 1990), цитируется в работеР. Айдис от 2005 г.
  • 28. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития28выступает в качестве долгосрочного источника финансирования молодых компаний. В три разачаще малые предприятия прибегают к официальным источникам финансирования, а размерытакого займа в среднем в семь раз превышают займы неофициальные26.Для давно работающего предприятия наименее затратным способом получения требующихсясредств является банковский кредит. Что фактически невозможно для молодого предприятия,поскольку у него, как правило, недостаточно материальных активов, оно редко имеетдополнительные источники финансирования и занимается разработкой изделия, спрос накоторое еще не сформирован. Кроме того, у компании нет достаточных средств наобслуживание займа, поскольку функционирует она зачастую в убыток себе. Не следуетпринижать роль, которую может играть финансирование из государственных источников, о чеммы поговорим немного позже, однако, главным источником финансирования инновационныхпредприятий выступает венчурный капитал.1.3.1 Венчурный капитал как механизм финансирования инновацийВенчурные компании привлекают средства инвесторов, желающих получить прибыль,превышающую средние рыночные показатели, и предлагают неликвидное долгосрочноеинвестирование молодым, ничем пока не зарекомендовавшим себя предприятиям. Инвесторы(как правило, страховые компании, благотворительные фонды, государственные и частныепенсионные фонды, государственные инвестиционные фонды, правительственные фонды исостоятельные частные лица) выступают в качестве партнеров с ограниченной имущественнойответственностью.Важно отличать венчурный капитал от прямых инвестиций. В настоящем Отчете подвенчурным капиталом понимаются миноритарные инвестиции в молодые, зачастую убыточныепредприятия. Под прямыми же инвестициями понимается инвестирование в частныепредприятия, то есть предприятия, акции которые нельзя приобрести на фондовой бирже, нопри этом более зрелые по сравнению с венчурными. В индустрии прямых инвестиций капиталроста (наиболее близкий к венчурному) обычно подразумевает миноритарное инвестирование вдействующие компании, нацеленные на расширение своей деятельности; мезонинноефинансирование относится к заемному инвестированию второй очереди; выкуп же нацелен наприобретение мажоритарного контроля в действующих компаниях, зачастую в целях ихреструктуризации.26Alicia M. Robb and David T. Robinson, “The Capital Structure Decisions of New Firms,” NBER Working PaperNo. 16272 (Aug. 2010).
  • 29. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития29Название «партнеры с ограниченной имущественной ответственностью» связано с тем, что вбольшинстве стран с развитой экономикой их обязательства ограничиваются передачей своихсредств венчурному фонду. Они всего лишь вкладывают в фонд свои средства, но непринимают участия ни в его деятельности, ни в деятельности предприятий, в которые фондинвестирует их средства27. В худшем случае партнерам с ограниченной имущественнойответственностью грозит потеря всех своих инвестиций, но какой-либо дополнительнойответственности, вытекающей из деятельности венчурного фонда, они не несут. Венчурнаякомпания выступает в фонде в качестве полного партнера, а ее сотрудниками (в отношениикоторых также употребляется термин «полные партнеры») осуществляется управление всемиаспектами деятельности компании, начиная с привлечения капитала, инвестирования иконтроля за соблюдением договорных обязательств вплоть до урегулирования условий повозврату средств предприятиями-объектами инвестирования. В последнем случае партнерам сограниченной имущественной ответственностью, как правило, возвращаются вложенные имисредства, а прибыль делится из расчета 80% – партнерам с ограниченной имущественнойответственностью и 20% – полным. Партнерами с ограниченной имущественнойответственностью также выплачивается ежегодная комиссия, порядка 2% от суммы капитала,инвестированного ими в фонд. Данное комиссионное вознаграждение призвано дать полномупартнеру возможность вести свою деятельность до момента возврата средств предприятиями-объектами инвестирования и получения прибыли28. Как правило, венчурный фонд действует напротяжении 7–10 лет, а сама управляющая фирма может организовать сразу несколькоподобных фондов. Одно из преимуществ данной модели заключается в том, что припривлечении средств для нового фонда потенциальные партнеры с ограниченнойимущественной ответственностью имеют возможность оценить инвестиционную деятельностьполного партнера.27В странах с переходной экономикой ситуация может отличаться: партнеры с ограниченнойимущественной ответственностью могут входить в состав инвестиционного комитета и принимать активноеучастие в деятельности фонда. Подобный подход объясняется недостаточным знанием данного класса активов инедостатком доверия к руководителям фонда. По мере дальнейшего развития рынков партнеры с ограниченнойимущественной ответственностью, как правило, передают управление фондами полным партнерам. Длядополнительной информации см. Ann Leamon, Josh Lerner, and Maria Susana Garcia-Robles, “The EvolvingRelationship Between LPs and GPs,” September 2012.http://www5.iadb.org/mif/Portals/0/Publications/MIF2012_Evolving_Relationship_LP_GP.pdf, accessed November 27,2012.28В данном разделе описывается типовое соглашение между партнерами с ограниченной имущественнойответственностью и полными партнерами. В действительности же размеры комиссионных и процентного разделаприбыли (так называемого процентного вознаграждения) и сроки их выплат могут быть самыми разными. Длядополнительной информации см. Josh Lerner, Ann Leamon, and Felda Hardymon, Venture Capital, Private Equity, andthe Financing of Entrepreneurship (New York: J. Wiley & Sons, 2012): Chapter 2.
  • 30. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития30Одна из главных задач, стоящих перед венчурным инвестором, заключается в правильномвыборе предприятий-объектов инвестирования. Инвестирование в новое предприятие с никакеще не проявившими себя специалистами, занимающимися разработкой технологий, спрос накоторые еще не сформирован, связано со слишком большим числом неопределенностей. Крометого, существует проблема значительной информационной асимметрии: основатели знают освоем предприятии гораздо больше любого стороннего лица, включая высококлассноговенчурного инвестора. Статистика говорит о том, что венчурные компании отбирают дляфинансирования менее 1% предлагаемых им для рассмотрения бизнес-планов.Более того, подобное финансирование имеет свою цену. Вместо простого возврата вложенныхсредств и выплаты процентов, как в случае с банковским кредитом, участие венчурногокапитала предполагает продажу акционерной доли в предприятии. Основателя новогопредприятия можно представить в виде богатого идеями и акциями, но испытывающегофинансовые трудности, предпринимателя. Венчурное инвестирование предлагает ему капитал вобмен на акционерную долю. Предприниматель обменивает акционерную долю на капитал иучастие в управлении предприятием со стороны венчурного инвестора, который почти всегдавходит в состав совета директоров компании.Именно этот принцип венчурного капитала – «деньги с обязательствами» – превращает его встоль мощный инструмент поддержки инноваций и молодых предприятий. В отличие отбанковского кредита, когда кредиторы обычно требуют лишь ежеквартального представлениябухгалтерской ведомости и отчета о прибылях и убытках, венчурное инвестирование снабжаетмолодые предприятия не только денежными средствами, но и рекомендациями, к примеру, потаким вопросам, как целевые рынки, ценовая политика и подбор руководящих работников.Интересы инвестора и предпринимателя теперь полностью совпадают, поскольку оба онивладеют долей в одном и том же предприятии. Когда предприниматели заявляют, что они, кпримеру, не обязаны отдавать 20-процентную долю в своей компании за 10 млн долларов,венчурный инвестор возразит, что в противном случае их доля будет еще меньше, пусть и вкомпании с более высокой рыночной стоимостью.1.3.2 Подходы, применяемые венчурными инвесторамиВенчурные инвесторы приумножают эффективность инвестирования путем применения рядастратегий. Некоторые из них связаны с выбором объектов инвестирования, другие касаютсяпередачи ценных бумаг или форм договорных обязательств. Некоторые из них представленыниже:1. Тщательный выбор объекта инвестирования
  • 31. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития31Остановив свой выбор на одном из предприятий, венчурная компания приступает к изучениютого, как осуществляется его руководство, его финансов, клиентов, соответствующего рынка,технологии, изделий и конкурентов, затрачивая на это около 160 человеко-часов29.Даже самым успешным венчурным группам правильный выбор объектов инвестированиядается нелегко. Статистика венчурного инвестирования в США показывает, что даже для самыхискушенных инвесторов 30% вложений обернутся полным крахом, в 40% случаев им удастсялишь вернуть потраченные средства и лишь в 30% – добиться получения, по крайней мере, 20-процентной прибыли (а в некоторых случаях – гораздо более высокой). Одной хорошоизвестной венчурной компанией был проведен анализ результатов своей деятельности. Выводыпоказали, что уже 2% самых успешных их вложений покрывают все неудачные инвестиции.2. Приобретение акционерной доли и участие в управлении предприятием на уровне советадиректоровКак правило, в совет директоров предприятия в целях осуществления контроля вводится одиниз ведущих специалистов венчурной компании. Занимается он не текущей деятельностьюпредприятия, а осуществляет общее руководство и в случае, когда не были достигнутыпромежуточные цели, рекомендует внесение соответствующих корректив в стратегию или штатпредприятия.Контрольные полномочия, оговариваемые в числе прочих условий инвестирования, даютпредставителю венчурной компании право осуществлять «контроль», т.е. курировать инаправлять идеи предпринимателя. Венчурные инвесторы отлично разбираются в вопросахвывода инновационных разработок на рынок. Сам предприниматель может быть блестящимизобретателем, однако, именно полный партнер знает, как превратить идею в реализуемый нарынке продукт. Проведенное Майклом Горманом и Уильямом Салманом исследованиепоказало, что венчурные инвесторы проводят около 80 часов в год на предприятии-объектеинвестирования, а не поддающееся исчислению дополнительное число часов уходит у них навыработку рекомендаций30. Почти половина всего рабочего времени венчурного инвесторауходит на контроль, в среднем, девяти различных объектов инвестирования. Кромерекомендаций по стратегии предприятия, венчурные инвесторы налаживают отраслевые29William A. Wells, “Venture Capital Decision-Making,” PhD Dissertation, Carnegie Mellon (1974).30Michael Gorman and Bill Sahlman, “What Do Venture Capitalists Do?” Journal of Busiрэшs Venturing 4(1989): 231–248.
  • 32. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития32контакты, помогающие молодому предприятию найти потенциальных потребителей или жепартнеров, способных помочь ей реализовать свое изобретение на рынке. Подобные контактымогут оказаться полезными для руководства предприятия по мере его развития.3. Поэтапное финансированиеЕще один способ повысить эффективность венчурного инвестирования – это поэтапноефинансирование. Вместо того чтобы предоставить сразу всю сумму денег, необходимую дляразработки продукта и выхода с ним на рынок, венчурный инвестор выделяет деньги поэтапно,по мере достижения предприятием определенных промежуточных целей.Данная стратегия имеет несколько преимуществ: Во-первых, благодаря такому подходу сотрудники предприятия сосредотачиваются начетко определенной цели. Во-вторых, благодаря ей венчурные инвесторы в состоянии предъявлятьаргументированные требования. Оптимистический настрой предпринимателейобъясняется самой потребностью в подобном настрое. Неспособность достигнутьпромежуточных целей ставит вопрос об объективной необходимости оценитьдеятельность предприятия и выяснить, идет ли речь о фундаментальных недостаткахвыбранной программы действий или об одномоментной неудаче. В-третьих, поэтапное финансирование позволяет предпринимателю привлекать деньгипод растущую со временем в цене акционерную долю – при условии, чтопромежуточные цели предприятием реализуются. Это позволяет основателямпредприятия сохранить как можно больше акционерной доли именно за собой. Наконец, подобное финансирование позволяет пулу инвесторов эволюционировать помере развития предприятия. Если в начале своего жизненного пути предприятиефинансируется венчурным капиталом, то со временем у него появляется возможностьпривлекать стратегических инвесторов, которые могут в итоге выкупить предприятие уего основателей, или инвестиционные банки, которые в состоянии оказать содействиепри биржевом размещении акций предприятия.4. Аттестация и консорциумыНельзя исключать, что более важной, чем собственно инвестирование, является менее заметнаяпомощь, включая «репутационный капитал», который привносит в молодое предприятие
  • 33. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития33участие в нем венчурной компании. Подобная «аттестация» придает предприятиюлегитимность и облекает его доверием, необходимым для привлечения других инвесторов,талантливых менеджеров, поставщиков, потребителей, необходимым, наконец, для выхода назарубежные рынки.Весьма часто инвестирование в перспективные предприятия осуществляется венчурнымикомпаниями на совместной основе. Благодаря подобной стратегии у предпринимателяпоявляется доступ к более широкому кругу специалистов, а также снимается проблемаслишком большого риска, ложащегося на плечи инвестора, действующего в одиночку, чтопозволяет венчурным компаниям диверсифицировать свой инвестиционный портфель. Крометого, участие консорциума компаний указывает на веру в успех предприятия со стороны целогоряда инвесторов. Подобное «совместное суждение» повышает кредит доверия к молодомупредприятию31. Мы еще вернемся к теме значимости совместного инвестирования прирассмотрении государственных инновационных программ.1.4 Количественная оценка воздействия венчурного капитала на экономикуУчитывая относительно невысокую, как уже было отмечено, эффективность большинствавенчурных фирм – включая компании верхнего эшелона со всеми их опытом, деньгами исвязями – мы должны рассмотреть общую роль венчурных инвестиций. Действительно ли онименяют ситуацию в сфере инноваций? Мы рассмотрим этот вопрос в два этапа, сначала с точкизрения воздействия венчурного инвестирования на фирмы, а затем – на общество в целом.Один из сложных вопросов, возникающих в ходе всех этих исследований, звучит так: являетсяли венчурный капитал причиной или следствием высокого потенциала этих предприятий –объектов венчурного инвестирования. Иными словами, имеем ли мы дело с процессомстихийного отбора, когда передовые компании кооперируются с венчурными инвесторами, илиже венчурные инвесторы действительно влияют на фирмы, которые они финансируют?Это не простой вопрос. В отличие от врачей, экономисты не могут проводить клиническиеисследования, в ходе которых лечение – в данном случае, венчурное финансирование – однимпредприятиям назначается, а другим (т.е. контрольной группе) нет. Тем не менее, ученыепытались решить эти проблемы с помощью различных методов, включая мэтчинг (стандартныйотбор по наблюдаемым характеристикам), подходы с точки зрения разрыва регрессии (где31Для дополнительной информации о преимуществах консорциумов см. Josh Lerner, “The Syndication ofVenture capital Investments,” Financial Management 23 no. 3 (1994): 16–27 and Yael Hochberg, Alexander Ljungqvist,and Yang Lu, “Whom You Know Matters: Venture Capital Networks and Investment Performance,” Journal of Finance58, no. 1 (2007): 251–301.
  • 34. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития34сравниваются похожие компании, из которых одни имели финансирование, а другие – нет), атакже использование внешних сдвигов (технически более известное как инструментальныепеременные). Даже самые тщательные академические работы в этой сфере, например, MortenSorensen32и Kortum and Lerner33, предполагают, что одним лишь использованием мэтчингаздесь не обойтись – и что венчурное инвестирование реально влияет как на фирмы, которыечерез него финансируются, так и на общество в целом.1.4.1 Влияние венчурных инвесторов на фирмыИсследования, где сравниваются американские компании, финансируемые венчурнымкапиталом, с другими компаниями, не получающими такого финансирования, показывают, чтовенчурные фирмы взаимодействуют с инновационными компаниями и способны дажестимулировать такие [инновационные] прорывы. Компании, финансируемые венчурнымкапиталом, созревают быстрее других стартапов34, выводят продукцию на рынок быстрее, чемони35; ссылки на их патенты делаются чаще, чем на патенты фирм, не получающих венчурногофинансирования36. Действительно, венчурные инвесторы обычно выбирают перспективныекомпании, но это еще не все. Их рекомендации и финансы помогают этим компаниям быстреедоработать продукцию до стадии готовности, а внедряемые ими инновации оказываются болееценными, чем у конкурентов.Эти выводы предлагаются в одном исследовании, где взаимосвязь между венчурным капиталоми инновациями рассматривается сквозь призму изучения патентов, выданных фирмам вобрабатывающей промышленности США за 30-летний период. Как выяснили авторыисследования, эффективность практики патентования в значительной степени зависит отвенчурного финансирования. Изучив положение дел до и после того, как в 1979 г. была принятазаконодательная норма, открывшая венчурному капиталу широкий доступ к пенсионнымфондам США, авторы смогли вычленить эффекты финансирования венчурным капиталом.Полученные результаты свидетельствуют о том, что один доллар венчурного капитала32Morten Sorensen, “How Smart Is Smart Money? A Two-Sided Matching Model of Venture Capital,” The Journalof Finance 62, No. 6 (December 2007): 2725–2762.33Samuel Kortum and Josh Lerner, “Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation,” RAND Journalof Economics 31, No. 4 (Winter 2000): 674–692.34. В основе этого исследования лежит авторский анализ данных, почерпнутых из SDC Venture Economics, идополненных фактами из базы данных Compustat и Центра исследований по ценным бумагам (Center for Researchinto Securities Prices, CRSP) в Lerner, Boulevard of Broken Dreams: 54–55.35Thomas Hellmann and Manju Puri, “The Interaction Between Product Market and Financing Strategy: the Role ofVenture Capital,” Review of Financial Studies 13 (2000): 959–984; and Debra J. Aron and Edward P. Lazear, “TheIntroduction of New Products”, American Economic Review Papers and Proceedings 80 (1990): 421–426.36Samuel Kortum and Josh Lerner, “Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation.” RAND Journalof Economics 31 No. 4, (Winter 2000): 674–692.
  • 35. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития35генерирует в 3–4 раза больше патентов, чем доллар аналогичных корпоративных инвестиций вНИОКР. Применив эту формулу к периоду 1983–1992 годов, авторы заключили, что в СШАинвестиции венчурного капитала, хотя и составили менее 3% расходов на НИОКР за этотпериод, смогли к 1998 г. обеспечить 8% промышленных инноваций и около 14% всейинновационной деятельности. Связь между получением патентов и инновациями была еще разподчеркнута тем фактом, что патенты венчурных фирм оказались лучшего качества, еслиизмерять его количеством последующих ссылок на патенты и судебных исков в их защиту37.Фирмы, получающие венчурное финансирование, не только внедряют инновации лучшегокачества, но и работают в наиболее быстрорастущих отраслях, таких как биотехнологии,производство компьютеров и полупроводников. Мало того, можно утверждать, что некоторыеиз высокотехнологичных отраслей были фактически созданы компаниями, финансируемымивенчурным капиталом. Так, свыше 75% стоимости всей индустрии программного обеспеченияСША приходится на продажи, генерируемые компаниями, которые в период своего ростаполучали венчурное финансирование38. Проведенное в Европе исследование показало, чтоамериканские венчурные компании, по данным 2005 г., вложили в НИОКР (в пропорции отобъема продаж) в шесть раз больше средств, чем 500 лучших научно-исследовательскихкомпаний Европы39. Они же обеспечили быстрый рост числа рабочих мест: с 1997 г. по 2004 г.занятость в венчурных компаниях выросла более чем на 30%, по сравнению с общейзанятостью в странах ЕС, где рост составил менее 1%. Величина заработной платы на рабочихместах в фирмах, получающих венчурное финансирование, также была на 50% выше, чем всреднем по ЕС. Сходные результаты были получены в США в ходе более позднегоисследования: по состоянию на конец 2011 г., такие фирмы составляли около 11% общегочисла публичных компаний в США, имели 9% совокупной рыночной стоимости иобеспечивали работой 6% занятых в корпоративном секторе, в основном работников высокойквалификации40.Важно признать, что венчурные инвестиции не ограничиваются лишь технологическимипрорывами. Во многих случаях (например, уникальная платформа продуктов Etsy, Интернет-торговля Amazon, офисные изделия Staples’ или почтовые услуги Federal Express) инновации37Samuel Kortum and Josh Lerner, “Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation,” RAND Journalof Economics Vol. 31, No. 4, (Winter 2000): 674–692.38Josh Lerner, The Architecture of Innovation (Boston: Harvard Business School Press, 2012), p. 84.39European Venture Capital Association, Employment Contribution of Private Equity and Venture Capital inEurope (Brussels: EVCA, Nov. 2005).http://www.evca.eu/UploadedFiles/c2_evca_exec_employment_contribution_pe_2005_english.pdf40Lerner, Architecture, 84.
  • 36. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития36обретают форму новой модели бизнеса или технологии доставки продукции. Однако даже вэтом случае новые подходы служат потребностям рынка и создают экономический рост.Кроме того, данные свидетельствуют о том, что получавшие венчурное финансированиекомпании остаются стабильными, прибыльными предприятиями даже после того, какпоставщики венчурного капитала их покидают. Согласно исследованиям, посвященнымамериканским акционерным компаниям, изначально финансировавшимся венчурнымкапиталом, в течение пяти лет после своего выхода на фондовый рынок те имели болеевысокую доходность по акциям, чем аналогичные компании, не получавшие венчурногофинансирования41. При этом прибыли первых были почти идентичны прибылям в секторезрелых публичных компаний (6,8% против 7,1%).Можно задаться вопросом, почему венчурный капитал столь существенно влияет на инновации.Как сказано ранее, это отчасти объясняется иерархией стимулов, которая выстраивается, когдавенчурный капиталист покупает долю в компании. После этого в одном и том же бизнесеучаствуют уже оба – инвестор и предприниматель. Венчурный капиталист имеетдополнительные стимулы в виде фидуциарных обязанностей перед партнерами по венчурномуфонду – партнерами с ограниченной ответственностью – в части принятия решений в ихинтересах.Другое объяснение влияния венчурного капитала мы находим в широком разнообразии техфинансовых инструментов, которыми пользуются венчурные инвесторы42. Чаще всеготипичный американский инвестор покупает не обыкновенные акции, а того или иного родапривилегированные акции, дающие гарантию в форме владения долговыми бумагами(погашаемыми в первую очередь, т.е. имеющими приоритет перед другими претензиями ккомпании в случае ее банкротства). Кроме того, это дает инвестору право конвертироватьдолговые бумаги в подорожавшие акции компании (если та добивается успеха). Нередко такоефинансирование осуществляется через инструменты, обеспечивающие владельцу большеголосов в совете директоров, чем это оправдано величиной принадлежащего ему портфеляакций. Эти «гибридные бумаги» позволяют хеджировать инвестиционные риски и даютконтроль над фирмой за меньшие деньги, чем прямая покупка доли большинства.41Alon Brav and Paul Gompers, “Myth or Reality? The Long-run Underperformance of Initial Public Offerings:Evidence from Venture- and Non-venture-capital-backed Companies,” Journal of Finance 52 No. 5 (December 1997):1791–1821.42В этом разделе обильно использована работа: Steven N. Kaplan and Per Stromberg, “Financial ContractingTheory Meets the Real World: An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts,” Review of Economic Studies (2002)ps.), 1–35.
  • 37. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития37Эта инвестиционная структура предполагает, что предприниматель эксплуатирует данноепредприятие, пока результаты удовлетворяют венчурных инвесторов. В одной научной статьеутверждается, что предпринимателя вдохновляет перспектива получить полной контроль надпредприятием после того, как венчурные инвесторы покинут холдинг (что должно произойти вконце срока действия фонда)43. Разумеется, и предприниматель, и венчурные инвесторы хотятсоздать процветающую компанию – привлекательную либо как кандидат на IPO, либо какобъект сделки слияния или поглощения – и приносящую существенную отдачу обеимучаствующим сторонам. Структура инвестиций такова, что венчурные капиталисты, какправило, могут в случае низкой эффективности предприятия отказаться от услуг данногопредпринимателя. Наряду с другими гарантиями защиты, эти полномочия позволяютвенчурному капиталу смелее рисковать – и финансировать не традиционные проекты, аинновационные идеи. В идеале структура инвестиций должна направлять капитал в самыелучшие инновационные проекты и предоставлять контроль над этими предприятиями тому изучастников (инвестору или предпринимателю), который способен создать наибольшуюстоимость.Присущие подобной инвестиционной структуре стимулы и гарантии позволяют отделитьэкономическое право собственности от права контроля. Без такого разделения полные партнеры(GPs), стремясь обеспечить контроль над этими рискованными инвестициями, потребовали бысебе мажоритарный пакет акций, вынуждая предпринимателя в обмен на некую суммуинвестиций пожертвовать как своим правом собственности, так и правом на эффективныйконтроль. Наличие привилегированных акций позволяет предпринимателю держатьконтрольный пакет акций предприятия и управлять им (что, предположительно, является егосильной стороной), а венчурные капиталисты сохраняют над этим бизнесом стратегическийконтроль. На тех развивающихся рынках, где не разрешено использовать привилегированныеакции, для получения оперативного контроля над компанией полные партнеры вынужденыприобретать в ней мажоритарный пакет44.Венчурные инвесторы оценивают эффективность работы предпринимателя не только накаждом заседании совета директоров, но и в зависимости от того, укладывается ли егопредприятие в сроки, предусмотренные планом поэтапного финансирования. В группеинвестиций с высокими рисками значительную роль играют такие оценочный механизмы, как43Steven N. Kaplan and Per Stromberg, “Financial Contracting Theory Meets the Real World: An EmpiricalAnalysis of Venture Capital Contracts.”. Review of Economic Studies (2002) ps.), 1–35.44Подробнее о ценных бумагах см. Josh Lerner and Antoinette Schoar, “Does Legal Enforcement Affect FinancialTransactions? The Contractual Channel in Private Equity,” Quarterly Journal of Economics 120 (2005), 223–246.
  • 38. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития38поэтапное финансирование, но в программах по развитию государственного сектора экономикиони зачастую отсутствуют.Окончательной, важнейшей частью процесса венчурного инвестирования является выход изинвестиции. По мере роста молодых компаний относительная ценность нефинансовыхфакторов, привносимых фирмой венчурного капитала, исчерпывается, и данная компанияприобретает способность опираться на собственный денежный поток. С другой стороны,венчурные инвесторы могут решить, что в разумные сроки данная компания успеха не добьетсяи, следовательно, ее нужно закрыть. Временными рамками для принятия таких решенийявляются сроки существования венчурного фонда, к концу которого его полные партнерыдолжны завершить большую часть своих инвестиций, распределить прибыль среди партнеров сограниченной ответственностью и постараться собрать новый фонд. В идеале, выход изинвестиции обеспечивает возврат капитала партнерам с ограниченной ответственностью,распределение прибылей среди GPs и LPs, а также позволяет дать объективную оценкуэффективности работы полных партнеров инвестиционного фонда45.Для компании, которая получала венчурное финансирование и реализовала замыслыинвесторов, есть три основных выхода: она может быть выкуплена предпринимателем, проданадругой компании (той же отрасли посредством сделки «trade sale» или сделки приобретения),или выведена на рынок в ходе IPO. Наиболее проблемные предприятия, вероятно, будутзакрыты. Важно отметить, что успешный выход [из инвестиции] не означает немедленнойраздачи прибыли инвестору и предпринимателю. Такой выход носит также название “liquidityevent” (т.е. событие, означающее возможность превратить активы и пассивы в ликвидныесредства), так как капитал, который ранее был связан в неликвидной частной компании,наконец, становится ликвидным, будь то в форме наличных средств или торгуемых акций,которые в последующие годы венчурный инвестор и предприниматель смогут монетизировать.Здесь венчурные инвесторы оказывают компании значительную помощь. Как правило, они –много раз прошедшие процесс IPO – имеют полезные связи со всей отраслью. Их связи полезныи при слияниях и поглощениях, поскольку им – венчурным инвесторам – могут быть известныподходящие покупатели. Даже при закрытии компании и продажи ее интеллектуальнойсобственности они досконально разбираются в процессе и могут знать возможного покупателя.45О надежности методов оценки доходности венчурных инвестиций есть обширная литература. См. краткийобзор: World Economic Forum, Measurement, Governance, and Long-term Investing, (New York: World EconomicForum, 2012).http://www3.weforum.org/docs/WEF_IV_MeasurementGovernanceLongtermInvesting_Report_2012.pdf
  • 39. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития39Обычно в ходе IPO привилегированные акции венчурных инвесторов превращаются вобыкновенные акции. В США это происходит постепенно: участие венчурных инвесторов вкапитале компании сокращается в течение длительного времени (от шести месяцев до трех летс момента IPO). Во многих странах на момент IPO продается значительная часть акций. Как дляпредпринимателей, так и для венчурных инвесторов возможность выйти на IPO являетсямощным стимулом. Обычно выход на IPO является предпочтительным для предпринимателя,так как он (она) сохраняет контроль над фирмой. И хотя в случае «отраслевой продажи» (tradesale) предприниматели получают за свои акции денежные средства и ликвидные инструменты,они вряд ли смогут полностью восстановить свой контроль над фирмой. Если же такой выход[из инвестиции] оказывается невозможным, то предприниматель не хочет в качестве первоговарианта прибегать к финансированию за счет венчурного капитала, учитывая то явноепредпочтение, которое предприниматели в большинстве случаев отдают сохранению контролянад фирмой.Исторически сложилось так, что из-за более высоких цен в ходе первичного публичногоразмещения венчурные инвесторы считали привлекательным именно выход на IPO. В СШАсреднегодовая доходность первичных размещений была в четыре раза выше, чем доходностьотраслевых продаж46. Возможно, премия отчасти связана с тем, что выходить на IPOпредпочитают лучшие фирмы. Представляется, однако, что за этой моделью стоят соображенияспроса и предложения. Несомненно, что в ходе IPO, где спрос существенно превышаетпредложение, компания будет оценена гораздо дороже, чем в условиях, когда в ее покупкезаинтересована лишь отдельная фирма.В большинстве развитых экономик наиболее типичной формой выхода [из инвестиции]является отраслевая продажа; на втором месте следует IPO. Во многих развивающихсяэкономиках чаще происходит обратная продажа акций предпринимателю. Для растущихмолодых фирм IPO может оказаться невозможным там, где местные биржи предъявляютслишком высокие требования к их рыночной капитализации и уровню ликвидности, или гдеинвесторы без энтузиазма воспринимают новые публичные предложения акций. Для мелкихфирм невыгодным может оказаться вариант более дорогостоящего листинга на зарубежныхфондовых биржах.46Paul A. Gompers, “Optimal Investment, Monitoring, and the Staging of Venture Capital,” Journal of Finance 50,No. 5 (December 1995): 1461–1489.
  • 40. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития40Вопрос о том, является ли развитый рынок IPO необходимым условием для успешногофункционирования венчурного капитала в данной стране, остается открытым. Очевидно, чтоздесь традиционно имеется значительная корреляция: в ходе важного исследования,проведенного в 2000 г., Jeng and Wells обнаружили, что существенную роль в активностивенчурных инвесторов играет оживленный рынок IPO. Ученые выявили статистическуювзаимосвязь между активностью венчурных капиталистов и IPO в 21 странах47. Однако впоследние годы мы наблюдали успех израильской инновационной отрасли (где основная частьIPO происходит на рынке США) и китайских венчурных инвесторов (которые до недавнеговремени размещали акции своих компаний на NASDAQ или на Гонконгской фондовой бирже).Интересно отметить, что политическое руководство Китая прилагает большие усилия кразвитию ChiNext – отвечающей самым современным стандартам отечественной фондовойбиржи, созданной, прежде всего, для компаний, пользующихся венчурным финансированием(речь об этом пойдет чуть позже)48.1.4.2 Венчурный капитал: побочные факторы воздействияПомимо предоставления финансовых выгод непосредственным участникам, венчурный капиталпорождает ряд «внешних эффектов», т.е. дополнительно влияет на общество. К таким«внешним эффектам» относятся: поддержка предпринимательству, прозрачность [деловойжизни] и высококачественное управление.Почва, которую венчурный капитал удобряет для процветания инновационных фирм испекулятивных инвестиций, одновременно способствует развитию предпринимательскойкультуры. Поощрение хозяйственной деятельности, которой заняты новые предприятия, можетбыть особенно важным для раскрытия экономического потенциала в тех странах, где деловаясреда контролируется устоявшимися семейными фирмами. Возможности, открывающиеся сразвитием национальной культуры предпринимательства, помогают вернуть на родину бывшихсоотечественников – выпускников иностранных университетов и бизнесменов, ведущих дела встранах с развитой экономикой. Так произошло в Индии и Китае, где – как показало одно47Leslie Jeng and Philippe Wells, “The Determinants of Venture Capital Funding: Evidence Across Countries,”Journal of Corporate Finance 6 No. 3 (2000): 241–289.48Josh Lerner and Keith Chi-ho Wong, “Oriental Fortune Capital: Building a Better Stock Exchange,” HarvardBusiness School Case No. 811-105,, (Boston: Harvard Business School Press, 2011).
  • 41. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития41исследование – большинство возвратившихся на родину соотечественников планирует втечение пяти лет начать собственный бизнес49.Кроме того, венчурные инвесторы требуют от своих портфельных компаний прозрачности ивысокого качества управления. Предпринимателю известны все детали предприятия, и он имеетперед венчурной фирмой информационное преимущество. Венчурный инвестор решает«проблему асимметричного знания», требуя раскрытия информации, регулярного проведениязаседаний совета директоров, прозрачного бухгалтерского учета, отчетов об инновационнойдеятельности. Как показывает недавнее исследование в сегменте фирм средней величины,компании частного финансирования (private equity-owned companies), в т.ч. пользующиесяподдержкой венчурного капитала и фондов прямых инвестиций, по качеству управленияопережают компании с иной структурой собственности. Высокое качество управлениясохраняется и после того, как компании прямого финансирования выходят из холдинга, чтоспособно «поднять планку» и для других фирм отрасли50.Кроме того, успех предприятия в рамках венчурной фирмы может послужить залогом егодальнейших успехов. Одно исследование повторного венчурного предпринимательствапоказало, что бизнесмены, которые успешно вывели на IPO свое первое предприятие, имели30% шансов на успех со своим следующим предприятием, по сравнению с 22% у тех, кто ранеепровалился на начальном этапе, и 21% у предпринимателей, не имевших опыта51.Симптоматично, что шансы на успех ранее проигравшего предпринимателя не были заметновыше, чем у начинающего предпринимателя: 22% против 21%.Как показывает практика, развитию этики и духа предпринимательства содействовали дажефонды венчурного капитала, нацеленные на задачи чисто экономического развития.Ассоциация венчурных инвесторов в поддержку развития местных сообществ (CommunityDevelopment Venture Capital Alliance), объединившая фонды, желающие сбалансироватьфинансовую и социальную отдачу от инвестиций, провела интересное исследование. Онопоказало, что после того, как компании, профинансированные венчурным капиталом,49Vivek Wadhwa, Sonali Jain, Anna Lee Saxenian, Gary Gereffi, Huiyao Wang, “The Grass is Indeed Greener:…”America’s New Immigrant Entrepreneurs, Part VI, (Kansas City, MO: Kauffman Foundation for Entrepreneurship, April2011), 3, http://www.kauffman.org/uploadedfiles/grass-is-greener-for-returnee-entrepreneurs.pdf accessed August 9, 2012.50Nick Bloom et al., “Do Private Equity-Owned Firms Have Better Management Practices?” in Globalization ofAlternative Investments Working Papers Volume 2: Global Economic Impact of Private Equity 2009, A. Gurung and J.Lerner, eds, (New York: World Economic Forum USA, 2009): 1–23.51Paul Gompers, Anna Kovner, Josh Lerner and David Scharfstein, “Performance Persistence in Entrepreneurship.”Journal of Financial Economics, 96 (No. 1): April 2010, 18–32.
  • 42. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития42закрылись, были проданы или сменили дислокацию, поработавшие там люди проявляютбольшую, чем у других, готовность начать собственный бизнес52.Наконец, для удовлетворения потребностей этих сообществ растущий рынок венчурногокапитала развивает собственную институциональную инфраструктуру (в лице юристов,бухгалтеров, банкиров, судей и т.д.). Кроме того, растет и развивается страта («класс»)квалифицированных менеджеров, из которых предприниматель может быстро набратьхорошую команду управленцев. По мере улучшения вспомогательной инфраструктурывозникает позитивная цикличность, благодаря чему упрощается процесс предложениявенчурного капитала, что ведет к расширению предпринимательского финансирования ираспространению инноваций. Полные партнеры инвестиционных фондов знакомятся спредпринимателями и подробно узнают рынок. В свою очередь, партнеры с ограниченнойответственностью смелее обращаются с инвестициями. Начинают формироваться сети,облегчающие и поощряющие рост потока венчурных проектов. Обеспечивая площадку дляпроявления предпринимательской инициативы, венчурный капитал создает стимулы длядальнейшего развития предпринимательства.1.5 Государственная политика в сфере инноваций и венчурных инвестицийОбоснованием правительственной политики поощрения инновационной деятельности ивенчурного капитала служат два соображения. Во-первых, венчурное инвестирование являетсяотраслью с возрастающей отдачей от масштаба деятельности, т.е. совершить 100-ю сделкуоказывается легче, чем первую. Это происходит потому, что со временем вся «экосистема»накапливает опыт и увереннее оперирует данным классом активов. В ходе реализации самыхпервых венчурных проектов неизвестным выглядит все. Весьма возможно, что руководителипроекта прежде не занимались инвестициями, бухгалтерам и юристам не хватает специальныхнавыков для создания соответствующих документов, а вся структура проекта венчурныхинвестиций еще не вполне сложилась.К 100-му инвестиционному проекту эта структура в значительной степени сформирована.Предполагается, что к этому моменту уже созданы «шаблоны» типовых соглашений обусловиях сделки (term sheets) и других правовых документов; экспертные группы владеютопытом обслуживания сделок; даже предпринимательскому сообществу гораздо большеизвестно об общем подходе к делу и ожиданиях того или иного активного инвестора. В52Elyse Cherry et al., No Exit: The Challenge of Realizing Return on Community Development Venture CapitalInvestments – Report to The Ford Foundation , (Boston: Ford Foundation), October 5, 2000).
  • 43. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития43качестве источника вдохновения для компаний-подражателей, возможно, уже существуютнесколько «ролевых моделей». Таким образом, первая фирма, взявшаяся за вложениевенчурного капитала, вынуждена тратить много сил и средств на обучение персонала инаработку экспертизы. Бенефициаром усилий первопроходцев постепенно становится вседеловое сообщество и, в частности, венчурные капиталисты, которые приходят позже. Дляэтого необходимо либо присутствие альтруистически настроенного инвестора, либо наличиеочень высокой ожидаемой доходности первых инвестиций. Поскольку государство прямозаинтересовано в существовании экосистемы венчурных инвестиций (с сопутствующим ееуспеху ростом экономики), оно имеет все основания и возможности для формированияструктур, способствующих развитию отрасли.Во-вторых, многие условия, необходимые для процветания венчурного инвестирования иинновационной экосистемы, находятся под контролем правительства. Первым делом мыперечислим системные условия: верховенство права; обязательный характер исполненияконтрактов, защита интеллектуальной собственности, финансовая прозрачность, сильнаясистема образования, а также отсутствие коррупции. Кроме того, специфические нормы иправила, необходимые для привлечения венчурного капитала и инноваций, охватывают целыйперечень позиций. В частности: налоговую систему, поощряющую долгосрочные инвестиции;пенсионную систему, разрешающую фондам инвестировать в долгосрочные, неликвидныеактивы; законы о банкротстве, признающие за предпринимателем «право на ошибку»; гибкостьрынка труда; наличие типовой структуры фонда венчурного капитала и прямых частныхинвестиций; правовые нормы, допускающие выход из инвестиции (через листинг на фондовойбирже, либо посредством слияний и поглощений). Хотя для начала процесса это условия неявляется определяющими (в некоторых странах БРИК они развиваются по ходу эволюциивенчурной экосистемы), правительство должно сохранять приверженность делу их создания.Принятие государством мер в поддержку инноваций имеет долгую историю. Знаменитая«Силиконовая долина», вопреки своей репутации «территории ничем не ограниченногокапитализма», выросла из комплекса технологических компаний, обслуживавших нуждыМинистерство обороны США53. Зрелые компании ориентировались на уже освоенныетехнологии, оставив разработку рискованных высокотехнологичных проектов на долюстартапов. В мирное время, с сокращением программ государственного финансирования,стартапам пришлось переориентировать свои инновации на менее воинственные цели, что53Lerner, Boulevard: 33–35.
  • 44. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития44научило их коммерциализации наработанных технологий. Хотя в становлении многих молодыхкомпаний важную роль играло венчурное финансирование, в «Силиконовой долине» основнойспособ ведения бизнеса и финансирования инноваций развивался в ответ на запросыгосударства.Кстати, инновации в США продолжают финансироваться за счет ряда государственныхпрограмм. В рамках программы развития малого инновационного бизнеса (Small BusinessInnovation Research – SBIR) среди небольших компаний, занимающихся исследованиями всфере инноваций, распределяется определенная доля бюджета исследований США по вопросамвнешней безопасности (2,5% – и в ближайшие годы она еще возрастет).Впрочем, разработка эффективных государственных программ по стимулированию роста иразвития венчурного капитала и инноваций является сложной задачей. Как правило, даженаиболее продуманные программы сталкиваются с двумя основными проблемами: отсутствиенеобходимого опыта и “regulatory capture” (т.е. захват [чего-либо] с помощью мер нормативно-правового регулирования). Отсутствие опыта связано с тем, что выбор перспективных компаний и технологий –дело более сложное, чем нам кажется. Особые навыки венчурного капиталистаприобретаются годами практики. Хотя политические руководители и государственныеслужащие – это всегда специалисты в своей сфере, у них, как правило, отсутствуютнавыки, присущие успешному венчурному капиталисту. В ряде случаевправительствам удавалось привлечь людей с такими навыками, в результате чегоинновационные программы только выиграли. Проблема, именуемая “regulatory capture”, состоит в том, что человек способенперенастроить любую программу так, чтобы она была выгода лично ему. Тесносвязанная с т. наз. «конфликтом интересов», эта проблема возникает в ситуации,, когдатот, кто отвечает за реализацию программы, имеет возможность извлекать из неевыгоду для себя или своих друзей.Ученые определили три основных руководящих принципа, которым следует большинствоуспешных государственных программ54. Вот эти принципы:1. Создание необходимых условий. Очень важно выработать основные правила истимулы. Налоговая политика, поощряющая долгосрочные капиталовложения,54Lerner, Boulevard: 33–35.
  • 45. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития45вдохновляет предпринимателя на рискованный шаг – начать собственный бизнес.Нужны правовые нормы, разрешающие товариществам с ограниченнойответственностью иметь упрощенный порядок создания типовых структур дляпривлечения венчурного финансирования. Важна также мобильность трудовыхресурсов (как географическая, так и в отношении найма и увольнения), чтобыработодатели и работники адаптировались к изменению ситуации. Необходимопринять справедливое положение о банкротстве, так как в противном случаепредприниматель не сможет воспользоваться дорогостоящим опытом прошлыхнеудач. Нужны финансовые инструменты (например, ценные бумаги различныхкатегорий с различными приоритетами), позволяющие венчурным инвесторамруководить предприятиями и получать вознаграждение за свои риски. Наконец,нужны стратегии, позволяющие налаживать связи между учеными из местныхуниверситетов и предпринимателями, умеющими коммерциализировать научныеоткрытия. С помощью офисов передачи технологий эти люди сумеют извлечьпрактическую пользу из доселе невостребованной научной экспертизы.2. Внимание к запросам рынка. Творцы инновационной политики слишком частоуповают на истину: “if you build it, they will come” (т.е. в вольном переводе: «постройскворечник, а птицы сами прилетят»). История изобилует примерами, когдаогромные деньги выделялись на инвестиции в регионах, где было маловозможностей для их практической реализации. Такие программы обычно кончаютсяодним из двух: либо предприимчивые люди узнают, как получить выгоду безбольших усилий (т.е. ничего не меняя), либо строится много объектовинфраструктуры (в частности, зданий), а желающих ими воспользоватьсяоказывается мало. Потребности рынка можно определить несколькими способами. Внекоторых случаях для их выяснения проводятся интервью непосредственно сучастниками рынка. В других случаях запросы рынка удается выявить, сопоставляямеждународные нормы с нормами, принятыми в отечественной практике. Однаконаиболее мощным средством изучения запросов рынка служит предложениесопоставимого финансирования группам инвесторов, готовых рискнутьсобственными средствами. В некоторых программах установлена верхняя границадоходности средств, выделенных правительством, что означает повышениедоходности частных инвестиций. А еще один подход заключается в предоставлении[потенциальным инвесторам] государственных займов и кредитных гарантий, атакже в возмещении убытков. Эти меры часто бывают менее эффективными,
  • 46. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития46поскольку кредиторы не могут прямо воздействовать на компанию ради повышенияее производительности, а возмещение потерь лишь уменьшает последствиянеправильных решений, а не поощряет принятие правильных.3. Проработка деталей. Положительные программы зачастую не реализуются из-затого, что их правила не отражают рыночных реалий. Во многих случаяхотрицательным стимулом являются административные препоны, сковывающиегибкость предпринимателей и венчурных инвесторов. Правительству кажетсязаманчивым добавить ограничения по ряду параметров (например, по региону, гдефирмы вправе работать; по категориям ценных бумаг, которыми могут оперироватьвенчурные инвесторы; по типу эволюции компаний (например, ограничения наприобретение или вторичную продажу акций на фондовом рынке). В рамкахгосударственных программ следует отказаться от мелочной опекипредпринимательского процесса. Естественно ожидать, что компании и группы,получающие государственные субсидии, сохранят свое присутствие на местномрынке или продолжат в инвестиционной политике ориентироваться на местныйрегион, но требования на этот счет должны быть, по возможности, минимальными.По мере дальнейшего развития рынков и отраслей указанный принцип предполагаетдоработку программ методом «точной настройки».1.6 Другие моделиОдной из весьма эффективных методик развития инноваций оказалась модель на основевенчурного капитала. Однако для последнего характерна высокая степень концентрации,причем активность венчурных капиталистов в основном проходится на США и ряд другихстран (и даже внутри этих стран – на немногие регионы). В странах с иными структурамиэкономики встречаются другие модели финансирования и управления инновациями. Германияпредставляет собой, пожалуй, наилучший пример экономики, порождающей инновационныетехнологии в отсутствие активного рынка венчурного капитала на ранних стадиях развития.Нередко фирмы на стадии Mittlestand (средняя стадия развития) финансируются банками и (вменьшей степени) частными инвестиционными фондами, специализирующимися на«компаниях роста». Возникает резонный вопрос, являются ли стратегии, делающие ставку насоздание новейших технологий и фирм, универсальными – или в ситуации, когдасуществующие компании вынуждены добиваться совершенства в традиционных методахпроизводства, предпочтительной может быть другая модель?
  • 47. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития47Действительно, как показывают эмпирические исследования, венчурное финансированиеначинающих фирм не является единственным средством развития инноваций. Например, состремлением более зрелых компаний к инновациям высокого качества связаны такие категорииинвестиций [в частные капиталовложения] как капитал роста (growth equity) и финансируемыйвыкуп (buyouts)55. Исследования, где число патентов являлось критерием оценки инвестиций винновации, показывают, что и до, и после того, как данная компания прошла этап выкупа,уровни патентования оставались во многом одними и теми же. Однако фирмы, прошедшиечерез выкуп, порождают – после того, как в них вложили средства частные инвестиционныекомпании – экономически более значимые инновации, если оценивать их по числу патентныхссылок. Этот прирост оказался значительным (примерно на 25%). Таким образом, владениеакциями частных компаний (т.е. доля в частных капиталовложениях) вдохновляет [инвесторов]на инновационные исследования в сфере традиционной деятельности этих компаний. Какпример такого явления приведем случай, когда 2 фирмы, специализирующиеся на выкупе –Lion Capital и Blackstone Group – приобрели европейское отделение Orangina, после чегоначалась реализация ряда инновационных проектов, включая разработку одноименного напиткав его диетическом варианте56.Хотя Россия несомненно должна предпринимать усилия по построению именно иновационно-венчурной экосистемы, она не должна без оглядки сбрасывать со счетов возможности, которыемогут быть элементами других моделей.1.7 Подведение итоговКоротко говоря, инновация – это, очевидно, одна из движущих сил экономического роста. Повсей видимости, особенно инновационными бывают молодые компании. Оказывается, чтовенчурные инвесторы не просто выписывают чеки, финансируя новые предприятия, а играютважную роль в отборе и верном нацеливании молодых инновационных компаний. При этомважнейшее значение имеют стимулы, влияющие на каждую заинтересованную сторону и наструктуру соответствующих финансовых ценных бумаг. Как было показано, венчурныйкапитал порождает внешние эффекты, приносящие пользу всему обществу. Как отмечалось,венчурный капитал – один из главных драйверов предпринимательской деятельности (в томчисле ее малых форм), но для того, чтобы во что-то инвестировать, нужны инновации.55Josh Lerner, Morten Sorensen, and Per Strőmberg, “Private Equity and Long-Run Investment: The Case of Innovation,”Journal of Finance 6, No. 2, (April 2011): 445–477.56Josh Lerner, Felda Hardymon, and Ann Leamon, “Lion Capital and The Blackstone Group: The Orangina Deal,”Harvard Business School Case No. 807-005, (Boston: Harvard Business School Press, 2008).
  • 48. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития48Как показали исследования, в обеспечении экономического роста России до 2000 годазначительную роль играло малое предпринимательство. В одном из регионов России (поданным конца 1995 г.) увеличение числа официально зарегистрированных предприятий натысячу жителей дополнительно на 2,3 предприятия обеспечило в период 1993–2000 гг.реальный экономический рост на 2.0 процентных пункта в год57. В то же время авторыобнаружили, что, начиная с 2000 г., взаимосвязь между количеством малых предприятий иростом экономики нарушилась, возможно, из-за девальвации рубля и соответствующего ростастоимости экспорта (сегмент, где традиционно доминируют крупные компании). Какпоказывает анализ, в период с 2000 по 2007 г. вместо малых предприятий основным факторомэкономического роста России стало расширение банковского кредитования. Дополнительные157 руб. банковских кредитов на каждого жителя региона обеспечивали от 1,09 до 1,26процентных пункта реального экономического роста в год. Данный анализ указывает наважность растущего кредитного сектора в развитии страны. Однако авторы ставят вопрос и обустойчивости и социальных последствиях экономического роста, который не толькоориентирован на экспорт, но и основан на истощении природных ресурсов и обесценениивалюты.Российская история и экономическая реальность представляют нам уникальный наборвозможностей, но одновременно и проблем, касающихся содействия развитию малых формпредпринимательства и инновационной экономики, которые, как было показано, так важны дляхозяйственного роста. Вместе с тем у России есть и большие преимущества, выражающиеся винтересе к НИОКР и традиционно сильном высшем образовании. В следующем разделе мырассмотрим, в какой мере инновационные усилия России дают ожидаемый результат.57Daniel Berkowitz and David DeJong, “Growth in Post-Soviet Russia: A Tale of Two Transitions,” Journal ofEconomic Behavior and Organization, 79 (2011): 133–143.
  • 49. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития49Часть 2: Инновации в РоссииЧтобы понять достижения и проблемы, с которыми Россия сталкивается при проведенииполитики поощрения инноваций, полезно оценить изменения, произошедшие за 20 лет смомента краха коммунизма. Многое из того, что было унаследовано от старой структуры,тормозило естественный для свободного рынка, объективный, постоянно развивающийсяинновационный процесс, возникающий в ответ на давление рыночной конкуренции58.В дополнение к проблеме, обозначенной в обзоре ОЭСР как «традиция, поручать каждуюстратегически важную для общества задачу специальному ведомству, по принципу строгогоразделения труда»59, самой идее предпринимательства в России противостояли предубеждения,вызванными неоднозначностью его репутации60. Как отмечают Puffer, McCarthy and Boisot,«исторически…предпринимательство [в России] было связанно не столько с созданиембогатства, сколько с его хищением у общества»61. Им вторят Aidis, et al.: «господствовавшая вРоссии коммунистическая идеология отнюдь не способствовала развитиюпредпринимательской деятельности, …и предприниматели, стремившиеся к получениюприбыли, зачастую оказывались за решеткой как уголовные преступники»62. В развитие этоймысли авторы отмечают, что «экономика управлялась бюрократически, а зависимость суммывознаграждения от выполнения плановых заданий подавляла всякое стремление людей к риску,связанному с предпринимательством… и воспитывало в них привычку к послушанию иконформизму» 63.В силу исторических причин, а также в силу необходимости переориентации российскогонаучно-технического потенциала на модель рыночного развития, инновационная системаРоссии демонстрирует, по определению ОЭСР, «своеобразные отличительные черты.Некоторые из них являются не недостатками, а скорее основанием для конкурентныхпреимуществ, базирующихся на знании. Эти конкурентные преимущества можно было бы58OECD Reviews of Innovation Policy: Russia Federation, (Paris: OECD, 2011): 13.59OECD Reviews of Innovation Policy: Russia Federation, (Paris: OECD, 2011), 13.60Подробнее см. Kristie Seawright, Ronald Mitchell, and J. Brock Smith, “Comparative EntrepreneurialCognitions and Lagging Russian New Venture Formation: A Tale of Two Countries,” Journal of Small BusinessManagement, 46, No. 4 (October 2008): 512–535.61Sheila Puffer, Daniel J. McCarthy, and Max Boisot, “Entrepreneurship in Russia and China: The Impact ofFormal Institutional Voids,” Entrepreneurship: Theory and Practice, May 2010: 441–467.62Ruta Aidis, Saul Estrin, Tomasz Mickiewicz, “Institutions and Entrepreneurship Development in Russia,” Centrefor the Study of Economic and Social Change in Europe Economics Working Paper № 79, August 2007, p. 4.63Michael Ellman, “Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons,” Journal of ComparativeEconomics, Volume 19, No. 1, (August 1994): 1–21, in Aidis, Estrin, and Mickiewicz: 5.
  • 50. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития50использовать лучше, если бы путем принятия и адаптации передовой международной практикиРоссии удалось избавиться от других, более одиозных черт ее системы»64.2.1 Картина российских инноваций и НИОКРДиверсификация экономики и рост инноваций в России вызывают интерес целого рядамеждународных организаций. Прочные отношения с Россией поддерживает Европейский банкреконструкции и развития (ЕБРР), традиционно инвестирующий в этот рынок и выпускающийрегулярные доклады продвижении экономики к рынку. Другим традиционным наблюдателемпроцесса перехода России к новой экономике является Всемирный банк, регулярнопубликующий Russian Economic Report65. В ходе проведенного силами ЕБРР обзорногоисследования по вопросам диверсификации экономики, С.Коммандер и А.Плехановзафиксировали четыре важных наблюдения 66:1. Экономика России гораздо менее диверсифицирована, чем даже в советское время.Нефтегазовые доходы составляют свыше 50% федерального бюджета России; нефть игаз составляют 70% ее экспорта. Чтобы федеральный бюджет был сбалансированным,цена на нефть должна превышать $120 за баррель.2. Диверсификация экономики обеспечит ряд преимуществ, начиная со снижение рисказависимости от единственного хозяйственного сектора (путем уменьшения колебаний ее[степени] зависимости от мировых цен на нефтепродукты), заканчивая уменьшением«болезненной и политически небезопасной зависимостью страны от [экспорта] ееприродных ресурсов».3. Нынешние власти России унаследовали неразвитую структуру экономики. В ходереструктуризации и уменьшения размеров бывших государственных предприятийуровень диверсификации был сужен еще сильнее по сравнению с советским периодом.При этом и сейчас в моногородах производство по-прежнему поддерживается за счетгосударственных трансфертов. Кроме того, невозможным оказалось – также в силуисторических причин – эффективно использовать человеческий капитал. Хотя качествоунаследованного Россией человеческого капитала было высоким, наступивший после1992 г. экономический спад привел к отъезду из страны многих наиболее талантливых64OECD, p. 13.65www.worldbank.org/eca/rer66Simon Commander and Alexander Plekhanov, “Diversifying Russia,” EBRD, 2012, pp. 2–8.
  • 51. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития51людей. Последующая деградация системы образования негативно повлияла и наэкономику, и на желание людей жить в стране.4. Препятствия на пути создания новых фирм и неразвитость предпринимательскойкультуры в совокупности закрепляют стагнирующий, с точки зрения инноваций исоздания малых фирм, характер экономики.С этим согласны аналитики Всемирного банка, отметившие, что «правительству следуетраскрыть высвободить роста экономики. Речь идет об улучшении бизнес-климата, в результатечего умножатся частные инвестиции и вырастет конкурентоспособность, что приведет кдиверсификации экономики (т.е. сокращению ее зависимости от нефти и газа), а также кповышению производительности труда»67.Представляется, что правительство осознает вызовы, диктуемые ситуацией. В «ПосланииФедеральному Собранию Российской Федерации» от 2006 г. президент Путин отметилнеобходимость инноваций и очертил стратегии, которые с того момента начлалиосуществляться: «…Нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций впроизводственную инфраструктуру и в развитие инноваций. …Нам в целом нужна сегоднятакая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток. Для этогонужно создать и необходимую инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки,венчурные фонды, инвестиционный фонд – все это уже делается, создается»68. В своей статье вFinancial Times шесть лет спустя, на этот раз в качестве премьер-министра России, Путин вновьпризвал лидеров рынка глобальных технологий перейти от начального этапа, когда Россиюрассматривали как перспективный рынок, ко второму этапу, когда пора начинать инвестироватьв местное производство, и далее – к третьему этапу, когда в России будут разрабатыватьсяновые процессы и продукты 69.Россия, в целом, выделяет на финансирование научных исследований и разработокзначительные средства, что позволило ей в 2011 году (с расходами в 18 млрд долларов) занять16-е место в мире, обойдя Индию, Тайвань, Израиль и Сингапур (см. рис. 1).67World Bank, “Reinvigorating the Economy,” Russian Economic Report 28 (October 2012),http://www.worldbank.org/en/news/2012/10/08/russian-economic-report-28, accessed December 13, 2012.68«Послание Федеральному Собранию Российской Федерации», речь В.В. Путина, 10 мая 2006 г.,http://www.zspk.gov.ru/files/reports/missives/1147316640_2006-05-11.html, accessed November 30, 2012.69Vladimir Putin, “Russia Needs More Technology and Less Corruption,” Financial Times, January 30, 2012,http://blogs.ft.com/beyond-brics/2012/01/30/guest-post-by-vladimir-putin-russia-needs-more-technology-and-less-corruption/#axzz2DimCIvOi, accessed November 14, 2012.
  • 52. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития52Рисунок 1. Совокупные расходы на НИОКР, 2011Источник: Euromonitor Global Market Information Database (веб-версия от 6 сентября. 2012)Кроме того, впечатляет ее приверженность высоким объемам расходов на научныеисследования и разработки, просматривающаяся на данных за длительные промежуткивремени. Если рассмотреть средний объем расходов России на НИОКР в отношении в ВВП запять лет (с 2007 по 2011 г.), то она смотрится респектабельно. Как видно на рис. 2, Россиязанимает 35-е место, между двумя странами группы БРИК, Бразилией (31) и Индией (39).Рисунок 2. Среднегодовые расходы на НИОКР/ ВВП, 2007–2011Неплохо смотрится Россия и еще по одному показателю: по числу кандидатов и докторов наукна душу населения. Как видно на рис. 3, по этому критерию страна занимает третье место вмире, опережая таких инновационных гигантов, как США и Израиль, а также двух другихучастников группы БРИК, Бразилию (№ 24) и Китай (№ 28). (Данные по Индии найти неудалось.)
  • 53. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития53Рисунок 3. PhD на душу населения, 2010В связи с этим возникает логичный вопрос, касающийся академических сфер, в которых этиученые степени были присвоены: доктора в области естественных и технических наук,вероятнее всего, становятся авторами инновационных технологий чаще, чем их коллеги вобласти филологии. Здесь наблюдается определенный недостаток качественных данных, но мыполагаем, что Россия по-прежнему готовит большое количество докторов естественных итехнических наук: в 2009 и 2010 гг. учеными или инженерами среди новоиспеченныхкандидатов и докторов наук в России были 24%, по сравнению с 15% в США70.Вполне очевидно, что на развитие инноваций и предпринимательства Россия направляетсущественные усилия. Однако если рассматривать процесс ведения бизнеса в России, то здесь,безусловно, есть большие возможности для совершенствования. Как явствует из табл. 1,согласно докладу Всемирного банка об условиях ведения бизнеса в странах мира (“Ease ofDoing Business report”), в 2012 г. Россия находилась в нижней половине списка, занимая место№ 112 из 185 стран71. В России такие проблемы, как трудности с подключением электричества,защитой прав инвесторов, получением кредитов и разрешений на ведение внешнеторговыхопераций по-прежнему оставляют ей место в нижней половине списка. В то же время Россия порейтингу практически не отличается от других стран БРИК, а в прошлом году даже подросла на70OECD data, accessed December 13, 2012.71World Bank and IFC, Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-Sized Enterprises,(Washington DC: World Bank, October 30, 2012), http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2013, accessed December 1, 2012.0,0%0,2%0,4%0,6%0,8%1,0%1,2%1,4%1,6%1,8%
  • 54. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития54восемь пунктов (с № 120 в 2011 г. до № 112)72. С другой стороны, соседка России – РеспубликаГрузия – поднялась в верхнюю десятку (с 16-го места годом раньше).В то же время вопрос, как выразился один из членов Экспертного Совета исследования, «не втом, чтобы Россия поднялась еще на четыре ступеньки или даже догнала по рейтингу Китай.Вопрос – в том, как России попасть в верхнюю пятерку. Как России стать Сингапуром?» Загоды после обретения независимости в 1960 г. (о чем мы поговорим чуть позже) Сингапурвоссоздал себя заново, с помощью ряда специально принятых государственных программпревратившись из тихой заводи в мощный центр предпринимательства и инноваций.Отслеживая вышеуказанные индикаторы уровня бизнес-климата и данные, получаемые в ходенезависимых опросов, Россия может расставить приоритеты в своих усилиях и целях так, чтобыежегодно добиваться устойчивого улучшения рейтингов.СтранаМестовспискеНачалобизнесаРазрешениенастроительствоПодключениеэлектроэнергииРегистрациясобственностиПолучениекредитаЗащитаинвесторовНалогообложениеТрансграничнаяторговляОбеспечениеисполненияконтрактовУрегулированиепроблемыбанкротстваРоссийскаяФедерация (112) 112 101 178 184 46 104 117 64 162 11 53Китай (91) 91 151 181 114 44 70 100 122 68 19 82Бразилия (130) 130 121 131 60 109 104 82 156 123 116 143Индия (132) 132 173 182 105 94 23 49 152 127 184 116Сингапур 1 4 2 5 36 12 2 5 1 12 2Гонконг (КНР) 2 6 1 4 60 4 3 4 2 10 17Новая Зеландия 3 1 6 32 2 4 1 21 25 17 13США 4 13 17 19 25 4 6 69 22 6 16Дания 5 33 8 14 6 23 32 13 4 34 10Норвегия 6 43 23 14 7 70 25 19 21 4 372World Bank and IFC, Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-Sized Enterprises,(Washington DC: World Bank, October 30, 2012), http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2013
  • 55. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития55Великобритания 7 19 20 62 73 1 10 16 14 21 8Южная Корея 8 24 26 3 75 12 49 30 3 2 14Грузия 9 7 3 50 1 4 19 33 38 30 81Австралия 10 2 11 36 37 4 70 48 44 15 18Таблица 1: Рейтинг удобства ведения бизнеса, 2012 г.Источник: Всемирный банк и IFC, “Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-SizedEnterprises”, октябрь 2012, http://www.doingbusiness.org/rankings.Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что Россия располагает значительными«ресурсами на входе», необходимыми для построения инновационной экономики. Странаассигнует на НИОКР значительную часть природной ренты; процент кандидатов и докторовнаук в общей численности населения весьма высок. Трудности ведения бизнеса в России, нафоне сопоставимых с ней стран, не являются чрезмерными; хотя ситуация в этой области моглабы быть и улучшена.Тем не менее, несмотря на все благоприятные предпосылки, Россия выглядит не стольвпечатляюще, когда мы рассматриваем результаты «на выходе». Как показано на рисунке 4,при высоких показателях расходах на НИОКР и значительном количестве обладателей ученыхстепеней, страна производит небольшое количество патентов (данный критерий частоиспользуется как показатель инновационной активности). Эта дихотомия вызывает тревогу.Здесь мы приводим количество триадных патентов (США, Европы, Японии), выданных в2010 г. по отношению к числу присвоенных в том же году степеней кандидатов и докторов наук(PhD).Рисунок 4. Число патентов к количеству обладателей PhD, 2010
  • 56. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития56Одной из причин «дефицита патентования» среди российских исследователей могут бытьпроблемы с защитой прав интеллектуальной собственности. Если исследователи не считают,что есть смысл подавать на патентную защиту в своей стране, то они вряд ли преуспеют в этоми на международной арене. Таким образом, используя в качестве критерия патентные данные,мы рискуем дать заниженную оценку объемов инноваций в России.В силу этих соображений мы рассмотрели и другой показатель - число публикаций научныхстатей73. В этой сфере расхождение меньше, но тоже присутствует. Сравнение числаприсвоенных в 2009 г. ученых степеней в области науки и техники с количеством научныхстатей, опубликованных в том же году (это последние данные, представленные РАН), даетследующую картину. На каждого новоиспеченного обладателя ученой степени в области наукии техники в России приходится, в среднем, 0,04 новых публикаций, а в США – 0,58. Такимобразом, молодые американские ученые и инженеры публикуют в международных научныхжурналах в 14 раз больше работ, чем их российские коллеги. Когда мы сравнили числоежегодных научных публикаций в двух странах на душу населения за последнее десятилетие,разница оказалась примерно семикратной74. Так или иначе, российские ученые и инженеры непубликуют статей и не патентуют свои исследования.Если рассматривать объемы венчурных инвестиций в процентах от ВВП (см. рис. 5), то здесьРоссия занимает 49-е место, что значительно ниже других стран БРИК (Китай – № 5, Индия№ 6 и Бразилия № 15). Следует отметить, что различные национальные и региональныевенчурные ассоциации могут пользоваться разными определениями для венчурного капитала. Внашем сравнении, насколько возможно, мы сосредоточились на стадии «посева» и на раннихстадиях, а не поздних стадиях венчурного финансирования (во многих источникахвключающих в себя «капитал роста» (growth equity) и мезонинные операции, которыеправильнее классифицировать как «прямые частные инвестиции» (private equity). Мы такжеисключаем выкуп и другие виды частного долевого финансирования.73Data from the National Science Foundation, accessed December 13, 2012.74По данным Национального научного фонда и ОЭСР, по состоянию на 13 декабря 2012 года. Некоторые могутвозразить, что Национальный научный фонд, менее вероятно, для отслеживания публикаций на русском, ноорганизация отслеживает "публикаций в рецензируемых в мире науки и техники журналах.« Национальныйнаучный фонд, Science and Engineering Indicators 2010, (Washington DC: National Science Foundation, 2011): Chapter5, http://www.nsf.gov /statistics/ seind10/c5/c5s4.htm, accessed December 17, 2012.
  • 57. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития57Рисунок 5. Венчурные инвестиции в % от ВВП, 2011Другой способ увидеть общую картину – рассмотреть соотношение таких показателей, какобъемы венчурного финансирования и объемы инвестиций в НИОКР (в процентах от ВВП).Хотя Россия тратит на НИОКР больше, чем Индия, Южная Африка, Чили или Аргентина,объем ее венчурных инвестиций в процентах к ВВП – меньше (как видно из рис. 6). Этонесоответствие предполагает, что проблема во многом состоит в неумении добиться, чтобыпередовая наука и высокие технологии обернулись новыми компаниями и продуктами.
  • 58. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития58Рисунок 6. Венчурные инвестиции и вложения в НИОКР в развивающихся странах,% от ВВП, 2011Проблему, с которой сталкивается Россия, можно кратко суммировать на рис. 7, где даносоотношение между «уровнем перспективного предпринимательства» и величиной ВВП.Использование подобных индикаторов осложнено недостатком качественных данных. Мывоспользовались данными Глобального мониторинга предпринимательства (GlobalEntrepreneurship Monitor, GEM)75. В этом опросе исследуется отношение лиц трудоспособноговозраста из 55 стран мира к предпринимательству (страновые выборки содержат не менее 2000человек). В России база данных, подготовленная Санкт-Петербургским университетом,включает результаты 7500 личных интервью на русском языке. Стандартная проблемаопросных данных – то, что с некоторой вероятностью что респонденты дают те ответы,которые, по их мнению, являются «правильными». В идеале исследователи могут проверить75Olga Verkhovskaia and Maria Dorokhina, eds., Global Entrepreneurship Monitor: Russia 2011, accessed athttp://www.gemconsortium.org/docs/2407/gem-russia-2011-report, November 28, 2012.0,0%1,0%2,0%3,0%4,0%5,0%0,00% 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 0,25% 0,30%РасходынаНИОКР/ВВПВенчурные инвечтиции/ ВВПEmerging Markets VC Investments andR&D - 2011ИзраиРККНРБразилЧехия0,0%0,2%0,4%0,6%0,8%1,0%1,2%0,000% 0,005% 0,010% 0,015% 0,020% 0,025%РасходынаНИОКР/ВВПВенчурные инвестиции/ ВВПАргентЮАРРоссТурцПольЧилиМексИнд
  • 59. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития59это, сравнивая ее со статистическими данными, в частности, с данными о количестве недавносозданных компаний, возможно, даже в разбивке по отраслевой принадлежности, «возрасту»,количеству сотрудников и темпам роста. Однако для России этот подход неэффективен из-закачества данных по новым предприятиям, в частности, возможности того, что часть «новыхкомпаний» могут оказаться фирмами-однодневками. Поэтому нам пришлось полностьюполагаться на данные GEM, и мы надеемся, что возможные смещения при этом незначительны.Важно отметить, что таблица отражает уровень предпринимательской активности, обладающей«большим потенциалом» для быстрого роста, а не для создания малых предприятий. И хотямалые предприятия могут играть важную роль в развитии экономики, пространство ихдеятельности гораздо более ограничено, и занятость они обеспечивают, как правило, для менееквалифицированных работников. Примеры малого бизнеса – это, например, киоски по продаженапитков и закусок, прачечные или мелкие мастерские по ремонту автомобилей. Перспективноепредпринимательство, или предпринимательство с «большим потенциалом» – это бизнес,связанный с технологическими прорывами, например, в таких сферах, как биотехнологии ивысокие технологии. Как показывает рис. 7, хотя по величине ВВП на душу населения Россияпревосходит Бразилию, Китай и Чили, она существенно отстает от них по процентутрудоспособного населения, занятого в «предпринимательстве с высоким потенциалом».Рисунок 7. Предпринимательская активность и ВВП на душу населения, 2011Эта ситуация, на первый взгляд, кажется аномальной, учитывая существенные расходы Россиина НИОКР. Тем не менее, если взглянуть глубже, то обнаружится, что для роста инноваций
  • 60. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития60расходы на НИОКР являются условием необходимым, но не достаточным76. Во многихполитических кругах бытует мнение, что дополнительное финансирование, если закачать его в«инновационную трубу», неизбежно даст на выходе полезные технологии. Данная концепцияупрощает инновационный процесс в двух отношениях. Во-первых, она не учитывает множествапромежуточных шагов, необходимых для превращения некоей интересной технологическойидеи в нечто такое, что удовлетворяет рыночный спрос77. Во-вторых, она игнорирует важностьсреды, в которой осуществляются исследования. Как отмечает ОЭСР: «Если улучшениюэкономического контекста в широком смысле не уделять необходимого внимания, то одноголишь стимулирования инвестиций в НИОКР и инновации путем прямой государственнойподдержки может оказаться недостаточно»78.Упрощенная схема взаимосвязей между НИОКР и предпринимательством представлена нарис. 8. Расходы на НИОКР являются важной частью цикла, однако возникающее в нем научноезнание должно воплотиться в какой-то технологии, которая затем становится частью продукта.Продукт, чтобы быть конкурентоспособным, должен удовлетворять ту или иную потребностьрынка и стать объектом внимания той или иной компании. Чтобы эта компания была успешной,требуется сложное сочетание квалифицированных кадров, конкретного рынка ифинансирования из собственных средств. Последнее может быть предоставлено венчурнымикапиталистами, «инвесторами-ангелами», правительством или самими участниками компании.На данный момент можно считать, что расходы на НИОКР стимулируют инновации ипредпринимательство, но не без многочисленных промежуточных шагов, которые [нами]описаны. Это и есть «экономический контекст в широком измерении», упомянутый в обзореОЭСР.76For more on R&D spending and innovation, see Josh Lerner, The Architecture of Innovation, (Boston: HarvardBusiness School Press, 2012), Chapters 2 and 3.77Примером является эволюция музыкального проигрывателя MP-3. В 1977 г. один немецкий ученый начализучать методы сжатия музыки. В 1987 г. в одном из германских научно-исследовательских институтовприступили к реализации проекта, нацеленного на исследование в этой области. В 1999 г. были проданыпервые портативные проигрыватели MP-3. Однако лишь в 2001 г., когда корпорация Apple выпустила iPod ссенсорным управлением, технология MP-3 перестала служить развлечению одних только меломанов иобрела широкое применение и громкий успех на рынке. Источники: Mary Bellis, “History of the iPod,”About.com, http://inventors.about.com/od/istartinventions/a/iPod.htm, and Mary Bellis, “History of MP3:Fraunhofer Gesellschaft and MP3,” About.com http://inventors.about.com/od/mstartinventions/a/MPThree.htm,accessed November 19, 2012.78OECD, OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation, (Paris: OECD, 2011): 12.
  • 61. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития61Рис 8: Расходы на НИОКР и коммерциализация продукта: схема взаимосвязи2.2 Вызовы, связанные с российской моделью финансирования НИОКРКак было сказано, в 2011 году Россия – в рамках долгосрочного периода сравнительно крупныхрасходов на научные исследования и разработки – потратила на НИОКР сумму в $18.15 млрд, ав 2010 г. заняла третье место по числу кандидатов и докторов наук на душу населения, однакорезультаты, которых следовало ожидать от этих затрат, так и не были получены. Числопатентов и научных публикаций пока еще меньше, чем ожидалось, а по объему венчурныхинвестиций Россия отстает от других стран группы БРИК.Почему же, несмотря на все эти затраты, число инноваций на выходе столь невелико? Одним изобъяснений служит слабая заинтересованность в росте предпринимательства. Безусловно,первый шаг (рис. 8), т.е. финансирование НИОКР, осуществляется. Однако вопрос о том,создает ли он технологию, отвечающую требованиям рынка (и интересную для компаний какпредмет коммерциализации) остается открытым. Объяснение этой дихотомии может отчастизаключаться не в объеме финансирования, а в его источнике. Как видно на рис. 9,правительства многих стран инвестируют в НИОКР сравнительно меньше, тогда как вклад вНИОКР из частных источников оказывается намного большим.Расходы на НИОКРНаукаТехнологияПродуктПредприятиеИнвестицииТехнологияиспользована в нужныхрынкуПродуктразработани коммерциа-лизированНаучные разработкиреализованы втехнологиях.
  • 62. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития62Рисунок 9. Источники финансирования НИОКР, 2006-2011Опора на государственное финансирование НИОКР, с соответствующим сокращением частныхинвестиций в инновационные усилия, создает ряд потенциальных рисков. Во-первых, естьвысокая вероятность, что государственные программы могут «игнорировать запросы рынка [и]... поощрять финансирование отраслей или географических регионов, где частный интересвообще отсутствует»79. Такая ситуация порождает инновационную активность, которая несможет быть по настоящему самостоятельной и жизнеспособной.Применительно к экономике России особую озабоченность вызывает роль государства.Значительная часть НИОКР реализуется государственными научно-исследовательскимиинститутами, что является пережитком советского централизованного планирования. Внедавнем комплексном обследовании этих учреждений отмечалось, что «[эти институты] по-прежнему функционируют как самодовлеющие структуры, имеющие слабый прогресс в том,что касается интенсивности и качества их взаимодействия в рамках национальнойинновационной системы и, в частности, характера услуг, оказываемых ими экономике»80.К тому же есть вероятность, что если государственные программы нацеленные правильновыбранные рыночные сферы, это может вылиться в вытеснение частных инвестиций.Примером подобной ситуации могут служить недавние усилия Министерства энергетики США79Lerner, Boulevard, p. 13.80Itzhak Goldberg, John Gabriel Goddard, Smita Kuriakose, and Jean-Louis Racine, Igniting Innovation, (WashingtonDC: World Bank, September 2011), http://elibrary.worldbank.org/content/book/9780821387405. This volume suggests anumber of ways to reform and revitalize the R&D institutes, which are beyond the scope of this report but provide animportant addition to the literature. В этой публикации предлагается ряд способов реформирования и активизацииучреждений, осуществляющих НИОКР. Хотя эти способы выходят за рамки настоящего доклада, они являютсяважным дополнением к рекомендуемой тематической литературе.
  • 63. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития63по поддержке инноваций в сфере развития чистых технологий в рамках «Программы пообеспечению кредитных гарантий». Министерство получило разрешение на обеспечениезаймов в объеме $34 млрд81. Эти деньги оказались в несколько раз больше объема венчурныхинвестиций в данную сферу и вытеснили частные доллары. Венчурные капиталистывоздержались от немедленных вложений в разработку чистых энергетических технологий подвум причинам. Во-первых, их насторожило то, что компаниям были обещаны огромныегосударственные средства, из-за чего должен был измениться характер управленияинвестициями. Во-вторых, они опасались, что им, возможно, придется бороться сконкурентами, финансируемыми с чрезмерной щедростью. Это – классическая ситуация, когдагосударственная программа была нацелена на сферу, уже заинтересовавшую частныхинвесторов, и стала вливать деньги без использования механизмов контроля, которыесопровождали бы венчурные инвестиции82.Конечно, у государственного финансирования есть своя функция, как мы уже обсуждали, ноэто не может решить все задачи. Как правило, частные группы лучше приспособлены ксоблюдению рыночной дисциплины, чем государственные учреждения. Поэтому частныеинвестиции обычно эффективнее, а венчурные инвесторы – более опытны в том, что касаетсянепосредственного контроля, необходимого в отношении стартапов. Кроме того, нагосударственные деньги имеется много других претендентов. Тратить ограниченные средствафедерального бюджета на сферы, в которые хотели бы инвестировать частныепредприниматели, – это для правительства не лучшая, в социальном смысле, стратегия. Вместоэтого обществу было бы полезнее, если бы государство финансировало проекты, в которыечастные игроки не могут или не хотят инвестировать, и позволило бы частным инвесторамвкладывать средства в привлекательные для них сферы.Еще одна проблема, возникающая в связи с государственным финансированием НИОКР, – эториск, что отсутствие конкуренции в экономике станет хроническим. В России это предметособо острой озабоченности. Как отмечают многие исследователи83, а также опрошенные нами81U.S. Government Accountability Office, “DOE Loan Guarantees: Further Actions are Needed to Improve Trackingand Review of Applications,” Washington, GAO, March 2012, report No. GAO-12-157.82См., например, Beth Healy, “A123 is Latest Aid Recipient to File Bankruptcy,” Boston Globe, October 16, 2012,http://www.bostonglobe.com/business/2012/10/16/bankruptcy-latest-troubled-obama-clean-energy-deals-from-solyndra-beacon-power/loeshQsK4xkudsgb9c77uN/story.html а также Veronique de Rugy, ”Assessing the Department of EnergyLoan Guarantee Program,” Testimony Before the House Committee on Oversight and Government Reform, June 19, 2012,http://mercatus.org/publication/assessing-department-energy-loan-guarantee-program83Alexander Plekhanov and Asel Isakova, “Entry, Exit and the Productivity of Firms,” in Commander andPlekhanov, ed., Diversifying Russia, (Brussels, EBRD, March 2012), and OECD Review of Innovation Policy – RussianFederation, 2011.
  • 64. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития64респонденты (а также лично В. Путин84), конкуренция в большинстве отраслей экономики –довольно слабая, несмотря на усиление законодательства о конкуренции (2006 г.). Отсутствиеконкуренции особенно заметно в отраслях, где больше доля добавленной стоимости85.Исследования показали, что инновации чаще всего появляются тогда, когда небольшие фирмыконкурируют на рынке, где число барьеров на входе ограничено86.Разумеется, усилия правительства России по поощрению исследований и привлечениювенчурного капитала достойны похвалы. Мы считаем, что с помощью тонкой настройки этихусилий правительство может добиться целей создания инновационной экономики при меньшихзатратах и, возможно, в более сжатые сроки. Как мы покажем в следующем разделе,правительство России не полностью подключило к этим усилиям своего важного союзника –глобальный венчурный капитал.84Putin, Financial Times.85Plekhanov and Isakova, in Plekhanov and Commander, p. 42.86Philippe Aghion, Nick Bloom, Richard Blundell, Rachel Griffith, and Peter Howit, “Competition and Innovation: AnInverted-U Relationship,” Quarterly Journal of Economics 120 (2005): 701–728.
  • 65. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития65Часть 3: Деятельность венчурных инвесторов в РоссииОписывать российский рынок венчурного капитала трудно. Это не удивительно, учитывая, чтополучить качественные цифры по таким категориям, как «прямые частные инвестиции»(“private equity”, PE) и венчурный капитал достаточно сложно (и порой дорого), даже дляразвитых стран – из-за отсутствия четкости в определениях. В России же задача осложняетсянебольшим размером отрасли прямых частных инвестиций и венчурного капитала, не говоряуже о тенденции не разглашать информацию о заключенных сделках.Два международных агентства, собирающие данные (Fast Lane и PriceWaterhouseCoopers), донастоящего времени пор были сосредоточены на отрасли информационных технологий, гдепроисходит большая часть венчурных сделок. Однако при таком подходе игнорируютсяважные, хотя и небольшие рынки в биотехнологии и других секторах87. Более всеобъемлющийобзор публикует РАВИ (Российская ассоциация венчурного инвестирования). В этом обзорепредставлен весь спектр отраслей; сложности в использовании этих данных заключались в том,что некоторые используемые определения не вполне исчерпывающи, а англоязычная версиядоклада выходит, к сожалению, со значительной задержкой. Мы выражаем искреннююпризнательность коллективам агентств за их работу и за помощь в исследовании. Особенно мыблагодарны РАВИ за специально подготовленные наборы данных, не входящие в публикуемыйдоклад. Более подробно об источниках данных по венчурному капиталу в России рассказано. вПриложении III.Как выяснилось в ходе нашей работы, как РИИР так и ряд агентств, занимающиеся сборомданных, были готовы по нашему запросу предоставить дополнительную информацию, за чтомы им весьма благодарны, но такие «подготовленные к специальному случаю» разнородныенаборы данных противоречат идее системного исследовательского подхода. Данные оразграничениях между стадиями [финансирования] и о распределении государственныхсубсидий варьируются, что затрудняет формирование целостного представления генеральнойсовокупности венчурных сделок в России. При сборе данных каждое агентство придерживаетсясобственных определений: компании на ранней стадии, по версии РАВИ, находятся(применительно к своим денежным потокам) в точке безубыточности, а по версииPriceWaterhouseCoopers они «тестируют рыночный спрос».87Недавно опубликованный обзор PriceWaterhouseCoopers включает расширенный список отраслей.
  • 66. Разработка механизмов совершенствования российских институтов инновационного развития66Кроме того, значительная часть сделок и их деталей вообще не афишируется. Как отмечено впохвальной попытке Fast Lane Ventures оценить активность в сфере ИТ за 2010 и 2011 гг.,«многие компании не раскрывают этапов своего финансирования»88. Для развиваюшихсярынков венчурного капитала такая ситуация не является необычной, и мы приветствуем усилияагентств по наработке и совершенствованию баз данных.Важность достоверной информации трудно переоценить. Инвесторы, вкладывающиеся впроекты с участием венчурного капитала и прямого финансирования (“private equi