Сетецентричная и сетевая война

2,402
-1

Published on

САВИН Л.В.
Сетецентричная и сетевая война.
Введение в концепцию

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,402
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
70
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Сетецентричная и сетевая война

  1. 1. САВИН Л.В.Сетецентричнаяи сетевая войнаВведение в концепцию«Евразийское движение»МОСКВА2011
  2. 2. УДК 355.01ББК 66.4/68С 13Печатается по решению кафедрыСоциологии международных отношенийСоциологического факультета МГУ им. М.В. ЛомоносоваРецензенты:И.П. Добаев, доктор филос. наук;А.А. Кузнецов, канд. полит. наук.Савин Л.В.С 13 Сетецентричная и сетевая война. Введение в концепцию.– М.: ©Евразийское движение, 2011. – 130 С.ISBN 978-5-903459-02-5В монографии рассматривается история появления концепции сете-центричных войн Министерства обороны США (Netcentric Warfare), ееинституциализация, основные принципы и влияние на реформы в воору-женных силах различных стран. Как широкий социальный феномен рас-смотрена сетевая война (Netwar) и применение информационных техно-логий в конфликтах.Книга может представлять интерес для специалистов в области без-опасности, конфликтов, международных отношений, а также политоло-гов, дипломатов, военных.УДК 355.01ББК 66.4/68ISBN 978-5-903459-02-5 © Савин Л.В., 2011
  3. 3. 3ВведениеУже на протяжении нескольких последних лет средиспециалистов и людей, хоть как-то связанных с полити-кой и конфликтами, часто используются такие терминыкак «сетевая война» и «сетецентричная война». Зача-стую, подразумевая под ними разные феномены, многиетак и не попытались вникнуть в суть проблемы, спуты-вая все в один клубок и приписывая доктрину и методо-логию таких войн правительству США и его структурам.На наш взгляд, существует довольно четкое определение«сетецентричной войны», которое имеет свои истоки, ло-гический процесс развития и внедрения в вооруженныесилы США. Другими словами – сетецентричные боевыедействия (Net-Centric Warfare) – это сугубо военная кон-цепция, прошедшая длительный путь от интеллектуаль-ных разработок и мозговых штурмов через экспериментыи симуляции к практическим действиям, повлиявшим наизменение инфраструктуры Пентагона, а также военнуюстратегию США. Она во многом стала возможной благо-даря информационной эпохе и информационным техно-логиям.А сетевая война (Netwar), хотя в числе новаторов по ееизучению также были многие военные эксперты и анали-тики США – это более широкий феномен, который такжесвязан с императивами информационной эры, постмодер-на и глобализации. Но в данном случае это инструментдействий для самых широких слоев населения, в чем убе-дили многочисленные события последних лет, хотя тех-ники и тактики сетевой войны могут вполне применятьсяи военными, и политическим сообществом.То есть – сетецентричная война – это военно-техни-ческая революция сверху, в то время как сетевая война– это, скорее, социально-политические инновации сни-зу, применяемые как для достижения своих целей опре-деленными группами, так и направленные на широкуюдемократизацию общества, и вместе с политической борь-бой подразумевают контроль обществом властных струк-тур и вовлечение в принятие решений (имеются в видуразличные проекты «электронной демократии», связан-ные с новыми информационными возможностями).
  4. 4. 4Данная небольшая книга и является кратким объясне-нием динамики этих процессов в современном граждан-ском обществе и военной сфере в различных уголках мира.Не претендуя на полноту изложения доктрины как се-тецентричной войны, так и основ сетевой войны, эта по-пытка служит своего рода введением в концепцию новойтеории (и практики) конфликтов и одновременно явля-ется стимулом для дальнейших отечественных исследо-ваний в этой области, так как по сравнению с англоязыч-ными источниками, русскоязычной литературы по этойтематике явно не хватает.А с учетом событий последнего десятилетия – с цвет-ными революциями на постсоветском пространстве,бунтов в арабском мире, различными манипуляциями,направленными на дестабилизацию режимов в разныхстранах, влиянии социальных сетей и блогов на полити-ческие процессы, зависимости от информационных пото-ков и коммуникаций, а также уязвимости компьютерныхсистем и комплексов, работа в данном направлении явля-ется насущно необходимой с точки зрения многочислен-ных аспектов – социальной стабильности, профилактикипреступлений и национальной безопасности.При этом необходима выработка как соответствующейтерминологии и научного аппарата, что позволит в даль-нейшем избежать лакун и заимствований, так и внедре-ние новых знаний в стратегическую культуру, в первуюочередь, относящуюся к сфере безопасности государства.
  5. 5. 5ЧАСТЬ IСЕТЕЦЕНТРИЧНАЯ ВОЙНАСтратегические императивы СШАЧтобы приступить к рассмотрению концепции сетецентричныхвойн, необходима краткая предыстория, связанная со стратегически-ми императивами США и научно-технической революцией, вначалев ядерной и космической сферах, а затем, и в информационной.Рачья Арзуманян выделяет два основных контекста появле-ния сетецентричных войн:1) геостратегический, связанный с разделением на сухопут-ные и морские державы, у которых были различные стили управ-ления и ведения войны (жесткая иерархия и системный подход сопорой на консенсус в элите).2) военный, связанный с адаптацией технологий и повыше-нием боевой эффективности, которая зависит от новой моделивооруженных сил.Вместе они с учетом наступления информационной эпохии разработки новых информационных технологий напрямую по-влияли на процесс выработки теории и практики сетецентричныхвойн1. Поэтому сугубо техническим аспектом в этом вопросе необойтись, и мы начнем с геополитики и стратегии.Концепция глобального доминирования США вынашиваласьмногие годы в научной, военной, политической и даже религиоз-ной среде Соединенных Штатов Америки. Достаточно бегло озна-комиться с трудами Исайи Боумена, Фредерика Джексона Тёрнера,Альфреда Тайера Мэхэна, и других авторов конца XIX – начала XXвв., как станет понятно, откуда взяты идеи превосходства, независи-мо от партийной принадлежности, которые продолжают культиви-роваться в современном политическим истэблишменте США, подвидом «распространения демократии», «установления мира во всеммире» «борьбы с терроризмом», «международного сотрудничества»или «нового мирового порядка»2.Поступательно, шаг за шагом, США реализовывали свойплан, укрепляя свои политические завоевания, расширяя сферу1См. Арзуманян Р. Теория и принципы сетецентричных войн и операций.//21-й век, №2(8), 2008. С.66 – 127.2См. напр. «Фронтир в американской истории» Ф. Д. Тернера, «Новый мир» И.Боумена.
  6. 6. 6влияния, устанавливая новые вводные и подкрепляя все это меж-дународными договорами.Изначально все начиналось под благовидным предлогом. Ад-мирал Мэхэн четко указывал, что США не имеет наступательныхцелей, но так как территория государства омывается океанами,то для ее защиты в первую очередь необходимо иметь сильныйфлот. А лучшая защита, согласно Мэхэну, – это заставить непри-ятеля держаться не только вблизи стратегически важных портов,но и подальше от берегов3. Его концепция морского могущества(Sea Power), начала реализовываться США на рубеже XIX – XXвв. Война с Испанией под видом помощи национально-освободи-тельным движениям в колониях имела более дальновидные планы.Опорные пункты для своего флота с помощью военной силы СШАосновали не только в Карибском бассейне, но и в Тихом океанавплоть до Филиппинского архипелага. Сеть баз США протянуласьот Пуэрто-Рико и Кубы до Гуама. Панамский канал, сооруженныйна участке, полученном от правительства новоиспеченного госу-дарства в обмен на поддержку по отделению от Колумбии, служилтем же целям – наряду с экономической целесообразностью (т.к.путь из Нью-Йорка в Сан-Франциско сократился более чем в двараза – с 22,5 тыс. км до 9,5 тыс. км.), мобильность военного флотаСША значительно увеличивалась (одним из авторов идеи строи-тельства канала и был адмирал Мэхэн).Позже вступила в силу доктрина Монро, объявлявшая Юж-ную и Центральную Америки зоной особых интересов США.На данном этапе США еще не были достаточно сильны, чтобывысказывать претензии на стратегически важные регионы мира.Только после Второй мировой войны и благодаря наличию ядер-ного оружия, Вашингтон смог вести более агрессивную политикупо отношению к ряду стран.В 1938 г. США имели всего 14 военных баз за пределами сво-их границ. После окончания Второй мировой войны американ-ские военные размещались в 30 тысячах точках (от небольшихпунктов до крупных баз) примерно в ста странах4.Когда был утвержден Закон о национальной безопасности в1947 г. в США появилось второе, секретное правительство, на-званное “государством национальной безопасности”, которое ут-3Мэхэн, Альфред Тайер. Влияние морской силы на историю. М.: АСТ, 2002.4Lutz, Catherine. Introduction: Bases, Empire, and Global Response (ed.).// The Basesof Empire: The Global Struggle Against US Military Posts. NY: New York University Press,2009. P.10.
  7. 7. 7вердило Агентство Национальной Безопасности, НациональныйСовет по Безопасности и Центральное Разведывательное Управ-ление. После этого, военная деятельность за рубежом, в том чис-ле и в отношении баз, тщательно скрывалась от общественности.Теневой бюджет, который тратился на оборону, не был известендаже Конгрессу. При Рейгане он значительно вырос, так как былозапущено множество военных и разведывательных проектов.В 1989 г. он составлял 36 млрд. $ US. Большинство этих средствуходило в другие страны – в посольства США и на содержаниевоенных баз5.5Lutz, Catherine. Introduction: Bases, Empire, and Global Response (ed.).// The Bases ofEmpire: The Global Struggle Against US Military Posts. NY: New York University Press, 2009.P.13.
  8. 8. 8Необходимо отметить происходивший в это время сдвиг отморского могущества к воздушному могуществу (Air Power), точ-нее, наряду с первым компонентом активно развивался и второй,так как опыт войны с Германией и Японией показал, что, при-меняя авиацию, можно добиться подчинения противника с ми-нимальными потерями. Позже к этому компоненту добавилась иидея космического могущества (Space Power), а в последнее вре-мя и необходимость контроля над киберпространством.Во многом заслуга развития вооруженных сил США принад-лежит генералу Дуайту Эйзенхауэру, выдающемуся американ-
  9. 9. 9скому военачальнику, главнокомандующему НАТО, ПрезидентуСША и автору доктрины «массированного возмездия». Он, по-нимая необходимость военно-технического преимущества, зало-жил основы прочного сотрудничества научных и военных кру-гов США, которые подкреплялись корпоративными интересами,связанными с политическими лобби группами, хотя в своем про-щальном выступлении к американскому народу он и заявил обопасности подчинения политики власти военных.Как стратег-практик, идеолог и проницательный мыслитель(он неоднократно высказывал симпатии по отношению к рус-скому народу, но указывал на диаметрально противоположныеидеологии США и СССР6) Эйзенхауэр отлично разбирался вмеждународной конъюнктуре, понимал, каких конфликтов сле-дует избегать, чтобы в них не увязнуть, и продолжал проведениестратегической линии, направленной на установление американ-ской гегемонии.В послании к Конгрессу США 15 января 1957 г. он говорил, чтодля того, чтобы уберечь Ближний Восток от советского порабоще-ния, необходимо (между прочим, заметив, что там находится дветрети мировых запасов нефти) помочь странам этого региона, под-держивать там мир и порядок. Президент Джимми Картер выразилэту мысль более радикально, сказав 21 января 1980 г., что «любаяпопытка какой-либо внешней силы установить контроль над ре-гионом Персидского залива будет рассматриваться, как нападениена жизненные интересы США и подобная атака будет отраженалюбыми возможными средствами, включая вооруженные силы»7.Безусловно, в этих словах было предостережение СССР, войскакоторого уже находились в Афганистане, и США были обеспоко-ены дальнейшим возможным советским продвижением на юг. Ктому же в Иране произошла Исламская революция, которая свергламарионеточный шахский режим, поддерживавшийся Белым домом.Но к этому времени США уже имели прочные позиции в За-падной Европе благодаря базам НАТО, войска США давно стоялив Японии, Южной Корее и на Филиппинах, а также наращивалисвое присутствие на периферии Евразии. Помимо этого, шла гон-ка вооружений с Советским Союзом, где основной упор делалсяна стратегические ядерные силы и передовые технологии (на-пример, программа «Звездных войн», возникшая при ПрезидентеРейгане).6Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. — Смоленск: Русич, 2000. C. 513.7Kiare, Michael. The Carter Doctrine Goes Global.//Progressive magazine, Dec. 2004.
  10. 10. 10Не во всех странах Пентагону удалось основать постоянныепункты контроля. Были периоды, когда после протеста, как пра-вительств, так и граждан ряда государств, и принятии решенийнекоторых европейских держав повторно установить свое во-енное присутствие в колониях, количество военных баз СШАсокращалось. Хотя Вашингтон неоднократно прибегал и к иде-ологическим доводам, как было после начала корейской и вьет-намской войн. Кроме того, США работали и через военные меж-дународные блоки – НАТО, СЕАО, СЕНТО, АНЗЮС.В период Холодной войны появляется термин «неконвенци-ональная война». Одна ее часть относится к теории, так как ни-когда не воплощалась на практике – это конфликт с применениемсредств массового поражения (ядерное, химическое и бактери-ологическое оружие). Вторая относится к иррегулярной войне– партизанским действиям и повстанческим движениям. В зави-симости от того, кто являлся союзником США, их военные ин-структора и подразделения специального назначения выступалилибо в роли контрповстанческих сил, либо в роли диверсантов.Новая природа войныПереломным этапом, который привел к пониманию появле-ния новой природы войны в ее классической форме стало начало1991 г. В ответ на оккупацию Кувейта Саддамом Хусейном во-йска коалиции, согласно мандату ООН от 17 января 1991 г. началимассированную атаку на промышленную и военную инфраструк-туру Ирака.Операция «Буря в пустыне» длилась один месяц и десять дней,и из них только четыре дня проводились действия с применениемсухопутных войск. Несмотря на наличие большого военного по-тенциала Ирака, а также скепсис в отношении успеха коалициисо стороны различных политических кругов США, вооруженныесилы Ирака потерпели сокрушительное поражение, а эта войназапомнилась как одна из самых коротких в истории человечества.Применение коалицией нового типа высокоточного оружия,а также основной упор на авиацию и крылатые ракеты, запущен-ные с палуб военных кораблей, позволил экспертам заговоритьо начале новой эпохи в военном искусстве.Освещение событий в Ираке в режиме он-лайн телекомпа-нией CNN, а также широкая информационная кампания спо-собствовали появлению выражения «телевизионная война». Ин-
  11. 11. 11формационные операции, проводившиеся специалистами США,между тем, были направлены не только против иракских войск играждан, но и преследовали далеко идущие цели – убедить весьмир в непобедимости США, а также продемонстрировать отста-лость советской техники, которая в большом количестве была навооружении Ирака – от самолетов до систем ПВО. Несмотря нато, что основные потери коалиция союзников понесла именно из-за работы советских систем вооружений (были сбиты самолетыF-117A, «Торнадо» и «Харриер», тактические ракетные комплек-сы «СКАД» работали до самого конца военных действий, и аме-риканцам удалось уничтожить лишь один из них), с помощьюмировой телепропаганды были показаны именно военно-тех-нические преимущества войск коалиции. В прямом эфире шлатрансляция событий, показывающих как «умные бомбы» при-ближаются к целям и как вражеские цели беспрепятственно рас-стреливаются, словно в компьютерной игре или тире.Кроме того, работа спутниковой системы GPS, которая толькочастично была введена в эксплуатацию, помогала войскам коали-ции, в частности, во время сухопутного эпизода операции.Успех иракской кампании, в том числе в рамках информацион-ной войны, послужил для Пентагона отправной точкой для пересмо-тра всей оборонной доктрины. В глобально-стратегическом измере-нии после первой войны в Персидском заливе США расположили врегионе сеть военных баз, которые практически совпадают с грани-цами нахождения залежей нефти. В 1992 г. было опубликовано Ру-ководство по оборонному планированию (в список авторов входилиДик Чейни, Колин Пауэлл и Пол Вулфовиц) которое оправдываловоенное присутствие США в любой точке мира. В этом документеиспользовались такие слова как «упреждающий» и «заблаговремен-ное военное присутствие», и согласно этому плану США должныбыли доминировать как над друзьями, так и над врагами.Но был еще и технологический аспект, связанный с изме-нением методов ведения боевых действий. Для этого необхо-димо было не только оснащение вооруженных сил новейшимитипами вооружений, но и новое мышление военнослужащих– от солдат до высшего руководства, включающее новые фор-мы взаимодействия, обучения и практического опыта. Боевыедействия в Сомали в 1992 г., в Боснии в 1993 г. и позже в Югос-лавии в 1999 г. дополнительно убедили военное руководствоСША в правильности выбранного курса и даже позволили напрактике провести ряд экспериментов по информационным
  12. 12. 12и психологическим операциям, а также протестировать новыекоммуникационные возможности.Обсуждение итогов войны и необходимость выработки но-вой модели велось на всех уровнях военно-политической элиты.В 1991 г. в результате широких дискуссий и работы, как ана-литических центров, так и отдельных персон, появились та-кие термины, как кибервойна, высокосовременная война (HighModern War), война космической эры, гиперсовременная война,война эпохи умных машин, информационная война и т.д. Новаяпарадигма войны рассматривалась не только с узкоутилитарнойпозиции, но и в связи с философией, культурной антропологиейи социологией.Между тем, элементы новой концепции сетецентричной во-йны уже были применены в ходе иракской кампании 1991 г.Операции на основе эффектовАрхитектором воздушной операции под названием «Мгно-венная молния» (Instant Thunder)8, являвшейся основным ком-понентом «Бури в пустыне», был полковник ВВС США ДжонУорден. Он возглавлял отдел CHECKMATE, который подчинялсязаместителю командующего ВВС по планированию операцийи занимался проектированием долгосрочных кампаний. Уорденразработал системный подход к боевым действиям, назвав его«операции на основе эффектов» (Effect-based Operations)9. Какотмечали исследователи, «концепция операций на основе эффек-тов полковника Уордена и первоначальный план состоял в до-полнении многих оборонительных и тактических функций путемсовместных действий, но позже он заверил, что суть его первона-чального наступательного плана состояла в более широком фор-8Название являлось видоизмененным именем операции во Вьетнаме «Rolling Thunder».Сторонники концепции ООЭ утверждают, что импульс к применению таких операцийпоявился после войны во Вьетнаме, когда было сказано о необходимости выстраиваниясвязей в логической и причинно-следственной цепях между всеми целями на всехуровнях войны – от национального и политического до тактического. В ВВС США былитвердо убеждены, что такой подход к проведению целенаправленных боевых действийможет каким-то образом применяться на всех уровнях войны. Сторонники господства ввоздухе утверждали, что достижения в области информационных технологий, точности илетальности оружия допускают использование такого вида вооружений против сложныхсистем более изощренным способом, чем обычно и не только в военно-воздушных силах, ачем свидетельствует то, что эстафету по развитию этой концепции и имплементацию ее вобщую военную доктрину подхватили и в других службах.9В отечественных исследованиях также применяется термин «операции базовыхэффектов» (ОБЭ) и «операции, полученные на основе эффектов» (ОПОЭ).
  13. 13. 13мате мероприятий»10. ООЭ Уордена, применявшиеся в Ираке небыли основаны на голой теории, его группа контактировала с во-енной разведкой, ЦРУ и Советом по национальной безопасностиСША, что позволяло гораздо быстрее разработать план действийна основе жизненно важных полученных данных.Концепция ООЭ была построена на уникальной модели со-временного государства-нации, представляющей собой структу-ру из пяти концентрических колец. Центральное кольцо или круг,которое представляло национальных лидеров, наиболее крити-чески важный элемент в военной терминологии, было окруженои защищено четырьмя остальными. Вторым кольцом являлосьпроизводство, включая различные фабрики, электростанции,нефтезаводы и т.д., которое во время боевых действий являетсяжизненно необходимым для национальной мощи. Государствен-ная инфраструктура – автомобильные шоссе, железные дороги,энергетические линии составляли третье кольцо. Четвертымкольцом было народонаселение. А последним, пятым внешнимкольцом, являлись вооруженные силы11. Планировщики «Мгно-венной молнии», таким образом, при помощи новых технологий«Стэлс», точного наведения и ночного видения надеялись пораз-ить внутреннее кольцо, назвав эту схему «война изнутри наружу»(Inside-out warfare).Позже Уорден продолжил разработку своей теории пяти колец,которая была обнародована в специализированном издании ВВССША Airpower Journal за 1995 г. под названием «Враг как систе-ма». На основе сравнений и исторических примеров, он составил10Mann III E. Thunder and lightning: Desert Storm and the Airpower Debates.//Air UniversityPress. Maxwell AFB, Ala., 1995.11Ibid. Pp. 35-36.
  14. 14. 14убедительную и логическую концепцию, в которой помимо коль-цевой структуры употреблялся термин стратегический паралич.«На стратегическом уровне мы достигнем наших целей, вызываяизменения в одной или более частях физической системы против-ника, так что противник будет вынужден адаптироваться к нашимцелям, или физически не позволить ему выступить против нас. Мыназовем это стратегическим параличом. Какие части системы вра-га мы будем атаковать (с применением различных видов оружия отвзрывчатых веществ до компьютерных вирусов) будет зависеть оттого, чего мы хотим достичь, сколько времени враг хочет противо-стоять нам, какие у него возможности, и каковы наши физические,моральные и политические усилия», – отмечал автор12.«Концепция центров тяжести проста, но в исполнении затруд-нена из-за вероятности того, что в любой момент будет суще-ствовать несколько центров и каждый центр будет иметь какое-товлияние на другие. Также важно отметить, что центры тяжестив некоторых случаях могут быть только косвенно связаны с воз-можностью противника проводить военные операции. Например,стратегический центр тяжести почти всех аграрных государствпосле завершения аграрной эры является системой генерацииэнергии. Без электроэнергии производство товаров гражданско-го и военного назначения, распределение продовольствия и дру-гих предметов первой необходимости, связь, и жизнь в целомстановится труднее, если не невозможна... Даже если они не за-просят мира, их электроэнергетические потери будут иметь раз-рушительное воздействие на их стратегическую основу, которая,в свою очередь, сделает ведение войны чрезвычайно трудным,особенно если энергосистемы были уничтожены быстро, в те-чение нескольких дней. Кроме того, разрушение энергосистемыможет иметь краткосрочный эффект на линию фронта».Далее автор отмечает, что пять колец – это условность, т.к.«каждое государство и каждая военная организация будет иметь12Warden J. The Enemy as a System. Airpower Journal, Spring 1995.
  15. 15. 15уникальный набор уязвимых центров тяжести… Эти центры тяже-сти, которые также являются кольцами уязвимости, имеют абсо-лютно решающее значение для функционирования государства»13.Оказывая давление на тот или иной центр тяжести можно за-ставить противника действовать именно так, как задумано, чтоприведет к его поражению. Не обязательно полностью уничто-жать вооруженные силы или инфраструктуру, нужно лишь пра-вильно и точно рассчитать какие именно центры и в какой мо-мент следует подвергнуть атаке.Также интересно мнение Уордена о том, что любая странасреднего размера при поражении до 500 ее объектов может бытьполностью парализована14.Эта концепция, в общем, была полностью принята на идеоло-гическом и техническом уровнях военно-политическим руковод-ством США, что подтверждается более поздними конфликтами своенным вмешательством США (Югославия, 1999 г.).Однако необходимо определить, под чем конкретно в военно-политических кругах США понимаются собственно операции наоснове эффектов.Объединенное командование США (JFCOM) эффектом называ-ет “физический, функциональный или психологический результат,событие или то, что является результатом конкретных военных иневоенных действий”, а операции на основе эффектов (ООЭ) – этопроцесс, направленный на получение желаемых стратегических ре-зультатов или “эффект”, оказываемый на врага посредством синер-гетического, мультипликативного и кумулятивного применения пол-ного спектра военных и невоенных возможностей на тактическом,13Warden J. The Enemy as a System. Airpower Journal, Spring 1995.14Zimm A. Desert Storm, Kosovo and “Doctrinal Schizophrenia”.//Strategic Review, Winter2000. P. 37.
  16. 16. 16оперативном и стратегическом уровнях. ООЭ включает «идентифи-кацию и боевое столкновение с уязвимыми и сильными сторонамипротивника объединенным и целенаправленным способом, исполь-зуя все доступные средства для достижения конкретных послед-ствий в соответствии с намерением командира». Кроме того, ООЭнаправлено на “достижение желаемых результатов в будущем”15.Также, согласно военному справочнику США, под такимивоенными действиями понимается применение военного кон-фликта для достижения желаемых стратегических результатовпосредством эффектов вооруженных сил16.ООЭ определяются и как операции, задуманные и сплани-рованные в рамках системы, которая рассматривает весь спектрпрямых, косвенных и каскадных эффектов, которые могут, с раз-ной степенью вероятности, быть достигнуты путем применениявсех национальных инструментов: военных, дипломатических,экономических и психологических17.ООЭ также описываются как запланированные операции,проведенные с учетом адаптации к холистическому пониманиюоперативной обстановки в целях оказания влияния или измене-ния поведения системы или возможности использования ком-15Batshcelet A. Effects-Based Operations: A New Operational Model? Сarlisle. Army WarCollege Paper. P.2.16USJFCOM Dictionary.17Workshop on Analyzing Effects-Based Operations Terms of Reference. Military OperationsResearch Society. [Электронный ресурс] URL: http://www.mors.org/meetings/ebo/ebo_tor/ (датаобращения 12.01.2011).
  17. 17. 17плексного применения отдельных инструментов власти для до-стижения направленных политических целей18.ООЭ имеет семь атрибутов. Это:1. Необходимость сосредоточения внимания на достижениипревосходства;2. Применение ООЭ в мирное и военное время (полный спектропераций);3. Сосредоточение не на прямых и непосредственных эффек-тах первого порядка;4. Понимание системы противника;5. Возможность упорядоченной адаптации;6. Применение элементов национальной силы;7. Возможность приспособления принятия решений к прави-лам и предположениям реальности.При ООЭ применяются «различные национальные инстру-менты для упреждения или смягчения негативных последствийкризиса, а, если необходимо, задействуются полномасштабныедипломатические и военные кампании»19.Ведущие сторонники такого подхода утверждают, что ООЭобеспечивает командиров и планировщиков новыми возможно-стями для атаки на элементы воли противника, тем самым непо-средственно избегая или, по крайней мере, снижая зависимостьот чисто физических, разрушительных мер воздействия20.Также выражалось мнение, что при ООЭ гораздо более эф-фективно используются военные источники энергии. Предпола-гается, что более быстрое стратегическое развертывание в соче-тании с меньшей силой в результате выльется в более быструю именее затратную победу21.Генерал Дэвид Дептула расширил взгляды Уордена на ООЭ отих применения исключительно в вооруженных силах США до всехнациональных уровней, включая дипломатический, информаци-онный и экономический. Самое главное, он акцентировал упор напонимании врага как системы и определения связей между причи-18The Joint Warfighting Center, USJFCOM, Pamphlet 7: Operational Implications of Effects-based Operations (EBO), 17 November 2004. Pp. 2, 4.19McDaniel T. Effects-Based Operations (EBO): The Next American Way of War?//A CommonPerspective. U.S. Joint Forces Command Joint Warfighting Center Doctrine and EducationGroup’s Newsletter Norfolk, VA. May 2004. P. 15.20Cebrowski А. Military Transformation Strategic Approach. Office of Force Transformation.Washington, DC. December 2003. P. 34.21Sinnreich R. An Operating Concept in Search of Modesty. Lawton (OK) Constitution, 6 July2003. P. 4.
  18. 18. 18ной и эффектом. Его расширенная концепция предлагает военнымболее широкие возможности для достижения желаемых эффектовпосредством более холистского (цельного) и системного подхода кпланированию, исполнению и оценки результатов. «Это расширен-ное представление обеспечивает более эффективные пути к дости-жению национальных целей и позволяет рассматривать формирова-ние среды для сведения проблемы к минимуму в интересах США»22.Эта трансляция генералом Дептула концепции ООЭ в образмышления предлагает альтернативную концепцию войны на осно-ве контроля, а не традиционных концепций уничтожения и исто-щения, которым учили в военных школах. Его концепция контроляпохожа на модель пяти колец Уордена, в которой создание эффекта,необходимого для предотвращения действий вражеской организа-ционной структуры в соответствии с задуманным планом имеетбольшее значение, чем уничтожение вражеских войск. Он пред-лагает системный подход для разгрома врага, сосредоточив основ-ное внимание не на уничтожении вражеских систем, но, скорее,на предотвращении предполагаемой утилизации желаний против-ника. В этом смысле, Дептула утверждает, что желаемый эффектбудет достигнут за счет успешного применения силы военного илиневоенного характера, направленных на получение контроля надсистемами, от которых зависит жизнедеятельность врага. Работагенерала Дептулы отшлифовала идею ООЭ в качестве концепциии заставила другие организации воспринимать ее всерьез23.22Analyzing Effects Based Operations (EBO), Workshop Summary. Military OperationsResearch Society. [Электронный ресурс] URL: http://www.mors.org/meetings/ebo/ebo_phalanx/(дата обращения 31.08.2010).23Deptula, David A. Effects-Based Operations: Change in the Nature of Warfare, Arlington,VA: Aerospace Education Foundation, 2001.
  19. 19. 19Также нужно добавить, что во время операции «Буря в пусты-не» впервые был применен синергетический потенциал военно-воздушной и космической силы, в первую очередь для коммуни-каций, связи и навигации.Для ночных вылетов вглубь территории Ирака и Кувейта бо-евых самолетов и вертолетов для получения точных координатприменялась система GPS.Так как к январю 1991 г. система GPS еще не была полностьюукомплектована, ее использование было ограничено. Каждыйдень образовывалось по семь «окон» длительностью до 49 минут,когда необходимый минимум четырех спутников отсутствовал взоне приема сигнала. Из-за этого войска союзников были вынуж-дены довольствоваться либо менее точными данными GPS, либопереходить на другую систему связи и позиционирования.Хотя для связи применялась спутниковая система связи ми-нистерства обороны (DSCS), GPS сыграла большую роль во всехоперациях против Ирака. Для DSCS было задействовано триспутника, которые поддерживали 128 тактических терминала втечение всего периода военных действий24. Мы еще вернемся кроли технических систем в новой военной концепции Пентагона.Революция в военном делеСистемный подход также развивал адмирал Уильям Оуэнс.Его фундаментальная статья «Появление системы систем США»,вышла в феврале 1996 г. и, в отличие от концепции Уордена, гдеанализировались предполагаемые уязвимые места противника,она была посвящена новой военной структуре США.Оуэнс отмечал, что одновременно происходит три революции,которые направляют американские вооруженные силы в сторонуфундаментальных изменений. Первой являлся распад СССР, завер-шение холодной войны и становление Соединенных Штатов какединственной военной супердержавы. Вторая – это перераспреде-ление ресурсов от оборонных программ к программам, направлен-ным на внутреннюю политику. Третье – это непосредственно рево-люция в военном деле (РВД). Это наиболее важная составляющая,которая, по мнению адмирала, с помощью первых двух, позволитдостичь полного преимущества, не ставя под угрозу националь-ную безопасность США или положение страны в качестве мирово-24Lambert, Benjamin S. Air Power, Space Power and Geography.//Geopolitics, Geography andStrategy. Ed. By Colin S. Grey and Geoffrey Sloan. Frank Cass Publishers, 1999. P. 74.
  20. 20. 20го лидера. Непосредственно к изменениям в РВД относились трикатегории – разведка, командование и контроль, сила точности.Предполагалось, что с новыми технологиями информационнойэры эти составляющие послужат основой новой военной машины.«Разведка, наблюдение, и рекогносцировка (Intelligence,Surveillance, and reconnaissance, ISR) включают в себя сенсорыи передающие технологии, связанные со сбором данных ISR, атакже новые средства, с помощью которых мы в состоянии от-следить то, что делают наши собственные войска.Продвинутая системаC4I (Сommand, Control, Communications,Computer applications, and Intelligence processing) – командование,контроль, коммуникации, компьютерные программы и обработкаразведданных – царство, в котором мы преобразовываем осве-домленность сенсоров в преобладающее понимание простран-ства боя и конвертируем это понимание в миссии и приказы,предназначенные для того, чтобы видоизменять, контролироватьи превосходить в том пространстве, где происходит сражение.Сила точности. Широкое понятие, в котором знание и прика-зы, генерируемые из первых двух областей трансформируются вдействия и результаты»25.В работе Оуэнса уже видны наброски тех положений, которыевойдут в концепцию сетецентричной войны: «то, что происходит,частично проистекает из широких системных архитектур и объ-единенных операционных понятий, а частично из интуитивнойпрозорливости, и является созданием новой системы систем.Слияние растущих способностей непрерывно собирать информа-цию при любой погоде в реальном времени с увеличивающейсяспособностью обрабатывать и понимать эти пространные дан-ные создает область превосходящего знания пространства боя(ПЗПБ). ПЗПБ включает в себя все, начиная от автоматическогораспознавания целей до знания оперативных планов противника,а сети полагаются на то, чтобы осуществлять эти действия»26.Уильям Оуэнс отмечал, что растущая возможность передачиПЗПБ всем вооруженным силам будет происходить с осведомлен-ностью в режиме реального времени по отношению текущего ста-туса бойцов, увеличивая возможность применения силы более бы-стро, правильно и точно. При этом, такие действия будут вестись натактическом и оперативном уровнях войны. Продвижение в ISR,25Owens, William A. The Emerging U.S. System of Systems.// Strategic Forum № 63, Institutefor National Strategic Studies, February 1996.26Ibidem.
  21. 21. 21тем временем, позволит доподлинно узнать, в чем заключаютсяэффекты от действий и оценить их более адекватно, чем ранее, чтодаст войскам большее преимущество в бою. Эта оценка эффектив-ности боя, в свою очередь, сделает последующие действия болееэффективными. В результате, пишет Оуэнс, «мы реально сможем всостоянии действовать внутри цикла решения противника». Здесьнеобходимо коснуться модели петли Бойда НОРД (Наблюдение-Ориентация-Решение-Действие), о которой упоминает адмирал.Эта петля долгое время применялась для оперативного анализабоевых действий. Сам автор при разработке своей теории исходилиз рациональной модели поведения как человека, так и организа-ции. По Бойду принципиально важны два момента. Первый заклю-чается в том, что для того, чтобы выиграть, необходимо быстрее,чем противник, пройти цикл петли. Суть второго элемента – этозадача попасть внутрь петли НОРД противника и остаться в ней27.«Эта новая возможность системы систем, комбинируемая собъединенной доктриной, разработана для того, чтобы достичьполного преимущества над этими новыми боеспособностями, иявляется самой основой РВД. Здесь делается акцент на перспек-тиве объединения, потому что система систем зависит, в конеч-ном счете, от хорошо организованного соучастия всех военныхслужб. Она требует общей оценки того, что мы строим и, чтонаиболее важно, требует общей стратегической и операционнойдоктрины, позволяющей планировать и выполнять военные опе-рации», – указывал адмирал в своей статье28.27Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США.М.: Восток, 2008. С. 63 – 64.28Owens, William A. The Emerging U.S. System of Systems.// Strategic Forum № 63, Institutefor National Strategic Studies, February 1996.
  22. 22. 22Оуэнс писал, что революция в военном деле неизбежна, носкорость, с которой она произойдет, с одной стороны зависит отготовности государства использовать эти изменения в политике,планируя и программируя будущие решения. А с другой, ускоряяэтот переход, результаты этой революции были бы достигнутына целые десятилетия раньше, чем их сможет достичь какая-ли-бо другая страна. Помимо оборонных функций, что уже немало-важно само по себе, увеличиваются и возможности формироватьмеждународное общественное мнение, а не просто реагироватьна него. Поэтому ускорение революционно-военных процессов ибыло столь необходимым для США.Кроме того, Оуэнс указал на такие немаловажные факторы,как гибкость и адаптируемость, чего можно достичь с помощьюновых военных технологий, при этом вместе с традиционнымисредствами будут применяться и иные. Адмирал не конкретизи-ровал их, но с учетом, того, что после выхода его статьи уже со-стоялось достаточно большое количество как военных действий,так и различных неконвенциональных конфликтов, в том числесоциально-политических, и они подробно проанализированы,можно утверждать, что к ним также относятся новые методы ра-боты Пентагона, гражданско-военные отношения и применениесоциальных сетей в качестве элемента военной инфраструктуры.Как писал Оуэнс, «война – это человеческое соревнование,которое воздает должное за новшества, учебу, адаптируемость игибкость»29, поэтому на первый взгляд не характерные для воен-ных структур новшества сейчас уже не должны удивлять.В этом же году Объединенный комитет начальников штабовПентагона издал концепцию Joint Vision 2010, где была изложе-на идея «Полного Спектра Доминирования»30. В документе былоуказано, что видение будущей войны связано с применением раз-ведки, системы командования и контроля, что возможно благодаряинформационной эпохе и направлено на развитие четырех опера-ционных концепций: доминирующий маневр, точность взаимодей-ствия, полномерная защита и сосредоточенная логистика. Соглас-но этой концепции вооруженные силы США должны были стать«убедительными во время мира, решительными во время войны,превосходящими другие силы в любой форме конфликта»31.29Ibidem.30Joint Vision 2010. Pentagon. Washington, DC. 1996. [Электронный ресурс] URL: http://www.dtic.mil/jv2010/jv2010.pdf (дата обращения 01.09.2010).31Ibidem.
  23. 23. 23Доминирующий маневр, согласно этой концепции, представ-лял из себя «многомерное применение информации, взаимодей-ствия, мобильного перемещения на позиции и широкое исполь-зование распыленных сил с воздуха, суши, моря и космоса длявыполнения оперативных задач»32. Также было указано, что дляинтеграции необходимо полное объединение: институциональ-ное, организационное, интеллектуальное и техническое. В до-кументе уже использовался неологизм Оуэна «система систем».В целом, РВД, СЦВ, ООЭ – это взаимосвязанные концепции. В за-висимости от условий, характера боевых действий и стратегическогопланирования может применяться один из терминов или все вместе.Характеристики РВД дал британский военный эксперт ДэвидБетц в своей статье «Революция в военном деле и «армейскиеоперации вне условий войны»: обоюдоострое оружие»33.Бетц отмечает, что общепринятого определения РВД не суще-ствует, но поскольку Соединенные Штаты лидируют по внедре-нию достижений РВД в военное искусство, имеет смысл принятьконцепцию РВД именно в трактовке Пентагона как наиболее зна-чимую из всех имеющихся. В обеих доктринах Joint Vision де-лается попытка перевести концепцию «системы систем» в пло-скость практических оперативных планов, в результате чего, какутверждают их авторы, на смену таким традиционным военнымпонятиям, как маневр, нанесение удара, оборона и тыловое обе-спечение, придут качественно новые функции — высококоорди-нированный маневр, поражение высокоточным оружием, много-мерная оборона и адресное снабжение.В ранних исследованиях по РВД гласилось, что она «включа-ет в себя парадигмальный сдвиг в природе и управлении военны-ми операциями»34.Элиот Коэн отмечал, что «революция практически полностьюизменит облик военного истеблишмента. Дело в том, что новымифигурами на шахматной доске войны станут крылатые ракеты ибеспилотные летательные аппараты, которые придут на сменуистребителям и танкам. Сегодняшние подразделения — дивизии,флоты, воздушные соединения — уступят место совершенно не32Ibid. P. 2.33Бетц Д. Революция в военном деле и «армейские операции вне условий войны»:обоюдоострое оружие// Отечественные записки № 5 (25), 2005. [Электронный ресурс] URL:http://www.strana-oz.ru/?numid=26&article=1133 (дата обращения 04.09.2010).34Hundley, Richard O. Past Revolutions, Future Transformations: What can the History ofrevolutions in military affairs tell us about transforming the U.S. Military? Santa Monica, CA:RAND, 1999. P.9.
  24. 24. 24похожим на них войсковым частям. Но если будут меняться во-оруженные силы, то изменения коснутся и самих военных. Дляних откроются новые возможности и пути карьерного роста, бу-дут выдвинуты новые требования к образованию военных специ-алистов. На первый план выйдет новая элита — например, «бой-цы информационного фронта», потеснив танкистов и летчиков,они станут главной кузницей кадров для высших звеньев военно-го командования... Кроме того, способы ведения войны меняютсяне только благодаря техническому прогрессу, который не возмож-но остановить, но и в зависимости и от того, как государства ис-пользуют армию для достижения политических целей»35.Сетецентричная войнаЕще одним известным новатором стал вице-адмирал Артур Се-бровски, автор концепции боевых литторальных кораблей, котораятакже сейчас находится в процессе практического воплощения в35Коэн Э. Военно-техническая революция.// Отечественные записки № 5 (25),2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=26&article=1131 (датаобращения 04.09.2010).
  25. 25. 25ВМС США. Вместе с офицером Джоном Гарстка, первая встречас которым произошла в 1993 г 36, они начали разрабатывать новуютеорию, которая могла бы послужить основой для реформирова-ния военной системы США. Совместная статья Артура Себровски,который на тот момент являлся директором программы Пентаго-на N6 (Space, Information Warfare, Command and Control) и ДжонаГарстка, научного и технического советника Управления системC4 (командование, контроль, связь, компьютерные сети) Объеди-ненного штаба, под названием «Сетецентричная война: ее проис-хождение и будущее», вышла в январе 1998 г. и произвела эффектразорвавшейся бомбы в военных и научных кругах США.Предложение построить новую модель вооруженных силСША было основано на кардинальных изменениях, которые про-изошли на тот момент в американском обществе, в первую оче-редь, в бизнесе и информационных системах.Авторы отмечали, что «сетецентричная война и все, связан-ные с ней революции в военном деле происходят и черпают своюэнергию из кардинальных изменений в американском обществе.В авангарде этих изменений находится одновременная эволюцияэкономики, информационных технологий, бизнес-процессов иорганизаций, и они связаны друг с другом тремя темами:Смещение акцента с платформы на сеть;Переход от того, чтобы рассматривать действующих лиц в ка-честве независимых субъектов к тому, чтобы рассматривать их вкачестве части постоянно адаптирующихся экосистем;Важность принятия стратегических решений, направлен-ных на адаптацию или даже выживание в таких меняющихсяэкосистемах»37.Далее отмечалось, что организующий принцип сетецентричнойвойны имеет своего предшественника в лице динамики экономиче-ского роста и конкуренции, которые возникли внутри современнойэкономики. Новая динамика конкуренции основана на увеличениидоходов от инвестиций, конкуренции внутри и между экосистемами,и конкуренции, связанной со временем. Информационные техноло-гии (ИТ) занимают центральное место в каждом из этих аспектов.На тот момент экономика США находилась на пути устойчивогоразвития, в целом относясь к появлению больших глобальных рын-36В этом же году сотрудники RAND Corp. Джон Аркилла и Дэвид Ронфельдт ввели воборот понятие «сетевая война».37Cebrowski, Arthur K. and John J. Garstka. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future.U.S. Naval Institute Proceedings, January 1998.
  26. 26. 26ков, глобализации труда и капитала. Кроме того, началось широкоеприменение информационных технологий в бизнесе и предприни-мательстве.Например,в1996г.секторинформационныхтехнологийсоставлял лишь малую часть в экономике (3%), но его вклад в ВВПстраны составил 33%. Себровски и Гарстка описывают предыду-щую модель экономки, названную «Экономика А», которая характе-ризуется стабильностью, равновесием всех частей на общем рынкеи уменьшением доходов от инвестиций. В ней конкуренция товаровили услуг являются взаимозаменяемыми, и многочисленные ком-пании обеспечивают примерно сопоставимые товары и услуги. Втакой экономической модели усилия, направленные на увеличениераспределения продуктов рынка приводят к снижению доходов отинвестиций из-за ограничений для интеллектуального капитала, ма-териальной базы, распределения или реакции конкурентов.Они противопоставляют ей конкуренцию, основанную на уве-личении прибыли, назвав ее «Экономика Б». Ей характерен чрез-вычайно быстрый рост, увеличение прибыли от инвестиций, от-сутствие равновесия частей на рынке и формирование механизмовдля товарной замкнутости. Далее в статье описывалось, к чемуприводила конкуренция в различных секторах, связанных с ИТ, ихпереход от платформоцентричной к сетецентричной модели, раз-витие и рост количества пользователей Интернет. Также давалисьхарактеристики процессам обмена информации в различных эко-системах, в том числе, и в бизнесе. Было отмечено, что не все дей-ствующие лица являются врагами или конкурентами, некоторые изних могут иметь симбиотические отношения друг с другом.Те, кто первым понял выгоду от информационного превосход-ства, стал использовать сетеориентированные операционные ар-хитектуры, которые состоят из мощных объединительных инфор-мационных плат (или информационных сеток), сетевого датчикаи сетевого протокола. Подобная архитектура дает возможностьсоздавать и поддерживать очень высокий уровень конкуренто-способной осведомленности в отношении пространства, котороепереводится в конкурентное преимущество.Следовательно, если все это происходит в бизнесе, то почемуне может быть применено для военных целей?Авторы отмечали, что на стратегическом уровне важнейшимэлементом, как для армии, так и для бизнеса, является деталь-ное понимание соответствующего конкурентного пространства –всех элементов боевых действий и времени выполнения боевойзадачи. В оперативном плане тесная связь между субъектами в
  27. 27. 27бизнес экосистемах в военной сфере выглядит как связь и вза-имодействие между подразделениями и операционной средой.В тактическом плане скорость имеет решающее значение. Наструктурном уровне для сетецентричной войны нужна операци-онная архитектура с тремя важными элементами: сенсорнымисетками и сетевыми протоколами передачи данных (или сраже-ния) размещенными на высококачественной информационнойпанели. Они поддерживаются дополнительными командно-ад-министративными процессами, многие из которых должны бытьавтоматизированы для получения требуемой скорости.Если ранее войны велись на износ, что соответствовало «Эко-номике А», то после появления новой концепции лучшие умыПентагона решили перейти к гораздо более быстрому и эффек-тивному стилю боевых действий, характеризующимся новымипонятиями скорости командования и самосинхронизации, соот-ветствующих «Экономике Б».Себровски и Гарстка прописали последовательность действийследующим образом:«Существуют два взаимодополняющих способа, какими этоможно сделать:- Сетецентричная война дает возможность нашим силам раз-вивать скорость командования;- Сетецентричная война позволяет организовать войска попринципу снизу вверх или самосинхронизации – чтобы почув-ствовать намерение командира.Скорость командования состоит из трех частей: 1) войскадостигают информационного превосходства, имея значительно
  28. 28. 28более лучшую осведомленность или понимание ведения боевыхдействий, а не просто сырые данные. Технологически для это-го требуются превосходные датчики, быстрые и мощные сети,технологии дисплеев, а также достаточно хорошие возможностидля моделирования и имитации; 2) Войска, которые действуютсо скоростью, точностью и размахом, достигают массированногоэффекта вместо создания массовости сил; 3) В результате курсдействий противника быстро становится предрешенным и отвсех этих событий он испытывает шок. Это нарушает стратегиюпротивника и, надо надеяться, это вынудит его остановиться доначала самих действий. Одним из элементов мощи сетецентрич-ной войны является ее потенциал, который, учитывая ограниче-ния, компенсирует количественные, технологические или пози-ционные недостатки.На основе опыта боевых действий в Ираке, когда применя-лись «умные» бомбы и ракеты, авторы пришли к выводу, чтооперативная осведомленность для достижения критическогопревосходства над противником все же была не достаточно зна-чительной.Для этого, по их мнению, нужна самоорганизация снизувверх, которая в свою очередь приводит к самосинхронизации,при которой функция шага превращается в ровную кривую и бойпереходит к высокоскоростному континууму.Удачная самосинхронизация была приведена на примере кри-зиса в Тайваньском проливе в 1995 г., когда Китай пытался повли-ять на выборы на Тайване. Тогда Соединенные Штаты оператив-но направили туда ударные группы авианосцев и командующийСедьмым флотом вице-адмирал Клеминс и его подчиненные со-кратили сроки планирования от нескольких дней до несколькихчасов, для чего была использована электронная почта, продвину-тые графические редакторы и видеоконференции.Также вопрос ставился не только по отношению к внедрениюновых технологий, по мнению авторов, это должна быть коэво-люция таких технологий с оперативными концепциями, доктри-ной и организацией.Себровски и Гарстка указали, что в авангарде этих измене-ний стоял военно-морской флот США, который отреагировална новые виды угроз. Была создана автоматизированная систе-ма боевого управления корабельных соединений ВМС США(Сooperative Engagement Capability, CEC). Эта система соче-тает в себе высоко производительную сенсорную сетку с вы-
  29. 29. 29соко производительной боевой сетью. Сеть датчиков быстрогенерирует осведомленность в отношении особенностей бое-вых действий, а боевая сеть переводит эту осведомленностьв увеличение боевой мощи. Эта сила проявляется в высокойвероятности ведения боевых действий против угроз, способ-ных сломить платформоцентричную оборону. Сенсорная сетьCEC комбинирует данные с многочисленных датчиков и выра-батывает сложный маршрут, учитывая особенности сраженияи создавая такой уровень осведомленности боевых действий,который превосходит все, что может быть создано с помощьюавтономных датчиков.Во время выхода публикации авторы указали, что зонтичнаястратегия ВМС США, которая делает возможным применениеэлементов ИТ в сетецентричных войнах, предусматривает уско-ренную реализацию инновационной программы «Командование,контроль, связь, компьютерные сети, разведка» (C4I), а также су-ществующих систем и возможностей программ записи.В конце статьи был подведен итог:«Сетецентричная война черпает свою силу из мощной сетевой,хорошо информированной, но географически распыленной силы.Ключевыми элементами являются высокая производительность ин-формационной сети, доступ ко всем соответствующим источникаминформации, радиус действия оружия и маневрирования с точностьюи скоростью реакции, плюс процессы командования и контроля (С2),включая высокоскоростное автоматизированное распределение необ-ходимых ресурсов и интегрированные датчики сети, тесно связанныево времени со стрелками и процессами С2. Сетецентричная войнаприменима на всех уровнях ведения боевых действий и способствует
  30. 30. 30интеграции стратегии, тактики и операций. Она транспарентна длямиссии, размера и состава войск, а также географии.Скорость командования является процессом, при котором по-зиция информационного превосходства превращается в конкурент-ное преимущество. Она характеризуется решающим изменениемстартовых условий, развитием высоких темпов перемен, и замыка-нием на успех, в то же время блокируя альтернативные стратегиипротивника. Она опознает все элементы оперативной обстановкикак части сложной адаптивной экосистемы и достигает нужногоэффекта через последствия тесно связанных событий.Самосинхронизацией является способность хорошо информи-рованных войск организовывать и синхронизировать комплексныебоевые действия «снизу вверх». Организующими принципами яв-ляются объединение усилий, четко сформулированные намерениякомандира и определенные правила применения оружия. Само-синхронизация достигается благодаря высокому уровню знаниясвоих собственных сил, сил противника, и всех соответствующихэлементов операционной среды. Она позволяет избежать потерьбоевой силы, характерной для более традиционных доктрин ко-мандования по принципу «сверху вниз» и переводит бой с пошаго-вой функцией в высокоскоростной континуум»38.Параллельно с Артуром Себровски, в ВМС о необходимостиреструктуризации говорил и его непосредственный начальник38Cebrowski, Arthur K. and John J. Garstka. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future.U.S. Naval Institute Proceedings, January 1998.
  31. 31. 31Джей Джонсон. В одном из выступлений 1997 г. он сказал, что дляВМС США принципиальным является передовое боевое присут-ствие в течение 365 дней в году, из-за чего флот имеет абсолютнуюзависимость от информации, и это положение никогда не изме-нится. Далее он продолжает, что “информационное превосходствов сочетании с сетевой, распыленной атакующей боевой мощьюсоздаст хорошо продуманные и точные действия на раннем эта-пе, что приведет к чрезвычайно высоким темпам изменения. Этото, что мы называем скоростью командования. Это то, что мы на-зываем сетецентричной войной”39. В одном из своих следующихвыступлений 12 июня 1997 г. на форуме, посвященном текущей39Johnson, Jay L. Address to the U.S. Naval Institute. Annapolis, Md. 23 April 1997.[Электронный ресурс] URL: http://www.navy.mil/navydata/people/flags/johnson_j/speeches/usni0423.txt (дата обращения 29.08.2010).
  32. 32. 32стратегии (конференция имела две генеральные линии – «медиа ивоенные отношения» и «военно-морская информационная война»)Джонсон говорил о революции в военном деле, которая изменитмодель ведения войны на море. Он упомянул и инцидент в тай-ваньском проливе в 1996 г., куда были отправлены американскиеавианосцы, чтобы припугнуть Китай, что имело как политическийрезультат, так и экономический – на региональных фондовых рын-ках были зафиксированы соответствующие скачки.Вместе с новой моделью мышления и технологиями, упомя-нутых в выступлении, адмирал сказал, что «мы будем иметь воз-

×