США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного                                     положения   ...
Однако сопоставление степени общественной поддержки президента Обамы затри месяца до президентских выборов с тремя президе...
При сопоставлении этих двух графиков можно сделать достаточно определѐнныйпрогноз: Обама имеет шансы на переизбрание, одна...
безопасности;   - «укреплять кооперацию» между коммерческим и оборонным секторами.   Особую значимость приобретает вопрос:...
международными коммуникациями, обеспечивающими взаимодействие исполнительныхорганов, как между собой, так и с законодатель...
EAS»), которая была впервые испытана 9 ноября 2011 г.        Полномочиями активировать эту систему наделѐн действующий пре...
основных обвинений, выдвинутых против действий Министерства юстиции СШАнаибольшего внимания с точки зрения выборов 6 ноябр...
Б.Обама действительно родился в США, 18% − что он вероятнее всего родился в США, вто время как 5% полагало, что Обама опре...
терроризма», а в своѐм коротком выступлении 6 августа Обама заявил о том, что «мы вседолжны признать, что эти ужасные и тр...
периоды наблюдались примерно 800 лет назад, и жаркое лето 2012 г. знаменует собойнаступление очередной «тепловой эры». Не ...
который в начале года активно боролся за выдвижение своей кандидатуры на постпрезидента США от Республиканской партии. В с...
рынков, и финансовой системы США в целом. Однако политические последствия«замедленной реакции» ФРС на кризисную ситуацию в...
своего существования. Однако в результате чрезвычайных мер по преодолениюфинансового    кризиса    в   течение     следующ...
Такой вот «подарок» к столетнему юбилею ФРС содержался в законопроекте,принятом этим летом Палатой представителей Конгресс...
Именно поэтому в докладе-обосновании, подготовленном Палатой представителейКонгресса США, свою точку зрения сформулировала...
Именно здесь в последнее время в США возникли проблемы, появились публикации,в которых говорится о растущем неприятии фина...
какой степени ФРС и Федеральная корпорация страхования кредитов действительносмогут побудить какой-либо банк к самоликвида...
того, чтобы обвалить систему федеральных финансов за один день».[51]          Вследствие то ли неразберихи в государственн...
2.     Отмена «налоговых каникул» на отчисления в                  фонды социального страхования                          ...
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения

751 views
719 views

Published on

США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения

Роговский Е.А., к.э.н., Руководитель Центра военно-промышленной политики ИСКРАН

Васильев В.С., д.э.н., главный научный сотрудник Института США и Канады РАН

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
751
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения

  1. 1. США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения Роговский Е.А., к.э.н., Руководитель Центра военно-промышленной политики ИСКРАН Васильев В.С., д.э.н., главный научныйсотрудник Института США и Канады РАН Перед заключительным этапом президентской гонки в США сложилась достаточноуникальная политическая ситуация. Замеры пульса американского выборного процесса напротяжении последних примерно 60 лет позволяют более или менее точно предсказатьрезультаты выборов на основе экстраполяции прошлых президентских кампаний.Согласно этим оценкам, при сопоставлении уровня общественнойподдержки, минимально необходимой для переизбрания на второй срок, действующегопрезидента Б.Обамы с пятью американскими президентами, успешно переизбравшихся навторой срок (Д.Эйзенхауэр в 1956 г., Р. Никсон в 1972 г., Р.Рейган в 1984 г., У.Клинтон в1996 г. и Дж.Буш-мл. в 2004 г.), начиная со второй половины XX в., Обама вряд ли имеетшансы на гарантированную победу 6 ноября. Динамика этого сопоставления наглядновидна из данных графика 1. График 1. Степень общественной поддержки 5 успешно переизбравшихся президентов США и Б.Обамы.
  2. 2. Однако сопоставление степени общественной поддержки президента Обамы затри месяца до президентских выборов с тремя президентами-неудачниками,проигравшими свои повторные президентские кампании (Дж.Фордом в 1976 г.,Дж.Картером в 1980 г., и Дж.Бушем-ст. в 1992 г.) говорит о том, что у Обамы есть шансына переизбрание на второй срок. Динамика этого сопоставления приводится на графике 2. График 2. Степень общественной поддержки 3 неудачно переизбравшихся президентов США и Б.Обамы. The American Presidency Project.How President Obama Compares to Other Incumbents:Key Data. – http://www.presidency.ucsb.edu/
  3. 3. При сопоставлении этих двух графиков можно сделать достаточно определѐнныйпрогноз: Обама имеет шансы на переизбрание, однако его потенциальная победа можетстать результатом того, что он пройдѐт на заключительном этапе президентской кампаниибуквально «по острию ножа». Эта особенность президентских выборов 2012 г. говорит впользу того, что и средства политической борьбы, которые может задействовать Обама,также не являются ординарными, взятыми из привычного арсенала президентскихкампаний прошлых исторических эпох. Растущее число президентских указов о чрезвычайном положении За время своих президентских полномочий Б.Обама уже выпустил более 500 указов(«исполнительных приказов» -ExecutiveOrders (EO)). По мнению некоторых американскихобозревателей, с помощью таких Указов Президент США «дополняет» отстающее от егореформ законодательство и фактически создаѐт особый «мир правительственногоконтроля», опирающийся на «чрезвычайные полномочия» и «законы военного времени».Петер Орзаг, бывший директор АБУ администрации президента, выделяет следующие триуказа:[1] - № ЕО 13603 от 16 марта 2012 г. «О готовности ресурсов национальной обороны»; - № ЕО 13617 от 25 июня 2012 г. «О блокировании собственности правительства Российской Федерации, относящейся к распоряжению высоко обогащѐнным ураном, извлечѐнным из ядерного оружия»; - № ЕО 13618 от 6 июля 2012 г. «О готовности коммуникационных систем к работе в чрезвычайных условиях». Первому из них была посвящена наша предыдущая публикация.[2] В этом Указе Б.Обама утверждает, что «в случае возникновения потенциальной угрозы своейбезопасности, Соединѐнные Штаты для обеспечения нужд национальной обороныдолжны быть готовы предпринять меры, необходимые для гарантии наличия адекватныхресурсов и производственных мощностей, включая услуги и критические технологии».Это означает, что опираясь на этот Указ,федеральные власти в чрезвычайных условиях, вцелях защиты интересов страны получают полномочия распоряжаться частнымимуществом. Кроме того, по этому Указу Правительство имеет право: - «идентифицировать», какое именно имущество (услуги) могут понадобиться вчрезвычайной ситуации; - «оценивать» возможности национальной индустриальной и технологической базы; - «быть готовым обеспечить» наличие критически важных ресурсов во времясуществования угрозы национальной безопасности страны; - «повышать эффективность» индустриальной базы в целях обеспечения национальной
  4. 4. безопасности; - «укреплять кооперацию» между коммерческим и оборонным секторами. Особую значимость приобретает вопрос: в какой именно ситуации федеральноеправительство США получает все эти права, иначе говоря, какое именно положениеможно считать чрезвычайным? Казалось бы, ответ на этот вопрос давно известен, этообъявление военного положения в связи с нападением врага, тяжѐлыми природнымикатастрофами и проч. В этом контексте приведѐм несколько примеров того, в какой связи Б. Обамаобъявляет в США чрезвычайные положения. Опираясь на полномочия, предоставленные Президенту США законами NEA -National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 etseq.) и IEEPA–International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 etseq.), администрацияБ.Обамы продолжает действие введѐнного ранее чрезвычайного законодательства. 1) 22 июня 2012 г. Б. Обама подписал Указ о продлении ещѐ на один годчрезвычайного режима, связанного с ситуацией на Западных Балканах(«Continuation oft he National Emergency with Respect to the Western Balkans»).[3] 2) 16 августа 2012 г. Обама подписал Указ о продлении ещѐ на один год режимачрезвычайной ситуации, связанной с регулированием в США экспортного контроля(«Continuation of the National Emergency With Respect to ExportControl Regulations»). Этотрежим был введѐн 17 августа 2001 г. президентом Дж. Бушем-мл. (ExecutiveOrder 13222)из-за того, что Конгресс США не смог своевременно обновить соответствующий закон.[4] 3) 25 июня 2012 г. Б.Обама подписал уже указанный нами нами Указ: «Облокировании собственности правительства Российской Федерации, относящейся краспоряжению высоко обогащенным ураном, извлечѐнным из ядерногооружия» (Executive Order - EO 13617 «Russian Highly Enriched Uranium»)[5]. В нѐм,несмотря на действующее «Соглашение между Правительством Российской Федерации иПравительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенногоурана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 г.»,[6] Президент Обамазаявляет, что он расценивает сложившуюся в настоящее время ситуацию какчрезвычайную и объявляет о дальнейшем продлении чрезвычайного положения в связис «экстраординарной угрозой национальной безопасности и внешней политикеСША», которую представляет риск распространения ядерного оружия, связанный с«накоплением на территории РФ большого объѐма оружейных делящихсяматериалов». Это чрезвычайное положение было объявлено Клинтоном(EO 12938, EO 13085 и EO 13159). 4) Особого внимания заслуживает следующий, подписанный 6 июля 2012 г., Указ(Executive Order -- EO 13618Assignment of National Security and Emergency Preparedness Communications Functions), посвященный готовности коммуникационных систем работать в чрезвычайныхусловиях.[7] В нѐм определяется цель развития коммуникаций чрезвычайного назначения:федеральное правительство в любое время и в любых условиях должно быть обеспеченоустойчивыми к помехам, надѐжными и эффективными национальными и
  5. 5. международными коммуникациями, обеспечивающими взаимодействие исполнительныхорганов, как между собой, так и с законодательной властью, правительствами штатов,местными властями, племенами, предприятиями частного сектора и общественнымисоюзами. Для обеспечения национальной безопасности, эффективной работы и гибкогореагирования в чрезвычайных ситуациях такие коммуникации должны быть доступныфедеральным органам власти в любое время и при любых обстоятельствах. Зачем Б.Обаме понадобился такой указ? Ответ, который лежит на поверхности: наАмерику каждый год обрушиваются всѐ более катастрофичные природные и техногенныекатаклизмы, что требует качественного совершенствования систем оповещения населенияо надвигающихся чрезвычайных ситуациях, организации работы спасателей, а такжепринятия специальных мер для снижения нанесѐнного ущерба. Однако дело не только в этом. Надвигаются выборы и, как считаютспециалисты, хакерская компьютерная атака (как извне, так и с территории США) можетвызвать на выборах президента США 6 ноября 2012 г. сбой электронной системыголосования, что приведѐт к необходимости ручного пересчѐта голосов. С юридическойточки зрения во время этой процедуры и последующих судебных разбирательств крайневажно иметь возможность «заморозить ситуацию», иначе говоря, оградить бюллетени, атакже имеющиеся в электронной системе голосования данные от какого бы то ни быловмешательства извне. Это проблема обеспечения безопасности ведомственной информационной системы,которая в настоящее время неразрешима - даже министерство обороны США, судя позаявлениям его представителей, надѐжно защитить своѐ киберпространство пока неможет. По докладам руководителей министерства обороны и министерства внутреннейбезопасности, как мы уже отмечали ранее, США признали, что инфраструктура страныоказалась "прискорбно незащищѐнной" и очень уязвимой для разнообразныхкибератак. Обобщая данные о кибератаках, бывший руководительАгентстванациональной безопасности США и Директор национальной разведки США(ODNI) адмирал М. Мак-Коннелл предупреждал, что в отношении военныхинформационных ресурсов вопросы кибербезопасности стоят в США особенно остро. Встатье, опубликованной в газете «Вашингтон пост», он высказался достаточно жѐстко:«США уже находятся в состоянии информационной войны и проигрывают еѐ». Болеетого, круг «инновационных возможностей недружественного применения» ИТ-технологий расширяется намного быстрее, чем законодатели успевают это осмыслить, идаже в США «оборонительные технологии» просто не поспевают за возникающимиугрозами.[8] Учѐные Мичиганского университета в марте 2012 г. опубликовали специальныйдоклад, содержащий описание успешных попыток взлома американской онлайновойсистемы голосования, внедрѐнной уже в 33-х штатах. Эти ученые показали возможностине только проникновения внутрь системы электронного голосования, но и модификациисодержащейся в ней чувствительной информации.[9] Всѐ это заставляет администрацию Б. Обамы всерьѐз опасаться кибератак ипредпринимать чрезвычайные шаги пообеспечению работоспособности Интернета вчрезвычайных ситуациях, а также по защите электронной системы голосования США(например, попытаться хотя бы на некоторое время полностью изолировать еѐ отвнешнего киберпространства). Весьма вероятно, что именно в этой связи уже через тридня после выборов (9 ноября 2012 г.) в США намечается провести повторное испытаниеновой информационной системы чрезвычайного назначения («Emergency Alert System -
  6. 6. EAS»), которая была впервые испытана 9 ноября 2011 г. Полномочиями активировать эту систему наделѐн действующий президент США Б.Обама. Однако, если он это сделает, то может потерять свою легитимность. В самомделе, поскольку Б.Обама сам участвует в выборах, может возникнуть непредусмотреннаязаконодательством США уникальная ситуация «суперконфликта полномочий и интересовдействующего президента», разрешить которую не сможет даже Верховный суд США(«из-за отсутствия соответствующих правовых критериев»). Это означает,что предстоящие в ноябре 2012 г. в США президентские выборы могут закончитьсяуникальной для США развязкой. Не исключено, что в этих условиях Б.Обама будет вынужден ввести в странечрезвычайное положение[10] и Америка начнѐт жить по президентскимуказам.[11] Подобного мнения придерживается Дж. Кунер, обозреватель газеты«Вашингтон Таймс» и президент Института Эдмунда Берка, который считает, что осенью2012 г. «Обама объявит в стране полноценное чрезвычайное положение»,Конституция США фактически будет отменена, и вся полнота властисосредоточиться в руках Белого Дома.[12] Упомянутый выше бывший директор АБУ в администрации Б.Обамы П. Орзаг ещѐ всентябре 2011 г. опубликовал свою знаменитую статью «Слишком много хорошего:почему нам нужно меньше демократии»,[13] в которой утверждал, что Америка«страдает от чрезмерной демократии», что конституционные правила,регулирующие деятельность правительства, являются чрезмерными, чтодействующая конституционная система слишком громоздка и не может своевременнореагировать. В ответ на это губернатор Северной Каролины демократ Б. Пердью (BeverlyPerdue)заявил, что ему не хотелось бы давать правительству широкие полномочия в«чрезвычайных ситуациях», особенно в условиях, когда отсутствует твѐрдое определениеэтого понятия. Он предложил отложить президентские выборы года на два («пока невосстановится экономика»). Однако это предложение не прошло – американская элитауже осознала, что быстро выйти из финансово-экономического кризиса страна несможет.[14] Обсуждая приведенные Указы и особые полномочия правительства Б.Обамы, надоучитывать, что«чрезвычайщина» присуща современному американскомукапитализму, и проявляется она в чрезмерных государственных гарантиях слишкомрискованных финансовых операций крупнейших банков. Обвинения республиканцев в расшатывании администрацией Б.Обамы конституционных основ Америки Важной частью предвыборной стратегии Республиканской партии являютсяобвинения администрации Б.Обамы в систематическом расшатывании конституционныхоснов Америки. В апреле 2012 г. Юридический комитет Палаты представителейподготовил доклад о систематических нарушениях администрацией Обамы в лицеМинистерства юстиции конституционных основ американского общества. Среди 6
  7. 7. основных обвинений, выдвинутых против действий Министерства юстиции СШАнаибольшего внимания с точки зрения выборов 6 ноября заслуживают обвинения в том,что администрация открыто встала на путь нарушения штатного законодательства озащите прав избирателей. Порядок и процедуры голосования определяютсязаконодательством штатов, и примерно в 2/3 существуют положения о том, чтоизбиратели должны при голосовании представить свои идентификационныесвидетельства, включая в том числе и фотографии. В 2012 г. Министерство юстициивозбудило федеральные иски против властей шт. Техас и Калифорния, в которыхсодержится требование не требовать от избирателей в округах, где проживают этническиеменьшинства (испаноязычные, индейцы), идентификационных свидетельств сфотографиями. Юридический комитет Палаты представителей на этом основании сделалвывод о том, что «большую часть форм мошенничества при голосовании очень трудноопределить, особенно если законодательство штата не требует представленияидентификационного документа с фотографией. Согласно данным созданной в 2005г. независимой Комиссии по реформе федеральных выборов, мошенничество с подсчѐтомголосов избирателей действительно имеет место, и оно может повлиять на исход выборовв том случае, если у кандидатов имеются примерно равные шансы на победу».[15] Таким образом, республиканцы, по всей видимости, всерьѐз считаются с проблемойтого, что выборы 6 ноября могут пройти с грубейшими нарушениями при подсчѐтеголосов, особенно в американской «глубинке». При этом, как мы уже отмечали выше,нельзя исключать и сбоя электронной системы голосования и необходимости ручногопересчѐта голосов. Не исключено, что может повториться ситуация 2000 г., когдапобедитель на выборах был объявлен только спустя месяц после даты голосования. Внынешней сложной политической и экономической ситуации эта задержка в объявлениирезультатов выборов в целом выгоднее скорее Б.Обаме, поскольку на решение судебных ииных инстанций может повлиять тот факт, что он уже находится в Белом Доме, иобъявление его проигравшей стороной может негативно сказаться на управлениигосударственным аппаратом. Следует также иметь в виду, что противники Обамы после принятия в 2010 г.Конгрессом США реформы системы здравоохранения быстро обратились в Верховныйсуд США с просьбой рассмотреть положения реформы на предмет соответствия ихнормам Конституции США. 28 июня 2012 г. Верховный суд в соотношении голосов 5: 4поддержал положения реформы,[16] что явилось крупнейшей победой Обамы.Однако тотфакт, что голосование в Верховном суде произошло строго по партийному принципу, прикотором 5 судей-либералов, назначенных в своѐ время президентами-демократами,поддержали положения реформы, а 4 судьи-консерватора, назначенные президентами-республиканцами, выступили против, лишний раз подчеркнуло тот факт, чтоадминистрация Обамы действительно балансирует на грани «конституционного фола»при принятии важных решений в сфере внутренней, в том числе и экономической,политики. Одним из главных козырей в предвыборной стратегии республиканцев попредставлению Обамы «нелегитимным» президентом по-прежнему является проблемаподлинности его свидетельства о рождении. Республиканцы усиленно муссируют слухи отом, что Б.Обама родился в Кении и что его свидетельство о рождении являетсяподдельным, и поэтому на основании 2-ой статьи Конституции он не может бытьпрезидентом США. Разновидностью этих взглядов является представление о том, чтопоскольку отец Обамы, родом из Кении, имел британское гражданство, то Обама неможет считаться «прирождѐнным гражданином» США. Согласно опросу общественногомнения, проведѐнному службой Гэллапа в мае 2011 г., 47% опрошенных считало, что
  8. 8. Б.Обама действительно родился в США, 18% − что он вероятнее всего родился в США, вто время как 5% полагало, что Обама определѐнно родился в другой стране, и ещѐ 8%считало, что Обама скорее всего родился в другой стране.[17]Тот факт, что примерно 1/3опрошенных считала, что Обама родился в другой стране или затруднилась с конкретнымответом о месте его рождения, безусловно является фактором, активно подталкивающимреспубликанцев к разыгрыванию этой козырной политической карты. Показательно, что вэту компанию активно включились и М.Ромни, и кандидат на пост вице-президента отРеспубликанской партии П.Райан.[18] Все эти моменты создают атмосферу «распадающихся» Соединѐнных Штатов.Многие штаты, не особенно афишируя свои усилия, стали принимать собственныепрограммы действий на случай введения в США режима чрезвычайной ситуации. Вначале 2012 г. большой резонанс в США вызвала неудачная попытка законодательногособрания штата Вайоминг принять закон о возможном введении в штате режимачрезвычайного управления в случае, если произойдѐт «дезорганизация деятельностифедерального правительства», сопровождаемая «(1) быстрым падением стоимостидоллара и возможностью оперативного введения альтернативной валюты; (2)возникновением ситуации, при которой федеральное правительство больше не сможетэффективно управлять или воздействовать на население США; (3) возникновениемконституционного кризиса в стране; (4) перебоями в продовольственном снабжениинаселения штата; (5) перебоями в энергообеспечении штата».[19] Сам язык этогозаконопроекта, который недобрал для своего принятия всего нескольких голосов, лучшевсяких комментариев говорит не только о настроениях в стране отдельных группнаселения, но и о сформировавшихся стереотипах сознания законодателей и политиковштатного и регионального уровня. Нарастание инцидентов с использованием огнестрельного оружия и угроза осенней волны массовых беспорядков Лето с.г. ознаменовалось в США чередой инцидентов с применением огнестрельногооружия. 20 июля в городке Аврора (шт. Колорадо) убийца-одиночка застрелил 12 и ранил58 человек в кинотеатре перед началом просмотра фильма «Тѐмный рыцарь: возрождениелегенды». Такое количество жертв при инцидентах подобного рода стало рекордным завсю историю США. Б.Обама был вынужден объявить в стране национальный траур до 25июля и выехать в штат Колорадо, чтобы лично пообщаться с жертвамитрагедии.[20]Самым тревожным явился факт последовавших массовых попытокотдельных психически неуравновешенных людей в шт. Аризона, Калифорния, Огайо иПенсильвания повторить «подвиг» убийцы-одиночки перед началом сеансов «Тѐмногорыцаря: возрождение легенды» в кинотеатрах, которые были успешно пресеченыполицией. Не прошло и десяти дней после окончания общенационального траура, как 5 августас.г. белый расист расстрелял группу прихожан в Сикхском храме в г. Оук Крик (шт.Висконсин), в результате чего погибло 6 человек и 4 было ранено. Белый расист послеперестрелки с полицейскими покончил с собой. И вновь Обама был вынужден объявитьобщенациональный траур до 10 августа.[21] Преступление было явно совершено нарасовой почве, поскольку всѐ жертвы были выходцами из Индии, либо даже являлись еѐгражданами. ФБР квалифицировало стрельбу в Висконсине как «акт внутреннего
  9. 9. терроризма», а в своѐм коротком выступлении 6 августа Обама заявил о том, что «мы вседолжны признать, что эти ужасные и трагические события происходят cо слишкомбольшой регулярностью».[22] 24 августа в перестрелке в самом центре г. Нью-Йорка погибло два человека, приэтом затеявший стрельбу 58-летний мужчина, художник по профессии, был безработным,потерявшим работу два года назад и с тех пор перебивавшийся случайнымиприработками, который застрелил своего бывшего, более преуспевшего в жизни,сослуживца, которому пошѐл 41 год и который только вернулся из отпуска, проведѐнногоим в Мексике.[23] В ходе перестрелки пулевые ранения и осколками от пуль было раненоещѐ 9 человек – случайных прохожих. Обстоятельства, приведшие к этому трагическому событию, как в капле водыотражают современную социально-экономическую ситуацию в США, которая во многихсвоих проявлениях является потенциально взрывоопасной. В американской печатипоявились отрывочные публикации, в которых говорится о том, что Министерствовнутренней безопасности и Министерство обороны заняты подготовкой к возможныммассовым акциям «стихийного» протеста, которые могут состояться осенью с.г. впреддверии президентских выборов. В частности, Министерство внутренней безопасности«в ударном порядке» заказало большое количество снаряжения и обмундирования дляполицейских и сил специального назначения, которым, возможно, придѐтся разгонятьмногочисленные демонстрации «протестного электората». Также спешно закупаютсясредства для разгона демонстрантов – гранаты со слезоточивым газом, резиновые пули иводомѐтная техника.[24] Аналогичное оборудование закупает и Министерство обороныСША для своего контингента в 20 тыс. военнослужащих, которое было сформировано изчисла солдат и офицеров, выводимых из Ирака. Это специальное подразделениеМинистерства обороны США было создано в конце 2011 г. для разгона демонстрантов,которое будут участвовать в протестных акциях не только накануне, но и возможно послепрезидентских выборов.[25] Стихийные бедствия и алармистская риторика Белого Дома Желающие подробно изучить мнение американских аналитиков, осознающих, что вСША по сути дела уже сформирован механизм введения чрезвычайного режима (из-занакладывающихся в настоящее время внутриполитических, финансовых, климатических,биологических, тектонических и прочих рисков) могут посетить соответствующие сайты вИнтернете.[26] Рамки этой статьи позволяют нам обратить внимание читателей только нанекоторые аргументы и факты, которыми уже давно оперируют западные аналитики. 2012 г. стал рекордсменом по числу установленных тепловых рекордов; при этом наконтинентальной части территории США наблюдалось не только аномально жаркое лето,но и мягкая зима, и очень тѐплая – «по-летнему жаркая» − весна. Согласно даннымНационального управления по мониторингу океанов и атмосферы, первые 7 месяцев 2012г. стали самыми тѐплыми за всю историю общенациональных метеонаблюдений, начинаяс 1895 г.[27] В результате летом на территорию США обрушились лесные пожары,пылевые бури, торнадо; наблюдалось обмеление рек, в том числе и самой большой рекиМиссисипи. Согласно расчѐтным данным американских климатологов, в западныхрайонах США, а также в Мексике и Канаде последний раз подобного рода жаркие
  10. 10. периоды наблюдались примерно 800 лет назад, и жаркое лето 2012 г. знаменует собойнаступление очередной «тепловой эры». Не исключено, что в течение ближайших 80 из 95лет, начиная с 2006 г., в США будут наблюдаться аномально низкие уровни выпаденияосадков, примерно такие, которые наблюдались в период засухи 2000—2004 гг.[28] Отперегрева и тепловых ударов в США погибли десятки людей. Торнадо и штормы,обрушившиеся на многие штаты, оставили без электричества миллионы домовладений,при этом подача электроэнергии была восстановлена только через несколько дней. Самым серьѐзным последствием засухи стал неурожай сельскохозяйственныхкультур. Судя по предварительным данным, администрация Обамы встала на путьсознательного преуменьшения последствий засухи для возможного роста розничных ценна продукты питания, который американские потребители ощутят уже осенью, т.е. всамый канун президентских выборов. Тем не менее, согласно предварительным оценкамМинистерства сельского хозяйства США, засуха пагубно отразилась на 86% посевныхплощадей, отведѐнных под кукурузу, и на 83% площадей, на которых выращиваютсясоевые бобы.[29] Урожай кукурузы в 2012 г. вряд ли превысит 275 млн. т., что являетсясамым низким показателем с 2006 г., когда урожай кукурузы составил 267,5млн.т.[30] Поэтому, по мнению ряда специалистов, наиболее надѐжным ориентиромявляются показатели прошлых лет. В частности, проводятся параллели с 1988 г., когдаурожаи сельскохозяйственных культур уменьшились на 20%, а общий ущерб длясельского хозяйства составил десятки миллиардов долларов.[31] Возможно, самым показательным при оценке ситуации, складывающейся в СШАпод влиянием стихийных бедствий, служит алармистская риторика Белого Дома. Онапредставляется вполне оправданной с точки зрения идущей полным ходом кампании повыборам президента, однако при этом нередко просматриваются и элементы стратегии,имеющей более «широкое применение и продолжение». Так, выступая в конце июня на месте полностью сгоревших 350 домов в городкеКолорадо Спрингс (шт.Колорадо), Обама пафосно заявил: «Я хочу с особой силойподчеркнуть, что когда происходят такие стихийные бедствия, как лесные пожары вКолорадо или наводнения в северной части Флориды, Америка сплачивается имобилизуется. И мы все понимаем, что Божья благодать должна перейти и на нас. Но этослучится тогда, когда мы все будем помогать друг другу. И именно этот дух движетдобровольцами, пожарными, государственными служащими. Все люди объединяютсявместе, чтобы противостоять обрушившемуся на них бедствию».[32] Ещѐ более категоричен был Обама, когда речь зашла о противодействиипоследствиям засухи в сельскохозяйственных районах США. Выступая 11 августа сеженедельным обращением к стране, он озвучил лозунг «Свистать всех наверх!» (―All-Hands-On-DeckResponse‖), говоря о необходимости предпринять общенациональныеусилия «перед лицом самой серьѐзной засухи, которую мы переживаем за последние 50лет. Более пятой части страны испытывает состояние ―экстремальной‖ или―исключительной‖ засухи, от которой больше всего пострадали такие штаты какНебраска, Канзас, Миссури, Оклахома и Канзас». Своѐ выступление президент закончилследующими словами: «В такие времена, как эти, не имеет значения, живѐте ли вы в Де-Мойне или в Детройте – прежде всего мы все является американцами. И если мы будемпомогать друг другу, то выйдем из этих испытаний ещѐ более крепкими, чем прежде».[33] Справедливости ради надо отметить, что апокалипсические сценарии развития СШАв самом ближайшем будущем рисуют и другие известные в США политики. В серединеиюля с.г. под влиянием перебоев в снабжении электроэнергии выступил Н.Гингрич,
  11. 11. который в начале года активно боролся за выдвижение своей кандидатуры на постпрезидента США от Республиканской партии. В своей публикации в газете «Вашингтонпост» он заявил о том, что США, возможно, придѐтся жить без электроэнергии,поскольку вся «система электроснабжения США может быть выведена из строявследствие катастрофического повреждения, которую ей могут нанести мощныйэлектромагнитный импульс или мощный солнечный шторм». И далее Гингрич продолжилнагнетать «апокалипсические ужасы»: «Допустим, что это не будет временнымпрекращением подачи электроэнергии – мы будем жить без электроэнергии в течениемногих недель или месяцев, и даже лет. Вообразите, что станет с нами – как богатыми, таки бедными, если мы будем обречены жить в прямом смысле этого слова в темноте.Миллионы людей окажутся в западне своих квартир и домовладений, в которыхневозможно жить без кондиционеров воздуха. Никакого свежего воздуха, месяцами безеды и медикаментов, поскольку прекратится работа всех аптек, и люди в прямом смыслеэтого слова останутся без средств поддержания жизни».[34] Подобного рода выступления и публикаций ведущих представителей американскойполитической элиты волей-неволей заставляют задаваться вопросом – а, может, они знаютгораздо больше, чем говорят и пишут?! Произойдѐт ли осенью 2012 г. обвал фондового рынка? Фактом непреложного значения для текущей президентской кампании в СШАявляются обстоятельства прихода в США осенью 2008 г. первого в истории странытемнокожего президента, которое произошло на фоне банкротства одного из крупнейшихбанков страны «ЛеманБразерс», о котором было объявлено 15 сентября 2008 г. и котороестало официальным началом «Великой рецессии» 2008—2009 гг. Можно безпреувеличения сказать, что судьба президентских выборов 2008 г. была решена именно вэтот момент, поскольку последовавшая за этим паника на мировых финансовых рынкахнаглядно продемонстрировала американским избирателям полный провал экономическойполитики республиканской администрации Дж. Буша-мл., проводившейся ею напротяжении предыдущих 8 лет, начиная с 2001 г., и экономической философииРеспубликанской партии в целом, исходившей из постулатов рыночногофундаментализма которую в тот период представлял тандем Дж.Маккейн-С.Пэлин. Обстоятельства краха «ЛеманБразерс» и до сих пор остаются достаточнозапутанными и до конца не прояснѐнными, однако некоторые его моменты не безоснования заставляют говорить о том, что это был намеренный манѐвр и достаточнохорошо просчитанный шаг со стороны Федеральной резервной системы США (ФРС)под руководством Б.Бернанке, которая тем самым «досрочно» проголосовала за сменуполитического караула в Вашингтоне. Естественно, ФРС было достаточно хорошоизвестно бедственное положение «ЛеманБразерс» и в первой половине сентябряЦентробанк США вполне мог прийти на помощь старейшему нью-йоркскому банку,однако делать этого не стал. Последовавшая за банкротством «ЛеманБразерс» паникана американских и мировых фондовых рынках способствовала мгновенному«прозрению» руководства ФРС, которое затем ринулось активно лоббировать принятиепакета чрезвычайных мер по спасению финансового сектора США. В начале октября 2008г. соответствующая программа стоимостью 700 млрд. долл. была принята КонгрессомСША и подписана Дж.Бушем, и начался период стабилизации и фондовых
  12. 12. рынков, и финансовой системы США в целом. Однако политические последствия«замедленной реакции» ФРС на кризисную ситуацию в финансово-экономическойсфере США были достаточно очевидны – республиканцы «с треском» проигралипрезидентские выборы, и при этом демократы усилили свой контроль над обеимипалатами Конгресса США, что позволило Демократической партии сравнительнобеспрепятственно осуществлять в период 2009-2010 гг. провозглашѐнную имиэкономическую политику, направленную на усиление присутствия государства вэкономике, включая и усиление влияния ФРС. Естественно, что для республиканцев, особенно в Конгрессе США,продемократическая позиция ФРС и еѐ председателя Б.Бернанке не осталисьнезамеченными. Помимо этого, на протяжении последних 6 лет влияние ФРС и личноБ.Бернанке в выработке американской экономической политики резко усилились, чтовызвало в высших политических кругах США вполне обоснованное беспокойство вотношении того, что ФРС, по сути, превратилась в самостоятельный и полностьюзакрытый политический и экономический институт американского общества, неподконтрольный ни президенту, ни Конгрессу США, ни американской общественностивцелом. Результатом этих настроений явилось достаточно поспешное принятие 25 июля2012 г. Палатой представителей Конгресса США законопроекта «О прозрачностиФедеральной резервной системы США» 2012 г., за который проголосовало 327конгрессменов при 98 голосах «против».Соавторами этого законопроекта[35] выступили274 члена Палаты представителей (!), и тот факт, что он собрал более 2/3 голосов, т.е.конституционное большинство, достаточное в принципе для преодоления возможногопрезидентского вето, является лишним свидетельством того, что в американскомобществе нарастают надпартийные настроения в пользу того, что пора наконец-торазобраться со всеми «теми жирными котами», которые организовали текущую мировую«финансовую катавасию». Для подтверждения необходимости проведения полного аудита деятельности ФРС всоответствии с положениями предложенного законопроекта Палатой представителей былподготовлен доклад-обоснование, в котором, в частности, содержатся следующие тезисыи положения. Отмечается, что созданная в 1913 г., т.е. почти 100 лет тому назад, ФРС внастоящее время превратилась в полностью не зависимый от исполнительной ветвивласти США орган; эта независимость на протяжении большей части существования ФРСоправдывалась соображениями «надѐжной защиты от манипулированием эмиссиейденежной массы для достижения краткосрочных политических выгод». При этомКонгресс США намеренно пошѐл на то, что ограничил доступ законодательной ветвивласти к информации, связанной «с принятием решений ФРС в отношении проводимойею монетарной политики». В докладе также указывается, что борьба ФРСза независимость в выработке проводимой ею монетарной политики на первых этапах еѐсуществования велась под лозунгом свободы от влияния и подчинения Министерствуфинансов США. В результате к настоящему времени сложилась ситуация, при которой «Конгресс и вконечном счѐте американский народ оказались неспособными приниматьинформированные решения относительно делегированных Конгрессом полномочий».Законопроект «О прозрачности ФРС» и нацелен на то, чтобы создать систему надзоразаконодательной ветви над деятельностью ФРС. Конкретной причиной, побуждающейКонгресс принять соответствующее законодательство, является «стремительноеувеличение баланса ФРС, которое началось в ходе финансового кризиса 2008-2009 гг. Намомент краха инвестиционного банка ―ЛеманБразерс‖ в сентябре 2008 г. баланс ФРСсоставлял 900 млрд. долл., которые она накопила на протяжении предыдущих 93 лет
  13. 13. своего существования. Однако в результате чрезвычайных мер по преодолениюфинансового кризиса в течение следующих 7 недель после краха―ЛеманБразерс‖ произошло удвоение бухгалтерского баланса ФРС, который такимобразом достиг уровня 1,8 трлн. долл., а в течение последующих 6 недель онувеличился до 2,4 трлн. долл. И даже после окончания финансового кризиса ФРСпродолжила политику увеличения своего бухгалтерского баланса, который в июне 2012г.составлял уже 3 трлн. долл.».[36] Иными словами, эту часть доклада вполне можноинтерпретировать таким образом, что в начале осени 2008 г. ФРС намеренно пошла на то,чтобы «обвалить» один из крупнейших частных банков Уолл-Стрита ради резкогоукрепления своих финансовых позиций и усиления своего влияния не только наамериканскую, но и мировую экономику. В докладе-обосновании делается общий вывод о том, что «это расширениепроизошло главным образом вследствие нетрадиционных методов увеличения денежноймассы, таких как количественное смягчение (―quantitativeeasing‖) и создание кредитныхдолларовых своп-линий с Европейским центральным банком для поддержкибанкротящихся европейских банков. Эти действия могут оказать колоссальное влияние наэкономическое и фискальное состояние США, и поэтому Конгресс должен иметьвозможность большего доступа к информации, связанной с принятием соответствующихрешений в сфере монетарной политики».[37] В соответствии с законодательством, принятым в США в конце 1970-х годов,Главному контрольно-финансовому управлению (ГКФУ) при Конгрессе США былокатегорически запрещено проводить аудит деятельности ФРС в следующих 4 сферах: 1)операции с Центральными банками других государств, иностранными правительствамиили международными финансовыми организациями; 2) решения, действия и ихобоснования в области монетарной политики, включая вливание ликвидности вбанковскую систему, определение размера банковских резервов, выдачу кредитов подзалог ценных бумаг, установление ставок по вкладам и операции на открытом рынке; 3)все операции, проводимые под эгидой Комитета по операциям на открытом рынке, и 4)любые виды обсуждений и связей как непосредственно между членами Советауправляющих ФРС, так и между членами Совета управляющих и остальнымисотрудниками ФРС. По сути, ГКФУ вплоть до самого последнего времени моглоосуществлять аудит деятельности ФРС исключительно как финансового контрагентаМинистерства финансов США, поскольку ревизорские полномочия ГКФУраспространяются на все без исключения министерства и ведомства федеральногоправительства США, включая и Министерство финансов США. Только после принятия в 2010 г. закона Додда-Франка «О реформе Уолл-Стрита изащите интересов потребителей» (―Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionAct‖− P.L. 111–203) полномочия ГКФУ были несколько расширены и стали распространятьсяна некоторые действия ФРС в сфере антикризисного реагирования. Законопроект «О прозрачности ФРС» идѐт дальше - он предлагает проведениеполной аудиторской проверки ФРС по указанным 4 направлениям с предоставлениемсоответствующего доклада Конгрессу спустя 90 дней после завершения аудита (которыйдолжен быть проведен в течение одного года). Здесь важно подчеркнуть, что подобныхпроверок за всю столетнюю историю существования ФРС не проводилась ни разу, иконечно, потенциально она могла обнаружить «в главном финансовом шкафу» Америкимножество дурно пахнущих «скелетов», способных вызвать не только глубокие реформыв самой ФРС, но и тектонические сдвиги во всей мировой финансовой системе.
  14. 14. Такой вот «подарок» к столетнему юбилею ФРС содержался в законопроекте,принятом этим летом Палатой представителей Конгресса США. В соответствии с законом Додда-Франка в 2010-2011 гг. ГКФУ провело аудиторскуюпроверку чрезвычайныхкредитов на сумму свыше 1 трлн. долл., выданных ФРС в течениефинансового кризиса 2007-2009 гг. В целом эта проверка носила «щадящий» характер (поотношению к ФРС в целом и еѐ главному банку – Федеральному резервному банку г.Нью-Йорка), тем не менее, она выявила достаточно много нарушений и упущений. Так,ГКФК констатировало, что из-за «отсутствия у ФРС опыта оценки стоимости залоговыхактивов»[38] эта организация прибегла к услугам слишком дорогих посредников, которыеобошлись ФРС почти в 660 млн. долл. Для предоставления чрезвычайной финансовой помощи были открыты кредитныелинии двух видов – по «программам широкого назначения» и «программам поддержкикрупных финансовых институтов». Сопоставляя кредитные линии по этим двумпрограммам, ГКФУ выявило явный перекос - предоставляя чрезвычайную финансовуюпомощь, ФРС ориентировалась исключительно на поддержку крупных финансовыхинститутов, а не на кредитные программы широкого назначения. Из 103 заключенныхконтрактов 92 контракта (почти 90%) были направлены на поддержку крупныхфинансовых институтов, причѐм зачастую без должного учета высокого риска невозвратавыдаваемых кредитов. Так, наибольшее количество контрактов – 42 (!) было заключеноинвестиционным банком «Биэр-Стѐрнз», который «спасти» не удалось –он обанкротился, и, следовательно, огромные средства чрезвычайной помощи простопропали зря (поскольку возвращать их некому); 40 контрактов (!) было заключено сфинансовой группой «Эй Ай Джи», с «Бэнк оф Америка» и с банковским холдингом«Сити групп» − по три контракта.[39] Как установило ГКФУ, 10 самых крупных контрактов, на долю которых пришлось74% всех доходов посредников, были выданы на неконкурсной (явно неконкурентной)основе. Более того, обнаружилось, что «определѐнное число директоров федеральныхрезервных банков были связаны с крупными финансовыми институтами, которыеучаствовали в программах оказания чрезвычайной финансовой помощи, но они напрямуюне участвовали в принятии решений о выдачи займов, их условиях или утвержденияконкретного получателя кредитов по линии программ чрезвычайной финансовойпомощи».[40] Словно испугавшись этой фразы (в этой связи позволительно спросить – а чем ещѐзанимаются директора федеральных резервных банков, как не выше перечисленнымифункциями?), составители доклада ГКФУ тут же дипломатично добавили: «Как указалиофициальные представители ФРС, федеральные резервные банки выдавали кредитыкрупным финансовым институтам, связанным с директорами федеральных резервныхбанков, только в том случае, если эти институты удовлетворяли определѐнным критериям,независимо от потенциальных или реальных связей институтов с директорамифедеральных резервных банков. Наша оценка реализации ряда программ чрезвычайнойфинансовой помощи не выявила тенденций к систематическому предпочтению одногоили нескольких крупных финансовых институтов».[41] Складывается впечатление, чтоэтот доклад ГКФУ составляло несколько лиц, но даже безотносительно к этимочевидным логическим «ляпам» становится совершенно очевидно, что даже первыепопытки частичного аудита ФРС показали, что Центробанк США является насквозькоррумпированной системой, контролирующей оборот многих триллионов долларов, втом числе и в масштабах мировой экономики.[42]
  15. 15. Именно поэтому в докладе-обосновании, подготовленном Палатой представителейКонгресса США, свою точку зрения сформулировала та часть членов палаты, котораявыступила категорически против проведения аудита ФРС, мотивируя еѐ тем, что аудитвсех аспектов решений руководства ФРС в отношении проводимой ею монетарнойполитики нанесѐт ей колоссальный ущерб, что «негативно скажется на независимостиФРС». Поэтому дальнейшее продвижение данного законопроекта является «порочнымподходом, который может привести ко многим непредвиденным и потенциально опаснымпоследствиям».[43] По всей видимости осенью и вплоть до окончания работы Конгресса 112-ого созывав декабре с.г. Сенату США, возможно, придѐтся заняться рассмотрением этогозаконопроекта, учитывая его общественный резонанс, и в этом планемногие обозреватели в США связывают нынешнюю ситуацию вокруг ФРС сознаменитым указом Дж.Кеннеди № 11110, от 4 июня 1963 г. Этот,похоже, приуроченный к 50-летию ФРС, указ разрешал Министерству финансов: «выпускать серебряные сертификаты обеспеченные серебряными слитками,серебром, или стандартными серебряными долларами, имеющимися в распоряженииКазначейства и не удерживаемыми для погашения любых выпущенных ранее серебряныхсертификатов; назначать нарицательную стоимость таких серебряных сертификатов; и чеканить стандартные серебряные доллары и разменные серебряные деньги дляпогашения выпускаемых сертификатов».[44] Этот указ Дж. Кеннеди в конце 1980-х годов побудил американского публицистаДж.Марса выдвинуть, по сути, конспирологическую версию, согласно которойвыстрелы в Далласе, прогремевшие спустя 5 месяцев после издания этого указа, былинапрямую связаны с попытками финансовых кругов США противодействоватьдалеко идущим замыслам Кеннеди по ограничению власти ФРС и постепеннойпередаче еѐ функций Министерству финансов США. В первой половине 1990-х годов этаверсия вызвала такой резонанс в США, что в 1996 г. Исследовательская служба КонгрессаСША была вынуждена выступить с еѐ опровержением, как не соответствующей ниэкономическим реалиям того времени, ни проводимой администрацией Дж.Кеннедиэкономической политике.[45] Согласно официальной трактовке указа № 11110, администрация Дж.Кеннеди нестремилась постепенно заменить обращающиеся в США банкноты, эмитированные ФРС(―Federal Reserve Note‖), на банкноты, на которых обозначено, что они эмитированыМинистерством финансов США (―U.S. Note‖ или ―U.S. Treasury Note‖). Считается, чтоадминистрация Дж.Кеннеди не покушалась на независимость ФРС, а всего лишьпредполагала постепенно уменьшить находившиеся в распоряжении федеральногоправительства запасы серебра и начать их реализацию на свободном рынке с цельюпоследующего использования для нужд промышленности. Как в 1963 г., так и в настоящее время вопрос о независимости ФРС возникает нестолько в контексте тесных связей этой федеральной организации с крупнейшимичастными банками, сколько в связи с еѐ взаимоотношениями с Президентом,правительством США и Министерством финансов, в частности.
  16. 16. Именно здесь в последнее время в США возникли проблемы, появились публикации,в которых говорится о растущем неприятии финансовыми кругами СШАадминистрации Б.Обамы и лично президента. Такое отношение американской финансовой элиты очевидно обусловлено планамиадминистрации по реализации требований упомянутого выше закона Додда-Франка. 11 июня 2012 г. в авторитетном издании «Wall Street Journal» появилась статьяодного из директоров Федеральной корпорации страхования депозитов Т.Хѐнига, вкоторой он раскрыл планы администрации по фактическому восстановлению знаменитогозакона Гласса-Стиголла 1933 г. Многие положения этого закона действовали вплоть до1999 г., они, в частности, запрещали коммерческим банкам заниматься операциями сценными бумагами и покупать для этой цели брокерские фирмы. Новые законодательныеинициативы администрации в этой сфере предполагают постепенное разукрупнение(децентрализацию) ведущих американских банков, имея в виду конечную цель –исключить возможности повторения финансовых потрясений 2008−2009 гг. Свою статью Е.Хѐниг закончил таким весьма примечательным абзацем:«Капитализму всегда будут присущи кризисы, и недавний кризис явился следствиемдействия многих факторов. Однако постепенное распространение сферы государственныхгарантий на всѐ большее число сложных и рискованных финансовых операцийкоммерческих банков обернулось тем, что он проявил себя гораздо острее и болезненнее.Мы должны исправить допущенные ошибки, и время для этих действий наступило».[46] Согласно отрывочным публикациям, появившимся в американской печати, напрактике это означает, что к 1 июля 2012 г. Федеральная корпорация страхованиякредитов и ФРС ожидали от 5 крупнейших банков США – «Дж.Пи. Морган Чейз эндКомпани», «Бэнк оф Америка Корп.», «Ситигрупп Инк.», «Голдмен Сакс энд Компани» и«Морган Стэнли», − «прижизненных завещаний», смысл которых сводится кобязательству представить государственным регулирующим органам составленныеими самими «планы-сценарии самоликвидации». Эти планы являются не чем иным, каксценариями действия на случай возникновения в США очередного финансового кризиса.Согласно положениям закона Додда-Франка, начиная с 1 июля 2012 г. федеральноеправительство США больше не будет тратить средств налогоплательщиков дляспасения крупнейших финансовых институтов США. Поэтому крупнейшиеамериканские частные банки должны иметь заранее разработанные планы действий наслучай возникновения в финансовой сфере США чрезвычайных обстоятельств (включаяобвал фондового рынка!). Предполагается, что в основе этих планов будет лежать подробно расписанныйсценарий (схема и процедура) разукрупнения ведущих финансовых институтовСША, трансформирующий «их возможное банкротство в плавный процессрасформирования»,[47] и что само наличие таких «прижизненных завещаний» будетсдерживать слишком агрессивную и рискованную политику этих финансовых монстров. По оценкам, объѐм каждого из подобных «прижизненных завещаний» можетсоставить от 2 тыс. до 4 тыс. страниц. Согласно планам Федеральной корпорациистрахования кредитов и ФРС, в течение ближайших нескольких лет такие планы-сценариисамоликвидации должны представить федеральному правительству 124 ведущих банкаСША (всего в США насчитывается порядка 7300 банков). Как отметилпроф. Пенсильванского университета Р.Геринг, «открытым остаѐтся вопрос о том, в
  17. 17. какой степени ФРС и Федеральная корпорация страхования кредитов действительносмогут побудить какой-либо банк к самоликвидации или заблокировать использование имзастрахованных вкладов».[48] Текущая ситуация в банковском секторе США остаѐтся достаточно напряженной;финансовые круги США, в частности, были очень напуганы заявлением руководствабанка «Дж.Пи. Морган Чейз энд Компани» о том, что банк весной-летом потерял порядка2 млрд. долл. (по другим данным – от 4 до 6 млрд. долл.) на торговле производнымифинансовыми инструментами на Лондонской бирже, что было расценено каксвидетельство сохраняющейся управленческой неэффективности ведущих коммерческихбанков США.[49] Следует также отметить, что, согласно недавнему исследованию природыбанковских, валютных и долговых кризисов в период с 1970 по 2011 гг., проведѐнномуМеждународным валютным фондом, была выявлена «очень интересная закономерность:банковские кризисы имеют тенденцию начинаться во второй половине года, при этом внаиболее острой форме они проявляют себя в сентябре и декабре».[50] Прямо по курсу: «фискальная скала» В настоящее время можно с полной уверенностью – с вероятностью в 100% −спрогнозировать ситуацию, которая возникнет в США сразу же после президентскихвыборов 6 ноября с.г., а именно: плавное сползание Вашингтона в очередной фискальныйкризис, который может иметь тяжелые и экономические, и политические последствия. Впоследнем случае речь идѐт о том, что перед каждой из проигравших на выборах сторон –будь то республиканцы или демократы – открывается потенциальная возможность быстрорасквитаться за поражение и «наградить» победителей к моменту инаугурациипрежнего/нового президента 20 января 2013 г. головоломной проблемой немедленногореагирования на идущий полным ходом к тому времени фискально-экономическийкризис. В чѐм состоит специфика этого кризиса, наступление которого с тревогой ждѐт иполитическая, и финансовая элита страны? Впервые о проблеме того, что в конце 2012 г. –начале 2013 г. «авианосец американской государственности», подобно «Титанику» 100лет назад, может испытать лобовое столкновение с «фискальной скалой», или, еслиследовать исторической аналогии, с «фискальным айсбергом» открыто и с большойтревогой на слушаниях в Конгрессе США в конце февраля 2012 г. заговорил Б.Бернанке(он же является и автором этого крылатого выражения). Хорошо зная «фискальнуюкухню» Вашингтона и отталкиваясь от уроков бюджетного кризиса 2011 г., поставившегоСША на грань технического дефолта, он счѐл нужным заранее предупредитьамериканских политиков о том, что 1 января 2013 г. США могут столкнуться с проблемой«фискальной скалы». Дословно председатель ФРС заявил следующее: «Для укреплениядоверия и обеспечения большей поддержки экономическому восстановлению необходимодостигнуть долгосрочной устойчивости и утвердить в общественном мнении и на рынкахпредставление о том, что с течением времени проблема бюджетных дефицитов будетнаконец-то взята под контроль. Но одновременно надо думать о том, чтобысохранить начавшееся экономическое восстановление и в краткосрочном плане. Согласнодействующему законодательству, 1 января 2013 г. Америке предстоит столкнуться сфискальной скалой внушительных размеров, порожденной огромными сокращениямирасходов и резким увеличением налогов. Я надеюсь, что Конгресс немедленно займѐтсяэтой проблемой и изыщет пути достижения долгосрочной фискальной стабильности без
  18. 18. того, чтобы обвалить систему федеральных финансов за один день».[51] Вследствие то ли неразберихи в государственных делах, то ли тонких политических расчѐтов «маккиавлевского толка», но общим итогом бюджетных баталий 2011 г. и принятых Конгрессом некоторых последующих мер по стимулированию американской экономики явилось то, что все они имеют одну дату истечения – 31 декабря 2012 г. Примерно в начале 2013 г. США вновь окажутся перед необходимостью поднять верхний предел государственного долга, которыйбыл установлен на уровне 16,4 трлн. долл. в соответствии с законом о контроле над бюджетом, принятом 2 августа 2011 г. Собственно говоря, в принципе до 31 декабря 2012 г. Конгрессу и президенту США и надо определиться по всему спектру положений бюджетно-налогового законодательства, истекающих в конце 2012 г. Как показала история бюджетных баталий 2011 г.,[52] «в прошлый раз» американским законодателям и Белому дому на это потребовалось примерно полгода, и совершенно очевидно, что вплоть до президентских выборов Конгресс проблемой «фискальной скалы» заниматься не будет именно из-за опасений того, что еѐ «досрочное» решение может негативно сказаться на исходе и президентских, и парламентских выборов. 31 декабря 2012 г. истекает срок действия следующих налоговых льгот и бюджетных стимулов, принятых в последние два года при администрации Обамы:1. Все виды снижения налогов, принятые в первые годы пребывания у власти администрации Дж.Буша в 2001 и 2003 гг., дополненные по инициативе администрации Б.Обамы в 2009 г. и пролонгированные в конце 2010 г. сроком на два года;2. Прекращение действия индексации (поправки на инфляцию) альтернативного минимального подоходного налога;3. Прекращение действия повышенных ставок оплаты услуг врачей-терапевтов в рамках программы медицинского обслуживания пенсионеров «Медикэр»;4. Прекращение выплат пролонгированных пособий по безработице и окончание периода «налоговых каникул» на отчисления в фонды социального страхования с трудовых доходов рабочих и служащих для рабочих и служащих, введѐнных в конце 2010 г. сроком на 2 года. Помимо этого, в соответствии с законом о контроле над бюджетом от 2 августа 2011 г., с 1 января 2013 г. может начать действовать процедура автоматического секвестра военных и гражданских расходов в целях противодействия росту дефицитов федерального бюджета. Согласно расчѐтам Бюджетного управления Конгресса (БУК), общая величина истекающих налоговых льгот и бюджетных стимулов может составить свыше 600 млрд. долл., или 4% ВВП. Их детализированный перечень приводится в таблице 1. Таблица1. Общий размер налоговых льгот и фискальных стимулов, истекающих 31 декабря 2012 г. № Налоговые льготы и фискальные стимулы Величина, млрд. долл. 1. Снижение подоходных налогов в рамках налоговой реформы Дж.Буша и прекращение действия индексации альтернативного 221 минимального подоходного налога
  19. 19. 2. Отмена «налоговых каникул» на отчисления в фонды социального страхования 95 3. Прочие виды налоговых льгот и изъятий 65 4. Налоговые поступления, предусмотренные законом о доступном медицинском страховании 18 Всего 399 5. Автоматический секвестр военных и гражданских статей Ѐ1

×