Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Formula
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
140
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Propuesta de modificación a 15 Artículos de la Ley de Coordinación Fiscal Comisión de Fortalecimiento al Federalismo. H. Cámara de Diputados LXll Legislatura Agosto 2013
  • 2. TESIS FUNDAMENTALES : 1. Que México cuente con mejores mecanismos de distribución entre los 3 Ordenes de Gobierno. 2. Que la Ley de Coordinación Fiscal cumpla sus objetivos originales en materia de compensación y resarcitoriedad. 3. Que en los Estados y Municipios del país, nadie vea disminuidos sus recursos con las reformas que aquí se proponen.
  • 3. LOS 15 Artículos a modificar : Aportaciones R 33 Participaciones R 28 1. Artículo 6 2. Artículo 14 FAIS FAFOMUN FAM PAFEF Normas 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo Artículo 25 32 33 34 35 36 Se deroga 37 38 40 ó 41 46 ó 47 49 ?
  • 4. RAMO 28 CAPITULO I DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL
  • 5. Asignan 13 Estados a sus Mpios : FGP (%) FGP (%) AGS B. C. BCS CAMP COAH COL CHIS CHIH D. F. DGO GTO GRO HGO JAL MEX MICH 23. 0 22. 0 24. 0 22. 0 20 - 25 22. 0 MOR NAY N. L. OAX PUE QRO Q Roo SLP SIN SON TAB TAMS TLAX VER YUC ZAC 25. 0 22. 5 21. 0 23. 0 22. 0 22. 5 22. 0 La LCF obliga a que mínimo los Edos den el 20 % a sus Municipios.
  • 6. FONDO GENERAL DE PARTICIPACIONES ( FGP ) El artículo 6° de la Ley de Coordinación Fiscal establece que las legislaturas locales establecerán mecanismos y método para la distribución del Fondo General de Participaciones entre sus Municipios mediante disposiciones de carácter general. Por lo anterior, existen 40 variables que aplican los Estados, a su libre albedrío, para la distribución de los fondos del Ramo 28 a sus Municipios. Por tanto no existe homogeneidad en la distribución de los recursos municipales a nivel nacional ni se persigue un objetivo común.
  • 7. LAS 40 VARIABLES MAS USADAS POR LOS ESTADOS 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Población Municipal Inversa al número de población Inversa a Ingresos año anterior Inversa de estos 2 anteriores Esfuerzo recaudatorio de 1 a 3 años Por ISAN y Tenencia Inversa de esfuerzo recaudatorio Número de localidades Número de Delegaciones y Subdeleg. Eficiencia de predial y/o agua. Partes iguales entre todos Por Padrón Vehicular Registrados Por coeficientes de recaudación Importes de presupuestos Mpales. Gasto Publico Mpal per cápita Padrón de pequeños contribuyentes Inversa a recaudación ingresos propios Indice de Marginación Municipal. Indice de transparencia Hacendaria Aport y / o Participaciones recibidas 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. Extensión Territorial del Mpio. Licencias de funcionam y anuncios. Mpios que celebren Convenio – Edo. Coeficiente de pobreza extrema Indice de carencias del municipio Analfabetismo municipal. Ingresos de la Población. Rezago educativo del Mpio. Espacios de la vivienda. Indice inv de poblac, superf y margin. Criterio inercial de montos. Dos veces la recaudación predial Diferenciales entre fondos del Estado. Por distribución del Fortamun. Por distribución del Faism en el Edo. Indice de dispersión poblacional. Densidad de poblac en el Mpio. Imp, Derechos, Prod y Aprov, Mpio. Mpios productores o extractores Gas. Recaudación Alumbrado Público. 16 Variables están correlacionadas con la pobreza o marginación
  • 8. Artículo 6 LCF ( Propuesta )  Para la distribución de recursos de los Estados a los municipios se propone que las Legislaturas locales establezcan el mecanismo de reparto, pero que incorpore, de manera obligada, de entre las siguientes 16 variables resarcitorias : ( Selección de variables fijas p / discusión ) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Población Municipal Inversa al número de población Inversa a Ingresos año anterior Esfuerzo recaudatorio de 1 a 3 años Por ISAN y Tenencia Inversas de esfuerzos recaudatorios Número de localidades Eficiencia de predial y/o agua. 9. Mpios que celebren Convenio - Estado 10. Índice de dispersión poblacional. 11. Imp, Derechos, Prod y Aprov, del Mpio. 12. Mpios productores o extractores Gas. 13. Recaudación Alumbrado Público. 14. Partes iguales entre todos 15. Por Padrón Vehicular Registrados 16. Padrón de pequeños contribuyentes. La información que se utilice para el cálculo de los fondos del Ramo 28 deberá ser publica.
  • 9. FONDO GENERAL DE PARTICIPACIONES ( FGP ) Artículo 6 Ventajas :  Se estandarizan las variables en los mecanismos de distribución estatales, para fomentar que dichos recursos no sean manipulables políticamente o se conviertan en recursos compensatorios (se considera que este fondo es resarcitorio).  Se incluye obligatoriedad y uniformidad para que la información utilizada en las distribuciones estatales sea pública. En el Articulo 14 poner formas de publicación uniforme para las Entidades Federativas sobre R 28
  • 10. Propuesta de modificación al Art. 14 : Artículo 14. Las autoridades fiscales de las entidades que se encuentren adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y las de sus Municipios, en su caso, serán consideradas, en el ejercicio de las facultades a que se refieren los convenios o acuerdos respectivos, como autoridades fiscales federales. ( Se adiciona el siguiente párrafo al Artículo ) Los mecanismos de distribución, fórmulas y variables que los Congresos Locales y las Entidades Federativas utilicen para el reparto de las participaciones a los Municipios a que hace referencia este Capítulo, deberán apegarse a la selección de las variables enunciadas en el Artículo 6° de esta Ley. En contra de los actos que realicen cuando actúen de conformidad con este precepto, sólo procederán los recursos y medios de defensa que establezcan las leyes federales. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público conservará la facultad de fijar a las entidades y a sus Municipios los criterios generales de interpretación y de aplicación de las disposiciones fiscales y de las reglas de colaboración administrativa que señalen los convenios y acuerdos respectivos.
  • 11. SOBRE EL USO DE VARIABLES DE LOS FONDOS Desventajas de uniformar y transparentar el Artículo 6 de la LCF :  Los Gobiernos Estatales podrían ver disminuidas sus libertades en el establecimiento de variables para la distribución de los Fondos de Participaciones a los Municipios.
  • 12. RAMO 33 CAPITULO V LEY DE COORDINACION FISCAL La siguiente gráfica, muestra que el FAIS del Ramo 33 solo puede incidir en 2 de los 6 temas considerados ítems de la pobreza por el CONEVAL. Calidad de la vivienda y Servicios Básicos a la misma.
  • 13. Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS - ENIGH 2010.
  • 14. FAISM Y FAFOMUN = F A A P Artículo 25 : Unificación de los Fondos.  Unificar fondos, creando el Fondo de Aportaciones para la Atención de la Pobreza ( FAAP) .  El objetivo del fondo será coadyuvar en la atención de los orígenes y las causas de la pobreza. Art. 32 ( Se conservan los % de los Fondos ) Para la unificación se proponen dos subfondos o bolsas; a) Mayores recursos a los municipios y Estados con mayor intensidad de pobreza, se utiliza el concepto del Coneval, ( no se incluye al DF ). El cual se conforma con el 2.5 % de la R F P. b) Mayores recursos a los municipios que disminuyan, entre medición y medición, la intensidad de la pobreza por desempeño. ( Se incluye al DF ). El cual se conformará con el 2.35 % de la RFP para los municipios del país y con el 0.2123 % de la RFP para las demarcaciones del DF.
  • 15. UNION DEL FAISM Y FAFOMUN ARTICULOS 32 a 36  Se mantienen para la primera bolsa, los porcentajes del FAIS con respecto a los gastos indirectos y al programa de fortalecimiento municipal.  Se mantienen los criterios de publicación y decisión del FAIS, para las dos bolsas.  Se modifican los mecanismos de distribución conforme a los objetivos de los subfondos o bolsas : a) Para los recursos a mayor pobreza, se toma el indicador de intensidad de la pobreza multidimensional del Coneval por municipio. A mayor intensidad mayores recursos. b) Para los recursos de desempeño, se toma el crecimiento o decrecimiento del indicador de intensidad del Coneval. A mayor disminución del indicador de intensidad, mayores recursos. Se propone evaluar las etiquetas por parte del Coneval, cada 5 años.
  • 16. PROPUESTA DE FÓRMULA PARA LOS SUBFONDOS DEL FAAPA
  • 17. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD a) Para la distribución a los municipios (FISM): Los recursos para 2014 del nuevo fondo estarán compuestos por lo correspondiente a lo recibido por el municipio en el 2013 por el FAISM, nunca recibirán menos de lo recibido nominalmente en 2013: La diferencia entre el FAISM de 2013 y la de 2014 se repartirá con la nueva fórmula
  • 18. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD La nueva fórmula utiliza los resultados publicados por el CONEVAL al presentar la pobreza multidimensional municipal.
  • 19. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD Se utiliza el índice denominado Intensidad de la pobreza, lo denominaremos contribución de pobreza.. Se suman todos los valores municipales; y para obtener la cantidad que le toca a un municipio sólo hay que dividir el valor de su intensidad de pobreza entre la suma que nos dio.
  • 20. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD EJEMPLO HIPOTETICO Suponiendo que México tiene dos Entidades Federativas y que estas son Aguascalientes y Baja California con tres y dos municipios correspondientemente. + Total 0.76
  • 21. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD EJEMPLO HIPOTETICO Se suman todos los valores municipales resultando 0.76. El porcentaje de los “nuevos” recursos de cada municipio (IPi,j ) será: Aguascalientes Asientos Calvillo Ensenada Mexicali 0.1315 0. 2894 0. 2500 0.1973 0.1315 X “ Nuevos ” recursos
  • 22. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD a) Para la distribución a los Estados ( antiguo FISE ): Los recursos para 2014 del nuevo fondo estatal estarán compuestos por lo correspondiente a lo recibido por la Entidad en 2013 por el FAISE, nunca recibirán menos de lo recibido nominalmente en 2013: La diferencia entre el FAISE de 2013 y la de 2014 se repartirá con la nueva fórmula, que suma los valores de la fórmula municipal anterior.
  • 23. FORMULA DEL SUBFONDO DE INTENSIDAD EJEMPLO HIPOTETICO El porcentaje de los “nuevos” recursos de cada municipio (IPi,j ) será: Aguascalientes Asientos Calvillo Ensenada Mexicali 0.1315 0. 2894 0. 2500 0.1973 0.1315 0.6709 0.3288 X “Nuevos” recursos
  • 24. FORMULA DEL SUBFONDO DE DESEMPEÑO a) Para este subfondo se utilizará el siguiente mecanismo por duplicado; uno para el DF y otro para el resto del país : Los recursos para 2014 del nuevo fondo estarán compuestos por lo correspondiente a lo recibido por los Municipios en 2013 del FORTAMUN, nunca recibirán menos de lo recibido nominalmente en 2013: La diferencia entre el monto de 2013 y el de 2014 se repartirá con la nueva fórmula.
  • 25. FORMULA DEL SUBFONDO DE DESEMPEÑO La nueva fórmula esta basada en obtener el desempeño de los municipios en el avance de los indicadores de pobreza manejados por el Coneval. Se utiliza el mismo indicador de Intensidad (contribución de pobreza) utilizado en el subfondo anterior.
  • 26. FORMULA DEL SUBFONDO DE DESEMPEÑO Sólo que para este fondo se utilizarán dos años: 2010 y 2015. En este caso al no existir todavía 2015 tomaremos las masas carenciales utilizadas en el FAISM de 2005 y las de 2010 ( el mecanismo del artículo 34 de la actual LCF ). Para obtener el porcentaje de recursos de cada municipio para el Subfondo de Desempeño, se toma la “contribución de pobreza” de 2005 y se divide entre la “contribución de pobreza” de 2010 de ese mismo municipio
  • 27. FORMULA DEL SUBFONDO DE DESEMPEÑO Se suman todas las divisiones anteriores municipales. Para obtener lo que le tocará a cada municipio se divide el valor de la división del municipio entre la suma de todas las divisiones; y el resultado se multiplica por el monto. La creación del Subfondo de Desempeño tiene su fundamento técnico y jurídico en el Artículo 49 Fracción V de la LCF y en el Artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
  • 28. FONDO DE APORTACIONES PARA LA ATENCIÓN DE LA POBREZA ETIQUETAS Artículo 33 : FAISM • agua potable, • alcantarillado, • drenaje y letrinas, • urbanización municipal • electrificación rural y de colonias pobres, • infraestructura básica de salud • infraestructura básica educativa*, • mejoramiento de vivienda • caminos rurales, e • infraestructura productiva rural FAAP Intensidad • agua potable, • alcantarillado, • drenaje y letrinas, • electrificación rural y de colonias pobres, • infraestructura básica de salud • mejoramiento de vivienda, • caminos rurales, • Y hasta un 10 % para el mantenimiento de infraestructura. * Esta etiqueta se atiende en la propuesta del FAM
  • 29. Artículo 35 :  Los Estados distribuirán los Fondos del FAAP a sus municipios con la fórmula expuesta en el Artículo 34 de esta Ley. Nota : Aquí ya no se les da la alternativa a los Estados de escoger entre varias opciones de fórmulas, ni tampoco de que combinen fondos del Ramo 28 con los del Ramo 33 y publiquen desordenadamente.  Se mantienen los montos recibidos por los municipios en el 2013 tanto en el FAIS como en el FAFOMUN ( Subfondos del FAAP )
  • 30. Art. 36 FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES ( FAM )  Se agrega una participación mínima del 20% a Municipios y Demarcaciones Territoriales del D. F., tanto en el Fondo de Infraestructura Educativa Básica, como en el de Asistencia Social. ( $ 2, 782. 8 millones de pesos Presupuesto 2013 ).  Se deberá definir en la Ley de Coordinación Fiscal, el monto destinado a la Asistencia Social y a la Infraestructura Educativa.  Se establecen etiquetas para que los municipios gasten de forma directa : a) Exclusivamente al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población en condiciones de pobreza extrema, apoyos a la población en desamparo, así como a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física del nivel de educación básica ( se retoma esa etiqueta del FAIS ).  Los recursos municipales se distribuirán por el número de escuelas de nivel de educación básica, así como el número de población en situación de vulnerabilidad conforme al Coneval, en complemento del FAAP.
  • 31. Art. 36 FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES ( FAM )  Se norma para que los Estados el DF, y sus Municipios deban : I.- Hacer del conocimiento de sus habitantes, los montos que reciban, las acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios; II.- Promover la participación de las comunidades beneficiarias en el destino, aplicación y vigilancia de las acciones que se vayan a realizar; III.- Informar a sus habitantes, al término de cada ejercicio, sobre los resultados alcanzados; y IV.- Proporcionar a la SSA y la SEP, según corresponda, la información que sobre la utilización del Fondo le sea requerida. En el caso de los Municipios lo harán por conducto de los Estados.
  • 32. FONDO DE APORTACIONES PARA LA ATENCIÓN DE LA POBREZA ( F A A P ) NUEVAS ETIQUETAS : Artículo 37 : FAFOMUN Satisfacción de requerimientos, dando prioridad al : • Cumplimiento de sus obligaciones financieras • Al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y • A la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes. Propuesta FAAP Desempeño Satisfacción de requerimientos y desarrollo social de su población, dando prioridad al : • Cumplimiento de sus obligaciones financieras, • acciones para el apoyo del empleo • a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes, y • Mantenimiento de la infraestructura básica.
  • 33. FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES ( FAM ) Artículos 39 - 40 y 41 Ventajas  Se le da participación a los municipios de los recursos de los DIF y de la infraestructura educativa básica, ya que dichos servicios los realiza el municipio.  Mayor certeza para los DIF Municipales.  Mayor transparencia en los recursos de Asistencia Social y de Infraestructura Educativa. Desventajas  Se verán disminuidos los recursos de las Entidades Federativas, aunque estos recursos ya los bajaban de forma etiquetada.
  • 34. UNION DEL FAIS Y DEL FAFOMUN Ventajas  Claridad y facilidad de cálculo en los fondos del nuevo FAAP.  Se aclaran los objetivos de los fondos conforme a la realidad actual.  Se actualizan y diversifican etiquetas.  Se da la posibilidad de implementar programas de mantenimiento de la infraestructura existente, lo que permitirá reducir los costos de obra nueva.  Se convierte el FAFOMUN en un fondo de desempeño, que permita fortalecer realmente a los municipios, aunque se mantiene la etiqueta de pago de deuda para no desequilibrar finanzas.  Se mantienen los montos recibidos por los municipios en el 2013 tanto en el FAIS como en el FAFOMUN ( Subfondos del FAAP )
  • 35. UNION DEL FAIS Y DEL FAFOMUN Desventajas  De primera impresión pareciera municipales, lo cual no es así. que se eliminan dos fondos  Al modificarse el FAIS, se planteará la posibilidad de integrar al D.F. sin embargo esto requeriría incrementar los recursos, ya que de no hacerlo perderían recursos el resto de los municipios del país.  Se quitan etiquetas del FAIS como: urbanización municipal, infraestructura básica educativa ( que se retoma en propuesta del FAM ), e infraestructura productiva rural, ( una etiqueta que no usan los municipios )
  • 36. Ramo 33 Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas ( PAFEF ) Artículo 46 : ETIQUETAS AMPLIADAS
  • 37. Artículo 47 : ( Las etiquetas del PAFEF ) Los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas ( PAFEF ), se destinarán : I. 35 % del Fondo a la inversión en infraestructura física, incluyendo la construcción, reconstrucción, ampliación, mantenimiento y conservación de infraestructura básica en los municipios mas necesitados de ella ; así como la adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas; infraestructura hidroagrícola, y hasta un 3 por ciento del costo del programa o proyecto programado en el ejercicio fiscal correspondiente, para gastos indirectos por concepto de realización de estudios, elaboración y evaluación de proyectos, supervisión y control de estas obras de infraestructura; Nota : Los incisos ll a lX de este Artículo quedan igual.
  • 38. Artículo 49 : Sobre los responsables del control, evaluación y fiscalización de los Fondos en sus etapas y atribuciones Notas : Esta adición ratifica la obligatoriedad de los Estados para informar al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión. Faltaría normar en el Artículo 49 la forma o formato de publicación de los Fondos 3, 4, 5 y 7 del Ramo 33 y de los Fondos General de Participaciones, de Fomento Municipal y otros del Ramo 28, para ganar uniformidad y transparencia por parte de los estados.
  • 39. Comisión de Fortalecimiento al Federalismo. H. Cámara de Diputados LXll Legislatura FIN Agosto 2013
  • 40. Recaudación Federal Participable : ( EVOLUCION ) 1995 $ 210, 026, 100, 000 2002 803, 413, 218, 000 2005 1, 140, 291, 200, 000 2007 1, 360, 746, 100, 000 2010 1, 726, 242, 000, 000 2011 1, 897, 009, 000, 000 2012 2, 009, 795, 000, 000 p 2013 2, 345, 123, 000, 000 p
  • 41. La RFP y el FGP : ( R 28 EVOLUCION ) ( Cifras en miles de millones de pesos ) Año RFP FGP FFM Otros 2005 1, 140. 3 236. 3 264. 6 2007 1, 360. 7 276. 8 324. 3 2010 1, 726. 2 332. 6 441. 6 2011 1, 897. 0 366. 7 493. 7 2012 1, 981. 9 401. 9 * 19. 8 2013 2, 345. 1 83. 2 Total * 504. 9 535. 1 Fuente : www.SHCP.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticasoportunas * Programados.