1) Davidson propone que el conocimiento es intersubjetivo y se da a través de la experiencia comunicativa, donde las creencias juegan un papel central al ser las actitudes proposicionales que permiten relacionar diferentes formas de conocer y concebir la idea de realidad. 2) La experiencia comunicativa supone que dos personas se comunican a través del intercambio de emisiones lingüísticas que expresan creencias, estableciendo así una realidad objetiva compartida. 3) Para Davidson, el conocimiento implica tres variedades que se interrelacionan (

1. 1
Autor: Prof. Daniela Suetta
Título: El carácter de las creencias y la experiencia comunicativa
Institución: Universidad Nacional de Mar del Plata
E-mail: suettarozas@gmail.com
Resumen:
En las diferentes posiciones teóricas contemporáneas se admite el conocimiento a
partir de lo intersubjetivo. Esto conlleva la necesidad de dar con las condiciones y
elementos que den cuenta de las relaciones que se establecen entre los diferentes ámbitos
del acto de conocer.
Debido a ello la filosofía contemporánea tropieza con la tarea de teorizar acerca de
estas relaciones desde diferentes teorías, las cuales han otorgado preeminencia a diferentes
elementos configuradores o generadores del conocimiento, y en consecuencia han
privilegiado diferentes relaciones entre los mismos, intentando dejar intacta la afirmación
de que el conocer es un proceso que se despliega en un espacio intersubjetivo.
Precisamente trataremos el aporte de Donald Davidson que intenta explicitar el
carácter de las creencias como candidatas a relacionar diferentes formas de conocer,
permitiendo concebir la idea de realidad. Dicha explicitación intenta sostener que el
conocer implica lo que él llama las tres variedades del conocimiento: el mundo o los otros,
la naturaleza y nuestra propia mente. Estas dimensiones se interrelacionan y requieren para
su inteligibilidad del lenguaje, lo que implica tomar a las creencias primero como actitudes
proposicionales en el marco del llamado lenguaje natural y segundo la experiencia
comunicativa como un hecho que junto al significado y el criterio de verdad otorgan a las
creencias el carácter objetivo .
Por consiguiente consideramos necesario esclarecer el concepto de experiencia
comunicativa como un hecho lo que exige rever el pensamiento davidsoniano respecto al
carácter de las creencias
Palabras clave: significado-creencias-hecho-intersubjetivo-experiencia-
comunicación

2. 2
I
El presente trabajo tiene como objetivo esclarecer algunos aspectos centrales de la
teoría epistemológica del filósofo estadounidense Donald Davidson en torno a la
concepción del conocimiento y su relación con las creencias.
Así mismo el papel de estas en la posición davidsoniana, supone el acto
comunicativo como un hecho, cuestión que nos permite entender que las creencias o
proferencias de un hablante, para Davidson son el punto de partida desde los cuales además
de, básicamente conocer, podemos teorizar acerca del conocimiento como intersubjetivo,
pues junto con la acción son los elementos primarios con los que contamos para conocer.
Es decir son la base en la que puede construirse una teoría.
Precisamente en su artículo Tres variedades del conocimiento(1980) Davidson
expone cuales son los elementos que constituyen la posibilidad del acto de conocer. Para
ello considera que el conocimiento de nuestra mente, del mundo o los otros y de la
naturaleza, son tres variedades del conocer que necesariamente deben tenerse en cuenta en
su interrelación para hablar de conocimiento. En dicha interrelación las creencias como
actitudes proposicionales son las confluencias de la interactuación entre significado,
conocimiento y verdad. Características de las relaciones entre las emisiones lingüísticas.
Por lo tanto hablar de lo intersubjetivo como espacio en el que es posible el conocer,
implica hablar de relaciones que se establecen en la comunicación como hecho concreto
que se muestra entre dos hablantes, en donde el oyente como observador confiere en el
proceso de interpretación mente al otro, lo que deriva en que se considere a sí mismo en
contacto con el mundo o el otro, desde su propia subjetividad (o autoconciencia). Cuando
nos referimos a hecho, en principio seguimos a Carnap y estamos ya en el ámbito de la
percepción de que algo sucede, no en el ámbito de las proposiciones que implican acción,
sino en la acción como acto físico.
A su vez, si aceptamos en principio que la interpretación requiere como eje del
proceso, el papel del observador o tercera persona que interpreta las emisiones del hablante
configurándose como sujeto y configurando al hablante como otro sujeto, el hecho de la

3. 3
comunicación como experiencia comunicativa, se puede entender en Davidson como un
estado físico en el que dos personas se comunican a partir de emisiones que expresan
creencias.
II
Al respecto de lo señalando en el apartado anterior, vale aclarar algunos aspectos
para seguir el pensamiento davidsoniano:
1- Davidson toma las creencias en tanto, actitudes proposicionales pues
es la forma lingüística que hace posible e inteligible una teoría semántica de los
lenguajes naturales. Es decir, las emisiones en tanto proposiciones, nos indican la
verdad o falsedad debido a que se sostienen en el criterio de verdad otorgado por las
relaciones lógicas entre un conjunto de proposiciones, por lo tanto entre un conjunto
de creencias de las cuales son objetos. En tanto actitudes las creencias expresan
pensamientos, deseos, propósitos, siguiendo a Davidson, que deben ser
consideradas como parte objetiva del acto de conocer. Consecuentemente esto nos
permite afirmar que las actitudes de creencias como emisiones pueden dar cuenta
del conocimiento.
2- La verdad o criterio de verdad según Davidson no es un fundamento
absoluto, ni un fin absoluto, es un criterio en el que cuando nos comunicamos
efectivamente estamos concibiendo algo llamado realidad, donde las creencias son
las razones básicas en que se sostiene dicha concepción, por lo tanto verdad aquí es
equivalente a realidad objetiva a mundo verdadero o mundo compartido, que puede
expresarse por medio de las relaciones lógicas que se establecen entre las creencias
de un hablante en relación a las creencias del interprete. Esto incluye que dichas
emisiones son estados físicos y además como formas lingüísticas contienen
contenido empírico.
3- El significado, no es un medio sino un tipo de participación, que
surge por la condición comunicativa humana, sostenida en el lenguaje no como
medio ni instrumento sino en tanto acción de aprehensión de sentido. El lenguaje es
una noción asociada a los usuarios del lenguaje en constante cambio debido a que es

4. 4
un proceso, noción que, siguiendo a Davidson, es resultado de la relación entre el
aprendiz, intérprete y objeto o mundo. Asi una teoría semántica de los lenguajes
naturales debe dar cuenta de este proceso, en el que juegan no solo las formas del
lenguaje en este caso emisiones, sino que deben explicitar el contenido empírico al
que refieren.
En consecuencia es en el proceso de interpretación donde actúan el observador y el
hablante, de forma contigua y simultánea donde sus funciones en tiempo y espacio propios,
generan significaciones a partir del intercambio de las acciones que le corresponden,
acciones que configuran en cada momento, conocimiento.
Así mismo, en el proceso de interpretación las creencias expresadas por el hablante
son siempre en relación a las creencias que emergen del proceso mismo interpretativo,
permitiendo que el observador sea portador de la posibilidad de emitir creencias al entender
y comprender las creencias del hablante o del otro.
Esta dinámica, es lo que Davidson llama triangulación de la comunicación en la que
además del observador y hablante participa el mundo o los objetos o la naturaleza, en la que
la interpretación permite el proceso de aprendizaje que se consolida como uno de los
momentos en el que las emisiones significan de tal forma que las interactuaciones entre
estos puntos comunicacionales, derivan en conocimiento del otro o mundo, de la naturaleza
y de nuestra propia mente.
Ahora bien, para que esta interrelación sea un hecho, hay que suponer que el
lenguaje es social, no hay lugar para el lenguaje privado, en el sentido de que nada de lo
que pensamos escapa a las formas del uso del lenguaje que se sostiene en la triangulación
comunicativa.
La pregunta que surge es ¿Cómo se justifican las creencias entendidas a partir de
una teoría interpretativa? las creencias como actitudes proposicionales, son proferencias
que emite cualquier hablante cuando en el proceso de interpretación el observador le
atribuye a este, a partir de la racionalidad y causalidad, pensamiento o mente, en relación a
la significación y verdad de la mayoría de las creencias emitidas, es decir, en el conjunto
de creencias del hablante. Un hablante lo es por portar creencias que solo en la

5. 5
comunicación tienen el alcance epistemológico necesario para consolidar una idea de
realidad o mundo o lo otro.
Es así que interpretar lo que un hablante dice o emite se entiende en la teoría
davidsoniana como entender y comprender lo que dice el hablante, donde entender es a su
vez compartir una realidad que es posible de concebir por el criterio de verdad que portan
las creencias en su mayoría, es decir interrelacionadas recíprocamente. Dicha interrelación
se da por la consideración de que hay algo como la experiencia comunicativa, instancia
vinculada estrechamente con el concepto de realidad objetiva. En ella, si no hay significado
otorgado por eventos y objetos interrelacionados e independientes de una concepción o
idea de sujeto fundante, no hay posibilidad de la idea de conocimiento. A su vez si no hay
racionalidad ni causalidad no podemos portar creencias.
Por consiguiente, los supuestos básicos de la teoría davidsoniana de la
interpretación son la racionalidad y causalidad, como condición humana y como
constituyentes de las creencias en calidad de emisiones. Mientras que es a partir de la
relación entre significado, creencia y verdad, lo que hace que hablemos de conocer, y que
de hecho concibamos el acto de conocer. Las creencias vienen a ser el punto de partida del
acto de conocer, y para ello es condición también de que sean en su mayoría verdaderas en
el conjunto total de las creencias proferidas por un hablante.
Sin embargo Davidson al entender que el conocimiento es intersubjetivo,
explicitado en el proceso de triangulación comunicativa en la que juegan el papel de
relaciones causales las actitudes proposicionales de creencias, previamente lo que supone
como hecho que permite dar curso a su teoría es el de experiencia comunicativa, cuyo
aspecto es básicamente el de considerarla una realidad objetiva. Este supuesto conlleva un
acercamiento a que la experiencia comunicativa, es posible de explicar y describir a partir
de leyes físicas, y a su vez como experiencia significativa, puede ser explicado por una
teoría que contemple un a priori como condición de posibilidad del conocimiento en el
sentido estrictamente kantiano.

6. 6
Ahora bien, Davidson intenta salvar este acercamiento a la idea de un a priori, bajo
el concepto de racionalidad al estilo spinoziano1
, como naturaleza en la que la objetividad
es considerada como aquello en la cual compartimos lo que requerimos en principio para
interpretar lo que el otro o emisor nos comunica, por lo tanto el ámbito de la comunicación
interpersonal es el ámbito primario que nos ubica en lo que llamamos realidad, la razón es
natural, y las actitudes de creencias son tan objetivas como cualquier evento físico. El
ámbito o espacio primario de la relación triangular en la que emerge el conocimiento,
vinculado al significado y al criterio de verdad implica que el concepto de causalidad derive
en una posible justificación racional de las creencias debido a que significan, es decir
poseen significado pues nos permiten concebir la idea de realidad.
Entendemos que en primer lugar, la significación para Davidson, no es la relación
del objeto con nuestra mente, no es representación en nuestras mentes de la realidad, sino
que es lo emergente de un conjunto de emisiones, de creencias cuya inteligibilidad se basa
en que son el punto de partida de la realidad compartida a partir del uso de dichas creencias
que significan debido a los objetos y eventos que le otorgan significación.
En segundo lugar, la idea de conjunto de creencias verdaderas que permite concebir
lo que llamamos realidad, está vinculada con la idea de que la significación es
conocimiento que se elucida cuando un hablante al emitir una actitud proposicional como
una creencia: por ejemplo-el árbol crece en primavera-, en relación con otras emisiones en
conjunto, hace explicito la acción de comunicar algo que el intérprete en parte conoce, pues
el espacio de entendimiento es la posibilidad que hay entre ambos de comprender lo que se
dice , lo que se interpreta. El intérprete al entender al otro, recupera de este, el
conocimiento de su propia mente, porque entiende lo que el hablante dice a partir de que
sabe lo que el mismo piensa. Además conoce la mente del otro, pues al conocer la suya
propia, restablece bajo el criterio de verdad, la realidad objetiva compartida, permitiéndole
conocer el mundo.
Así puede concebir las tres formas de conocimiento y poder entender lo que el
hablante dice. La realidad objetiva es el sostén y resultado en la comunicación ya que las
1
Spinoza considera la razón como razón natural, presente en toda la naturaleza, y desde la cual pueden
inferirse las causas por lo tanto condición para el conocimiento en el ser humano. Veasé de Baruch Spinoza,
(1994) Tratado teológico-político. Edición Altaya

7. 7
tres variedades de conocimiento emergen en las cadenas causales entre las creencias, que se
reconocen solo en el uso de las palabras en relación con las cosas y situaciones en que se
relacionan o adecuan.
A este respecto resulta necesario, entender que Davidson recurre a la interpretación
como método de conocimiento en las tres formas señaladas, en la que juegan un papel
central los significados en una red de significaciones que permiten al intérprete conocer lo
que el otro u oyente emite donde al interpretar también conoce su propia subjetividad, en el
sentido de que sabe lo que piensa.
Este conocer, como decíamos anteriormente, es la relación entre las creencias, el
significado y el criterio de verdad, sobre la base de la racionalidad y la causalidad.
Pero veamos, Davidson desplaza el problema epistemológico al lingüístico, donde
considera al lenguaje, específicamente en la forma de actitudes de creencias, no una
entidad, es decir un objeto que se pueda de manera estricta describir o explicar bajo una
teoría física, aunque básicamente sea un evento físico, sino como conjunto de acciones
lingüísticas que nos comunican con los demás, un hecho básico en el que pueden
considerarse a las actitudes de creencias en tanto eventos mentales y eventos físicos que al
significar actúan ambas categorías como sentido de realidad.
Ahora bien, la racionalidad es la condición natural del ser humano que le permite a
través del aprendizaje la adquisición del lenguaje como uso y es en el ámbito de la
comunicación en el que las creencias al cumplir el papel de razones y causas de nuestras
acciones permiten entender y comprender al otro, ya que resultan de manera evidente
funcionar como causando lo que pensamos, por lo tanto lo que hablamos. De esta relación
causal la realidad objetiva compartida o mundo verdadero, surge como espacio de lo que
comunicamos, lo que nos hace suponer que es la experiencia comunicativa la justificación
para entender y comprender todo lo que hablamos por lo tanto lo que pensamos.
III
A esta altura de lo dicho, la experiencia en Davidson no es conocer un mundo dado
por medio del lenguaje que explicita dicha experiencia, ya sea en términos perceptuales o
estrictamente en el vocabulario llamado mental, sino que lo que hay es una dinámica en el

8. 8
juego de la comunicación lingüística, sobre la base de las relaciones entre las
significaciones operantes.
Por lo tanto puede ser plausible una justificación racional por su propia constitución
y función pues lo que subyace a la experiencia comunicativa como justificación del papel
de las creencias en la filosofía davidsoniana es que esta experiencia no se limita a un juego
de relaciones que puedan en su totalidad ser explicadas y descriptas en términos del
vocabulario de las ciencias físicas o naturales, por lo tanto justificar racionalmente las
creencias en la experiencia comunicativa implica dar las razones por las que justificamos
determina acción lingüística, es decir hacer explicita las causas y a su vez expresar la
acción que resulta de dicha justificación.
A modo de conclusión:
La experiencia comunicativa, es para Davidson a nuestro entender, el espacio
primigenio entre las relaciones que expresan conocimiento.
En otros términos, el papel de las creencias se justifica racionalmente a través de las
relaciones lógicas como mecanismos básicos, en que se da toda posible comunicación, por
lo tanto toda posible concepción de la realidad y conocimiento.
Sin embargo, no queda claro cuál es el papel de las creencias en el marco de lo
intersubjetivo en Davidson, pues en primer lugar si nos ubicamos en un análisis
epistemológico, la experiencia comunicativa, implica lo intersubjetivo a partir de considerar
el proceso de triangulación comunicativa, en donde la preeminencia epistemológica es el
hecho concreto físico de comunicarnos a través o en el lenguaje.
En segundo lugar, que lo intersubjetivo implique las tres variedades de
conocimiento, ya está incluido en una teoría epistemológica de la evidencia empírica, es
decir en términos físicos. Pero si respetamos el desplazamiento epistemológico al
lingüístico que realiza Davidson cuando toma a las creencias como actitudes
proposicionales en el ámbito de la comunicación y como acción lingüística, la justificación
de estas por razones no alcanza, pues Davidson en su análisis lingüístico, recurre a un
supuesto de índole epistemológico muy fuerte en el que las creencias son eventos físicos,
debido a que se reconocen en la experiencia comunicativa.

9. 9
Por lo tanto el carácter de las creencias en relación a la experiencia comunicativa al
recurrir a la interpretación conduce a entenderse como un procedimiento, que si se
incorpora a una teoría científica (fisicalista) al reconocer que lo que les otorga el carácter
de objetivo a las creencias es que actúan en la experiencia comunicativa, a nuestro entender
ampliaría la posibilidad no reduccionista de las ciencias físicas cuando pretenden reducir el
vocabulario mental al físico al solo considerar las creencias como hipótesis verificables o
contrastables por evidencia empírica.
Consecuentemente, que las actitudes de creencias, al participar de un tipo de
vocabulario psicológico, se justifiquen en la experiencia comunicativa como un hecho
empírico físico, no elude el uso del lenguaje no físico, no cuando es utilizado como método
de abordaje.
El hecho de justificarse en la evidencia empírica, no elimina el papel de la actitudes
de creencias bajo una justificación por razones, pues dicho proceso si se traduce a
enunciados físicos, solo a nuestro criterio es a efectos, de otros objetivos, que no dejan a un
lado el discurso psicológico y su efectividad en el ámbito de la práctica, teniendo en cuenta
que las practica que utilizan estos discursos, tiene otros objetivos.
Seguramente el problema radica en la pretensión de justificar las creencias por
razones y pretender que ellas seas causas de nuestras acciones, cuando dicha justificación
en ultimo termino está anclada en la experiencia comunicativa, como un hecho de carácter
físico. Y otro problema puede ser reducir a un lenguaje físico los objetivos de una teoría
semántica de los lenguajes naturales, que es el de dar cuenta que la significación operante
relacionada a las creencias en el lenguaje natural es básicamente desde donde concebimos
lo que llamamos realidad.
Bibliografía
CARNAP RUDOLF (1959) Cap. Psicología en lenguaje fisicalista en El
Positivismo Lógico. Compilación e introducción de A.J Ayer.

10. 10
DAGFINN FOLLESDAL (2000). Triangulación Publicación en Revista
Latinoamericana de Filosofía. Volumen 30. Buenos Aires.
DONALD DAVIDSON (1992) Mente, mundo y acción, Introducción de Carlos
Moya. Paidós.
-------------------------------Respuesta a Dagfinn Follesdal. Publicada en Revista
Latinoamericana de Filosofía. Volumen 30.2000.Buenos Aires
............................(1980).Filosofía de la Psicología. Introducción de Miguel Candel
1994. Anthropos. Madrid.
..............................(1984).De la Verdad y De la Interpretación. Gedisa
.............................(1980)Ensayos sobre Acciones y Sucesos. Instituto de
Investigaciones. filosóficas. UNAM.
. .............................(1980) Subjetivo, Intersubjetivo, Objetivo. Colección Teorema.
Cátedra. Barcelona.
HERNÁNDEZ IGLESIAS (1991) La semántica de Davidson. Una introducción
crítica Visor, Madrid
SPINOZA BARUCH,(1994) Tratado teológico-político. Edición Altaya .
QUINE, W. (1953) Dos dogmas del empirismo, en L. M. Valdés Villanueva
(comp.)

11. 11