La Declaración de San Francisco deEvaluación de la Investigación (DORA)1
 Es una iniciativa mundial conformada en un principiopor la Sociedad Americana de Biología Celular (BCSV),a la cual se fu...
 Encontrar una forma adecuada de evaluar lainvestigación científica3¿Cuál es el objetivo?
 Por la necesidad de mejorar la forma en que la salida dela investigación científica es evaluada por las agencias definan...
 Los resultados de la investigación científica son muchosy variados, incluyen: artículos de investigación quereportan nue...
 Básicamente el factor de impacto (FI, parámetroprimario). Se utiliza con frecuencia como indicador con el cual secompar...
 El factor de impacto de revistas, según los cálculos deThomson Reuters, fue creado originalmente como unaherramienta par...
 Es importante entender que el factor de impacto tiene una serie dedeficiencias bien documentadas como herramienta para l...
Recomendación General 1. No utilice métricas por diario, tales como factores deimpacto de revistas, como una medida susti...
Para los organismos de financiación 2. Sea explícito acerca de los criterios utilizados en la evaluación dela productivid...
Para las instituciones 4. Sea explícito acerca de los criterios utilizados para llegar a lacontratación, la tenencia y la...
Para editoriales 6. Reducir en gran medida énfasis en la revista factor de impacto como unaherramienta de promoción, idea...
Para las organizaciones que proveen métricas 11. Sea abierto y transparente, proporcionando datos y métodosutilizados par...
Para los investigadores 15. Cuando participa en los comités de toma de decisiones sobre lafinanciación, la contratación, ...
 Hasta el día 28/Mayo/2013 hay 5 mil firmantes, 205 organizacionesque apoyan la declaración. Y contando…15¿Cuál ha sido e...
Referencias Adler, R., Ewing, J. y Taylor, P. (2008) Estadísticas de citaciones. Un informe de la UniónMatemática Interna...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Dora

626

Published on

La Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
626
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
12
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Dora

  1. 1. La Declaración de San Francisco deEvaluación de la Investigación (DORA)1
  2. 2.  Es una iniciativa mundial conformada en un principiopor la Sociedad Americana de Biología Celular (BCSV),a la cual se fueron uniendo directores y editores derevistas científicas de todas las disciplinas.2¿Qué es?
  3. 3.  Encontrar una forma adecuada de evaluar lainvestigación científica3¿Cuál es el objetivo?
  4. 4.  Por la necesidad de mejorar la forma en que la salida dela investigación científica es evaluada por las agencias definanciamiento, instituciones académicas, y otras partes.4¿Por qué surge?
  5. 5.  Los resultados de la investigación científica son muchosy variados, incluyen: artículos de investigación quereportan nuevos conocimientos, datos, reactivos ysoftware, propiedad intelectual, y una plantilla decientíficos altamente capacitados, etc.5¿Qué produce la investigación científica?
  6. 6.  Básicamente el factor de impacto (FI, parámetroprimario). Se utiliza con frecuencia como indicador con el cual secompara la producción científica de las personas y el delas instituciones.6¿Qué se utiliza para evaluar la investigación científica?
  7. 7.  El factor de impacto de revistas, según los cálculos deThomson Reuters, fue creado originalmente como unaherramienta para ayudar a los bibliotecarios a identificarrevistas para comprar, no como una medida de la calidadcientífica de la investigación en un artículo.7¿Por qué no es adecuado usar FI?
  8. 8.  Es importante entender que el factor de impacto tiene una serie dedeficiencias bien documentadas como herramienta para laevaluación de la investigación. Estas limitaciones incluyen: A) la distribución de citas en revistas essesgada , B) las propiedades del factor de impacto son el campoespecífico: esto es una combinación de múltiples tipos de artículosmuy diversos, incluidos los documentos de investigación primaria yrevisiones; C) Los diarios de factor de impacto se pueden manipular(o “truquear") por la política editorial , y D) los datos utilizados parael cálculo de los factores de impacto de revistas no son nitransparentes ni abiertamente a disposición del público.8Deficiencias del FI.
  9. 9. Recomendación General 1. No utilice métricas por diario, tales como factores deimpacto de revistas, como una medida sustituta de lacalidad de los artículos de investigación individuales,para evaluar las contribuciones de un científico, o en lacontratación, promoción, o las decisiones definanciamiento.9¿Qué propone DORA?
  10. 10. Para los organismos de financiación 2. Sea explícito acerca de los criterios utilizados en la evaluación dela productividad científica de los solicitantes de subvenciones yclaramente resaltar, sobre todo para los investigadores en faseinicial, que el contenido científico de un artículo es mucho másimportante que las métricas de publicación o la identidad de larevista en la que fue publicado. 3. A efectos de la evaluación de la investigación, considerar el valory el impacto de los resultados de la investigación (incluidos losconjuntos de datos y software), además de las publicaciones deinvestigación, y considerar una amplia gama de medidas de impactoque incluya indicadores cualitativos del impacto de la investigación,como la influencia sobre la política y la práctica.10
  11. 11. Para las instituciones 4. Sea explícito acerca de los criterios utilizados para llegar a lacontratación, la tenencia y las decisiones de promoción, destacandocon claridad, sobre todo para los investigadores en fase inicial, queel contenido científico de un artículo es mucho más importante quelas métricas de publicación o la identidad de la revista en la que fuepublicada. 5. A efectos de la evaluación de la investigación, considerar el valory el impacto de los resultados de la investigación (incluidos losconjuntos de datos y software), además de las publicaciones deinvestigación, y considerar una amplia gama de medidas de impactoque incluya indicadores cualitativos del impacto de la investigación,como la influencia sobre la política y la práctica.11
  12. 12. Para editoriales 6. Reducir en gran medida énfasis en la revista factor de impacto como unaherramienta de promoción, idealmente dejando de promover el factor de impacto omediante la presentación de la métrica en el contexto de una variedad de métricasrevista a base de (por ejemplo, factor de impacto 5-años, Eigenfactor, SCImago,índice h, redacción y número de publicaciones, etc) que proporcionan una visión másrica del desempeño diario. 7. Poner a disposición de una serie de indicadores a nivel de artículo para fomentarun cambio hacia la evaluación basada en el contenido científico de un artículo enlugar de métricas de la publicación de la revista en que fue publicado. 8. Fomentar prácticas de autoría responsables y la provisión de información sobre lascontribuciones específicas de cada autor. 9. Si una revista es de libre acceso o suscripción, eliminar todas las limitaciones dereutilización en las listas de referencias de artículos de investigación, que estarándisponibles bajo la licencia Creative Commons - Dedicación de Dominio Público . 10. Eliminar o reducir las restricciones en el número de referencias en artículos deinvestigación y, en su caso, ordenar la citación de la literatura primaria en favor delos exámenes, con el fin de dar crédito al grupo (s) que se registró por primera vez unhallazgo.12
  13. 13. Para las organizaciones que proveen métricas 11. Sea abierto y transparente, proporcionando datos y métodosutilizados para el cálculo de todos los indicadores. 12. Proporcionar los datos bajo una licencia que permite lareutilización sin restricciones, y facilitar el acceso a los datos decálculo, siempre que sea posible. 13. Esté claro que la manipulación inadecuada de los indicadores noserá tolerada; ser explícito acerca de lo que constituye lamanipulación inadecuada y qué medidas se tomarán para combatiresto. 14. Cuenta de la variación en los tipos de artículos (por ejemplo,comentarios contra artículos de investigación), y en diferentes áreascuando se utilizan indicadores, agregados o comparación.13
  14. 14. Para los investigadores 15. Cuando participa en los comités de toma de decisiones sobre lafinanciación, la contratación, la tenencia, o la promoción, realizarevaluaciones basadas en contenido científico en lugar de las métricasde publicación. 16. Siempre que sea necesario, citar la literatura principal en que lasobservaciones se informó por primera vez de opiniones con el fin dedar crédito a quien crédito merece. 17. Use una variedad de métricas de artículos e indicadores sobre lasdeclaraciones personales / sostén, como evidencia del impacto de losartículos publicados individuales y otros productos de lainvestigación. 18. Aminorar las prácticas de evaluación en función de lainvestigación que se basan inadecuadamente en factores de impactode revistas y promover y enseñar las mejores prácticas que se centraen el valor y la influencia de los resultados específicos deinvestigación. 14
  15. 15.  Hasta el día 28/Mayo/2013 hay 5 mil firmantes, 205 organizacionesque apoyan la declaración. Y contando…15¿Cuál ha sido el avance de DORA?
  16. 16. Referencias Adler, R., Ewing, J. y Taylor, P. (2008) Estadísticas de citaciones. Un informe de la UniónMatemática Internacional. www.mathunion.org/publications/report/citationstatistics0 Seglen, PO (1997) ¿Por qué el factor de impacto de las revistas no debe utilizarse para laevaluación de la investigación. BMJ 314, 498-502. Editorial (2005). No tan profundo impacto. Naturaleza 435, 1003-1004. Vanclay, JK (2012) Factor de impacto: artefacto ha sido superado o trampolín para la certificaciónrevista. Scientometrics 92, 211-238. Los editores de PLoS Medicine (2006). El juego factor de impacto. PLoS Med 3 (6): E291 doi:10.1371/journal.pmed.0030291. Rossner, M., Van Epps, H., Colina, E. (2007). Muéstrame los datos. J. Cell Biol.. 179, 1091-1092. Rossner M., H. Van Epps, y Hill E. (2008). Resultados Irreproducible: una respuesta a ThomsonScientific. J. Cell Biol.. 180, 254-255. http://www.eigenfactor.org/ http://www.scimagojr.com/ http://opencitations.wordpress.com/2013/01/03/open-letter-to-publishers http://altmetrics.org/tools/Para mayor información consultar la pagina oficial de DORA http://am.ascb.org/dora/16

×