2074 28-ap21-l-2010-001346-
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

2074 28-ap21-l-2010-001346-

on

  • 698 views

 

Statistics

Views

Total Views
698
Views on SlideShare
698
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

2074 28-ap21-l-2010-001346- 2074 28-ap21-l-2010-001346- Document Transcript

  • REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAPODER JUDICIALJuzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación yEjecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de CaracasCaracas, 28 de abril de 2010Años 151° y 200°ASUNTO: AP21-L-2010-001346PARTE ACTORA: CARLOS ANDRÉS HERNÁNDEZ SANTOSABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: JUAN PALENCIA ESPAÑAPARTE DEMANDADA: JUNTA DIRECTIVA DEL SUNEP-IPASMEABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: KEILA LUCIAPÉREZ RODRÍGUEZMOTIVO: DECLINATORIA DE COMPETENCIA EN LA SALA ELECTORALDEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAIRecibido el presente asunto el día miércoles 25 de abril del año en curso, a las 9:00a.m., oportunidad fijada para la celebración de la audiencia preliminar y previa sudistribución, le correspondió a este Juzgado conocer el presente asunto, en fase demediación. Una vez, presentes las partes en este despacho, se identifican las mismas,dejándose constancia que comparecieron el ciudadano Carlos Andrés Hernández,cédula de identidad N° 6.168.161, en su carácter de parte actora asistido por elabogado Juan Antonio Palencia España, inscrito en el Instituto de Previsión Socialdel Abogado con el N° 38.756, el ciudadano Rafael Eduardo Guerra Hidalgo, cédula
  • de identidad N° 6.478.878, en su carácter de representante de la Junta Directiva delSUNEP-IPASME, asistido por la abogado Keila Lucia Pérez Rodríguez, inscrita enel Instituto de Previsión Social del Abogado, quienes manifestaron lo siguiente:“…la abogado Keila Lucia Pérez Rodríguez, quien en este estado expone:Solicito se pronuncie la sobre la declinatoria de competencia en virtud de quecorresponde a la Sala Electoral, según la Constitución y las últimasjurisprudencia. Es todo. El abogado asistente de la parte actora, expone: Seríaimportante para el fondo de la presente causa se revisase las recientes normaselectorales emanadas del CNE en materia sindical en enero del presente año yque en nuestro criterio abre vía expresa para que los Tribunales concompetencia en materia laboral del Trabajo conozcan y decidan la situaciónplanteada. Es todo. Este Juzgado oída las exposiciones de ambas partes, sereserva cinco (5) días hábiles para pronunciarse al respecto, al recibir elpresente asunto sin tener oportunidad de revisar el libelo…”.IIAhora bien, solicitada la declinatoria de competencia de este Juzgado en la SalaElectoral del Tribunal Supremo de Justicia, se revisaron las Normas sobreAsesoría Técnica y Apoyo Logístico en materia de elecciones sindicales vigentesy se observa que las mismas rigen el proceso eleccionario de los sindicatos queacuden voluntariamente al Consejo Nacional Electoral, para su asesoría,planificación y desarrollo de elecciones sindicales, supuesto fáctico que no seajusta al presente asunto, al plantearse una demanda por convocatoria deelecciones sindicales por parte del ciudadano Carlos A. Hernández S, en sucarácter de supuesto funcionario del Instituto de Previsión Social del Ministeriode Educación, Cultura y Deportes (IPASME) a la Junta Directiva del SUNEP-IPASME, por haberse vencido el período 2006-2009 del antes mencionadosindicato, sin que se hayan convocado elecciones para el período 2010-2013.Al respecto, nuestra Ley adjetiva en el Título II, Capítulo III, artículo 29,establece la competencia de los Tribunales del Trabajo, la cual comprende losasuntos contenciosos del trabajo, las solicitudes de calificación de despido, lassolicitudes de amparo, los asuntos de carácter contencioso con ocasión de lasrelaciones sociales como hecho social y los asuntos contenciosos del trabajorelacionados con intereses colectivos y difusos.La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 293,ordinal 6° prevé que la Sala Electoral le corresponde la función, entre otras, deorganizar elecciones de sindicatos con fines políticos que señale la ley.Asimismo, el artículo 297 eiusdem, establece concretamente que “Lajurisdicción contencioso electoral será ejercida por la Sala Electoral del
  • Tribunal Supremo de Justicia y los demás Tribunales que determine la ley.”Analizado lo anterior, se puede concluir que los Juzgados del Trabajo no tenemoscompetencia para conocer de los asuntos contenciosos en materia electoral, de allíque forzoso será para este Juzgado declinar la competencia en la Sala Electoral delTribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 297de nuestra carta. Asimismo, se ordena la devolución de las pruebas presentadas porlas partes al momento de la celebración de la audiencia preliminar.IIIDe acuerdo a los hechos antes narrados y a las normas de derecho aplicadas esteJuzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación yEjecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracasdeclina la competencia por la materia en la Sala Electoral del Tribunal Supremo deJusticia para conocer de la convocatoria de elecciones efectuada por el ciudadanoCarlos Andrés Hernández Santos en contra de la Junta Directiva del SUNEP-IPASME. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Quinto dePrimera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial delTrabajo del Área Metropolitana de Caracas, a las 12:50 p.m. del 28 de abril de 2010.La Jueza La SecretariaAbg. Milagros C. Jiménez Abg. Norialy Romero