Pranešimas Tarptautinės teisės ir socialinės filosofijos asociacijos IVR Lietuvos sekcijoje 2013.10.24, Mykolo Romerio universitete. SANTRAUKA: Aptariamos galimybės pavaizduoti teisės turinį (tiksliau, prasmę, angl. meaning, vok. Deutung) iliustracijose schemų pavidalu. Tai aktualu teisės mokyme, teisės informatikoje, teisės teorijoje ir kitur. Pristatomi bendri darbai su teisės profesoriumi Friedrich Lachmayer iš Vienos (www.legalvisualization.com): Hanso Kelzeno „Grynoji teisės teorija“, normos struktūra, vizualizavimo ir žinių vaizdavimo skirtumai, skaidrumo reikalavimas teisinėms mašinoms ir kt.

1. Apie vizualizavimą teisėje
Vytautas ČYRAS
Vilniaus universitetas
Matematikos ir informatikos fakultetas
Programų sistemų katedra
Vytautas.Cyras@mif.vu.lt
http://www.mif.vu.lt/~cyras/
Friedrich LACHMAYER
Viena, Austrija
www.legalvisualization.com
IVR Lietuvos sekcijos seminaras, 2013 spalio 24

2. 1.
Įvadas
2

3. Vizualizavimo rūšys
• Vizualizavimas – prasmės suvokimas akimis
–
–
–
–
Information visualization:
Knowledge visualization:
Data visualization:
Geographic visualization:
įvairiose srityse
kompiuterijoje
matematikoje (data mining)
kartografijoje
Lot. clare et distincte
(R.Descartes) –
aiškiai ir ryškiai,
klar und deutlich
3

4. Apie vizualizavimą teisėje
• „Teisė yra tekstas“ [vok. Recht ist text]
• Paveikslų vengimas jurisprudencijoje
[Bilderscheu der Jurisprudenz]
žr. Röhl & Ulbrich (2007) Recht anschaulich:
Visualisierung in der Juristenausbildung
• Colette Brunschwig (2013) Law is not or
must not be just verbal and visual in the
21st century: Toward multisensory law
http://www.rwi.uzh.ch/oe/zrf/abtrv/brunschwig/publications/CRBrunschwig
LawisNotorMustNotBeJustVerbalandVisualinthe21stCenturycolor.pdf
4

5. Tiltas tarp teisės ir informatikos
• Vok. Rechtsinformatik
– angl. legal informatics, teisės informatika
„Tiltas“
Primena A. Tiuringo klausimą
„ Ar gali mašinos mąstyti?“
Teisės įgivendinimas
(law enforcement,
implementation)
Teisės
tekstas
•
Programa
Suderinamumas
(compliance)
Programuotojai nežino teisės normų prasmės
– Pvz., programuoja „rapid prototyping of mobile applications“, bet nežino teisinių pasekmių
5

6. Metodas „Daugiafazė transformacija“
(Multiphase Transformation)
Teisės
tekstas
6

7. „Ne“ mechanistinei teisei
• „Ne“ subsumcijos automatams
(mechanistiniams teisėjams)
– Žr. Ogorek (1986) Richterkönig oder
Subsumtionsautomat? Klostermann, Frankfurt
am Main pp. 212, 292ff.
7

8. 2.
Kelzeno „Grynosios
teisės teorijos“
vizualizavimas
8

9. Metalygmuo
Grynoji teisės teorija
Privalo (Ought, Sollen)
(= legal meaning, rechtliche Bedeutung)
Taisyklės
Prasmė (Meaning, Sinn)
Įstatymas, nuosprendis
A prisiejimas→ B
(Zurechnung, imputation)
Yra (angl. Is, vok. Sein)
Scena
Dokumentas, kalbos aktas
A priežastis→ B
(Kausalität, causality)
9

10. 1. REALYBĖS FAKTŲ
INTERPRETAVIMAS
10

11. Faktinė situacija
Situacija, faktai
11

12. Interpretavimas: teisiniai faktai
Situacija, faktai
Prasmė („Sinn“)
Interpretavimas
12

13. Teisinio interpretavimo schema
Situacija, faktai
Prasmė („Sinn“)
Interpretavimas
Interpretavimo
schema
13

14. Norma
Situacija, faktai
Prasmė („Sinn“)
Interpretavimas
Interpretavimo
schema
Reakcija
(sankcija)
Norm
14

15. Norma kaip teisinio
interpretavimo schema
Situacija, faktai
Prasmė („Sinn“)
Interpretavimas
Interpretavimo
schema
Veiksmas
Norma
15

16. 2. TEISĖS TEKSTŲ
INTERPRETAVIMAS.
Teisės terminai kaip modaliai indiferentiškas substratas
(vok. modal indifferentes Substrat)
16

17. Teisės tekstas
Teisės tekstas
Norma
Terminai
17

18. Turinio interpretavimas
Teisės tekstas
Norma
Terminai
Turinio interpretavimas
18

19. Modaliai indiferentiškas substratas
(vok. modal indifferentes Substrat)
Terminai
Modaliai indiferentiškas substratas
Teisės tekstas
Norma
Terminai
Turinio interpretavimas
19

20. Terminų sistema:
tezaurai, klasifikacijos, ontologijos
Terminai
Modaliai indiferentiškas substratas
Teisės tekstas
Norma
Terminai
Turinio interpretavimas
20

21. 3. TEISĖS AKTŲ
INTERPRETAVIMAS
21

22. Norminis tekstas
22

23. Prasmė:
Galiojantis teisės aktas
interpretation
Interpretavimas
23

24. Prasmė:
Galiojantis teisės aktas
interpretation
Interpretavimas
Hipotezė
24

25. Pamatinė norma (basic norm)
Prasmė:
Galiojantis teisės aktas
interpretation
Interpretavimas
Hipotezė
25

26. 4. NUO HIPOTETINĖS NORMOS
PRIE KATEGORINĖS NORMOS
26

27. Hipotetinė norma
Sąlyga
Veiksmas
if  then
• Hypothetical imperative – commands a certain act as a means to an end
27

28. Kategorinė norma
To Do
• Categorical imperative – commands a certain act as an end
28

29. Kitos koncepcijos (Luhmann)
Sąlyga
Veiksmas
Tikslas
29

30. 5. NORMŲ HIERARCHIJA
30

31. EuroposSutartisteisė
Tarptautinėteisėteisė
Pamatinė norma
Valstybės
Sąjungos
Pamatinė norma
Tarptautinė teisė
ES pirminė teisė
ES antrinė teisė
Konstitucija
Įstatymas
Statutas
Sprendimas
Privatinė sutartis
31

32. 6. NORMOS SĄVOKOS
IŠGRYNINIMAS
Tradicinės teisės teorijos išgryninimas
32

33. Asmuo
Tradicinė sąvoka
Asmenybė = Substancija
Asmuo
33

34. Asmuo
Tradicinė sąvoka
Asmenybė = Substancija
Person
Grynoji Teisės Teorija:
asmuo kaip
teisių ir pareigų kiekybė
Asmuo
34

35. 3.
F. Lachmayerio teisės
informatikos koncepcija
35

36. F. Lachmayer’s landscape
of legal informatics
36

37. 4.
Išreikštinis normos
teleologinis elementas
Atlik veiksmą A pasiekti tikslą G:
A te→ G
means te→ telos
37

38. 2.1) Subjektas
1) Sąlyga
2.3) Modus
Norma
2.3) Veiksmas
2.4) Objektas
3) Telos
Normos sudėtinės dalys:
1) Sąlyga
2) Dispozicija
2.1) Subjektas
2.2) Veiksmas
2.3) Modus – normatyvinis modalumas
pvz., privaloma, leidžiama, uždrausta
2.4) Objektas
3)
38

39. Subjektas
Modus
Norma
Veiksmas
Objektas
1 pavyzdys: „Atidaryk duris!“
1) Sąlyga: tuščia
2.1) Subjektas: neišreikštinis
2.2) Veiksmas: „atidaryti“
2.3) Modus: neišreikštinis („privaloma“) žodyje „atidaryk“
2.4) Objektas: „durys“
3)
39

40. Subjektas
Modus
Norma
Veiksmas
Objektas
2 pavyzdys: „Tu privalai atidaryti duris.“
1) Sąlyga: tuščia
2.1) Subjektas: „tu“
2.2) Veiksmas: „atidaryti“
2.3) Modus: „privalai“
2.4) Objektas: „durys“
3)
40

41. Subjektas
Modus
Norma
Veiksmas
Objektas
3) Telos
3 pavyzdys: „Tu privalai atidaryti duris įleisti šviežio oro.“
1) Sąlyga: tuščia
2.1) Subjektas: „tu“
2.2) Veiksmas: „atidaryti“
2.3) Modus: „privalai“
2.4) Objektas: „durys“
3)
41

42. 5.
Daugiamatės
visualizacijos:
1D, 2D, 2½D, 3D
42

43. Vizualizacijų funkcijos
Stiprybės ir silpnybės
– Detalės vs. holistinis paveikslas
• Tekstas
– Kaip vizualizacijos forma
– Komunikuoti dideį duomenų kiekį
• Paveikslas
– Suvestinė of a holistic nature
• Simboliai
– Pvz., kelio ženklai
• Teisinė logika
– Deontinė logika
• Formalizavimas
Wahlgren (2008) Visualization of the Law, IRIS 2008
43

44. 1D
• if state_of_affairs then legal_consequences
A → B, NORM(A/B)
• Ilmar Tammelo (1978)
• Prolog-like notations
– H.Yoshino’s
Logical Jurisprudence
44

45. 2D ir 2 ½ D
• Paveikslai
– Allegories, e.g. Leviathan by Thomas Hobbes
• Schemos
– Info-graphics
• Argumentavomo grafai
• Story telling
• Legal workflows
– Wolfgang Kahlig
• Nuo 1D prie 2D
45

46. 3D ir filmai
• Skulptūra
• Filmai
– Menzi-Muck-timber case – the Film!
www.youtube.com/watch?v=KI7zeuayum4
– www.telejura.de
46

47. 6.
Suderinamumas su teise
(angl. compliance)
47

48. Suderinamumo metodikos vieta
Programų sistemos kūrėjas
Reikalavimų inžinerija
Metodikos
Programų
sistema
S
Teisiniai
Teisiniai
reikalavimai
reikalavimai
R
R
Suderinamumo
metodika
Teisė
“Shared law”
48

49. Holistinis požiūris
Rasmussen
2005;
IT GRC
COSO
COBIT, ISO 17779, GORE
Regulation and IT alignment framework (Bonazzi et al. 2009)
49

50. Teisės normų modelis
• Reikia suprasti teisės sąvokas
• Programa gali būti panaudota kaip ginklas panašiai kaip ir pieštukas
Oberle et al. 2012
50

51. Suderinamumo su teise formulavimas
Tegu duota programų sistema S ir teisiniai reikalavimai R
1. Suderink S su R
2. Užtikrink, kad auditorius priimtų kaip įrodymą, kad S suderinama su R
Programų
sistemos
kūrėjas
Programų
sistema
S
Auditorius
suderinama
Teisiniai
Teisiniai
reikalavimai
reikalavimai
R
R
Taip
išplaukia
Teisės šaltinis
pvz. įstatymas,
teisės norma
L
Ne
Suderinama?
51

52. Suderinamumas nusveria saugumą
• Siekti suderinamumo vietoje saugumo
– “People go to jail…for failures in compliance –
rather than security” (Julisch 2008)
52

53. Scenarijus
Įmonės KnowWhere programa “Person
Locator App” mobiliesiems telefonams
– stebėti telefone geografinę vietą
vartotojų, kurie instaliavo šią
programą
– pvz., sekti Facebook draugus
• KnowWhere pasitelkia Google Maps ir
gauna personalizuotus žemėlapius
– vartotojai žymimi Facebook ID
• KnowWhere siūlo portalą
“Person Locator Portal”
– Žemėlapyje rodoma vieta vartotojų
iš tam tikros Facebook grupės
– Serveris surenka šių vartotojų
koordinates ir su Google Maps
parodo žemėlapyje
• Programa siunčia į serverį telefono GPS
koordinates ir Facebook ID
(Oberle et al. 2013)
53

54. Samprotavimas
1 klausimas. Kokio įstatymo ir kokios nuostatos taikomos?
–
LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas
•
–
2(1) str. Asmens duomenys
Netaikomas LR Elektroninių ryšių įstatymas
2 klausimas. Ar yra teisėta atskleisti vartotojo duomenis korporacijai Google?
Neteisėta, nes:
– 2.1 klausimas. Ar įstatymas numato pagrindą perduoti asmens duomenis?
Nenumato, nes nėra būtina sutarties vykdymui:
• 5(1) str. Asmens duomenų teisėto tvarkymo kriterijai.
“Asmens duomenys gali būti tvarkomi, jeigu ... 2) sudaroma arba vykdoma sutartis, kai viena iš šalių yra
duomenų subjektas.”
• Nei Facebook ID, nei GPS koordinatės nėra būtinos sutarčiai tarp vartotojo ir KnowWhere
• Google yra trečioji šalis
• Būtų galima:
–
–
–
KwoWhere pati pažymi ant laisvai prienamų žemėlapių, pvz. Google Maps
perduoti Google anonimizuotas GPS koordinates
2.2 klausimas. Ar vartotojas davė sutikimą?
Ne, nes duomenų subjektas:
–
nebuvo tinkamai informuotas apie pasekmes
» programa naudos GPS duomenis
» perdavimas Google
Išvada: nedavė tinkamo sutikimo (effective consent)
–
Sutinku
(accept)
moralinis spaudimas (mental pressure)
Išvada:
KnowWhere perdavimas asmens duomenų Google yra neteisėtas
54

55. Teisės normos modeliavimas
SF → LC
teisinės_sąlygos → teisinės_pasekmės
jeigu dispozicija tai
teisinės_pasekmės
kitaip sankcija
((Collection(X) OR Processing(X) OR Use(X))
AND performedUpon(X,Y) AND PersonalData(Y))
AND
(Permission(P) OR Order(P)) AND givenFor(P,X)))
OR
(Consent(C) AND DataSubject(D) AND about(Y,D)
AND gives(D,C) AND permits(C,X))
→
Lawfulness(P) AND givenFor(P,X)
55

56. Fakto atitikimas normai
Teisės
sąvoka A:
Nužudymas
Neatsargus
gyvybės
atėmimas
Padėjimas
nusižudyti
Mirties
bausmė
Karinių
pajėgų
aktas
instance_of
Faktas a:
Negyvas
žmogus
A, C → D
...
Teisės
sąvoka:
A
2) Norminė
subsumcija
A→B
1) Terminologinė
subsumcija
Faktas:
a
B(a)
Išvada,
teismo nuosprendis 56
...

57. Teisės sudėtingumas
1.
Teisės normų abstraktumas
–
2.
Atviras aiškinimas (open texture)
–
–
3.
Normos prasmė neištraukiama vien tik iš teksto
Teisės aiškinimo metodai: gramatinis, sisteminis, teleologinis
Teleologija
–
–
5.
Draudimas “Parke važiuoti draudžiama”
Ar leidžiama įvažiuoti greitajai pagalbai? Dviračiui?
Teisės aiškinimo metodai
–
–
4.
Normos formuluojamos teisės terminais, kurie kiek galima abstraktesni
Normos tikslas gali būti pasiekiamas įvairiais būdais
Tikslai ir būdai paprastai normoje nenurodomi
Teisės principas ir taisyklė
–
–
Skirtumai tarp reguliavimo JAV ir Europoje
Bendroji teisė (common law) ir kontinentinė teisė
57

58. 7.
Žinių vizualizavimo ir
žinių vaizdavimo
skirtumai
58

59. Kontekstas
• Žingsniai:
1) Simbolizavimas ir vizualizavimas
2) Formalizavimas
3) Žinių vaizdavimas
59

60. Skirtumai tarp žinių vizualizavimo ir
žinių vaizdavimo
• Both Knowledge Visualization and
Knowledge Representation
can be viewed as
Knowledge Management processes
(see Encyclopedia of Knowledge Management,
Schwartz (ed.), 2006)
Knowledge
• Thus a perspective of KM:
Management
(KM)
Knowledge
Visualization
(KV)
Knowledge
Representation
(KR)
60

61. Skirtingi subjektai
• Žmogus –
Knowledge
žinių vizualizavimo
Management
(KM)
subjektas
• Kompiuteris –
Knowledge
Knowledge
Representation
žinių vaizdavimo Visualization
(KV)
(KR)
subjektas
Žmogus
Kompiuteris
61

62. Formalisation and symbolisation
(see Lachmayer)
• Formalisation (die Formalisierung) is a correct
logical notation
• Formalisation in law: G.H. von Wright, 1950
• In information systems: “A mapping onto a
mathematical system of concepts with a corresponding
representation” (see e.g. Sjaak Brinkkemper)
• Symbolisation (die Symbolisierung)
• “Symbolisation means to be a symbol of something”
(see Oxford advanced learner’s dictionary)
• Symbolisation in law: see K. Röhl, C. Brunschwig
62

63. Knowledge visualization framework
• Three perspectives (M.J. Eppler and
R.A.Burkhard, Knowledge visualization,
2006; J. Zachman 1987)
1. Knowledge type (What? What type of
knowledge is visualized (object)?
2. Visualization goal (Why? Why should that
knowledge be visualized (purpose)?)
3. Visualization format (How? How can the
knowledge be represented (method)?)
63

64. Visualization format
• Eppler and Burkhard 2006:
– Heuristic sketches (e.g. ad-hoc drawings of
complex ideas)
– Conceptual diagrams
– Visual metaphors
– Knowledge animations
– Knowledge maps (such as a landscape of inhouse experts)
– Domain structures (e.g. a co-citation network)
64

65. Conceptual diagrams
(see Eppler and Burkhard 2006)
65

66. Knowledge representation: a
computer science perspective
• Knowledge representation serves for entailment of
new knowledge
– Therefore: (automatic) reasoning and inference.
– Symbol level representation
• Rule-based (if … then …)
• Frame- or object-based (conceptual graphs, semantic
nets). Links: is-a, instance-of, part-of
– Knowledge level representation
“The knowledge level permits predicting and understanding
behaviour without having an operational model of the processing
that is actually being done by the agent” (Allen Newell 1982)
66

67. Ačiū už dėmesį
Vytautas.Cyras@mif.vu.lt
Vytautas.Cyras@mif.vu.lt
67