Monitoring Report
Monitoring reference
Report date
Project title

MR-140321.02
24/09/2012
Programme de Gestion Durable des...
III. Grading
Relevance and quality of design
Efficiency of Implementation to date
Effectiveness to date
Impact prospects
P...
estrictamente profesionales, caracterizándose por un excelente desempeño y por su compromiso con las
labores del programa....
con sus necesidades. Una vez conseguidos esos 2 eventos claves, una ulterior financiación externa (¿Poopó 2
con fondos UE?...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

MONITORING REPORT 1 - MARC JANSSENS

44

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
44
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

MONITORING REPORT 1 - MARC JANSSENS

  1. 1. Monitoring Report Monitoring reference Report date Project title MR-140321.02 24/09/2012 Programme de Gestion Durable des Ressources Naturelles du Bassin du Lac Poopó I. Intervention data Status Monitoring Report Type Aid Modality Project Project Management Financed via a thematic budget line CRIS Number Project Title according to Financing Agreement/Financing Decision Domain DAC - CRS Sector Additional DAC - CRS code Geographical zone Keyword (for innovative interventions) Date Financing Agreement/Financing Decision/Contract signed Person responsible at HQ Person responsible at Delegation Monitor Project Authority Type of implementing partner Start date - planned End date - planned Start date - actual End date - likely Monitoring visit date FINAL Ongoing Project approach Single Country / National Project Project managed by the Delegation (devolved) No D-021614 Programa De Gestión Sostenible De Los Recursos Naturales De La Cuenca Del Lago Poopó Development - Latin America 14040 - River development Bolivia 12/04/2010 MORENO CESAR Marc Janssens Gobierno Autónomo del Departamento de Oruro Partner countries public administration (ministries, municipalities, etc) 12/04/2010 11/10/2014 12/04/2010 11/10/2014 20/08/2012 31/08/2012 from to II. Financial data Primary commitment (EC funding) Budget allocated for TA Secondary commitment (funds contracted of EC contribution) Other funding (government and/or other donors) Total budget of operation Total EC funds disbursed Financial data on 25/09/2012 EN 10,935,000 2,000,000 6,710,554 3,275,000 14,210,000 6,710,554 12/03/2012 Page 1 / 4
  2. 2. III. Grading Relevance and quality of design Efficiency of Implementation to date Effectiveness to date Impact prospects Potential sustainability B B B B C IV. Summary of conclusions Relevance and quality of design El programa es totalmente coherente con la Nueva Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, con el Plan Nacional de Desarrollo, y con el Plan Nacional de Cuencas (PNC) del Ministerio de Medio Ambiente y Agua dentro del cual se enmarca y que cuenta con financiamiento de la UE. Se integra en el eje estratégico del Plan Quinquenal del PNC relacionado con el ''manejo sostenible de las cuencas mineras''. Es igualmente coherente con el DEP 2007-2013, Sector 3 del PIN, en donde se pone especial énfasis en el PNC. En la revisión de medio término del DEP, el PIN 2011-2013 subraya (Sector 3) la Gestión Sostenible de Recursos Hídricos. Responde totalmente a las necesidades de los grupos meta: GADUR, Gobiernos Autónomos Municipales, organizaciones sociales, agro mineros y otros, grupos que se sienten cada vez más identificados al programa. Hay un ML y su calidad es satisfactoria en el sentido que la lógica de intervención es coherente. Constituye por lo tanto una buena base como herramienta de gestión. El OE puede lograrse en el marco del programa siempre y cuando se especifican más claramente los IOV. No era tan necesario poner IOV relacionados al OG, además que el concepto de manejo sostenible de los recursos naturales se evidencia más en el OE. Los IOV del OE son excesivos y varios de ellos podrían bajar al nivel de RE. Por otro lado, el OE debería considerar IOV relacionados a la creación de una Agencia Técnica de Cuenca y a la realización del Plan Director de la Cuenca: ¡son dos conceptos clave!. Los riesgos y supuestos son válidos, aunque la triangulación ''GADOR - TGN - Proyecto'' puede complicar las cosas en cuanto a la disponibilidad a tiempo de los fondos nacionales "TGN" y "GADOR". El GADOR, como responsable directo de la ejecución, no ha sido involucrado directamente en el proceso de diseño lo que dificultó un poco el arranque del programa, aunque en la actualidad se apoderó mejor del programa. Los esquemas de coordinación están ahora claramente definidos y aplicados concretamente, fomentarán el fortalecimiento institucional y la apropiación local. Los socios (Municipios, Mancomunidades, organizaciones sociales¿) ya empiezan a entender la estrategia de sostenibilidad que reside en la formulación del Plan Director de la Cuenca y sobre todo en la creación/funcionamiento de una Agencia Técnica de Cuenca. Los últimos avances del programa, asimismo los compromisos ya establecidos y por establecer todavía antes de finalizar el presente PP1 demuestran que el cronograma de actividades está de manera general conforme a las capacidades de los actores. En el nuevo ML del proyecto, se ha integrado 1 IOV específico sobre Género (R3). Adicionalmente, el proyecto ya contrató una experta en Género, por lo que ese aspecto se ha mejorado. El equipo técnico del programa está conformado por 60 hombres y 40 mujeres. Efficiency of Implementation to date Sin tener en cuenta los gastos de ATI, la ejecución financiera directa del programa alcanza al 31-07-2012 unos 11,9% (13.7% con fondos UE y 5.9% con fondos nacionales) mientras que si se consideran los fondos ya comprometidos en el marco del PP0 y PP1, el avance financiero global alcanza 37,8% (41.8% con fondos UE y 24.5% con fondos nacionales) en un momento donde el programa ya tiene transcurrido el 45% de su tiempo... Después de un inicio un poco difícil, el programa mejoró su eficiencia y contempla comprometer más del 80% de sus recursos al finalizar el PP1 (el 30-09-2012), por lo que existen buenas probabilidades de poder cumplir la mayor parte de las actividades conforme a lo programado. La tramitología con el GADOR se ha mejorado de manera significativa: el PP0 fue aprobado en un plazo de 5 meses mientras que el PP1 lo fue en 1 mes. La UGP ha hecho grandes esfuerzos para corregir el retraso inicial. El seguimiento del programa está a cargo del Área de Planificación y Monitoreo y un programa informatizado está en proceso de elaboración para facilitar un monitoreo más eficiente, asimismo el levantamiento de informes físicosfinancieros en tiempo real. Cada proyecto tiene su ficha de acción detallada incluyendo: objetivos, indicadores, cronograma, presupuesto... El programa es flexible y ha demostrado su capacidad de adaptación: prueba de ello, las 3 versiones del PP1. El equipo técnico está casi completo y fue seleccionado bajo criterios 25/09/2012 EN Page 2 / 4
  3. 3. estrictamente profesionales, caracterizándose por un excelente desempeño y por su compromiso con las labores del programa. Al 31-07-2012, 66 sub-actividades han sido finalizadas y 62 se encuentran en ejecución, desglosándose de la manera siguiente: (R1) 5 concluidas y 6 en ejecución; (R2) 52 concluidas (estudios y equipamiento sobre todo) y 30 en ejecución (incluyendo 15 obras); (R3) 1 concluida y 19 en ejecución; dos convocatorias se han realizado para el Fondo de Subvenciones, la última fue el 29-04-2012 (abierta por lotes y directa) en donde se tienen 62 propuestas que están en proceso de evaluación. y (R4) 8 concluidas y 7 en ejecución. La calidad de las obras es generalmente buena, la de los estudios un poco más irregular, y las misiones cortas ATI, son de muy buena calidad. Los IOV ligados a los 4 RE reflejan correctamente los productos alcanzados. Los municipios han aportado más de lo contemplado en el CdF. Para las obras, esa contribución varía entre 10% y 35% del costo total. El GADOR va cumpliendo más o menos sus compromisos. Pero el problema mayor reside en los fondos del TGN que hasta el momento no se han logrado conseguir. Felizmente, existe ahora una comunicación oficial de la UE según la cual los fondos nacionales no están sometidos a la regla ''N+3'' con lo cual se podrán ejecutar dichos fondos más allá del 11-04-2013. Effectiveness to date (R1) Actualmente, hay 3 IOV pero 2 de ellos se refieren al Plan Director y al Organismo de Cuenca cuando mejor estarían puestos al nivel del OE. El primer IOV (relacionado a la Línea de Base Ambiental) está parcialmente cumplido pero sería necesario poner otros IOV para medir el avance del resultado. (R2) 17 IOV están relacionados a este resultado que en términos financieros y de cantidad de sub-actividades, es el más importante del programa. Todavía es temprano para afirmar que se están logrando el resultado, porque quedan muchos proyectos aún en ejecución y otros ya comprometidos. Es muy posible que dentro de 1 año haya resultados más tangibles. (R3) 10 IOV se relacionan con este resultado en donde caben los Fondos Concursables. Una primera convocatoria está en proceso de ejecución (66.3% de comprometidos hasta la fecha) y para la segunda convocatoria, 62 propuestas están en proceso de evaluación. Hay muchos proyectos de ganadería y 21% de los proyectos son dedicados a mujeres, notándose asimismo un alto grado de apropiación. Sin embargo es todavía temprano para el logro del resultado (Reducción de la pobreza y mitigación). (R4) 15 IOV están relacionados con dicho resultado, varios de los cuales se han cumplido. Se ha avanzado bastante en lo de las Cartas orgánicas Municipales, sin embargo ese IOV se encuentra en esos momentos ligado al OE... Existen grupos de la sociedad civil, como es el caso de CORIDUP, que consideran que el programa todavía no les ha apoyado suficientemente en los municipios afectados por la actividad minera. Las expectativas de la población hacía el programa van creciendo cada día y si bien es cierto no se puede contentar a todo el mundo, sin embargo la ejecución del Plan Director durante el año 2013, asimismo la conformación de una Agencia Técnica de Cuenca encargada justamente de liderar y coordinar la ejecución del Plan Director, serán dos excelentes oportunidades de canalizar esas demandas cada vez más fuertes de la población de la cuenca del Lago Poopó Impact prospects Todavía es temprano para mencionar impactos concretos y medibles, sin embargo el interés manifestado tanto por las organizaciones sociales como también por muchos municipios es ya una muestra del impacto del programa. La creación de una Agencia Técnica de Cuenca, asimismo la formulación del Plan Director son los impactos más significativos esperados en el marco de este programa. Dos factores externos ponen en peligro el impacto directo del programa: 1) la constante contaminación ambiental por parte de la minería (y la dificultad de mitigar ello: participación de las minas en acciones concretas de mitigación ambiental, aplicación de las leyes...); y 2) la contaminación ambiental constante en plásticos, PVC... que alcanza proporciones importantes y frente a la cual se tiene que implementar acciones educativas de mediano y largo plazo, a la par de campañas de educación. Todavía no se pueden determinar impactos indirectos que sean positivos o negativos. La coordinación con EMPLEOMIN, el programa ''hermano'', podría/debería reforzarse aún más. Potential sustainability La sostenibilidad futura del proyecto dependerá fundamentalmente de dos eventos significativos: (1) la conformación de una ATC sostenible financieramente en cuanto a sus gastos de funcionamiento; y (2) un Plan Director de la Cuenca abarcando la totalidad de los 22 municipios de la Cuenca, que tenga aceptación de la gran mayoría de las instituciones y organizaciones de la zona de cobertura. Sin estos 2 elementos fundamentales, la viabilidad financiera y económica del programa tendría serias dudas: la problemática ambiental dentro de la cuenca del Lago Poopó es tan compleja y tan difícil que es imposible resolverla de manera totalmente satisfactoria en el marco del tiempo de vida de este programa. La redacción del Plan Director y su posterior implementación bajo el liderazgo de un futuro ''organismo de cuenca'' será oportunidad para los grupos meta de involucrarse aún más para asegurarse de que la futura etapa sea aún más conforme 25/09/2012 EN Page 3 / 4
  4. 4. con sus necesidades. Una vez conseguidos esos 2 eventos claves, una ulterior financiación externa (¿Poopó 2 con fondos UE?) daría un impulso a la reciente creada ''ATC'' y al inicio de la implementación del Plan Director. Varias de las sub-actividades impulsadas por el programa tendrán su propia sostenibilidad: proyectos productivos (Fondos Concursables), planta de tratamiento de agua potable de Oruro, sistemas de agua potable en varios municipios, sistemas de riego, tratamiento de desechos sólidos... Los niveles de apropiación del programa varían: son más fuertes al nivel de los Gobiernos Municipales, aunque lo son un poco menos al nivel de municipios como Huanuni en donde opera la Empresa Minera Huanuni, responsable de buena parte de la contaminación ambiental. El nivel de apropiación es aún menos fuerte al nivel del GADOR aunque también eso ha venido cambiando, de manera positiva, esos últimos meses. La importancia económica de las minas (entrada de divisas + nivel de empleo en la zona) dificulta la aplicación de las leyes y particularmente del Decreto Supremo N° 0335. La dificultad en conseguir los fondos TGN del programa es otra consecuencia de esa "contradicción". El programa tendrá entonces que actuar en diferentes niveles para remediar esa situación: a) reforzar la colaboración/coordinación con los gobiernos municipales, incluso con los "mineros"; b) reforzar el grado de apropiación del GADOR; c) con el apoyo de la DUE, presionar al MMAyA para que ayude en conseguir los fondos TGN; c) entablar negociaciones con el sector privado relevante de la cuenca (empresas mineras) para que sean co-partícipes en la redacción del Plan Director... El accionar del programa en el marco del R4 está contribuyendo al fortalecimiento institucional. La elaboración de las Cartas Orgánicas en 6 municipios son eventos que obviamente sobrevivirán al programa. La sostenibilidad de las UGAs creadas dependerá de las capacidades de recursos de cada uno de los municipios y naturalmente hay dudas razonables para algunos de ellos. El nivel mancomunal ayudará en optimizar recursos entre diferentes municipios. Key observations and recommendations Diseño. 1) IOV del OG. En principio, no es preciso poner IOV al nivel del OG. En todo caso, 7 IOV son demasiados, además que varios de ellos no merecen ser puestos, debido a su poca transcendencia. Se podrían dejar un máximo de 2 o 3 IOV: por ejemplo los relacionados al acceso de la población rural a fuentes de agua potable, a mejores servicios de saneamiento... 2) IOV del OE. Son demasiados (¡10 IOV!) y varios de ellos podrían bajar al nivel de RE. Se recomienda un máximo de 3 o 4 IOV más significativos;: 2 de ellos deberían ser relacionados directamente al Plan Director de la Cuenca y a la creación/funcionamiento de una Agencia Técnica de Gestión de la Cuenca (en la actualidad, esos IOV se encuentran relacionados al R1, pero de por su importancia estratégica, mejor ponerlos al nivel del OE). Eficiencia. 3) Para la UGP, ATI y DUE. Es necesario agilizar el desembolso de los fondos TGN al programa. Eficacia. 4) Para la UGP. Durante el proceso de elaboración del Plan Director de la Cuenca que se llevará a cabo en el transcurso del año 2013, es necesario que la UGP garantice la participación activa de todos los grupos meta, incluyendo a las organizaciones de la sociedad civil. Impacto. 5) Para la UGP. Dentro del Plan Director de la Cuenca, sería conveniente enfocar con bastante prioridad la temática de la contaminación ambiental, tanto por parte de las compañías mineras como también por parte de la misma población (plásticos). Sostenibilidad. 6) Para la UGP. La consecución de un Plan Director que haya sido realmente participativo, involucrando a la población meta y también al sector privado, + el inicio de funcionamiento auto-sostenible de algún Organismo Técnico de Cuenca, deben de constituir prioridades de la UGP en pro de la sostenibilidad futura del programa. 7) Para la DUE. Una vez lo anterior conseguido con satisfacción, sería altamente recomendable que la UE piense en la implementación de una segunda etapa que sería dedicada fundamentalmente en reforzar la sostenibilidad del futuro Organismo de la Cuenca del Lago Poopó, asimismo apoyar en el arranque del Plan Director cuyo liderazgo será asumido justamente por ese organismo de cuenca. La modalidad podría ser la misma que el actual programa: PP. 25/09/2012 EN Page 4 / 4

×