Presentacion Introductoria de YONTEF, GARY y la Gestalt

1. PROCESO y DIALOGOen Psicoterapia Gestáltica Gary Yontef(1997) Cuatro Vientos Editorial, 2ª. Edición.

2. Gary Yontef Gary Yontef, Ph.D., FAClin.P., Miembro de la Academia de Psicología Clínica y Diplomado en Psicología Clínica (ABPP) Terapeuta gestalt formado por Frederick Perls y James Simkinen 1965. Trabajo en la UCLA en el Departamento de Psicología de la Facultad y Presidente del Comité de Conducta Profesional del Condado de Los Ángeles y práctica privada en Santa Mónica. Ex-presidente de la GTILA y presidente desde hace mucho tiempo de la facultad. Ha sido miembro del consejo editorial de la Revista Internacional de Gestalt (anteriormente El Diario Gestalt ), de Revisión de la Gestalt , y asesor editorial de la revista British Journal Gestalt . Es co-fundador de la IGP o Instituto Gestalt del Pacifico (PGI) Ha escrito más de 50 artículos y capítulos sobre la terapia de teoría de la Gestalt, la práctica y la supervisión y es el autor de la conciencia, diálogo y del proceso: Ensayos sobre la Terapia Gestalt .

3. INTRODUCCIÓN: ¿CÓMO SABEMOS QUÉ ES LO QUE (NO) FUNCIONA?

4. nuestra teoría se prueba en la práctica terapéutica con "pacientes reales", es decir, personas que acuden al psicoterapeuta en busca de terapia y no de entrenamiento. en TG no hacemos mucha investigación formal o informal. Tampoco realizamos un verdadero análisis filosófico. Promover ideas sin el apoyo de una buena teoría, basada en una buena investigacióny un buen análisis teórico, no es una buena fenomenología.

5. ANTECEDENTES I: LOS PRIMEROS AÑOS Reacción contra el psicoanálisis clásico. Reacción contra la teoría psi­coanalítica del cambio (pesimista acerca de las posibilidades de crecimiento y con un sentido limitado de las opciones disponibles.) El acento psicoanalítico en la transferencia más que en la rela­ción real, iba acompañado por un énfasis paralelo en la interpretación…

6. Revolución Gestáltica El concepto total del rol del terapeuta fue modificado radical­mente por los primeros terapeutas gestálticos. La revolución de la terapia gestáltica: atención a las posibilidades. El poder del darse cuenta y de la presencia. El poder de la experimentación El poder del aquí y ahora

7. "¿Qué estás haciendo (o de qué te das cuenta) en este momento, y cómo lo estás haciendo?" reemplazó a "¿Por qué hiciste eso?" como pregunta prototipo. La TG como: "Yo y Tú, Aquí y Ahora, Qué y Cómo«… énfasis descriptivo, de proceso y de cam­po en el qué y el cómo, más que el énfasis especulativo en una cau­salidad mecanicista. Dos estilos : En TG emergieron y aún continúan dos tendencias: A) Un enfoque es teatral, catártico, acentuando más la técnica que el compromiso persona-a-persona. B) trabajo asiduo, persona a persona, orientado al contacto.

8. Perls era teatral, desaforado, narcisista. Lograba tanto compro­meter como enfurecer a la gente. JimSimkin… personalmente intere­sado, contactado, recto y directo… presen­cia activa; confrontaba asertivamente la realidad actual del paciente. Enfatizaba los temas existenciales de posesión de las propias opciones y comportamiento, de responsabilidad por la auto-regulación y de experimentación para descubrir lo que era posible.

9. ANTECEDENTES II: CONTRASTANDO REVOLUCIONES (1950 Y 1965) 1947 a 1951: Rebelión contra el autoritarismo. El primer grupo de TG trascendió a los psicoanalistas reformadores alterando sus bases al enfatizar: el contacto con la realidad sobre la transferencia, la presencia activa sobre la pantalla en blanco, el diálogo y enfoque fenomenológico sobre la asociación libre y la interpretación, la teoría de campo sobre la teoría mecanicista, y la teoría de procesos sobre las dicotomías aristotélicas y newtonianas.

10. Los años 60 se extendió por el mundo un nuevo modelo de terapia gestáltica. Fritz Perls, el Instituto Esalen y la escena sociopolítica de Estados Unidos en los 60: la era del "todo puede ser«. Fue un movimiento rebelde, pero una rebelión ingenua. Tenía una fe ingenua en la bondad e inteligencia rústicas. Era anti-intelecto, anti-organización y anti-estructuras. Carecía de un modelo post revolucionario.

11. Cómo se origina el significado el significado es la configuración de una figura contra un fondo, la figura de interés del aquí y ahora contra un contexto más general o trasfondo. 1950, los TG conocían la importancia de los antecedentes cuando trataban a un paciente. La mayoría tenía buenos antecedentes tanto clínicos como filosóficos. Ejercían y se sometían a terapia individual a largo plazo, usando a veces incluso el diván. 60, los antecedentes fueron descuidados o incluso descartados. A menudo se ignoraba la historia evolutiva del paciente. 8O, hemos aprendido a sintetizar la figura del aquí y ahora y los antecedentes históricos. Hemos aprendido que es importante tomar conciencia de los antecedentes.

12. La terapia bum-bum-bum La TG era equivalente a la pirotecnia bombástica y a la confrontación abrasiva de este estilo. Al igual que Perls, este estilo de terapia llamóla atención de la gente, permitía que sucedieran cosas con rapidez. Los terapeutas lograban efectos dramáticos en sus demostraciones. Terapeutas carismáticos de este estilo utilizaban técnica y choque para mover a la gente, con la in­genua fe de que lograrían un crecimiento duradero. Orientación incitadora, de cambios rápidos, estaba en profundo contraste con la terapia a largo plazo de los primeros terapeutas gestálticos.

13. Pacientes de esta terapia de acción rápida con frecuencia desarrolla­ban o acrecentaban resistencias contra-fóbicas. A los pacientes tímidos se les estimulaba a ser más expresivos, así se convirtieran en individuos descarados e insolentes. Sin considerar debidamente la personalidad total del paciente y sin respetar su resistencia y la necesidad de enfrentarla por medio del darse cuenta y la asimilación, los resultados a menudo eran inauténticos, desintegrados e inflexibles.

14. "Es" versus "lograr que el paciente dé el próximo paso" Mientras la teoría de la TG era fenomenológica y enfatizaba la calidad del contacto, muchos grupos usaban la presión, confrontación y tiranía grupal en nombre de la "Terapia Gestáltica". Introyectos son introyectos, aunque parezcan mejores. La línea troncal de la metodología de la terapia gestáltica se centra en la teoría paradójica del cambio. Esta estimula estar en contacto con lo que es, con quién uno es, permitiendo que el crecimiento se desarrolle naturalmente. El enfoque bum-bum-bum apunta a modifi­car la conducta y pretende lograr que el paciente dé el próximo paso.

15. EMPUJAR O PERMITIR QUE SURJA LO QUE ES Existe una diferencia entre mejorar el auto-apoyo que permite el siguiente paso de crecimiento y modificar la conducta para llevar al paciente hasta ese paso. En la modificación de la conducta, se rompe la resistencia; En la terapia gestáltica fenomenológica, el énfasis está en el trabajo del darse cuenta, es decir, en el contacto con lo que es. Este último enfoque apoya el crecimiento del paciente y el surgimien­to del siguiente paso, y no un siguiente paso al que aspira el terapeuta.

16. La esencia de la terapia gestáltica está en la teoría paradójica del cambio. La resistencia se reconoce y confiesa. Se nombra y comprende. No se comprende como algo indeseable, sólo se comprende. En este modelo, el trabajo del darse cuenta integra los polos de impulso y resistencia. El estilo bum-bum-bum era un medio natural para terapeutas que necesitaban ser carismáticos. Este estilo favorecía más el drama que la sustancia, y la "experiencia cumbre" que el crecimiento. Satisfacía las necesidades narcisistas del terapeuta más que las necesidades terapéuticas del paciente.

17. Gurú o Terapeuta JimSimkin hacía resaltar la diferencia entre gurú y terapeuta. El gurú se hacía amar por aquellos con quienes trabajaba, mientras que el terapeuta amaba a aquellos con quienes trabajaba. El terapeuta hace contacto claro, directo y honesto, basado en el interés y respeto por la autonomía, auto-apoyo y capacidad de darse cuenta del paciente.

18. Hay evidencias de que la terapia basada en técnica, carisma y catarsis no funciona tan bien como creen sus partidarios. La TG abrió el mundo terapéutico a nuevas posibilidades, pero la versión teatral parecía mejor de lo que era. Hubo personas dañadas tanto en forma obvia como sutil. El terapeuta no era considerado igualmente responsable por el resultado de la terapia: «Si la terapia no funcionaba o si el taller era muy intensivo para un paciente, la expli­cación era que éste simplemente debía irse a casa y asumir la respon­sabilidad de encontrar la ayuda necesaria». Muchos se en­trenaban mediante los talleres, sin supervisión sistemática sin compren­sión teórica, practicaban la TG sin saber lo mucho que no sabían.

19. Literatura de terapia gestáltica Años 50: existía escasa literatura gestáltica, pero había gran interés en la producción teórica. De 1950 a 1972: no hubo avances en la literatura gestáltica. 60´s: la actitud frente a la teoría cambió. Se perdió el interés por la teoría, consecuente con la actitud anti-intelectual de la década: "Deja tu mente y vuelve a tus sentidos". 1969, una revisión de la teoría y práctica de la terapia gestáltica, había sólo unos pocos artículos introductorios inéditos.

20. ANTECEDENTES III: LOS AÑOS 70 DESEMBRIAGÁNDOSE Y MEDITANDO MÁS De "incitar" a "sintonizar" Años 70: el movimiento de psicología humanística comenzó a descubrir que la catarsis no bastaba. Habiendo distorsionado la TG en una terapia que sólo inducía a los pacientes a exteriorizar sus sentimientos, ahora se centraron hacia el interior, usando diversas formas de meditación, etc. Había sintonía, pero sin una comprensión teórica de la TG. Muchos se apropiaron del budismo, pero lo sobre-simplificaron y distorsionaron.

21. En TG: el sí mismo, el darse cuenta y la espiritualidad son relacionales. El darse cuenta y la espiritualidad no emanan de la introspección, sino del diálogo en el campo individuo/ambiente. La idea de descubrir la sabiduría dirigiendo el darse cuenta hacia el interior de uno mismo, separa individuo y ambiente, y también separa el darse cuenta (inter­no) y el contacto… todos y todo es inherentemente relacional. los 70 desincentivaron la res­ponsabilidad socialen TG: Era esencialmente narcisista e individualista. Este cambio había comenzado con el "Yo hago lo mío, tú haces lo tuyo" de los 60. En los 70, lo llamaron espiritual.

22. Laura Perlsestablecioclaramente que el estilo de Perls era sólo un estilode la TG. No fue el único estilo que Perls usó en su vida, y ciertamente no fue el único estilo legítimo de la terapia gestáltica. La literatura en los años 70: 1972 en adelante, hubo una mayor producción. Gran parte a nivel introductorio. Enfocaron mal la teoría básica, llamaron muy poco la atención a propósito de la filosofía, el método y la técnica. Hubo poca discusión clínica real.

23. ¿QUÉ ES LA TERAPIA GESTÁLTICA? La pregunta nació debido a la proliferación de estilos de TG y a su creciente popularidad como mo­vimiento. Simultáneamente, una continua decadencia en la comprensión de la teoría por los practicantes. Personas con escasos antecedentes profesionales y entrenamiento ejercieron terapia gestáltica de mala calidad. «A fines de la década (70s), muchas de las innovaciones de la terapia gestáltica fueron asimiladas a la práctica general de la psicoterapia. Muchas terapias se movían en la dirección de la terapia gestáltica. El psicoanálisis se hizo más vivencial con la llegada de las Relacio­nes Objetales y la Psicología del Sí Mismo. La Modificación Conductual se trasladó a la terapia de comportamiento cognitivo, alejándose de los remanentes de las nociones de la caja negra del conductismo.» Nuevas terapias, como la terapia familiar estructural, la terapia ericsoniana, etc., presentaron alternativas muy activas a la vieja opción del psicoanálisis o del conductismo.

24. La terapia gestáltica definida como técnicas específicas La literatura profesional está plagada de descripciones de TG en términos de prácticas o técnicas específicas. Esto es la antítesis de la TG. La han definido en términos de técnicas espontáneas específicas usadas por Perls, pasa­ron a ser dogma: la silla vacía, golpear cojines, "ponerlo en pala­bras". «Este enfoque demuestra una incomprensión de lo que es la psi­coterapia, y manifiesta una pérdida de profundidad y flexibilidad. Aquí, ser emocional reemplaza la verdadera comprensión, y la catar­sis reemplaza la verdadera creatividad.»

25. EL ESTILO: «Esto es terapia gestáltica» Cualquie­ra sea el estilo que se use como modelo, se convierte en "esto es terapia gestáltica". Obviamente, la terapia gestáltica es una filosofía y metodología general, y se aplica en una gran variedad de estilos, con una gran variedad de pacientes y en una gran variedad de mo­dalidades y ambientes. ¿Cómo puede ser reducida a uno de sus estilos? Lo que hace Perls o x: Cualquier cosa que hagan los terapeutas gestálticos: «Lamentablemente hay medicuchos, incompetentes, charlatanes y tontos descarriados haciendo terapia, y algunos se auto-denominan terapeutas gestálticos. « La TG, no es un cheque en blanco para hacer lo que indique el impulso y llamarlo terapia gestáltica. La TG no es un permiso para ser excéntrico.

26. «La terapia gestáltica es libertad para hacer terapia con esponta­neidad, vivacidad y creatividad. Pero también impone responsabilidad. Responsabilidad de saber qué estamos haciendo. La responsabi­lidad de especificar lo que hacemos y compartirlo para que los efectos puedan ser estudiados. Responsabilidad de saber qué sirve, e interés por las mejores opciones. Responsabilidad de mejorar la terapia.»

27. LOS AÑOS 80: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO? CAMBIO DE ÉPOCA (ESTADOS UNIDOS) La era de los yuppies. Una interminable búsqueda de respuestas fáciles… el narcisismo general ha sido excesivo, y sin los adornos espirituales de los 70… creciente confianza en la tecnología, con la con­comitante disminución de la confianza en la interacción persona-a-persona. Las familias ven televisión sin hablarse. Hay una declina­ción del trabajo ético y del compromiso. Cambios en psicoterapia La psicoterapia se ha sofisticado y en esta era de tecnología y terapia por medio de procedimientos, hay una creciente necesidad de enfoques que enfaticen los valores persona-a-persona: una TG dialogal y fenómenológica, hay menos necesidad de una "terapia gestáltica hechi­cera", es decir, terapia orientada al procedimiento.

28. Psicoanálisis más cercano a la experiencia básica. Se ha vuelto menos rígido, orientado más a lo interpersonal. «Aún carece de mucho de lo que la gestalt ofrece. No tiene ni una teoría de la con­ciencia, ni una metodología que permita un total uso del poder del enfoque y experimentación fenomenológicos. No tiene una teoría que integreverdaderamente lo interpersonal y lo intrapsíquico. No tiene un concepto del rol del terapeuta que abarque verdaderamente las variaciones que claramente se requieren al trabajar con diferentes tipos de pacientes.»

29. Investigaciones Las investigaciones generalmente demuestran un efecto positivo de la psicoterapia. Es obvio que la actitud del terapeuta determina una amplia gama de resultados, que pueden ser muy terapéuticos o precipitar colapsos psicóticos. La etiqueta usada por el terapeuta, por ejemplo terapeuta gestáltico, no indica por sí sola la calidad de la terapia. Son complejos los factores que deben ser considerados para adaptar terapeuta, enfoque y paciente; por ejemplo, el tipo de paciente y terapia, la personalidad y correspondencia de antecedentes entre terapeuta y paciente, etc. Por ejemplo, en los procesos cognitivos negativos de personas con depre­sión, generalmente parece ser más eficaz trabajar con el darse cuenta que simplemente estimular una catarsis.

30. Mayor experiencia clínica en terapia gestáltica hemos aprendido el reconocimiento más claro de los patrones. Reconocemos con mayor claridad los diferentes tipos de pacientes y cómo debemos trabajar con ellos y cuáles son los peligros. Cómo trabajar con pacientes limítrofes y narcisistas, las indicaciones y peligros terapéuticos. La importancia de la empatía y la sintonía

31. LECCIONES GENERALES OBVIAS No hay respuestas fáciles: Los clichés están a menudo equivocados. Necesitamos un proceso para producir buenas teorías Kurt Lewin decía que "nada es tan práctico como una buena teoría". un proceso de teorización, no es permanente ni estático, tampoco es dogma. Es un reconocimiento de las debilidades y de los as­pectos incompletos. Es un proceso de cambio, comprobación, desafío y mejoramiento constantes. Necesitamos diálogo intelectual. La verdad emerge de la lucha entre ideas conflictivas, incluyendo retroalimentación honesta y competente.

32. Necesitamos: que la teoría sea verificable. conocimientos profesionales ajenos a la terapia gestáltica diagnósticos y descripción de casos desde otras perspec­tivas. información tecnológica acerca de las posibilida­des de tratamiento. estímulo de análisis teóricos y discusiones fi­losóficas de personas con otras perspectivas. No hay atajos para la formación de buenos terapeutas Necesidad de mejor literatura: «prosperar requiere de buena literatura y diálogo dentro de la comunidad terapéutica gestáltica, así como la presentación de mejor material al público no gestáltico.»

33. Necesidad de lograr un mejor manejo de nuestra propia teoría original La mejor demostración de la teoría básica sigue siendo la de Perls, Hefferline y Goodman. «No es necesario estar de acuerdo con todo el texto, pero un diálogo teórico debe tomar en consideración ese análisis de manera competente. Debemos usarlo más para la forma­ción, la construcción de la teoría y el diálogo. Luego debemos tras­cenderlo.»

35. Bibliografia de Gary Yontef (1981). Gestalt Therapy: A DialogicMethod. Unpublishedpaper. (Published 1983).(1981). Mediocrity and Excellence: AnIdentity Crisis in Gestalt Therapy. ERIC/CAPS, University of Michigan, Ed. 214,062. Delivered 1981 at theannualmeeting of the American PsychiatricAssociation.(1981). TheFuture of Gestalt Therapy: A Symposium. w/ Perls, L., Polster, M., Zinker, J., and Miller, M. V. The Gestalt Journal, IV, 1, 3 - 18.(1979). Gestalt Therapy: ClinicalPhenomenology. The Gestalt Journal, 2 (1), pp 27-45. A shortenedversion of thisarticleappears as a chapter in (1976) Modern Therapies, (V. Binder, A. Binder, & B. Rimland (Eds.). New York: Prentice-Hall..6 (1977). Gestalt Therapy: ClinicalPhenomenology. PsihijatrijaDanas, IV, 401 – 418. (Serbo-Croatian).5 (1976). Theory of gestalttherapy. In C. Hatcher & P. Himelstein (Eds.). TheHandbook of Gestalt Therapy. New York: Aronson. Pp 215-221.(1976). Gestalt Therapy: ClinicalPhenomenology. In V. Binder, A. Binder, and B. Rimland (Eds.), Modern Therapies. New York: Prentice-Hall. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy; (1977, Serbo-Croatian); (1979, The Gestalt Journal); (1984, French).(1975). A Review of thePractice of Gestalt Therapy. In Stephenson, F.D. (Ed.), Gestalt Therapy Primer. Springfield, Illinois: C. Thomas. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.2 (1971). A Review of thepractice of Gestalt Therapy. Los Angeles: TheTrident Shop.

36. (1984). Simkin, J. and Yontef, G. Gestalt Therapy. In Corsini, R. (Ed.).CurrentPsychotherapies, 3rd Ed. Ithasca, Ill: PeacockPublishers.(1984). Why I Became a Gestalt Therapist: GoodbyetoJimSimkin. in Resnick, R. and Yontef, G. (Eds.), Memorial Festschrift (forJimSimkin). L.A.: Gestalt TherapyInstitute of Los Angeles. Also in (1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1984). Modes of Thinking in Gestalt Therapy. The Gestalt Journal, VII, 1, 33-74. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1984). Gestalt Therapy: ClinicalPhenomenology. #7, Documents de l'institut de Gestalt, Bordeaux. (French).(1984). Gestalt Therapy: ItsInheritancefrom Gestalt Psychology).PsihijatrijaDanas, XVI, 1:31-46. Serbo-Croatian.(1983). TheSelf in Gestalt Therapy: ReplytoTobin. The Gestalt Journal, VI, I, 55-70. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1983). GestalttherapiealsdialogischeMethode. IntegrativeTherapie, 9, Jg. Heft 2/3, 98-130. (Firstcirculated 1981 as unpublishedpaper: Gestalt Therapy: A DialogicMethod). In English in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essay in Gestalt Therapy.(1982). Gestalt Therapy: ItsInheritancefrom Gestalt Psychology. Gestalt Theory. IV, 1/2, 23-39. (abstract in German). Also in (1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy; (1984, Serbo-Croatian).

37. (1991). Techniques and Strategy. British Gestalt Journal, I, 2, 114-115.(1991). RecentTrends In Gestalt Therapy In The U.S. And WhatWeNeedToLearnFromThem. British Gestalt Journal, I, 1, 5-20. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1990). Interview. in R. Harman (Ed.), Gestalt TherapyDiscussionswiththe Masters. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas.(1990). Gestalt Therapy in Groups. In Kutash, I. and Wolf, A. (Eds.).GroupPsychotherapist'sHandbook. New York: Columbia University Press.1989). Yontef, G. and Simkin, J. Gestalt Therapy. In Corsini, R. and Wedding, D. (Eds.). CurrentPsychotherapies, 4th Ed. Ithasca, Ill: F. E. PeacockPublishers. In Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1988). Commentson 'BoundaryProcesses and BoundaryStates'. The Gestalt Journal, XI, 2, 25 -36.(1988). AssimilatingDiagnostic and PsychoanalyticPerspectivesinto Gestalt Therapy. The Gestalt Journal, XI, 1, 5-32. Also in (1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1987). Gestalt Therapy 1986: A Polemic. The Gestalt Journal, X, 1, 41-68.

38. (1996). Supervisionfrom a Gestalt therapyperspective. British Gestalt Journal, V, 2, 92-102. (Full version in: (1997) Watkins. (1996). Yontef, G. and Simkin, J. Gestalt Therapy. Nordiska Gestalt Journalen, 5, March 1996, pp. 25-35. RepublishfromCorsini, R. and Wedding, D. (Eds.). CurrentPsychotherapies, 4th Ed. (Part 1; Part 2 in press). (1996). Proceso y Diálogo en Psicoterapia Gestáltica. Santiago, Chile: Quatro Vientos Editorial. Spanishversion of (1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy. (1996). Shame and Guilt in Gestalt Therapy: Theory and Practice. in R. Lee and G. Wheeler (Eds.), TheVoice of Shame: Silence and Connection in Psychotherapy. pp. 351-380. San Francisco: Jossey-Bass. (1995). Gestalt Therapy. in A. Gurman and S. Messer (Eds.), EssentialPsychotherapies: Theory and Practice. pp 261-303. New York: GuilfordPublications.. (1994). Review of Fritz Perls (byClarkson & Mackewn). ContemporaryPsychology, 39, 10. 948.(1994). Dialogue, Self and Therapy: A Replyto Beaumont. British Gestalt Journal, III, 1, 26-29.(1992). Response toWheeler.The Gestalt Journal, XV, 2, 134-140.(1992). Considering Gestalt Reconsidered: A Review in Depth. The Gestalt Journal, XV, 1, 95-118

39. (2000). Why ‘Relational Gestalt Therapy’? Gestaltpsychotherapie.de, December 2000. (2000). Yontef, G. & Jacobs, L. Gestalt Therapy. In Corsini, R. and Wedding, D. (Eds.). CurrentPsychotherapies, 6th Ed. Chapter 10, pp 303 - 339. Itasca, Ill: F. E. PeacockPublishers. (2000). Dialogue, Psychotherapy, Will, & Cognition: A Response toPurcell-Lee. Gstalt-L. IV, 2. www/g-g.org/gej (2000). Learning and Training in Gestalt Therapy: Response toHarris.British Gestalt Journal, IX, 1, 39 - 40. (1999). Prefacetothe German edition of Awareness, Dialogue & Process. The Gestalt Journal, XXII, 1, 9-20. (1999). Awareness, Dialog, Prozess: WegezueinerrelationalenGestalttherapie. (WaysTo A Relational Gestalt Therapy). Köln, Germany: EditionHumanistischePsychologie (EHP). German edition of (1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy. (1998). Processo, Diálogo e Awareness: Ensaiosem Gestalt-Terapia. Sao Paulo, Brazil: Summus Editorial. Portugueseversion of (1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy. (1998). Dialogic Gestalt Therapy. in L. Greenberg, G. Lietaer, & J. Watson (Eds.), Handbook of ExperientialPsychotherapy. New York: GuilfordPublications. (1997, April). Democracy and Gestalt Therapy. Presentation at the 2nd Annual International Conference of theAssociationfortheAdvancement of Gestalt Therapy, San Francisco. In panel, Z. Friedman (Chair), Gestalt Community and PoliticalRealities. (1997). Relationship & Sense of Self in Gestalt Therapy Training. The Gestalt Journal, XX, 1, 17-48. (1997). Supervisionfrom a Gestalt therapyperspective. in C.E. Watkins (Ed.), Handbook of PsychotherapySupervision. pp 147-163. New York: John Wiley & Sons.

40. (2007). Thepower of theimmediatemoment in gestalttherapy. Journal of ContemporaryPsychotherapy, 37(1), SpecialIssue: "Contributions of HumanisticPsychotherapiestothe Field of Psychotherapy." pp 17–23. (2007). Hellinger and Gestalt Therapy. British Gestalt Journal, 16, 1, p, 58. (2005). Change in Gestalt TherapyTheory. In Wold, A. and Toman, S. (Eds.). Gestalt Therapy: History, Theory and Practice. ThousandOaks, CA.:Sage. pp. 81-100. (2005).Yontef, G. & Jacobs, L. Gestalt Therapy. In Corsini, R. and Wedding, D. (Eds.). CurrentPsychotherapies, 7th Edition, Chapter 10, pp. 299-336. Belmont, CA: Brooks/Cole – Thompson Learning. (2004). ThePhenomenal Field, Merleau-Ponty, ‘perception,’ and ‘awareness’: A response to Des Kennedy. British Gestalt Journal, V. 13, N. 1, pp . 44-46. (2003). Votsmeier-Röhr, A., Yontef, G. and Mosoff, J. “Bracketing” in PhenomenologicalExploration. In Column&Forum,Gestaltpsychotherapie.de. (2002). Therelationalattitude in gestalttherapytheory and practice.International Gestalt Journal, XXV, No. 1, 15—36. (2001). Relational Gestalt Therapy: Whatitis, and whatitisnot. Whytheadjective ‘relational’? In Robine, J. (Ed.). Contact and Relationship in a Field Perspective, pp 79-94. Bordeaux, France: L’exprimerie. (2001). Psychotherapy of SchizoidProcess. TransactionalAnalysisJournal, V.31, No.1, 7-23.

41. Contacto con Gary Yontef call (310) 393-6655.