Your SlideShare is downloading. ×
pruebas de estres windows linux
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

pruebas de estres windows linux

2,389
views

Published on

Practica 1 del Curso de vacaciones Diciembre 2011, Ingenieria en Ciencias y Sistemas, Universidad de San Carlos de Guatemala

Practica 1 del Curso de vacaciones Diciembre 2011, Ingenieria en Ciencias y Sistemas, Universidad de San Carlos de Guatemala


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
2,389
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
30
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Reporte Practica 1Sistemas Operativos 2Diciembre 2011Aux. Alex Montufar Jacob Israel Noj López 200715223
  • 2. PARTE1Pruebas de Estrés a Servidores Web.Descripcion General.La presente practica consiste en utilizar las herramientas de estres sobre Servidores Web en losdistintos Sistemas Operativos, para la siguiente practica se utilizaron las siguientes herramientas.Hardware.  Athlon AMD X2 2.0GHz, 4GB RAM, 250 HD, 1GB Video Nvidia GeForce 7150.(Maquina Nativa. ) o Maquina Virtual VmWare Station 7.0  1GB RAM  20GB HD  1 Núcleo arquitectura i386  12MB Video.Software.  Sistema Operativo Windows 7 Enterprise Edition(Maquina Nativa) o Fedora Linux 16 (gnome)  Apache Server 2.2  Cherokee 1.2.101  PHP 5.3 o Windows 2008 Server.  Microsoft IIS 7.  Apache Server 2.2  PHP 5.3  Ab (Apache benchmarking) como herramienta de estres.La Prueba consistio en utililizar el Software Ab, haciendo distintas solicitudes (request ) a losservidores desde consola Internamente. Los request se fueron aumentando progresivamente.La mayor concurrencia que se logro dentro de las pruebas de estres fue de 100.Se analizo el tiempo que se tardaban los servers en responder a estos request, en todos los casos,los procesadores Virtuales, se saturaban hasta el 100 %.El análisis se hizo en Entorno Windows/Linux haciendo comparaciones por sistema Operativo yuno general.Todos los Servidores Web fueron Estresados con sus instalaciones default que traen, ninguno sesometió a optimización.
  • 3. Entorno Windows.El primer Server en estresarse fue el Server Apache 2.2 obteniendo los siguientes Resultados.Plataforma Servidor PuertoWindows 2008 Apache Server 2.2 81ServerCantidad de request Nivel de concurrencia Tiempo Por Tiempo Total de la request (ms) prueba.(seconds) 100 1 2.969 0.297 1000 10 3.424 3.424 2000 20 3.204 6.408 10000 100 3.952 39.522 20000 100 4.282 85.646 50000 100 3.234 161.692Una de las notas fue que este servidor no soporto la concurrencia de 500. El error que marcabatenia relación con los sockets que apache permitia abrir.El Segundo Server en estresarse fue el Microsoft IIS7 obteniendo los siguientes Resultados.Plataforma Servidor PuertoWindows 2008 Microsoft IIS 7 80ServerCantidad de request Nivel de concurrencia Tiempo Por Tiempo Total de la request (ms) prueba.(seconds) 100 1 9.063 0.906 1000 10 2.441 2.441 2000 20 4.833 9.666 10000 100 2.712 27.119 20000 100 2.779 55.582 50000 100 3.203 160.126Una de las notas fue que el servidor de IIS cuando se aumento la concurrencia a 500, si respondíalas solicitudes sin embargo el sistema estaba casi sin funcionar.Teniendo la información anterior se realizo un grafico de Comparativa entre los dos sistemasdentro del Entorno Windows.
  • 4. Prueba Stress Web, entorno Windows Server 2008 60000 160.126, 50000 50000 161.692, 50000 Cantidad de Request realizadas 40000 30000 55.582, 20000 Apache Server 2.2 Microsoft IIS 7 20000 85.646, 20000 27.119, 10000 10000 39.522, 10000 9.666, 2000 6.408, 2000 2.441, 1000 0 3.424, 1000 0 50 100 150 200 0.906, 100 0.297, 100 Tiempo Total de la Prueba (segundos)Podemos Ver que en un Entorno Windows 2008 Server, El servidor Web Microsoft IIS Tiene unmejor rendimiento ante las solicitudes que se realizaron sobre este.Sin embargo cuando ya las solicitudes Fueron bastantes en el caso de las 50,000 El servidorApache 2.2 y el Servidor IIs7 comenzaban a converger en cuanto a Respuesta.Por conclusión Tenemos que en un Entorno Windows 2008 Server, un Servidor IIs7 es muchoMejor.
  • 5. Entorno Linux.Cabe mencionar Antes de comenzar con la descripción de la prueba que la distribución LinuxFedora 16 que se utilizo, con su entorno gnome, no trabajo establemente sobre la maquina virtual,debido a problemas con el entorno gnome, por lo que los resultados no fueron favorables como seesperaban.El primer Server en este entorno a ser estresado fue Apache 2.2 obteniendo los siguientesResultados.Plataforma Servidor PuertoFedora Linux 16 Apache Server 2.2 8080kernel 3.0Cantidad de request Nivel de concurrencia Tiempo Por Tiempo Total de la request (ms) prueba.(seconds) 100 1 339.701 33.97 1000 10 192.606 192.606 2000 20 31.651 63.302 10000 100 9.45 94.504 20000 100 12.094 241.876 50000 100 12.702 635.099Una de las notas sobre este Servidor es su inestabilidad que mostro en este entorno Linux.Plataforma Servidor PuertoFedora Linux 16 Cherokee Server 80kernel 3.0Cantidad de request Nivel de concurrencia Tiempo Por Tiempo Total de la request (ms) prueba.(seconds) 100 1 21.109 2.111 1000 10 9.545 9.545 2000 20 7.489 14.978 10000 100 9.583 95.831 20000 100 10.218 204.363 50000 100 5.507 275.35Cabe mencionar que el rendimiento de este server se vio bueno, puesto que entre mas crecia lassolicitudes su tiempo ciertas veces decreció en lugar de aumentar.Teniendo la información anterior se realizo un grafico de Comparativa entre los dos sistemasdentro del Entorno Fedora Linux.
  • 6. Prueba Stress Web, entorno Fedora Linux 16 60000 50000 275.35, 50000 635.099, 50000 40000 Cantidad de Request. 30000 Apache Server 2.2 204.363, 20000 Cherokee Server 20000 241.876, 20000 95.831, 10000 10000 94.504, 10000 14.978, 2000 9.545, 1000 63.302, 2000 0 2.111, 100 33.97, 100 192.606, 1000 0 100 200 300 400 500 600 700 Tiempo Total de la Prueba (segundos)Podemos Ver que en un Entorno Fedora Linux, El servidor Cherokee Tiene un mejor rendimientoante las solicitudes que se realizaron sobre este.El rendimiento que Posee el servidor Cherokee se puede observar que crece exponencialmente laforma en que responde a las solicitudes.El Servidor Apache en un rango de 0-10000 es intestable, luego su crecimiento es linealmenteproporcional.En el caso de las 10000 solicitudes los Servidores se vieron Igualados y es el punto de inflexióndonde Cherokee lo supera impresionantemente.En conclusión Tenemos que en un Entorno Linux Fedora un Servidor Cherokee 1.2 es mejor que unservidor Apache 2.2
  • 7. Comparativa General.Después de haber analizado lo que son los dos entornos de los sistemas operativos se realizo una grafica comparativa entre los 4 ServidoresWeb. Pruebas de estress Web server Windows/Linux 60000 160.126, 50000 161.692, 50000 50000 275.35, 50000 635.099, 50000 40000 Cantidad de Request Windows 2008 Server Apache Server 2.2 30000 Windows 2008 Server Microsoft IIS 7 55.582, 20000 85.646, 20000 Fedora Linux 16 kernel 3.0 Apache Server 2.2 204.363, 20000 Fedora Linux 16 kernel 3.0 Cherokee Server 20000 241.876, 20000 39.522, 10000 27.119, 10000 10000 94.504, 10000 95.831, 10000 0 0 100 200 300 400 500 600 700 Tiempo total de la Prueba(segundos)
  • 8. De la Grafica Anterior ConcluimosEl Servidor Windows 2008 Server se comporta mejor en comparación con el Sistema OperativoFedora Linux 16, con el hecho que los dos Web Servers montados Trabajaron mejor que el Mejorde Fedora.El Servidor Apache 2.2 Trabajo Mejor en el entorno Windows 2008 Server en comparación a surendimiento deficiente que presento en el Entorno Linux Fedora 16.El Servidor Cherokee es el Servidor que tuvo mejor Crecimiento en cuanto a tiempo de respuestapor solicitudes, teniendo un crecimiento exponencialEl Servidor IIS7 Aunque tuvo una mejora entre las solicitudes de 10,000 a 20,000 este converge ydisminuye su capacidad de respuesta de una manera lineal.El Servidor Apache 2.2, presenta demasiada inestabilidad ante pocos request, y luego su tiempode respuesta tiene una tendencia lineal.Cuando son menos de 1000 Request todos los Servers tienen una respuesta considerablementebuena por lo que la elección de cualquier de todos ellos es considerado buena elección, sinembargo si el crecimiento sucede y se cuenta con los dos entornos mostrados, no se debe deelegir un Servidor Web sobre Fedora Linux 16.La Inestabilidad de Fedora Linux 16, debido a problemas con el nuevo Gnome, no produjo losresultados esperados que se tenían previstos, que el Servidor Cherokee y Apache Superaran elrendimiento de los Servidores sobre Windows 2008 Server.
  • 9. PARTE2Pruebas de Estress sobre los Sistemas Operativos.Descripcion GeneralLa Segunda Parte de la Practica consistió en realizar pruebas de estrés al CPU, Disco Duro,Memoria y Video de los sistemas operativos utilizados en la parte1.ENTORNO WINDOWS 2008ServerPara Estressar el CPU se utilizaron las herramientas  Nova Beanch  Cpu bench4.06CPUSegund NovaBeanch Estos fueron los resultados obtenidos.8119895 floating point operations/seconds.36091683 Integer operation/Second.261754 MD5 Haches Generated/second.Según CpuBench tenemos las siguientes graficas que decriben la posición del cpu comparado conotros.
  • 10. Con 5000 decimales. Para probar el punto flotante del CPU.Esta grafica muestra lo que es MIPS(Millones de Instrucciones por segundo) Teniendo un resultadode 246.05. Tiene un buen rendimiento en comparación con las maquinas que propone cpu benchMejor que un Pentium 3 de 1GHz.Memoria RAMSegún Nova Beanch la capacidad que tiene la Arquitectura en cuanto a transmisión de informaciónhacia la memoria RAM es de: 1620Mb/sDisco Duro:Según Nova Beanch la capacidad que tienen la arquitectura de hardware para la transimision haciael disco duro es de 14MB/s.
  • 11. VIDEOEn lo que respecta al video las pruebas de Estress fallaron sobre la plataforma virtual, debido aque es una maquina virtual no tiene instalado ningún plugin para video.Se realizaron Pruebas con otras herramientas sin embargo no eran ni explicativas niproporcionaban información útil sino era puramente grafico como Heavy Load. El cual haciapruebas de estrés a la memoria, cpu y disco duro al mismo tiempo, pero sin obtener estadísticas apartir de lo realizado.
  • 12. ENTORNO LINUX.Para las pruebas de Estrés.Se tiene en la salida del comando “cat /proc/cpuinfo”cat /proc/cpuinfoprocessor :0vendor_id : AuthenticAMDcpu family : 15model : 104model name : AMD Turion(tm) 64 X2 TL-60stepping :2cpu MHz : 2000.128cache size : 512 KBfdiv_bug : nohlt_bug : nof00f_bug : nocoma_bug : nofpu : yesfpu_exception : yescpuid level :1wp : yesflags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflushmmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc uptsc_reliable pni cx16 hypervisor lahf_lm extapic 3dnowprefetchbogomips : 4000.25clflush size : 64cache_alignment : 64address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtualY se realizaron las pruebas de estress con la herramienta stressTeniendo los Resultados siguientes.El comando para estresar con la salidaStress –c –i –m-c para las sobrecargas con el cpu-i para sobrecargas en i/o-m para sobre cargas –m
  • 13. CPUPara sobre cargas de cpuEl comando stress –v –c 20000 –n –t 10Donde 20000 es la cantidad de trabajos que se sobre cargan al cpu lo cual se realizo en 13segundos. Esto es haciendo llamadas a la función sqrtDisco duroPara estresar el disco duro se hicieron llamadas a la función sync() con 20000 trabajos queacceden al disco duro.RAMPara estresar el disco duro se hicieron llamadas con stress
  • 14. Por lo tanto concluimos en cuanto al hardware dentro de cada uno de los Sistemas OperativosVirtuales en Linux tiene un mejor rendimiento, debido a que en Windows necesita bastantes add-ons O plugins para que funcione correctamente los dispositivos dentro del Sistema Operativo.