Coautores: Natalia Ferreria Coimbra y Juan Labraga "Efectos Comerciales de las medidas sanitarias aplicadas a las exportaciones de carne del Mercosur", del profesor Juan Labraga, fue seleccionado en el llamado a proyectos BID-INTAL y Red Sur donde se recibieron 65 propuestas de investigación, de las que seleccionaron cuatro. El estudio propone una estrategia de identificación para cuantificar los efectos comerciales, positivos y negativos, de los requisitos técnicos y estándares sanitarios y fitosanitarios sobre los países de América Latina y su aplicación al caso de la carne bovina. El estudio encuentra un efecto negativo de la fiebre aftosa y un efecto positivo de la no utilización de hormonas promotoras del crecimiento.

1. EFECTOSCOMERCIALESDEMEDIDASSANITARIAS
APLICADASA LASEXPORTACIONESDECARNE
BOVINADELMERCOSUR:LAIMPORTANCIADE
INCORPORARSERVICIOSDEINFORMACIÓN
Natalia Ferreira-Coimbra Juan Labraga
DECON/FACS/UDELAR Universidad ORT
XXX Jornadas Anuales de Economía
Banco Central del Uruguay
Montevideo
3 de Agosto de 2015

2. Contenido
I. Motivación e Introducción
II. El sector de carne bovina en el MERCOSUR
III. Estrategia Empírica
IV. Resultados
V. Implicancias de política

3. I. Motivacióne Introducción
• Principal Objetivo: Estudiar los efectos de las medidas
sanitarias sobre las exportaciones de carne bovina en el
Mercosur
• Marco Conceptual: En los últimos años se ha asistido a un
proceso de reducción de los costos de comercio vía:
• Reducción de barreras arancelarias
• Reducción de componentes no tradicionales de los
costos de comercio
• Esta tendencia ha re direccionado el foco de atención
hacia las medidas sanitarias y fitosanitarias, los
requisitos técnicos y los estándares privados

4. I. Motivacióne Introducción
• Característica distintiva de estos estándares y
requisitos:
• Efecto restrictivo clásico: discriminar arbitrariamente
entre importaciones y producción nacional.
• Efecto calidad (aumento de demanda): el cumplimiento
del estándar otorga mayor información (garantías) al
consumidor sobre las características, formas de
producción y propiedades (inocuidad) del producto, lo
que eleva la demanda
• A través del cumplimiento de un estándar puede, por
ejemplo, lograrse la diferenciación de un producto
que de otro modo sería un commodity.

5. I. Motivacióne Introducción
• ¿ Cómo cumplir con medidas sanitarias, fitosanitarias,
requisitos técnicos, o estándares privados?
• Incorporando servicios a los productos exportados
(trazabilidad, etc)
• ¿Cómo mostrar el cumplimiento de una medida
sanitaria, fitosanitaria, requisito técnico, o estándar
privado?
• A través de los servicios como sistemas de información
(códigos QR, etc)

6. II El sectorde la carne bovina en el MERCOSUR
Gráfico: Evolución de las exportaciones de carne del
Mercosur, período 1983-2013 (US$ millones)
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Argentina Brasil Paraguay Uruguay
Fuente: Elaboración propia en base a datos COMTRADE.

7. II El sectorde la carne bovina en el MERCOSUR
• Se pasó de exportar casi US$ 700 millones en 1983 a más
de US$ 8.300 millones en 2013.
• En los años ochenta y noventa Argentina era el principal
exportador, seguido por Uruguay y Brasil que se alternaban
el segundo puesto
• A comienzos del actual siglo se inicia un proceso que
consolida a Brasil como el principal exportador. A su vez
desde 2005 aparece Paraguay como un actor relevante. De
hecho, en 2013 Paraguay y Argentina exportan
prácticamente el mismo valor de carne bovina.

8. • Se estudiaron los efectos de medidas sanitarias con “a priori” un
impacto diferente sobre las exportaciones de los países de la región:
• Fiebre Aftosa (FA), una enfermedad presente en la región (efecto
negativo)
• Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB o “vaca loca”) enfermedad
ausente en la región. (efecto positivo)
• Prohibición por parte de la Unión Europea (UE) de la importación
de carne producida con ganado que ha sido alimentado con
hormonas promotoras del crecimiento(EEUU). (Disminuye la
competencia ¿efecto positivo?)
III EstrategiaEmpírica

9. • Siguiendo a Silva y Tenreyro (2006), se especifica un modelo
gravity del tipo:
𝑋𝑖𝑗 = 𝑒𝑥𝑝 𝑒𝑖 − 𝜃𝑙𝑜𝑔𝐷𝑖𝑗 + 𝑚𝑗 . 𝜀𝑖𝑗
• Se estima un modelo Poisson por pseudo-máxima
verosimilitud (PPML)
• Se incorporan efectos fijos que capturen todos los efectos de
las variables origen/destino/año específicos.
• Pseudo en el sentido de Gourieroux et al (1984)
• 𝐷𝑖𝑗 variables de interés y todas las variables usuales de
control
III EstrategiaEmpírica

10. III. EstrategiaEmpírica
• Exportaciones (COMTRADE) CUCI Rev2.(1111 y 1112)
• Países exportadores: Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay.
• Países de destino:
• Se seleccionan los principales importadores mundiales de carne de
acuerdo al informe 2013 elaborado por COMTRADE: EEUU, Federación
Rusa, Japón, UE(23), China, República de Corea, Canadá, Chile, México y
Venezuela,
• y los principales 10 clientes del período 1983-2013 que no figuran en
esa lista de grandes compradores mundiales: Israel, Brasil, Irán, Arabia
Saudita, Argelia, Líbano, Suiza, Angola, Libia y Emiratos Árabes Unidos.
• Por tanto, quedan 42 mercados de destino, 2 productos, 4 países
exportadores y 31 años

11. III. EstrategiaEmpírica
• Fiebre Aftosa (FA) se construyeron 2 variables:
• Una primer variable es el número de brotes por año para los
cuatro países estudiados que busca captar el impacto
inmediato de los brotes de esta enfermedad sobre las
exportaciones de carne bovina y es esperable un signo
negativo
• Una segunda variable cualitativa que busca captar la asimetría
entre la pérdida inmediata del mercado y el lento proceso
para recuperar nuevamente el acceso al mismo.

12. III. EstrategiaEmpírica
• Fiebre Aftosa (FA) variable cualitativa anual que mide la “diferencia
de status sanitario entre destino y origen”:
• Para cada país (origen – destino), se otorga:
• 0 si el país está libre de FA sin vacunación,
• 1 si el país tiene algunas zonas libres sin vacunación y otras
zonas libres con vacunación (todo el país libre de FA),
• 2 si el país está libre de FA con vacunación,
• 3 si el país tiene algunas zonas libres sin vacunación,
• 4 si el país tiene algunas zonas libres con vacunación,
• 5 para los países sin estatus sobre FA pero sin brotes y
• 6 para los países con brotes.
• La variable FA_status_destino_origen varía entre -6 (país de
destino libre de FA sin vacunación y origen con brotes de FA ese
año) y 6 (país de destino con brotes de FA y país de origen libre de
FA sin vacunación).

13. III. EstrategiaEmpírica
• EEB (vaca loca) también se construyen dos variables:
• EEB Brotes que da cuenta del número de brotes aparecido
cada año en los mercados de destino
• EEB_status_destino variable cualitativa que toma los valores:
• 0 riesgo insignificante de EEB,
• 1 país provisionalmente libre,
• 2 riesgo controlado y
• 3 brote.
• Esta variable se construyó únicamente para las exportaciones
de carne de calidad,

14. III. EstrategiaEmpírica
• Controversia UE-EEUU: se construyen dos variables binarias
que intentan captar:
• En 1989 la UE implementa la prohibición de importar carne de
animales alimentados con hormonas promotoras del
crecimiento. EEUU impone, a partir de 1989 una medida de
retaliación consistente en un arancel de 100% a la carne bovina
originaria de la UE. (vigente entre 1989 y 1996 y 1999 hasta la
actualidad. (Johnson 2015). (UE_EEUU_dispute).
•
• Efecto de la controversia exclusivamente sobre la carne de
calidad, la variable asigna el valor 1 únicamente a los países que
tenían cupo asignado para exportar carne bovina de alta calidad
a la UE en el período 1989-2013 (UE_dispute_calidad). (1989
Argentina y Uruguay, 1994 Brasil y 2002 Paraguay)

15. III. EstrategiaEmpírica
• Otras variables:
• distancia, contigüidad lenguaje común (CEPII).
• variables binarias de control: Ronda Uruguay del GATT (OMC),
MERCOSUR, el acuerdo MERCOSUR-Chile (MS-Chile),el acuerdo
MERCOSUR-Venezuela (MS-VZ),el acuerdo MERCOSUR-Israel
(MS-IS) y acuerdo Uruguay-México (UY-MX).
• variable binaria para controlar el efecto de los impuestos a las
exportaciones que aplica Argentina desde el 2003 (Detracción
AR).

16. IV. Resultados
Modelo I Completo
Modelo I
Completo
Contigüidad
0,470*
(0,272)
0,420*
(0,255)
Distancia
-0,324
(0,392)
-0,504
(0,371)
Lenguaje Común
0,310
(0,210)
0,248
(0,192)
(Ronda Uruguay GATT) OMC
-0,646
(0,351)
2,66**
(1,20)
Acuerdo MERCOSUR
-0,725**
(0,333)
0,397
(1,536)
TLC MERCOSUR-Chile
1,72***
(0,348)
5,08***
(0,871)
Acuerdo MERCOSUR-VENEZUELA
2,515***
(0,600)
-0,636
(1,172)
TLC MERCOSUR-ISRAEL
-0,198
(0,321)
-1,579**
(0,700)
TLC URUGUAY-MEXICO
1,07
(0,928)
19,90***
(0,4422)
Detracción ARGENTINA
-1,087*** -0,834*

17. IV. Resultados
FA Brotes
-0,361***
(0,098)
1025
(1439)
FA status dest-or
-0,046*
(0,027)
-0,502**
(0,231)
EEB Brotes
-0,030
(0,073)
-1,16
(788)
EEB status destino calidad
0,260***
(0,042)
-0,197
(0,564)
UE EEUU controversia
-3,30***
(0,283)
-2,63***
(0,758)
UE EEUU controversia calidad
3,321***
(0,185)
3,808***
(0,140)
Observaciones 10.354 8.378
Efectos Fijos:
Origen Sí No
Destino Sí No
Año Sí No
Origen Año No Sí
Destino Año No Sí
Fuente: Elaboración propia en base a estimación de modelos), donde la variable dependiente son las exportaciones por origen,
destino y año, y las variables explicativas son las listadas. Se reporta la estimación puntual del coeficiente y entre paréntesis la
estimación del error estándar robusto. ).*significativa al nivel de 10%, **significativa a un nivel de 5%, ***significativa a un nivel de
1%.

18. • En modelos no lineales donde la media condicional es la
exponencial, los parámetros estimados son la semielasticidad
de y con respecto a x (cambio proporcional en y asociado a un
cambio de una unidad en x)
• Los brotes de FA son significativos y con el signo esperado:
• Un aumento de 1.000 casos en los brotes de FA se asocia con
una disminución de 36,1% de las exportaciones en el primer
caso.
• Adicionalmente, la distancia de status tiene un efecto negativo
y significativo de -4,6% por cada unidad de diferencia en el
status sanitario
IV. Resultados

19. • Contrariamente a lo esperado EEB brotes no es significativa.
• Únicamente resulta significativa cuando la regresión se corre
para la carne de calidad, donde se encuentra una asociación
positiva y significativa de un 26% ante un empeoramiento de 1
unidad en el status del país de destino.
• También contrariamente a lo esperado, la controversia entre la
UE y EEUU tiene asociado un alto y significativo coeficiente
negativo.
• Mientras que la controversia UE y EEUU para la carne de calidad
tiene un gran impacto positivo sobre las mismas (entre 332% y
380% dependiendo del modelo).
IV. Resultados

20. • La asociación negativa entre las exportaciones y las medidas
aplicadas podría deberse a mayores exigencias para demostrar
que la carne producida por los países sudamericanos no
proviene de animales alimentados con granos genéticamente
modificados o con EEB.
• Una vez que se impone un estándar sanitario más exigente, su
cumplimiento tiene un impacto directo incluso en países que no
utilizan esa forma de producción. Dicho de otro modo, no es lo
mismo cumplir un estándar técnico que acreditar su
cumplimiento.
V Implicancias de Política

21. • Incorporar servicios de información, básicamente a través de
las tecnologías de información, que permitan acreditar el
cumplimiento de estándares y procesos productivos levanta
barreras de acceso a mercados
• Una vez que se prueba que la carne es de calidad y cumple con
los estándares establecidos, el beneficio económico es visible
para los países de la región
• Tan importante como mantenerse libre o erradicar las
enfermedades es poder probarlo ante la autoridad sanitaria del
país importador correspondiente.
V Implicancias de Política

22. EFECTOSCOMERCIALESDEMEDIDASSANITARIAS
APLICADASA LASEXPORTACIONESDECARNE
BOVINADELMERCOSUR:LAIMPORTANCIADE
INCORPORARSERVICIOSDEINFORMACIÓN
Natalia Ferreira-Coimbra Juan Labraga
DECON/FACS/UDELAR Universidad ORT
XXX Jornadas Anuales de Economía
Banco Central del Uruguay
Montevideo
3 de Agosto de 2015