1
Nr. 1091296 / 7.10.2013
C O M U N I C A T D E P R E S Ă
In ceea ce priveste noul cod al insolventei, va comunicam urmato...
2
procedurii de insolventa sunt mai mari decat cele inscrise la masa credala. Devenise astfel evident,
ca un astfel de pla...
3
generate, debitoarea care desi aflata sub imperiul insolventei, este astfel tratata ca si o societatea
care activeaza in...
4
Din analiza celor de mai sus, mai rezulta ca organele fiscale nu sunt cele care initiaza
procedurile de insolventa, deca...
5
Situaţia
sumelor recuperate de la societăţile aflate în procedura
insolvenţei in anul 2011 – 2012 - 6 luni 2013
Perioada...
Page 6 of 11www.anaf.ro
Exemple de societati aflate in procedura de insolventa si sume solicitate la masa credala
pentru d...
Page 7 of 11www.anaf.ro
29
AMG OIL SRL Trib Constanta 8005/118/2011
31.671.728
30
ASOCIATIA CLUBUL DE FOTBAL OTELUL GALATI...
Page 8 of 11www.anaf.ro
17.306.654
61
FRIDAY IMPEX DOLJ 2922/63/2013
17.198.907
62
GLOBAL 2000 SRL TRIB
CONSTANTA 16.940.3...
Page 9 of 11www.anaf.ro
92
IRIS COMPANY SA TMB 25854/3/2012
13.531.771
93
S.C. CONSULT MEDIA METCONSTRUCT S.R.L. GIURGIU
1...
Page 10 of 11www.anaf.ro
11.350.511
124
EMARY SRL TRIBUNALUL
HUNEDOARA
4919/97/2012
11.209.026
125
LIFE METAL S.R.L. CONST...
Page 11 of 11www.anaf.ro
154
EURPREFABRICATE Trib Timis 2298/30/2013
2.263.899
155
SC STAICONS COMPANY SRL TB CARAS-
SEVER...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Cod nou

1,509 views
1,409 views

Published on

via - anaf.ro

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,509
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cod nou

  1. 1. 1 Nr. 1091296 / 7.10.2013 C O M U N I C A T D E P R E S Ă In ceea ce priveste noul cod al insolventei, va comunicam urmatoarele: Noul Cod al Insolventei a aparut ca o necesitate in viata economica a societatilor in sensul protejarii intereselor atat a creditorilor, cat si a debitorilor aflati in procedura insolventei. S-a dovedit ca principiile Legii nr. 85/2006 privind reorganizarea societatilor comerciale au fost deturnate de la intentia de reglementare, devenind un instrument de ocolire si chiar de anulare a creantelor inscrise la masa credala. De asemenea, prin noul cadru legal, sfera contribuabililor carora li se aplica principiile insolventei a fost extinsa si la regiile autonome, cunoscut fiind faptul ca exista situatii in care acestea pur si simplu acumuleaza datorii, iar masurile de executare silita si-au dovedit ineficienta. Astfel, stiind ca pot beneficia de o prevedere legala care le permite sa ajusteze sau chiar sa anuleze creantele creditorilor, practica a consacrat doua situatii des intalnite in care debitorii de rea credinta actioneaza, dupa cum urmeaza: 1. planul de reorganizare se deruleaza pe o perioada de 3 ani, prevede achitarea tuturor creantelor, insa nu in transe egale, ci progresive, lasand ca ultima/ultimele transe sa fie cele mai insemnate din punctul de vedere al cuantumului acestora. Planul insa, nu este dus la bun sfarsit, odata cu inceperea obligatiei de a plati sume substantiale, debitoarea solicita intrarea in faliment, sau pur si simplu sisteaza plata transelor, creditorii fiind astfel obligati sa solicite intrarea in faliment. Dezavantajul unor astfel de metode este acela ca exista o perioada de timp, de regula aproape de 3 ani de zile, in care creditorii primesc sume nesemnificative, debitoarea continua sa-si desfasoare activitatea, fara insa a exista posibilitatea efectiva a reinsertiei acesteia in circuitul economic. Pur si simplu suntem in prezenta doar a unei amanari a falimentului si care, atrage dupa ea de cele mai multe ori falimentul si a unor creditori de buna credinta care au finantat activitatea unui debitor de rea credinta. 2. avand in vedere ca Legea 85/2006 reglementeaza votarea planului pe categorii de creditori, de cele mai multe ori creanta bugetara, chiar daca este vorba de un creditor majoritar, este defavorizata prin vot de categoriile de creanta nesemnificative, ajungand pana la reducerea acesteia la procente apropiate de 0%. Se ajunge la situatia paradoxala in care creditorul majoritar este doar un spectator care nu poate decat sa constate ca prin planul de reorganizare creanta sa certa, lichida si exigibila a fost pur si simplu anulata. Ca si o consideratie generala, pana la data intrarii in vigoare a noului Cod al Insolventei planul de reorganizare reprezenta un instrument eficient prin care debitoarea putea taia efectiv creantele creditorilor de buna credinta, ajungandu-se la situatia in care, orice debitor care nu mai dorea sa-si achite facturile si obligatiile, sa se foloseasca de umbrela insolventei pentru a-si regla contabilitatea si pentru a scapa de datorii. Reorganizarea nu mai era o masura de revitalizare a unui debitor, ci devenise preponderent o masura de cvasifraudare a bugetului de stat si al creditorilor de buna credinta. De asemenea, desi legea prevedea obligatia achitarii datoriilor curente conform actelor din care rezulta, chiar si cele nascute in cursul unei reorganizari, de cele mai multe ori debitorii au ignorat plata creantelor curente, ajungandu-se la situatia paradoxala in care creantele nascute in cursul Ministerul Finanţelor Publice AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA Serviciul Comunicare, Relaţii Publice şi Mass-Media Nr. înreg. ANSPDCP : 759/ 2009 Str.Apolodor nr.17, sector 5, Bucureşti, CP 050741 Tel : +021 319 98 57 Fax: +021 319 98 57 presa.anaf@mfinante.ro relatiipublice.anaf@mfinante.ro
  2. 2. 2 procedurii de insolventa sunt mai mari decat cele inscrise la masa credala. Devenise astfel evident, ca un astfel de plan nu poate fi unul de succes, decat eventual pentru debitori. In ceea ce priveste sansele de reorganizare a unei societati comerciale in contextul noului cod al insolventei, cu referire directa la termenul de 1 an de zile, se poate lesne observa ca noul cod introduce si notiunea de pre-insolventa, perioada in care societatile comerciale pot beneficia de prevederile privind mandatul ad-hoc si concordatul preventiv, perioada in care procedura insolventei nu poate fi declansata. Astfel viata societara cunoaste o perioada de dificultate, pre- insolventa, si, in situatia agravarii acesteia societatea intra in procedura de insolventa. Scopul codului este de a preveni situatiile in care societatile debitoare s-ar sustrage de la plata obligatiilor, folosind o perioada lunga de timp in care devin “intangibile”, prin simpla intrare in procedura de insolventa si eventual derularea unui plan de reorganizare. Practica a dovedit ca societatile intrate in insolventa sunt incapabile sa deruleze in bune conditii un astfel de plan, procentul celor care acopera intreaga masa credala la finalul planului de reoganizare fiind inexistent, cel mult derizoriu. Urmarind succesiunea titlurilor si a dispozitiilor legale, se poate concluziona ca desi exista doua etape, prima fiind aceea in care societatile sunt doar in dificultate, respectiv etapa preinsolventa, chiar si in cazul deschiderii procedurii de insolventa, debitorii au posibilitatea derularii unui plan de reorganizare pe o perioada de 1 an de zile, cu posibilitatea prelungirii acestuia cu 12 luni, fara a se depasi o perioada maxima de 2 ani. Facand un calcul simplu, rezulta ca o societate beneficiaza de o perioada suficienta pentru redresarea acesteia, de aproximativ 4 ani. Aprobarea planului de catre categoriile de creditori, dar cu respectarea unui procent de cel putin 50% din creditori care voteaza in favoarea acestuia nu vine decat sa respecte principiul intregii proceduri de insolventa, in sensul ca orice decizie este luata de creditorii sau creditorul majoritar. In prezent, creditorul/creditorii majoritari pot lua doar anumite decizii, fiind lipsiti de orice posibilitate de a respinge un plan care ii defavorizeaza in mod flagrant si cu rea vointa. Concluzionand si avand in vedere practica in materie, a devenit un fenomen generalizat practica societatilor comerciale care inteleg sa se relanseze prin implementarea unui plan de reorganizare bazat exclusiv pe taierea creantelor inscrise la masa credala. Se pune astfel intrebarea ce interes mai avea un debitor sa-si achite obligatiile, cunoscand faptul ca prin procedura de insolventa poate fi “scutit de plata datoriilor”? Efectul imediat al unor astfel de masuri a fost unul de domino, multi dintre creditori devenind la randul lor debitori, sau, societatile care activeaza in acelasi domeniu, sunt practic paralizate de practica neloiala, in sensul ca, neparcurgand o procedura de insolventa care sa le curete contabilitatea de datorii, nu pot face fata concurentei unui debitor care a implementat cu succes un astfel de plan. Rezulta de aici ca afectati erau in mod direct creditorii, care nu isi puteau recupera creantele, si in mod indirect, societatile care activeaza in acelasi domeniu de piata si care inevitabil nu vor putea face fata unei concurente scutite de plata datoriilor. In ceea ce priveste in mod concret bugetul de stat, o alta practica consacrata indica faptul ca odata cu primirea avizului de inspectie fiscala, debitorii solicitau deschiderea procedurii de insolventa. Trebuie avut in vedere ca sumele solicitate la masa credala sunt cele rezultate din declaratiile depuse de contribuabili si neachitate la termen. Insa, de fiecare data, inspectiile fiscale au constatat nereguli mult mai grave, sumele efectiv multiplicandu-se. Insa durata unei inspectii fiscale nu poate fi anticipata, depinzand si de comportamentul si colaborarea contribuabilului, de cele mai multe ori rezultatul aparea dupa momentul deschiderii procedurii si implinirea termenului limita de inscriere la masa credala, lipsind astfel de efect decizia de impunere, ca si act constatator al obligatiilor la bugetul de stat. De asemenea, perioada insolventei, de cele mai multe ori ramanea neacoperita din punctul de vedere al inspectiei fiscale, fapt generator de pierderi fiscale. Prin noul cod al insolventei, respectiv art. 102 alin. 1 a fost reglementata posibilitatea inscrierii la masa credala si a creantelor rezultate din rapoarte de inspectie fiscala, care privesc sume declarate in mod eronat sau voit de catre debitori, si care in prezent nu beneficieaza de o practica unitara la nivelul instantelor de judecata sau a practicienilor in insolventa. In ceea ce priveste executarea creantelor curente in cursul procedurii de insolventa, acestea trebuiesc sa fie achitate pe masura ce iau nastere. Este evident ca o societate care nu isi poate sustine activitatea prin plata creantelor curente, nu va putea niciodata sa returneze datoriile istorice. Masura apare ca fiind una de bun augur, creditorii putand lua astfel masuri fata de debitoare, in masura in care aceasta din urma continua sa genereze pierderi. Modificarea adusa legislatiei in materie vine doar sa stopeze acumularea de datorii curente prin continuarea unei activitati defectuoase, atat in perioada de observatie cat si in perioada de reorganizare. Instrumentul pus la dispozitia creditorilor le da acestora posibilitatea de a recupera prin forte proprii creantele noi
  3. 3. 3 generate, debitoarea care desi aflata sub imperiul insolventei, este astfel tratata ca si o societatea care activeaza intr-un cadru normal. Altfel, s-ar crea numai beneficii in favoarea debitorilor aflati in procedura de insolventa, in detrimentul celorlalte societati comerciale care activeaza in viata economica. Acest principiu era reglementat si in Legea 85/2006, dar nu a fost aplicat in litera si spiritul acesteia, devenind doar o piedica in calea oricaror masuri la care ar fi putut apela un creditor de buna credinta (art. 154^2 - Orice decăderi, limitări, interdicţii ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvenţă vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispoziţiile contrare se abrogă.) Insolventa, in esenta trebuie sa creeze un echilibru intre interesele creditorilor si cele ale debitorilor, si nu sa devina un mod de a redresa un debitor prin efortul creditorilor de buna credinta, condamnati sa suporte din propria avere pierdererile generate de societatile carora le-au acordat suport in derularea relatiilor comerciale. Insolventa a devenit un mod de a evita plata datoriilor acumulate, dar si un instrument de a ocoli plata creantelor curente, principiile insolventei fiind incalcate in sensul ca lacunele legislativiei actuale au devenit facilitati pentru debitori, generand un dezechilibru major in piata, cu impact direct asupra bugetului consolidat. Procentul celor care in perioada de observatie sau de reorganizare isi achita datoriile curente este foarte mic, devenind o exceptie plata acestora, in loc sa fie o regula. Impotriva acestei practici neloiale, creditorii nu puteau decat solicita formal plata acestora, facand o corespondenta inutila si fara efecte asupra incasarilor, respectiv diminuarii prejudiciului deja creat. Pentru perioada ianuarie 2011-iulie 2013, va comunicam urmatoarele date aflate in evidenta organelor fiscale care administreaza societatile aflate in insolventa la nivelul intregului teritoriu, date care ilustreaza fara putinta de tagada sustinerile noastre: TOTAL AN 2011 TOTAL AN 2012 6 LUNI 2013 NUMAR CERERI VALOAREA CREANTELOR ÎNSCRISE LA MASA CREDALĂ (mil lei) NUMAR CERERI VALOAREA CREANTEL OR ÎNSCRISE LA MASA CREDALĂ (mil lei) NUMAR CERERI VALOAREA CREANTELOR ÎNSCRISE LA MASA CREDALĂ (mil lei) Cereri introductive noi depuse de către ANAF 4.070 3.535,81 4.422 2.941,50 2.419 1.347,29 Cereri admitere pt procedura deschisa de către debitor sau alti creditori 15.147 3.501,59 19.732 4.038,19 10.998 8.328,48 Cereri de modificare a creanţelor înscrise la masa credală 0 0,00 1.248 431,34 1.223 357,89 Cereri înscrieri în tabelul suplimentar 1.670 346,94 936 301,53 1.753 390,05 TOTAL 20.887 7.384,34 26.338 7.712,56 16.393 10.423,71
  4. 4. 4 Din analiza celor de mai sus, mai rezulta ca organele fiscale nu sunt cele care initiaza procedurile de insolventa, decat in masura in care sunt in prezenta unor societati de tip fantoma sau cu profil evazionist si asupra carora masurile de executare silita nu au avut niciun efect. Verificand cele de mai sus, desi creditorul fiscal este privit intodeauna ca fiind un creditor incomod, rezulta ca organele fiscale au solicitat, in medie, pe perioada analizata, doar in aproximativ 19 % din cazuri deschiderea procedurilor de insolventa, fapt ce confirma ca de cele mai multe ori debitorii sunt cei care isi deschid singuri procedura. Dupa cum se poate observa din situatia prezentata, sumele inscrise la masa credala au crescut de la an la an, constatandu-se efectiv o crestere exploziva la nivelul primelor 6 luni ale anului 2013, constituind echivalentul unei luni de incasari bugetare.
  5. 5. 5 Situaţia sumelor recuperate de la societăţile aflate în procedura insolvenţei in anul 2011 – 2012 - 6 luni 2013 Perioada Sume recuperate (mil. lei ) 2011 430,47 2012 445,33 6 luni 2013 271,97 SITUAŢIA CREANŢELOR RĂMASE NERECUPERATE DE LA CONTRIBUABILII RADIAŢI ÎN URMA APLICĂRII PROCEDURII INSOLVENŢEI mil.lei PERIOADA TOTAL CREANŢE ÎNSCRISE LA MASA CREDALĂ AFERENTE SOCIETĂŢILOR RADIATE mil.lei SUMA RAMASĂ DE RECUPERAT (pierdere fiscala) DE LA SOCIETĂŢILE RADIATE mil.lei GRAD DE RECUPERARE 2011 4.145,35 3.993,10 3,67% 2012 5.008,18 4.730,12 5,55% Aplicand dispozitiile Legi nr. 85/2006, conform celor de mai sus, se constata ca gradul de recuperare a sumelor datorate bugetului consolidat nu a depasit procentul de 6%, rezultand un impact major asupra gradului de colectare. Avand in vedere procentul sumelor care sunt recuperate la bugetul de stat in cazul procedurilor de insolventa, rezulta un prejudiciu nerecuperabil cu influente negative majore asupra proiectiilor bugetare, creditorii, in cazul nostru cei bugetari, fiind lipsiti de orice masuri de protectie, aparand un dezechilibru major in tratamentul aplicat prin dispozitiile Legii nr. 85/2006. Cat priveste distorsionarile produse asupra mediului economic generate de debitorii aflati “benevol” in procedura de insolventa acestea sunt in opinia noastra incomensurabile.
  6. 6. Page 6 of 11www.anaf.ro Exemple de societati aflate in procedura de insolventa si sume solicitate la masa credala pentru dosare semnificative aflate pe rolul instantelor de judecata, in proceduri de insolventa deja deschise sau a caror deschidere a fost solicitata de organele fiscale: Debitor instanta nr. dosar creanta 1 PIKON DEN SRL TRIB GIURGIU 156.895.250 2 CONSTRUCTII FEROVIARE MOLDOVA TRIBUNALUL IASI 5864/99/2012 144.459.924 3 CET IASI TRIB IASI 2177/99/2012 120.226.100 4 ENERGOCONSTRUCTIA SA TMB 1284/3/2012 92.695.162 5 AGRI COMMODITIES TRIBUNALUL CONSTANTA 92.288.225 6 DUCTIL STEEL SA Trib Buzau 1576/114/2013 83.957.102 7 GILSOM COM SRL TRIBUNALUL DOLJ 15652/63/2011 83.404.865 8 S.C. UMERVA S.A. BUCURESTI 5418/3/2012 75.691.909 9 SC FORADEX SA Tribunalul Bucuresti 14605/3/2011 67.344.449 10 COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR TRIBUNALUL BUCURESTI 31627/3/2011 66.473.765 11 INTERCOM CEREAL SRL TRIB CONSTANTA 61.885.198 12 MULTIPLEX INTERNATIONAL SRL TRIB TIMIS 1462/30/2011 54.004.850 13 SPOTCAR EUROPE PRAHOVA 301/105/2012 50.679.699 14 MANMAR AGRICO Trib. Timis 3676/30/2011 48.635.980 15 MECHEL TARGOVISTE TRIBUNALUL DAMBOVITA 1906/120/2013 48.602.705 16 Flenco International Real Group SRL TRIB CONSTANTA 41.122.878 17 TRUST LF TRADE SRL Tribunalul vrancea 2559/91/2013 41.007.874 18 CONSTRUCTII FEROVIARE BUCURESTI SA TRIB BUCURESTI 43210/3/2012 39.334.170 19 ARTEMA FRUCT Trib. Ilfov 3240/3/2011 37.508.834 20 DELTA GRAIN SRL TRIB CONSTANTA 36.818.787 21 REALITATEA MEDIA BUCURESTI 58935/3/2011 36.046.603 22 AGRISCO CONSTANTA 34.486.923 23 SC NON MARY IMPEX SRL TB SATU MARE 5010/83/2012 34.136.732 24 REISTEM GRUP SRL Trib. Dolj 13605/63/2011 33.622.726 25 PROTECTOR INTERNATIONAL Trib. Hunedoara 3209/97/2011 33.550.014 26 S.C. BIJAS GROUP S.R.L. CLUJ 32.743.713 27 CHICKEN CAM GIURGIU 2254/122/2012 32.354.460 28 INTERFRUCT TRIBUNALUL ILFOV 746/93/2013 32.148.696
  7. 7. Page 7 of 11www.anaf.ro 29 AMG OIL SRL Trib Constanta 8005/118/2011 31.671.728 30 ASOCIATIA CLUBUL DE FOTBAL OTELUL GALATI TRIB GALATI 524/121/2013 30.442.354 31 ALL CEREAL BEST TEAM TRIBUNALUL HUNEDOARA 29.937.989 32 GELSOR Trib. Bucuresti 10320/3/2011 29.604.338 33 SC GINFORMATIC SRL Tribunalul Galati 4270/121/2011 28.056.652 34 AFT CEHIA SRL TB MARAMURES 8802/100/2012 27.899.720 35 SC UZTEL SA Trib. Prahova 4732/105/2011 26.502.005 36 S.C. ALFA CEREALE S.R.L. TRIBUNALUL CONSTANŢA 25.312.361 37 COMPANIA DE SUPRAVEGHERE IG SRL POSTA CALNAU BUZAU 25.212.473 38 SC VICTORY EXPERIENCE SRL TB. CONSTANTA 24.371.677 39 SC MOLDOMOBILA ROMANIA SA TB-S VII in curs de depunere 23.772.963 40 S.C. NYDAWA OIL S.R.L. Tribunalul Alba 5799/107/2011 23.226.526 41 BALCZER GROUP Trib. Constanta 8332/118/2011 23.203.306 42 S.C. OLTCHIM S.A. Tribunalul Valcea 887/90/2013 22.440.231 43 SGT PROIECT STAR SRL TRIB CONSTANTA 7205/118/2012 22.354.129 44 SC FEIER IMPEX SRL TRIB. MURES 670/1371/2013 21.194.334 45 OLIMPIC GRUP SRL TRIB GALATI 2216/103/2013 21.080.336 46 SC TREISON CONVEX SRL TB HUNEDOARA 2617/97/2012 20.065.167 47 CONTREAL SERV SRL TRIB BIHOR 7866/111/2012 20.039.024 48 ALWAYS REBORN SRL TMB 19.144.887 49 COMSID SRL TRIB HUNEDOARA 8180/97/2012 19.088.065 50 MOLDOCOM TRIBUNALUL VALCEA 10265/90/2012 18.870.982 51 EURO PET IND SRL TARGU MURES TRIBUNALUL MURES 18.837.097 52 ALFAROM QUANTUM SR TMB 11709/3/2012 18.504.533 53 SC ILIUDICRIS SRL TB HARGHITA 2425/96/2012 18.426.737 54 MALYCRON GRUP SRL TRIBUNALUL BUCURESTI 17157/3/2012 18.181.481 55 COIFER IMPEX SRL BUCURESTI 16179/3/2013 17.748.451 56 BIO TRIPON OIL BIHOR 17.676.777 57 TRANSPORT EURO SRL VALCEA 1811/111/2013 17.676.777 58 Ateliere Centrale SA HUNEDOARA 815/97/2012 17.666.494 59 OBFIIRCOM WOOFER SRL TRIB CALARASI 271/116/2013 17.337.918 60 PRODUCŢIE METAL TRIB GORJ 175/95/2011
  8. 8. Page 8 of 11www.anaf.ro 17.306.654 61 FRIDAY IMPEX DOLJ 2922/63/2013 17.198.907 62 GLOBAL 2000 SRL TRIB CONSTANTA 16.940.380 63 RIPENSIA TRIBUNALUL TIMIS 3949/30/2012 16.731.630 64 S.C. RAPIMIZO S.R.L. CONSTANTA 16.670.750 65 DUMATRUCKS TRIBUNALUL BUCURESTI 45882/3/2012 16.644.858 66 ROMSTRADE TRIBUNALUL GIURGIU 92/122/2012 16.644.858 67 BALDONE 2001 IMPEX SRL TRIB CONSTANTA 16.423.733 68 MT TUDOR IMPEX SRL BUCURESTI 19280/3/2013 16.261.867 69 C & C MH CONFORT SRL TRIBUNALUL MEHEDINTI 9465/101/2012 16.199.362 70 AT TRANS COMERCIAL SRL TRIB MURES 2237/1371/201 1 15.956.104 71 VINALCOOL SA BUCURESTI TMB 65/3/2012 15.771.945 72 SC ZG PROIECT SOLID DEVELOPER S.R.L. TRIBUNALUL ARGES 36/1259/2012 15.689.105 73 HERMITAGE DELIVERY SRL TRIB TIMIS 15.646.485 74 SC MIHNEA BRATI SRL TB-S VII 45763/3/2012 15.640.450 75 LEMN CONSTRUCT FORESTA TRIBUNALUL ARGES 886/1259/2011 15.509.757 76 SC SINTEL DESIGN SRL TB BUZAU 5368/114/2012 15.288.278 77 BIO COMBUSTIBIL DISTRIBUTION SRL Trib. Prahova 3013/105/2011 15.006.643 78 ECO PETROLEUM TRIBUNALUL CONSTANTA 3407/118/2013 14.922.320 79 ADEVARUL HOLDING SRL TRIBUNALUL BUCURESTI 42130/3/2012 14.848.282 80 VALAHIA TRANSPORT TRIBUNALUL GIURGIU 14.774.460 81 S.C. GOSCOMLOC S.A. Husi Tribunalul Vaslui 1042/89/2011 14.558.304 82 SC LKV TIR SRL TB BOTOSANI 14.545.613 83 SC ROM FERMETAL COLECT SRL TRIBUNALUL GIURGIU 2838/122/2012 14.242.472 84 SC ABO MIX SA TB SATU MARE 11061/83/2012 14.164.008 85 MANGALIA SA TRIB CONSTANTA 348/118/2013 14.035.615 86 S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. TRIBUNALUL CONSTANŢA 13.998.062 87 MELANIA RO SRL TRIB BIHOR 2085/111/2013 13.797.947 88 SC CRIN AGRO ECOPROD SRL TRIBUNALUL SPECIALIZAT ARGES 861/1259/2012 13.756.528 89 S.C. UTON S.A. TRIBUNALUL BACĂU 257/110/2013 13.656.236 90 DIESEL ONE HUNEDOARA 7432/97/2012 13.627.835 91 SC MYTHOS TM IMPEX SRL TRIBUNALUL ARAD 13.556.435
  9. 9. Page 9 of 11www.anaf.ro 92 IRIS COMPANY SA TMB 25854/3/2012 13.531.771 93 S.C. CONSULT MEDIA METCONSTRUCT S.R.L. GIURGIU 13.403.552 94 DELTA SEEDS SRL TRIB CONSTANTA 13.312.718 95 S.C. DONI PROD 2007 S.R.L. TRIB CONSTANTA 13.198.504 96 CARERAS COMPANY SRL TRIB CONSTANTA 271/118/2013 12.955.596 97 VERGATO SASO SRL TRIB OLT 12.955.358 98 N.M. CONSTRUCT SRL TIMIS 8738/30/2012 12.890.812 99 S.C. ANVELO COMPLEX S.R.L. HUNEDOARA 2112/103/2012 12.830.066 100 SC MARFRUCT UNION SRL TB CONSTANTA 8434/118/2012 12.822.734 101 ALMECOM 2006 TRIBUNALUL GIURGIU 12.805.892 102 OIL PROVEST CONSTANTA 10192/118/201 2 12.805.154 103 GF PACT SRL Trib. Constanta 7776/118/2011 12.640.326 104 PC SORT TRADE TRIBUNALUL ARAD 5827/108/2012 12.430.492 105 SC TEI CON SRL TB ILFOV 1660/93/2013 12.391.132 106 ROSIGNOLIA TRANS SRL TRIBUNALUL CALARASI 3239/116/2012 12.294.661 107 GAAD INTEREXP SRL CONSTANTA 12.232.120 108 ARCOM GRUP 2008 SRL TRIBUNALUL GIURGIU 1914/122/2011 12.213.237 109 AURA CRISTAL SRL TRIBUNALUL CALARASI 1969/116/2012 12.152.694 110 S.C. AGROPROIECT MONDIAL COMPANY S.R.L. TRIB IALOMIŢA 2879/98/2012 12.112.844 111 R.H.S. COMPANY SA BUCUREŞTI 9294/3/2012 12.014.484 112 CLAUDIA CONCEPT SRL TRIBUNALUL ILFOV 485/93/2012 11.984.352 113 MIGA IMPEX SA TRIB GIURGIU 2738/122/2012 11.962.912 114 VINTEERVIEL TRIBUNALUL GIURGIU 93/122/2012 11.923.611 115 STEIN BUILDING SRL TRIB BRASOV 11.883.039 116 GENERAL CORAL INTERAGRO TRIBUNALUL TIMIS 11.666.742 117 TEHNO CONSTRUCT SUD VEST SRL TRIB GIURGIU 7446/95/212 11.642.227 118 SC SAMUS MEX SA TB CLUJ 671/1285/2012 11.634.012 119 SC IRALSTIM SRL TB GIURGIU 2375/122/2012 11.559.765 120 CLIFF BLAXTER BISTRITA NASAUD 2544/112/2012 11.520.755 121 INIK D.A.A.C. STAR CONSTANTA 11660/118/201 2 11.429.087 122 BAMBYNKTRADE BOTOSANI 11.355.843 123 SC SARMEX SA TB SATU MARE 2131/83/2012
  10. 10. Page 10 of 11www.anaf.ro 11.350.511 124 EMARY SRL TRIBUNALUL HUNEDOARA 4919/97/2012 11.209.026 125 LIFE METAL S.R.L. CONSTANTA 11.092.224 126 S.C. FAST SEB AUTO S.R.L. TRIBUNALUL SPECIALIZAT CLUJ 10.978.374 127 LIVIANDRE PRODCOM SRL TMB 451/3/2013 10.853.803 128 PROMPT RETAIL Trib. Bihor 6854/111/2011 10.699.644 129 MUSIC & EVENTS COMPANY BUSINESS SRL TRIBUNALUL BUCURESTI 47903/3/2012 10.669.968 130 CAREXIMA SRL TRIBUNALUL BRASOV 10.551.854 131 SC AGRISTAN SRL TB DOLJ 15295/63/2012 10.514.946 132 SC TEHNOUTILAJ SA TRIBUNALUL BUCURESTI 10.338.114 133 PADANALIS TRIBUNALUL DOLJ 10.331.460 134 SC SABINA&MARA DISTRIBUTION SRL TB IALOMITA 920/98/2012 10.264.582 135 MURBAL SRL CRAIOVA DOLJ 8445/63/2012 10.034.620 136 SOMES SA TRIBUNALUL SPECIA;IZAT CLUJ 79/1285/2013 8.311.000 137 DOBROGEA GRUP TRIBUNALUL CONSTANTA 1691/118/2013 7.986.730 138 MIDAL LEASING IFN Trib. Bucuresti 16207/3/2011 7.232.156 139 TERMICA SUCEAVA TRIBUNALUL SUCEAVA 6758/86/2013 6.802.294 140 SC CONIMPEX COMPANY SRL TB- S VII 5108/3/2012 6.802.091 141 SC STAFF COLLECTION SRL TB- S VII 1118/3/2012 6.551.484 142 INDUSTRIAL MONTAJ GRUP VALCEA 1208/90/2012 6.306.636 143 EURO MGA PRODUCT SRL Trib. Bucuresti 12329/3/2011 6.301.628 144 ICIM ARAD TRIBUNALUL ARAD 2613/108/2012 5.959.900 145 SC QUEEN INVESTMENT INC SRL TB- S VII 18358/3/2012 5.487.978 146 CAN SERV SRL BUCURESTI 16167/3/2012 4.836.999 147 S.C. LAMINORUL S.A. Tribunalul Braila 1233/113/2013 4.677.333 148 DALEX IMPEX SRL Trib. Cluj 1239/1285/201 1 4.463.903 149 BEST CAR LEASING IFN Trib. Sibiu 1625/85/2011 4.044.917 150 SC CORSSA SRL TB- S VII 1115/3/2012 3.788.173 151 SC MOZZART GAMING SRL TB-S VII 32226/3/2012 3.632.236 152 SC MINIMAX DISCOUNT SRL TB ILFOV 217/93/2012 3.146.503 153 Ro-Credo Triubunalul Constanta 1755/118/2013 2.805.429
  11. 11. Page 11 of 11www.anaf.ro 154 EURPREFABRICATE Trib Timis 2298/30/2013 2.263.899 155 SC STAICONS COMPANY SRL TB CARAS- SEVERIN 3065/115/2013 2.236.158 156 INSERV SA Tribunalul Maramures 221/100/2013 2.109.487 157 ROSEGUR SA TMB 9582/3/2013 1.667.621 158 ARMAX SRL TRIB BRAILA 4612/113/2012 159 S.C. NYKAD ION COMPACT S.R.L. TRIBUNALUL OLT Nota* Informatiile din tabelul de mai sus sunt prezentate cu titlu de exemplu, sumele sunt cele solicitate de organele fiscale in vederea inscrierii la masa credala, iar sumele acceptate, precum si alte date se regasesc in Buletinul Procedurilor de Insolventa si in evidentele instantelor de judecata (pentru cereri de deschidere a procedurii de insolventa asupra carora nu s-a pronuntat instanta inca). SERVICIUL COMUNICARE, RELAŢII PUBLICE ŞI MASS-MEDIA Pentru orice reclamaţie sau neregulă referitoare la administraţia fiscală, apelaţi gratuit ANAF, la nr. de .

×