• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Apelacion Acción de Amparo - SUTEP 2013
 

Apelacion Acción de Amparo - SUTEP 2013

on

  • 9,586 views

Apelación para la Acción de Amparo. Último modelo, 19 de enero de 2013

Apelación para la Acción de Amparo. Último modelo, 19 de enero de 2013

Statistics

Views

Total Views
9,586
Views on SlideShare
7,163
Embed Views
2,423

Actions

Likes
2
Downloads
152
Comments
2

21 Embeds 2,423

http://sutebarranca.blogspot.com 1262
http://suteregional.blogspot.com 1078
http://sutesatipo.blogspot.com 27
http://sutebarranca.blogspot.co.uk 13
http://www.blogsperu.com 8
http://www.facebook.com 5
http://www.sutebarranca.blogspot.com 5
http://prlog.ru 4
http://sutebarranca.blogspot.com.ar 3
http://sutebarranca.blogspot.it 3
http://sutebarranca.blogspot.de 3
http://suteregional.blogspot.mx 2
http://www.blogger.com 2
http://suteregional.blogspot.com.ar 1
http://blogsperu.com 1
http://webcache.googleusercontent.com 1
http://www.sutebarranca.blogspot.de 1
http://sutebarranca.blogspot.mx 1
http://sutebarranca.blogspot.ch 1
http://www.suteregional.blogspot.com 1
http://suteregional.blogspot.ca 1
More...

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

12 of 2 previous next

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Apelacion Acción de Amparo - SUTEP 2013 Apelacion Acción de Amparo - SUTEP 2013 Document Transcript

    • EXPEDIENTE N° 01393-2012 ESPECIALISTA: ROXANA SANCHEZ Interpone recurso de apelación.SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICAMARINA LUZ QUISPE HIDALGO, en los seguidos con la DIRECCIÓN REGIONALDE EDUCACIÓN DE HUANCAVELICA y otra, sobre proceso constitucional deACCIÓN DE AMPARO; a Ud. digo:Que, habiendo el Juzgado mediante Resolución Nº 01 de 08/01/2013 declaradoimprocedente mi demanda de amparo, contrariando del derecho a la tutelajurisdiccional y debido proceso; y de conformidad con el Artículo 57º del CódigoProcesal Constitucional, interpongo recurso de apelación, a fin de que el superiorjerárquico revoque la resolución recurrida y reformándola declare fundada midemanda en todos sus extremos, por los siguientes fundamentos: 1. ERROR DE DERECHO La resolución recurrida en su considerando quinto incurre en error de derecho, cuando argumenta “… la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, ha establecido en su décimo quinta disposición complementaria, transitoria y final que el Poder Ejecutivo reglamentará la Ley en un plazo no mayor de noventa días a partir de su vigencia; por consiguiente, debemos asumir convicción de que no se trata de una ley auto-aplicativa y que con su sola entrada en vigencia infringe una norma, principio o derecho fundamental reconocido en la Constitución Política del Estado, pues su aplicación se encuentra condicionada a la existencia de un reglamento a cargo del Poder Ejecutivo.” Dicha argumentación es subjetiva y parcializada porque no toma en cuenta que la Ley N° 29944 en su décima y décima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales establecen la aplicación inmediata de la nueva REMUNERACIÓN ÍNTEGRA MENSUAL y la supresión, a partir de la vigencia de la cuestionada ley, de todo concepto remunerativo y no
    • remunerativo que venían percibiendo los profesores. Tal es así, que el 23 de diciembre de 2012 ya se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo N° 290-2012-EF que fija el monto de la RIM en S/. 53.81. Consecuentemente, dichas normas son de carácter eminentemente autoaplicativas, por lo que contra ellas proceden las acciones de amparo. Asimismo, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la décima y décima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales, referidas a la aplicación de la nueva RIM y la supresión de los conceptos remunerativos de los profesores, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en la primera y décima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N° 29944, que en el caso de la primera degrada a los profesores de sus respectivos niveles de carrera pública del profesorado a escalas inferiores de la nueva carrera pública magisterial sometiéndolos a la nueva RIM; y, en el caso de la décima sexta deroga y deja sin efecto todas las disposiciones legales que establecen derechos remunerativos, laborales y sindicales de los profesores. Así, contra dichas normas también proceden las acciones de amparo. Además, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en los artículos 11, 56 y 57 de la Ley N° 29944 que establecen la estructura de la carrera pública magisterial y la RIM de acuerdo a las escalas de la carrera pública magisterial y que concuerdan perfectamente con la aplicación inmediata de la primera, décima, décima cuarta y décima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N° 29944. Los actos basados en las mencionadas normas autoaplicativas y el Decreto Supremo N° 290-2012-EF tienen como efecto la confiscación del derecho de propiedad privada de los profesores sobre sus remuneraciones impagas que en total ascienden a la suma de S/. 25,000’000,000.00 (Veinticinco mil millones de Nuevos Soles).2. NATURALEZA DEL AGRAVIO La resolución recurrida agravia el derecho a la tutela jurisdiccional y debido proceso, por cuanto injustamente me niega mi derecho a acceder a la justicia y obtener protección contra la violación y la amenaza cierta e inminente de
    • violación de mis derechos constitucionales a la propiedad privada sobre mis remuneraciones, a la libertad de contratación con sujeción a ley, al carácter irrenunciable de los derechos laborales y a la irretroactividad de la ley. 3. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA La impugnación formulada por la parte demandante pretende que en segunda instancia se revoque la resolución recurrida y reformándola se disponga el cese de los actos basados en la Ley N° 29944 que violan los derechos constitucionales a la propiedad privada sobre mis remuneraciones, a la libertad de contratación con sujeción a ley, al carácter irrenunciable de los derechos laborales y a la irretroactividad de la ley, y se declare inaplicable las normas autoaplicativas de la Ley N° 29944.POR TANTO:A Ud. Señor Juez, pido resolver de acuerdo a ley, disponiendo el trámitecorrespondiente de la apelación. Lima, 16 de enero de 2012.____________________________ _______________________________FREDY ESTEBAN HUARAZ RIQUEZ ABOGADO C. A. C. Reg. Nº 3514