Search

Mikroformate fuer bibliographische Daten

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    Notes on slide 1

    1 Favorite & 1 Event

    Mikroformate fuer bibliographische Daten - Presentation Transcript

    1. FHP:-) FHP:-) Fachbereich für Informationswissenschaften der Fachhochschule Potsdam 1 Mikroformate für Bibliographische Daten Vergleich verschiedener Konzepte zur semantischen Annotation Carsten M. Schulze 06.11.08 6. November 2008 Carsten Schulze
    2. FHP:-) FHP:-) Übersicht 2 Warum brauchen wir Mikroformate für bibliographische Daten? – Der Kontext von bibliographischen Daten im Web – Produktion und Nachnutzung von bibliographischen Daten für die Wissenschaft – Probleme der Nachnutzung von bibliographischen Daten – Lösungsansätze 06.11.08 Mikroformate für bibliographische Daten Carsten Schulze – COinS, unAPI, Citation Microformat, (eRDF) und RDFa
    3. FHP:-) FHP:-) Bibliographische Daten 3 Zur Identifikation und zur formalen Beschreibung einer Schrift wichtige Daten in standardisierter Reihenfolge [DIN 1505, 1] bibliographische Angaben in digitaler Form – Formalerschließung. NICHT Sacherschließung keine definierte Präsentationsform – abhängig von Wissensgemeinde 06.11.08 keine definierten Bestandteile – abhängig von Kontext Carsten Schulze Überbegriff: Metadaten – formal, inhaltlich, Nutzung, Rechte
    4. FHP:-) FHP:-) Bibliographische Daten: Präsentationsformen 4 bibliographische Daten 06.11.08 Carsten Schulze
    5. Carsten Schulze 06.11.08 5 <HTML> FHP:-) FHP:-)
    6. Bibliographische Daten: Entstehung und FHP:-) FHP:-) Rezeption 6 Wissenschaftler 06.11.08 Organisation von Information Carsten Schulze bibliographische Daten
    7. FHP:-) FHP:-) Literaturverwaltung 7 Literaturverwaltung Wissenschaftler 06.11.08 Carsten Schulze
    8. FHP:-) FHP:-) Literaturverwaltung: Import 8 Literaturverwaltung bibliographische Daten im Web Copy&Paste 06.11.08 Carsten Schulze
    9. FHP:-) FHP:-) Literaturverwaltung: Import 9 Literaturverwaltung bibliographische Daten im Web bibliographische Daten als textbasiertes Austauschformat Importfilter + Copy&Paste 06.11.08 Carsten Schulze
    10. FHP:-) FHP:-) Literaturverwaltung: Import 10 Literaturverwaltung bibliographische Daten im Web bibliographische Daten als textbasiertes Austauschformat bibliographische Daten 06.11.08 als standardisiertes Übergabeprotokoll Effizienz durch direkten Import Carsten Schulze
    11. FHP:-) FHP:-) Literaturverwaltung: Import 11 Literaturverwaltung bibliographische Daten im Web Copy&Paste Interoperabilität ??? bibliographische Daten als textbasiertes Austauschformat Importfilter + Copy&Paste bibliographische Daten 06.11.08 als standardisiertes Übergabeprotokoll Effizienz durch direkten Import Carsten Schulze
    12. FHP:-) FHP:-) Metadateneinbindung in HTML 12 Eine Möglichkeit: – Einbindung im <head>-Bereich von HTML-Seiten – bekannt durch Dublin Core Dublin Core Metadata Initiative (DCMI) – Dublin Core Metadata Element Set (DCMES) – Dublin Core Metadata Terms (DCTERMS) 06.11.08 – Beschreibung von Webressourcen andere Vokabulare: Carsten Schulze – FOAF , address, Time etc.
    13. FHP:-) FHP:-) Metadateneinbindung in HTML: Nachteile Autor, Titel, Datum etc. 13 Metadateneinbindung im <head>-Bereich Web Dokument Inhalt 1 Inhalt 2 Inhalt 3 Inhalt 4 06.11.08 ... Carsten Schulze
    14. Carsten Schulze 06.11.08 Beispiel I 14 FHP:-) FHP:-)
    15. FHP:-) FHP:-) 15 Mehrdeutigkeit ---- ambiguity 06.11.08 Carsten Schulze
    16. FHP:-) FHP:-) Metadateneinbindung in HTML: Nachteile Autor, Titel, Datum etc. 16 Metadateneinbindung im <head>-Bereich Web Dokument Inhalt 1 Inhalt 2 Inhalt 3 Inhalt 4 06.11.08 ... Carsten Schulze
    17. FHP:-) FHP:-) Semantic Web: RDF 17 beschreibt Ressourcen und ihre Beziehungen ausgedrückt durch Tripel – Ressource, Eigenschaft, Wert Subjekt Objekt /Subjekt Prädikat domänenkontrollierte Bedeutung 06.11.08 – Namespaces Carsten Schulze
    18. FHP:-) FHP:-) RDF-Syntax: XML Serialisierung 18 <rdf:RDF xmlns:rdf=\"http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#\" xmlns:dcterms=\"http://purl.org/dc/terms/\" xmlns:bibo=\"http://purl.org/ontology/bibo/\"> <rdf:Description rdf:about=\"http://www.collidoscope.de/markup/APA.html#ref5\"> <dcterms:date>1993</dcterms:date> <bibo:contributer rdf:parseType=\"Resource\"> <rdf:type rdf:resource=\"http://xmlns.com/foaf/0.1/Person\"/> <foaf:family_name xml:lang=\"en\">Okuda</foaf:family_name> 06.11.08 <foaf:givenname xml:lang=\"en\">M.</foaf:givenname> </bibo:contributer> </rdf:Description> Carsten Schulze [...]
    19. FHP:-) FHP:-) RDF-Syntax: Turtle 19 @prefix dcterms: <http://purl.org/dc/terms/>. @prefix foaf: <http://xmlns.com/foaf/0.1/>. @prefix bibo: <http://purl.org/ontology/bibo/> :ref5 dcterms:date \"1993\" ; bibo:contributer [ a foaf:Person; foaf:family_name \"Okuda\"@en ; foaf:givenname \"M.\"@en ] . 06.11.08 [...] Carsten Schulze
    20. FHP:-) FHP:-) Semantic Web: Probleme 20 Nicht zur Rezeption durch Menschen geeignet „schwer zu verstehende“ Spezifikationen bisher wenig Anwendungen Nutzen schwer zu vermitteln Henne-Ei-Problem 06.11.08 Carsten Schulze
    21. FHP:-) FHP:-) Mikroformate 21 „Semantic Web von Unten“ entstanden im Web 2.0-Kontext – Microformats.org – Kontakt-, Kalender-, Lizenzinformationen etc. Datenformatierungen: zeichnen Daten dort semantisch aus, wo sie rezipiert werden: in HTML – humans first machines second... 06.11.08 nutzen die HTML-Infrastruktur Carsten Schulze – HTML-Attribut @class etc. Semantik stützt sich auf Konventionen
    22. FHP:-) FHP:-) 22 MICROFORMTAS „Designed for humans first and machines second, microformats are a set of simple, open data formats built upon existing and widely adopted standards.“ 06.11.08 microformats.org Carsten Schulze
    23. Carsten Schulze 06.11.08 Beispiel II 23 FHP:-) FHP:-)
    24. FHP:-) FHP:-) Mikroformate: Definition 24 Meine Definition: Jede Konvention, die (X)HTML-Infrastruktur nutzt, um Daten semantisch zu annotieren. Mikroformat ∉ Microformat / Microformat ∈ Mikroformat Mikroformate Microformats COinS ● hCard 06.11.08 ● ● (unAPI) ● hCalendar Microformats ● hCitation Carsten Schulze ● ● eRDF / RDFa ● etc.
    25. FHP:-) FHP:-) Mikroformate: Vorteile 25 eher zugänglich als SW-Technologien The Web – humans fist... – einfache Syntax keine Redundanzen – abhängig vom MF-Konzept Einbindung ins SW (durch GRDDL ...) direkter Nutzen / Problemlösung 06.11.08 z. T. schon Anwendungen vorhanden Carsten Schulze Interaktion mit dem Browser – Screen Scraping
    26. FHP:-) FHP:-) Mikroformate für bibliographische Daten 26 SW-Applikationen Literaturverwaltung 06.11.08 Carsten Schulze
    27. Carsten Schulze 06.11.08 COinS 27 FHP:-) FHP:-)
    28. FHP:-) FHP:-) OpenURL COinS 28 Basis-URL http://www.openurl.de/? ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:jou rnal&rft.title=Ariadne&rft.aulast=Chudnov&rft.atitle=Openi ng+up+OpenURLs+with+Autodiscovery&rft.issue=43&rft.iss n=1361-3200&rft.date=2005-04&rft_id=http://www.aria dne.ac.uk/issue43/chudnov/&url_ver=Z39.88-2004 06.11.08 Carsten Schulze OpenURL KEV ContextObject
    29. FHP:-) FHP:-) OpenURL COinS 29 Context Object in SPAN (COinS) OpenURL Standard Z39.88 – Key Encoded Value (KEV) ContextObject ● Key[1]=Value[1]&Key[2]=Value[2]&Key[n]=Value[n] COinS Syntax: 06.11.08 <span class=“Z3988“ title=“OpenURL-KEV-ContextObject“> Carsten Schulze
    30. Carsten Schulze 06.11.08 Beispiel III 30 FHP:-) FHP:-)
    31. FHP:-) FHP:-) COinS: Diskussion 31 Vorteile: – einfache Syntax, hohe Softwareunterstützung, weite Verbreitung Nachteile: – begrenzt durch OpenURL-Standard (skaliert nicht) – keine Relationen, redundante Daten 06.11.08 Carsten Schulze
    32. Carsten Schulze 06.11.08 unAPI 32 FHP:-) FHP:-)
    33. FHP:-) FHP:-) unAPI 33 Aussprache beliebig besteht aus drei Teilen: – Mikroformat / Konvention zur Identifikation ● <abbr class=“unapi-id“ title=“urn:isbn:1590598148“> – <link>-Tag automatische Erkennung der unAPI-Server ● <link rel=“unapi-server“ type=“application/xml“ title=“unAPI“ href=“unapi.php“ /> 06.11.08 – unAPI-Server bestehend aus drei HTTP-Funktionen Carsten Schulze + strukturierte Datenbasis
    34. FHP:-) FHP:-) unAPI: Content Negotiation 34 Anwendung unAPI-Server 1. Anfrage: http://example.com/unapi.php 2. Antwort: Liste von Formaten in XML 3. Anfrage: http://example.com/unapi.php?id=urn:isbn:1590598148 4. Antwort: Liste von Formaten für die übergebene ID in XML 06.11.08 5. Anfrage: http://example.com/unapi.php?id=urn:isbn:1590598148&format=mods Carsten Schulze 6. Antwort: Datensatz in dem gewünschten Format
    35. Carsten Schulze 06.11.08 Beispiel IV 35 FHP:-) FHP:-)
    36. FHP:-) FHP:-) unAPI: Diskussion 36 Vorteile: – frei definierbare Datenformate – keine Redundanzen – Transport digitaler Objekte Nachteile: – erhöhter Programmieraufwand 06.11.08 – strukturierte Datenbasis erforderlich – kein bidirektionaler Transport Carsten Schulze
    37. Carsten Schulze 06.11.08 hCite / h3988 37 FHP:-) FHP:-)
    38. FHP:-) FHP:-) Citation Microformat 38 nutzt bereits bestehende Microformats (Compound) soll definierte Probleme lösen Definition der Bestandteile basiert auf formalen Verfahren – real world examples ● Bestandteile bibliographischer Beschreibung ● Kategorien bibliographischer Formate 06.11.08 es existieren mittlerweile zwei Markup-Vorschläge – hCite und h3988 Carsten Schulze
    39. FHP:-) FHP:-) hCite: Syntax 39 <div class=“hcite“> <div class=“monograph“> / <div class=“type“>Monograph <span class=\"author firstauthor\"> <span class=\"family-name\">Allsopp</span>, <span class=\"given-name\">John</span> </span> (<span class=\"year\">2006</span>): <span class=\"title\">Microformats: empowering your Markup for Web 2.0</span> </div> 06.11.08 </div> Carsten Schulze Darstellung: Allsopp, John (2006): Microformats: empowering your Markup for Web 2.0
    40. FHP:-) FHP:-) h3988: Syntax 40 <div class=“h3988 mfo“> <span class=\"au vcard\"> <span class=\"fn n\"> <span class=\"family-name\">Allsopp</span>, <span class=\"given-name\">John</span> </span> (<span class=\"date\">2006</span>): <span class=\"btitle\">Microformats: empowering your Markup for Web 2.0</span> </div> 06.11.08 Carsten Schulze Darstellung: Allsopp, John (2006): Microformats: empowering your Markup for Web 2.0
    41. FHP:-) FHP:-) Citation Microformat: Diskussion 41 Vorteile: – einfache Syntax – keine Redundanzen – hohe Softwareunterstützung (ist zu erwarten) Nachteile: – Anpassungen nur durch quasidemokratischen Prozess (skaliert nicht) 06.11.08 – wenig oder keine Relationen Carsten Schulze
    42. Carsten Schulze 06.11.08 RDFa 42 FHP:-) FHP:-)
    43. FHP:-) FHP:-) eRDF & RDFa 43 ähnliche Ansätze: Einbettung von RDF in HTML unterschiedliche Ausdrucksfähigkeit Interpretation durch eRDF-Parser (X)HTML + eRDF XHTML + RDFa RDF-Teilmenge RDF-Teilmenge 06.11.08 RDF Carsten Schulze Interpretation durch RDFa-Parser
    44. FHP:-) FHP:-) RDFa 44 erweitert XHTML mit neuen Attribute: – @about, @property, @resource, @datatype, @typeof Nutzung von Compact URIs (CURIEs) xmlns:bibo=“http://purl.org/ontology/bibo/“ <span typeof=“bibo:Article“> --> http://purl.org/ontology/bibo/Article 06.11.08 Carsten Schulze
    45. Carsten Schulze 06.11.08 Beispiel V 45 FHP:-) FHP:-)
    46. FHP:-) FHP:-) RDFa: Diskussion 46 Vorteile RDFa: – Nutzung von Namespaces (skaliert) – hohe RDF-Aussagekraft – Relationen – W3C-Recommendation (14.10.2008) – Daten sind Teil des Semantic Web 06.11.08 Nachteile RDFa – teilweise komplizierte Verschachtelung notwendig Carsten Schulze – noch wenig Anwendungen
    47. FHP:-) FHP:-) Zusammenfassung 47 interoperable bibliographische Daten sind für ein effizientes wissenschaftliches Arbeiten unverzichtbar Semantic Web Technologien sind teilweise kompliziert und es gibt nur wenige Anwendungen Mikroformate sind eine einfache Art Daten semantisch in HTML auszuzeichnen es gibt mehrere Konzepte von Mikroformaten für 06.11.08 bibliographische Daten ein Vergleich dieser Konzepte ist nur für den konkreten Carsten Schulze Anwendungsfall sinnvoll
    48.  FHP:-) FHP:-) 48 Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit! www.collidoscope.de 06.11.08 Carsten Schulze

    + collidoscopecollidoscope, 2 years ago

    custom

    1164 views, 1 favs, 2 embeds more stats

    Die elektronische Literaturverwaltung ist ein unver more

    More info about this document

    CC Attribution-ShareAlike LicenseCC Attribution-ShareAlike License

    Go to text version

    • Total Views 1164
      • 1134 on SlideShare
      • 30 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 1
    • Downloads 11
    Most viewed embeds
    • 22 views on http://www.collidoscope.de
    • 8 views on http://bibhann.wordpress.com

    more

    All embeds
    • 22 views on http://www.collidoscope.de
    • 8 views on http://bibhann.wordpress.com

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories

    Tags

    more

    Groups / Events

    -->
    Search
    RSS Feed
    What's new?

    © 2009 SlideShare Inc. All Rights Reserved