Estrategia de Innovación y Propiedad Intelectual

Estrategia de Innovación y Propiedad Intelectual (PI) Santiago de Chile, julio 2009

Indice

Protección de la propiedad intelectual

Para que sirven las patentes

Sistema de protección de la PI

Elementos de diagnóstico

Objetivos estratégicos

Líneas de acción e iniciativas estratégicas

Protección de la Propiedad Intelectual, PI

Intenta hacerse cargo de dos grandes fallas del mercado en el ámbito de la innovación:

Dificultad para apropiar los beneficios

Consecuencia : Se realiza menos I&D que la socialmente deseable

Consecuencia: Se realiza menos innovación que la deseable

Fallas de información:

Consecuencia: Se difunden los conocimientos a una tasa menor a la socialmente deseable

Para qué sirven las patentes ...

La teoría económica:

Se otorga una renta monopólica temporal

Promueve la difusión de conocimientos

Razones por las cuales el tema es importante desde el punto de vista del Consejo de Innovación, entre otras:

Promoción de la Transferencia Tecnológica

Promoción de la innovación e inversión en innovación

Y desde el punto de vista de las empresas:

Prevenir copia

Asegurar libertad de operar en mercados

Activo a utilizar en negociaciones

Mejorar reputación

Ingresos por licencias

Medir desempeño

Estimula la inversión en negocios tecnológicos

Sistema de Protección de la PI Instituciones encargadas de otorgar los derechos Legislación y normativa Instituciones encargadas de hacer respetar los derechos otorgados

Fiscalización

Sistema Judicial

Tribunales de PInd.

Tribunales de Libre

Competencia

Aduanas

Otros

Unidades de

Propiedad Industrial

Copyrights

Obtentores de

Variedades Vegetales

Convenios y Acuerdos Internacionales Berna París Budapest Estrasburgo PCT PLT Otros ADPIC OMPI UPOV TLC’s INNOVADORES

Objetivos Generales de la Estrategia de Innovación respecto de la Propiedad Intelectual La estrategia de PI busca facilitar la incorporación de Chile a la economía del conocimiento y promover la innovación, permitiendo la óptima apropiación de los beneficios de quienes invierten en investigación y desarrollo en el país y facilitando la transferencia tecnológica, la difusión y el uso del conocimiento generado. Al mismo tiempo persigue fortalecer la imagen de credibilidad del país, asegurando el cumplimiento de los compromisos internacionales.

Objetivos Estratégicos

Contar con un marco regulatorio que permita la óptima apropiación de los beneficios de quienes innovan y crean en Chile, así como la disponibilidad de la información generada por dichas innovaciones y creaciones.

Promover el licenciamiento de Tecnología del resto del mundo para acelerar la innovación (Generamos una proporción baja del conocimiento mundial relevante para nuestra economía, Open Innovation )

Fortalecer la institucionalidad estatal de otorgamiento y registro de los derechos de PI y la difusión de la información relacionada a través de la mejora continua de su gestión y de los procedimientos asociados, para garantizar su eficacia, eficiencia y transparencia. Entre otros, especial importancia tienen los atributos de agilidad, amigabilidad y calidad.

Mejorar sustantivamente acceso al conocimiento generado por la actividad innovativa y creativa y promover su uso intensivo.

Asegurar la eficacia y eficiencia del sistema de observancia, entre otros, minimizando los costos de transacción, evitando la excesiva judicialización de los procesos y el ejercicio abusivo del poder monopólico temporal otorgado por los derechos de PI.

Participar eficazmente en los organismos internacionales con posiciones consistentes con las políticas de innovación y de desarrollo del país.

Crear las condiciones para proteger los derechos de PI de los innovadores nacionales en los mercados externos relevantes.

Promover una cultura de respeto y apreciación de la PI como una palanca para la innovación y el desarrollo del país.

Elementos de Diagnóstico

Muy bajos niveles de patentamiento de chilenos en Chile y casi no hay patentes de chilenos en USA.

Universidades recibieron solo el 6% de las patentes concedidas.

Licenciamientos son la mitad de lo que obtiene Nueva Zelanda.

Inversión en I+D en sector empresas menor que el 0,3% de las ventas

Limitación en el uso de tecnologías existentes, lo que podría disminuir el nivel de ingreso en el LP

Universidades no dan beneficios de royalties a investigadores

Falta política pública para que las “U” promocionen la PI.

Actitud permisiva a la PI y tampoco hay promoción de la misma

Transferencia Tecnológica en Universidades Chilenas

La mayoría de las Universidades Chilenas carecen de políticas de Propiedad Intelectual y Conflicto de Intereses

Definir la distribución de beneficios para el Centro, Universidad, Facultad/Departamento y Equipo Investigador

Incluir contratos formales con las facultades e investigadores para los disclosures

Incluir mecanismos de incentivo para la comercialización de la tecnología

Incluir mecanismos que aseguren que la publicación de resultados de investigación están alineados con la protección de la propiedad intelectual

Las universidades deberían:

Definir un código de ética que explicite aquello que se considera como conflicto de interés

Nominar ex-ante a una autoridad competente para actuar como juez en caso de ser necesario

Existe un falta general de incentivos para que académicos patenten y participen en empredimientos comerciales

No se percibe un número significativo de spinoffs , VC interacción con VCs o Angeles

Productividad en lasUniversidades Chilenas

USA gasto académico I+D $45 mil millones* / Promedio gasto académico I+D Chile $157 millones(1996-2008 )**

Gasto académico I+D $280 millones para 2008 ajustado**

Durante los últimos 12 años, el gobierno ha invertido mas de US$ 2 mil millones en I+D en las Universidades Chilenas (~$157 mm/año equivalentes a $280 millones (2008) US I+D)

generando un constante flujo de resultados:

Una media aproximada 2,400 publicaciones/año ISI

Últimos años mas 4,000 publicaciones

Esperada Actividad Patentamiento en Chile/US$100 mm gastos:

*Source AUTM and **Chilean government agencies Actividad Patentamiento* USA Esperada Actividad Chile [por$100 mm] Actual Actividad Chile** [por$100 mm] 18,874 Disclosures 42 Disclosures 15,908 US Filed 35 11 Filed 0.7 US Filed 3,255 Issued 7.2 Issued 1.1 Issued

Líneas de Acción

2.1 Fortalecer la institucionalidad de PI de protección, registro y observancia de los derechos de propiedad industrial haciendo converger capacidades en propiedad industrial, derechos de autor y variedades vegetales en agencia especializada (INAPI es un paso central en esta dirección) 2.2 Constituir instancia de coordinación, consulta y evaluación de políticas en materia de PI, en concordancia con institucionalidad de política de innovación. 1.1 Acelerar adhesión al Tratado de Cooperación de Patentes (PCT). Líneas de acción e iniciativas estratégicas 1. Adecuación Marco Regulatorio 2. Fortalecimiento Institucionalidad 3. Reforzamiento de la Estrategia de PI en el marco Internacional 3.1 Consolidar capacidades del Ministerio de Relaciones Exteriores y su coordinación con la institucionalidad de PI. 3.2 Desarrollar capacidades para proteger activamente a los innovadores chilenos en los mercados externos. 3.3 Desarrollar un plan de acción para adherir a tratados pendientes y cumplir con compromisos : avances importantes a 2009

4.1 Promover el desarrollo de redes de oficinas de transferencia y comercialización tecnológica en universidades y centros científico tecnológicos. 4.2 Promover el desarrollo de brokers tecnológicos privados. Comenzar con un piloto. 4.3 Desarrollar programas de capacitación de actores públicos y privados para mejorar el conocimiento y capacidad de gestión de la PI, con énfasis en las plataformas prioritarias 4.4 Creación de al menos un centro interuniversitario especializado en Propiedad Intelectual para proporcionar cursos, especializaciones y diplomados, así como estudios en profundidad de la PI (docencia e investigación). 4.5 Incorporación en el currículum de carreras claves cursos sobre gestión de PI. Líneas de acción e iniciativas estratégicas 4. Desarrollo de Capacidad de Gestión de la PI 5 .1 Generar capacidades en agencias públicos de fomento a I+D+i para mejorar estudio del estado del arte en concursos (30% duplicación en UK). 5.2 Promover la incorporación de disclosures, patentes, licencias y otras medidas de transferencia en evaluación de los investigadores de las universidades. 5.3 Asignar una mayor valoración al aporte de derechos de PI como activos intangibles por parte de las empresas como parte del cofinanciamiento en los concursos de I&D+i. 5. Alineamiento de Incentivos : avances importantes a 2009

Líneas de acción e iniciativas estratégicas 6.1 Mejoramiento de los sistemas de generación y difusión de información de los organismos de otorgamiento y registro de derechos de PI. 6.2 Facilitar el acceso a bases de datos virtuales de derechos de PI internacionales de mayor relevancia. 6.4 Difundir conocimiento sobre innovaciones y conocimiento de libre disposición (dominio público). 6. Promoción del Acceso y uso Eficiente de la Información 7.1 Realizar un estudio de percepción del conocimiento e importancia de los derechos de PI en la población. 7.2 Desarrollar una campaña nacional de promoción de respeto y uso de los derechos de PI. 7. Desarrollo de Una Cultura de Protección y Uso de la PI : avances importantes a 2009

Propiedad Intelectual (PI) Santiago de Chile, julio 2009

anexos

Consideraciones

Institucionalidad

Ha habido grandes avances en la elaboración de nuevas leyes y la incorporación al PCT.

El diseño de una nueva arquitectura institucional requiere considerar:

El incremento sustantivo de la actividad de protección de derechos de PI, en especial patentes y marcas.

La necesidad de cambiar el foco históricamente puesto en la solicitud y protección de los derechos, hacia una visión más equilibrada que integre adecuadamente la necesidad de difundir y promover el uso del conocimiento

Para un país como Chile, en que la actividad de patentamiento es incipiente, la disponibilidad y adecuada utilización del conocimiento generado se convierte en la principal ventaja de contar con un sólido sistema de protección de los derechos de PI.

En lo relativo al otorgamiento de los derechos y su uso, se propone:

Una sola entidad. Consolidar la actual institucionalidad de la propiedad intelectual, distribuida en 3 entidades de diversa dependencia.

Esta entidad sería una agencia del Estado, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio , relacionándose con el Presidente de la República a través del Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.

La entidad, Instituto Nacional de Propiedad Intelectual o INAPI, contaría con un Consejo Asesor, de representación amplia, que permitiría considerar las diferentes perspectivas, públicas y privadas en el análisis y aplicación de la política de PI y velaría por la transparencia y la ”accountability” del organismo, realizando el seguimiento de los resultados anuales y de la gestión presupuestaria.

Justificación de la propuesta

¿Por qué sólo una entidad?:

Optimo alineamiento con los objetivos estratégicos de política nacional de PI de quienes los llevan a cabo y ejecutan.

Menores costos de coordinación entre los encargados de la protección de la PI y de ellos con los actores directos e indirectos del sistema de innovación.

Aprovechamiento de economías de escala en la administración y operación de los sistemas asociados. Entre otros:

Plataforma informática.

Reclutamiento y desarrollo de profesionales.

Desarrollo de redes internacionales.

Campañas comunicacionales.

Facilitar el aprovechamiento de externalidades positivas en el flujo de información, en el análisis de tendencias y de impacto de las políticas nacionales, en la elaboración de proyectos de mejoramiento de la legislación y de la institucionalidad, como también de posiciones frente a contrapartes internacionales, etc

Aprovechamiento de las capacidades y competencias profesionales existentes en el país que son limitadas.

Favorece el desarrollo de una cultura de protección y uso de los derechos de PI, al disponerse de una voz fuerte y única.

Un único responsable por la implementación de la política y el logro de los objetivos establecidos.

Es la tendencia en los países que recientemente han desarrollado políticas agresivas al respecto y coincide con la recomendación de expertos (1).

(1) Ver por ejemplo Mart Leesti y Tom Pengelly y el trabajo de la Commission on Intellectual Property Rights del Reino Unido.

Justificación de la propuesta

Justificación de una sola entidad:

La existencia de una sola entidad, bajo el alero del Ministerio de Economía acompañaría mejor la consolidación de una política de innovación, la creación de nuevo conocimiento y su difusión y comercialización y su impacto sobre el desarrollo económico.

Los ministerios que hoy se encargan de los temas de derechos de autor y de variedades vegetales serían integrados al Consejo de la nueva institución para asegurar la coordinación y consistencia con las políticas y programas de esas entidades.

En el caso de las variedades vegetales, el traslado del otorgamiento de derechos a obtentores vegetales desde el SAG permite darle una orientación más innovativa y productiva a un tema que hoy está inserto en una lógica más bien de seguridad fitozoosanitaria. Se replica en cierta forma el modelo DPI/ISP, donde distintas instituciones tienen tuición sobre distintos aspectos del mismo objeto.

Evolución del rol de las universidades Tiempo Siglos XVIII / XIX Siglos XII al XVII Vannevar Bush Science The Endless Frontier (1945) Siglo XX

SCIENCE PUSH MODEL

Altos niveles de autonomía para la ciencia

Decisión de financiamiento en manos de científicos (peer review)

Supone que la investigación (básica es realizada de mejor forma en las universidades)

Fuente: B. Martin (2003): The Changing Contract for Science and the Evolution of the University , Science and Innovation ; H. Etzkowitz (2005): Second Academic Revolution: The Incubation of Innovation; R. O’Shea, T. Allen and K. Morse (2005): Creating the Entrepreneurial university: The Case of MIT UNIVERSIDAD MEDIEVAL

Funciones:

Educación (doctores, sacerdotes, abogados, servidores públicos) -> formación profesional

Estudios (clásico, teología, filosofía) -> creación de conocimiento

Integración de Educación & Investigación

Nivel importante de autonomía para investigar

“ Education & Knowledge for its own sake ”

UNIVERSIDAD CLÁSICA UNIVERSIDAD TÉCNOLÓGICA

Integración de Educación & Investigación

Incluye politécnicos, institutos tecnológicos

Nivel importante de autonomía para investigar

“ Useful knowledge to society”

Co-evolución de las universidades en Chile Tiempo UNIVERSIDAD DE EXCELENCIA PARA EL DESARROLLO

NUEVO MODELO

La sociedad exige beneficios más específicos como retorno a la inversión en investigación

Agendas de investigación vinculadas a objetivos productivos y sociales

Estrategia alineada con la Estrategia Nacional de Innovación

UNIVERSIDAD CLÁSICA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA OTRAS UNIVERSIDADES

Universidades especializadas que le dan importancia a la misión de contribuir a la economía REGIONAL/SECTORIAL

Se combinan las funciones de formación profesional crear, transferir y explotar conocimiento específico

Universidad como fuente de asistencia técnicay de servicios especializados, spin-offs y licenciamiento en áreas específicas

Universidades (universales) que abarcan todos los ámbitos del saber y que le dan una importancia primordial a la misión de contribuir a la economía y sociedad a nivel NACIONAL

Se combinan las funciones Formación de Capital Humano, de crear, transferir y diseminar el conocimiento

Universidad como fuente de spin-offs y Licenciamiento

Elementos para el desarrollo de una estrategia en las universidades chilenas UNIVERSIDAD DE EXCELENCIA PARA EL DESARROLLO

Multidisciplinaria, colaborativa y de clase mundial

Agenda vinculada a objetivos productivos y sociales (alineada con la estrategia de innovación)

Plan institucional de fortalecimiento de investigadores (PhD, postdocs, pasantías, traída, reinserción)

Educación de calidad, homologada internacionalmente

Comunidad estudiantil diversa y motivada

Intercambio estudiantil con universidades de clase mundial

Programas de postgrado (masters prof. y académicos, PhD)

Unidades de Comercialización de Tecnologías

Políticas de PI y de conflicto de intereses

Puentes y redes con la industria dentro de la institución

Profesionales especializados

Gestión moderna eficiente, efectiva y adaptativa

Plan de sustentabilidad financiera

Profesionales de excelencia

Gestión de proyectos estratégicos

Puesta en valor de aportes a desafíos productivos y sociales

Gestión de stakeholders

Gestión de redes de clase mundial

Estrategia coherente entre Formación e Investigación y Difusión de Conocimiento y valoración de PI.

Objetivos claros

Plan de acción

Indicadores

Presupuesto

Transferencia & Comercialización COHERENCIA MASA CRÍTICA GRUPOS COLABORATIVOS Organización Entorno Investigación Educación

La Estrategia de las Universidades debe considerar la interacción de los distintos ámbitos Transferencia & Comercialización

CREAR – TRANSFERIR/DISEMINAR – EXPLOTAR EL CONOCIMIENTO

APORTAR A LOS DESAFÍOS PRODUCTIVOS Y SOCIALES DEL PAÍS

COHERENCIA MASA CRÍTICA GRUPOS COLABORATIVOS Investigación Educación Organización Entorno ¿ Cómo definir una estrategia de transferencia y comercialización de tecnologías?

Beneficios y obstáculos de la relación universidad-empresa

Sistema Industrial

Acelera la adquisición de nuevo conocimiento

Aumenta la capacidad de innovar

Mejora las redes para innovar

Permite al recurso humano acceder a la ciencia y tecnología

Sistema Educacional y de Investigación

Asegura y diversifica las fuentes de financiamiento

Proporciona elementos para priorizar la investigación

mejora las herramientas y capacidades de investigación

Mejora las perspectivas laborales de los alumnos

Baja disposición a innovar y una débil capacidad de absorción tecnológica

Falta de personal especializado en tecnología

Horizonte de corto plazo para la inversión en innovación (baja dda de I&D)

Incentivos no alineados

Sobre-especialización en áreas de investigación no relevantes para la industria

Obstáculos regulatorios para la movilidad de investigadores y la generación de spin-offs

Falta de esquemas específicos de apoyo

Falta de intermediarios (efectivos)

Esquemas institucionales, regulatorios y legales deficientes

Fuente: OECD, 2007: OECD Reviews of Innovation Policy CHILE

Propuesta para el desarrollo de Unidades de Comercialización de Tecnologías de clase mundial en Chile (CITE)

Unidades de Comercialización de Tecnologías de clase mundial: un modelo para Chile Definición de política de propiedad intelectual en las universidades y centros científicos Definición de política sobre conflictos de interés Contratación de profesionales altamente especializados Objetivo “ Creación de unidades especializadas en comercialización de tecnologías que permitan crear y fortalecer los puentes entre el conocimiento científico y el sector productivo Escala Dependiendo de la calidad y cantidad de I&D las instituciones deben consorciarse con otras instituciones Factores Críticos de Éxito Coordinación interinstitucional ( Ministerios, A gencias, Programas)

Programa de Transferencia Tecnológica en Chile

CNIC propone la creación de un network de Centros para Innovación, Transferencia Tecnológica y Entrepreneurship (CITE) que presta servicios a una o mas universidades e institutos de investigación.

El network proveerá un “ shared operation support system” (e.g. Administracion financiera, servicios de base datos, “IP services”, “outreach activities” etc.) que otorgarán flexibilidad para abastecer los requerimientos de cada centro.

Actividades de CITE