Your SlideShare is downloading. ×
02-03-12 Política Fiscal para la Equidad: Un análisis de la reforma tributaria 2010 en México
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

02-03-12 Política Fiscal para la Equidad: Un análisis de la reforma tributaria 2010 en México

1,017

Published on

Presentación abordada por Carlos Absalón y Alberto Castañón de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla con el tema Política Fiscal para la Equidad, en el marco de la XIX Congreso Nacional de …

Presentación abordada por Carlos Absalón y Alberto Castañón de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla con el tema Política Fiscal para la Equidad, en el marco de la XIX Congreso Nacional de Economistas

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,017
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. XIX CONGRESO NACIONAL DE ECONOMISTAS “HACIA UN NUEVO PROYECTO NACIONAL DE DESARROLLO” Política Fiscal para la Equidad Un análisis de la reforma tributaria 2010 en México Carlos Absalón (BUAP) Alberto Castañón (BUAP) Puebla, Puebla. Marzo de 2012
  • 2. Justificación A partir de la crisis internacional de 2008-2009, en América Latina ha resurgido el debate acerca de la pertinencia del esquema de desarrollo seguido en la región y de la importancia de identificar las vías más efectivas y seguras hacia un desarrollo sostenido e incluyente. La crisis observada en la mayoría de los países del mundo desarrollado ha puesto en evidencia la importancia del buen uso de los recursos públicos así como las dificultades de sostenimiento de los programas sociales. Se debe discutir el tipo de Estado que se requiere para avanzar hacia el desarrollo; del papel de las instituciones a fin de dar sustento a los cambios que la sociedad exige y del tipo de políticas públicas necesarias para avanzar en el desarrollo y superar las desigualdades. 2
  • 3. Recaudación Tributaria en América Latina 2008 (proporción del PIB)País Tributaria No tributaria TotalBrasil 34.7 5.8 40.5Argentina 30.8 3.7 34.5Uruguay 23.3 2.1 25.4Costa Rica 23.1 2.0 25.1Bolivia 21.7 12.0 33.7Nicaragua 21.7 1.4 23.1Chile 20.9 6.7 27.6Colombia 18.3 0.1 18.4Perú 17.4 2.6 20.0Ecuador 16.5 13.8 30.3Panamá 16.5 7.8 24.3Honduras 15.9 1.7 17.6Republica Dominicana 15.0 0.7 15.7El Salvador 14.6 1.4 16.0Venezuela 14.2 11.2 25.4Paraguay 13.7 4.1 17.8Guatemala 11.6 1.4 16.0Haití 9.5 0.0 9.5México 9.4 8.8 18.2Urzúa (2011) 3
  • 4. Ordenamiento por la Desigualdad de Países Selectos (ordenamiento usando el coeficiente de Gini de 136 países)Posición País Gini Posición País Gini1 Namibia 70.7 27 México 48.27 Haití 59.2 28 Costa Rica 48.08 Colombia 58.5 33 Uruguay 47.19 Bolivia 58.2 34 Ecuador 46.910 Brasil 56.7 38 Jamaica 45.511 Guatemala 55.1 39 Estados Unidos 45.012 Honduras 53.8 46 Nicaragua 43.114 Paraguay 53.2 53 Argentina 41.415 El Salvador 52.4 56 Venezuela 41.016 Chile 52.4 101 Canadá 32.117 Panamá 51.0 103 España 32.024 R. Dominicana 49.9 124 Alemania 27.025 Perú 49.6 136 Suecia 23.0Fuente: Central Intelligence Agency (2011) 4
  • 5. Justificación Por todo lo anterior, la implementación de reformas que permitan la adopción de sistemas tributarios más eficientes y equitativos, promuevan el crecimiento económico y favorezcan la distribución del ingreso son temas de debate que continúan abiertos. La necesidad de emprender una amplia reforma tributaria en México se hace evidente por tres hechos: i. La fuerte dependencia de los ingresos fiscales del gobierno respecto a los ingresos del petróleo, ii. Los bajos niveles de recaudación, iii. La necesidad de cerrar las brechas de la desigualdad 5
  • 6. Los modelos de microsimulación Los MMS del impuesto sobre la renta (ISR) y del impuesto al valor agregado (IVA), son modelos aritméticos y de carácter estático, desarrollados bajo un marco de análisis de equilibrio parcial. Cuentan con la ventaja adicional de haber sido programados en Excel, lo que garantiza un código informático simple y de libre acceso para cualquier usuario. Los simuladores y su descripción detallada están disponibles en la dirección: http://ideas.repec.org/c/ega/comcod/201105.html 6
  • 7. Reforma fiscal 2010 Vigente Propuesta SHCP AprobadaImpuesto 2008 2010-2012 2013 2014 2010Cerveza 25% 28% 27% 25% 26.5%Bebidas alcohólicas 50% 3 pesos por litro en bebidas alcohólicas de más de 20º GL 53% La cuota se Cuota de 80 centavosTabacos labrados 160% incrementaría a 2 160% por cajetilla. pesos por cajetillaJuegos y sorteos 20% La tasa del impuesto se incrementaría al 30% 30% 4% en servicios prestados a través de la red pública deTelecomunicaciones - telecomunicaciones (excepto telefonía pública y rural y 3% servicios de interconexión)Contribución para - 2% sobre la venta de bienes y servicios (excepto exportaciones) 0%Combate a la Pobreza 21.95 y 23.52 yISR 28 a 30% como medida transitoria 28% 30%IDE 2% 3% (Exentos los depósitos de hasta 15 mil pesos) 3%IVA 15% Sin cambio 16%FUENTE: Elaboración propia con base a (SHCP, 2009b) y CEFP (2009a) 7
  • 8. Efectos de la Reforma del ISR Recaudación del ISR y contribución a la seguridad social (millones de pesos) Cuotas deDecil Ingreso bruto Ingreso gravado seguridad ISR 2008 ISR 2010 social I 37,574.19 5,166.70 123.75 -568.42 -568.42 II 87,414.01 22,155.58 662.78 -1,018.69 -1,018.70 III 122,616.91 41,845.71 1,336.44 -1,035.32 -1,035.33 IV 159,182.71 67,208.65 2,333.92 -481.75 -481.75 V 203,487.68 97,878.35 3,770.04 811.82 813.59 VI 248,418.24 136,938.23 5,412.42 3,285.97 3,316.01 VII 304,028.23 172,598.42 7,712.34 8,720.41 8,854.77 VIII 383,254.07 241,289.12 11,498.91 18,084.26 18,478.82 IX 493,996.35 317,135.99 16,161.99 36,316.70 37,420.28 X 794,406.40 482,329.57 21,149.24 96,315.91 101,303.38Total 2,834,378.79 1,584,546.30 70,161.84 160,430.90 167,082.66 8
  • 9. Los efectos de la reforma del ISR 9
  • 10. Los efectos de la reforma del IVA SIMULADOR IVA-IEPS Incidencia de la reforma al IVA e IEPS 2010 IVA Promedio IVA e IEPS como % Recaudación (%) Decil Mensual (pesos) del Gasto 2008 2010 2008 2010 2008 2010 I 2.96 2.96 137.24 146.40 5.27 5.62 II 4.00 4.00 184.83 197.16 5.55 5.92 III 4.87 4.86 224.73 239.73 5.74 6.13 IV 5.45 5.45 251.57 268.37 5.97 6.37 V 6.50 6.49 299.82 319.86 6.34 6.77 VI 7.70 7.70 356.13 379.84 6.74 7.19 VII 9.65 9.65 445.01 474.85 7.11 7.58 VIII 11.74 11.74 541.33 577.84 7.44 7.94 IX 16.11 16.12 743.59 793.71 8.01 8.55 X 31.01 31.03 1430.83 1528.06 8.92 9.52Nacional 100.0 100.0 461.51 492.59 6.71 7.16 10
  • 11. Efectos sobre la distribución del ingreso Participación de los ingresos e impuestos por deciles de ingresoDecil I II III IV V VI VII VIII IX X2008Ingresos antes de impuestos 1.33 3.08 4.33 5.62 7.18 8.76 10.73 13.52 17.43 28.03Ingresos menos impuestos directos 1.46 3.37 4.70 6.04 7.64 9.21 11.05 13.58 16.96 26.00Ingresos menos impuestos totales 1.45 3.37 4.70 6.05 7.64 9.21 11.05 13.59 16.96 25.98Impuestos totales (directos e indirectos) -0.03 0.06 0.37 1.05 2.23 3.98 7.26 12.80 22.44 49.832010Ingresos antes de impuestos 1.33 3.08 4.33 5.62 7.18 8.76 10.73 13.52 17.43 28.03Ingresos menos impuestos directos 1.46 3.38 4.71 6.06 7.66 9.23 11.07 13.60 16.96 25.87Ingresos menos impuestos totales 1.46 3.38 4.71 6.06 7.66 9.24 11.08 13.61 16.96 25.85Impuestos totales (directos e indirectos) -0.02 0.07 0.37 1.03 2.19 3.90 7.13 12.61 22.27 50.43 11
  • 12. Efectos redistributivos y progresividad de la reforma fiscal Índice de Gini 2008 2010 Ingresos antes de impuestos 0.6657 0.6657 Ingresos después de impuestos directos 0.6503 0.6497 Ingresos después de impuestos directos e indirectos 0.6522 0.6517 Reynolds-Smolensky 2008 2010 Impuestos directos 0.0153 0.0160 Impuestos indirectos -0.0019 -0.0020 Impuestos totales 0.0133 0.0138 Kakwani 2008 2010 Impuestos directos 0.1732 0.1751 Impuestos indirectos -0.3750 -0.3721 Impuestos totales 0.1430 0.1431 12
  • 13. Comentarios finales Al simular la reforma fiscal 2010, considerando la estructura de impuestos directos e indirectos, ésta muestra una mayor tendencia a la progresividad, que la obtenida bajo el esquema 2008. Es evidente que la progresividad se basa en la estructura de los impuestos directos (ISR), ya que los impuestos indirectos (IVA e IEPS) resultaron particularmente regresivos. Por lo anterior, es necesario plantear cuáles son las condiciones para un sistema tributario eficiente en términos de los objetivos redistributivos que se le asignan a los impuestos. Se debe discutir a factibilidad de sustituir a los impuestos por una política de transferencias con el propósito de mejorar la distribución del ingreso. 13
  • 14. Comentarios finales Se debe evaluar también una modificación de largo alcance, que incluya la corrección o virtual desaparición de los esquemas más regresivos, en aras de ampliar la recaudación por la vía de los impuestos progresivos. Una reforma fiscal integral debe contemplar la eliminación de los tratamientos de excepción y los regímenes especiales integrados al sistema tributario. De igual forma, se debe acabar con los altos niveles de evasión e incumplimiento de las obligaciones fiscales, mejorando los procedimientos administrativos. Una mayor eficiencia recaudatoria, permitiría implementar esquemas de transferencias sociales, favoreciendo la redistribución del ingreso mediante mejores servicios de educación, salud y otros programas asistenciales. 14

×