Your SlideShare is downloading. ×
0
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

02-03-12 Desarrollo Socioeconómico regional de México 2000 - 2010

1,965

Published on

Presentación abordada por Jesús Arroyo Alejandre sobre el Desarrollo Regional de México, en el marco del XIX Congreso Nacional de Economistas en Puebla

Presentación abordada por Jesús Arroyo Alejandre sobre el Desarrollo Regional de México, en el marco del XIX Congreso Nacional de Economistas en Puebla

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,965
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
20
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Desarrollo socioeconómico regional de México 2000 - 2010Jesús Arroyo Alejandre Congreso Nacional de Economistas, Puebla 2012
  • 2. Problemática general• Problemas de desarrollo regional en el país – Desigualdad – No convergencia – Desigualdad en la población vs. desigualdad en las regiones• La política pública generalmente no considera la dimensión regional ni en análisis ni en sus efectos
  • 3. Objetivo• Medir el desarrollo socioeconómico comparativo mediante la contrucción de un índice a nivel municipal (NIDESEC)• Análisis comparativo del índice 2000 – 2010, a nivel municipal y poblacional• Planteamiento de propuestas
  • 4. Desarrollo metodológico del índice• Método – La metodología utilizada para generar el indicador es un análisis factorial por componentes principales cuyo principal objetivo es la mayor reducción posible de dimensión (variables) perdiendo la menor cantidad posible de información. Estos resultados, denominados factores, son una combinación lineal de las variables originales independientes entre sí. Es así que el componente principal es el factor que recoge la mayor variabilidad explicativa posible – Este componente principal asigna una puntuación factorial a cada una de las observación en la muestra, en nuestro caso los municipios• Limitaciones – Falacia ecológica: diferencias intramunicipales – Delimitación de los niveles de desarrollo socioeconómico
  • 5. MetodologíaPea_proytec Porcentaje de la PEA profesionistas y técnicosPea_servicios PEA ocupada en transformación y serviciosAlfabeta Porcentaje de población de 15 años y más alfabetaPos_primaria Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción postprimariaSalarios Índice de salarios Suma ponderada de la proprcion de la población ocupada en el municipio que gana hasta un salario minimo, de 2 a 5, de 5 a 10 y más de 10 salarios minimosVivienda Índice Vivienda Suma ponderada de las siguiente variables en la vivienda Porcentaje de ocupantes en viviendas propias Porcentaje de la población que reside en viviendas de 3 cuartos y más Porcentaje de la población que reside en viviendas con computadora Porcentaje de población en viviendas con agua entubada en el ámbito de la vivienda Porcentaje de población en viviendas con drenaje Porcentaje de población en viviendas con cuarto de bañoUrbanización Índice de Urbanización Suma ponderada de la proporción de la población entre localidades según su tamaño poblaicional: más 10 mil, más de 15 mil, más de 20 mil, más de 50 mil y más de 100 mil habitantes
  • 6. Resultados NIDESEC 2010 Total de la Varianza Explicada Extracción: suma de las cargas al cuadradoComponente Total % de variación % acumulativo 1 4.373 62.478 62.478 2 1.010 14.427 76.905 3 .552 7.884 84.789 Matriz de componentes componentes 1 2 3 Pea_proytec .837 -.377 .016 Pea_servicios,Manu. .852 -.062 -.311 Alfabeta .848 .307 .083 Pos_primaria .631 .629 -.266 Salarios .918 -.023 -.078 Vivienda .746 .160 .607 Urbanización .656 -.590 -.050
  • 7. NIDESEC 2000 Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto
  • 8. NIDESEC 2010 Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto
  • 9. Resultados• Cambios positivos en el indicador notorios en la segregación espacial, particularmente en la región Sureste, Occidente y Centro norte del País• En general, se presenta poca disminución en el indicador, particularmente Chihuahua es uno de los estados con el mayor número de municipios que presentan una disminución• Sobresale la proporción de municipios que permanecen sin cambios, particularmente Baja california, Baja california sur, Michoacán y Veracruz son los estados con la mayor cantidad de ellos
  • 10. Términos municipales Grado 2010 Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total 0 3 3 3 5 14 Muy alto 130 10 0 0 0 140 Grado Alto 94 302 13 0 0 409 2000 Medio 0 208 456 17 1 682 Bajo 0 2 211 468 35 716 Muy bajo 0 0 2 135 358 495 2456 76 Disminuyó 652 Aumentó 1714 No cambiaron
  • 11. Términos poblacionales Poblacion Total 2010 Grado 2010 Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total 0 41300 74684 114779 58348 289111 Muy alto 49795364 278541 0 0 0 50073905 Grado Alto 15584366 13122532 252841 0 0 28959739 2000 Medio 0 7085713 10615540 320193 1296 18022742 Bajo 0 77948 3388658 6211465 425427 10103498 Muy bajo 0 0 3237 1334221 3550085 4887543 112336538 1,278,298 Disminuyó 27,474,143 Aumentó 83,294,986 No cambiaron
  • 12. Resultados• 1742 de 2456 municipios sin cambio alguno en el indicador, esto es, 83 millones de los 112 en 2010 no sufrieron ninguna mejoría• Aumento poco notorio en el indicador para el periodo (2000-2010)• Mínimo desarrollo socioeconómico para la mayoria de la población
  • 13. Cambio en términos espaciales
  • 14. Conclusiones y Propuestas• Persistencia de las desigualdades• Aproximadamente 27 millones y medio de personas aumentaron su nivel socioeconómico• La mayor parte de la población permaneció en las mismas condiciones en los 10 años, lo que significa un retroceso en términos relativos• Enfocar la política pública en las regiones estancadas y en aquellas con retroceso, lo que implica reformas radicales – Las políticas económicas del modelo vigente no han logrado el desarrollo socioeconómico regional esperado – Reforma hacendaria, reforma educativa, reforma laboral, reforma del estado. Descentralización y subsidiariedad – En suma, lo que posiblemente implique una reforma integral a la constitución

×