• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Sugata holeinthewall traduccion
 

Sugata holeinthewall traduccion

on

  • 3,035 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,035
Views on SlideShare
1,759
Embed Views
1,276

Actions

Likes
0
Downloads
74
Comments
1

8 Embeds 1,276

http://www.scoop.it 1078
http://nnttedu.wikispaces.com 132
http://enmoebius.com.ar 46
https://www.google.com.mx 13
https://www.facebook.com 3
https://si0.twimg.com 2
http://practicasenred.educ.ar 1
http://webcache.googleusercontent.com 1
More...

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

11 of 1 previous next

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
  • muy util gracias
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Sugata holeinthewall traduccion Sugata holeinthewall traduccion Document Transcript

    • Cátedra: Informática, Educación y Sociedad,1er Cuatrimestre 2011Traducción: Conti, Silvana; Gradin, Pilar; Romero, AlejandroTrabajo de actividad electiva propuesto por la cátedra.Texto original: http://www.hole-in-the-wall.com/docs/Paper06.pdf International Journal of Development Issues Vol. 4, No. 1 (2005) 71 - 81 Sistemas autoorganizados de alfabetización digital masiva: descubrimientos a partir de los experimentos de “el hoyo en la pared” Sugata Mitra Centre for Research in Cognitive Systems, NIIT Limited Synergy Building, IIT Campus, Haus Khas New Delhi 110016, India sugatam@niit.com Abstract Un trabajo anterior a menudo referido como los experimentos de “el hoyo en la pared” ha mostrado que grupos de niños pueden aprender a usar computadoras públicas por si mismos. Este paper presenta el método y los resultados de un experimento dirigido a investigar si tal aprendizaje grupal no supervisado en espacios públicos compartidos es universal. El experimento fue realizado con kioscos de “hoyo en la pared” (educación minimamente invasiva, o EMI) en 23 locaciones rurales de India. La alfabetización digital de los grupos experimentales fue testeada en cada lugar por 9 meses. Los resultados, que se tratan en este paper, muestran que los grupos de niños pueden aprender a usar computadoras e Internet por si mismos, irrespectivamente de quienes sean o dónde estén. El paper también trata sobre las consideraciones de ingenia para construir tales computadoras “hoyo en la pared” en espacios públicos. 1. Introducción El “hoyo en la pared” refiere a computadoras colocadas en espacios públicos como calles y patios de recreo para que lo usen niños sin supervisión. En el resto de este paper, nos referiremos a estos puestos como “computadoras de patio” (ver figura 1). En exprimentos anteriores, ha sido reportado que los grupos de niños pueden autoinstruirse en el uso de computadoras y de Internet con el uso de computadoras de patio (Mitra y Rana 2001, Mitra 2003). Ha sido subsecuentemente reportado que las computadoras de patio tambien parecen ayudar a los niños con su trabajo escolar, y puede, incluso, haber un impacto en sus valores sociales. (Inamdar 2004, Mitra 2004). En este paper, reportamos los resultados de un experimento, llevado a cabo entre 2001 y 2004, intentando medir y verificar los resultados de antes descriptos. 2. El ambiente experimental Las computadoras de patio, como la que se muestra en la Figura 1, fueron construidas en 31 locaciones, siendo 21 locaciones en la India rural, 6 locaciones en barrios bajos urbanos de Nueva Delhi y 4 locaciones en la Cambodia rural. Un total de 100 computadoras fueron distribuidas entre las 31 locaciones, siendo el número de computadoras en cada locación determinado por el número de niños en esa area (consideramos un promedio de 200 niños por computadora, basados en una estimado anterior).
    • No se designaron instructores para ninguna locación, y, de hecho, no huboninguno en la mayoria de ellas. Las computadoras de patio de los pueblos fuerongeneralmente colocadas en los patios de juego de las escuelas primarias. Designamosun cuidador en cada locación para encendender y apagar las computadoras todos losdías. Las computadoras se mantuvieron encendidas aproximadamente desde las 8 amhasta el atardecer, todos los días, incluyendo feriados. De las 31 locaciones, 9 tuvieroncomputadoras conectadas a Internet vía satélite. No podíamos proveer de Internet atodas las locaciones por limitaciones financieras. 3. Diseño de las computadoras de patio. Las computadoras personales (PCs), como aquellas usadas en casas yoficinas de todo el mundo, son diseñadas para trabajos bajo techo, generalmente enambientes cuidadosamente acondicionados y controlados. Tales computadoras nopueden ser colocadas en ambientes abiertos, sin acondicionadores de aire y concondiciones pobres de energia eléctrica, como aquellos que prevalecen en zonasrurales de India y Cambodia. Durante el período del experimento, desarrollamos un diseño para unempotrado que haría posible a una computadora personal funcionar en un ambienteexterno. El empotrado consiste en una estructura de ladrillos semejante a unaestrecha cabaña con las pantallas de las computadoras visibles desde el exterior de lacabaña a través de paneles de vidrio fijos a “hoyos en la pared” rectangulares en uncostado de la cabaña (Figura 1). El mouse convencional (o ratón) usado en las PCs de los hogares y oficinas nofuncionan efectivamente por más de unos días cuando son expuestos a la intemperie.Ideamos un nuevo mouse de estado sólido (llamdo ToBu) sin partes móviles. El mouseconsiste en seis pequeños círculos metálicos insertados en un placa plástica (Figura2). Éstos son llamados botones táctiles y sólo necesitan ser tocados con un dedo paraactivar sus funciones. Los cuatro botones táctiles de la parte inferior del ToBu sonusados para mover el cursor en las direcciones izquierda-derecha y arriba-abajo, y losdos botones táctiles de la parte superior del ToBu son para los “clicks” izquierdo yderecho del mouse normal. El cursor también puede moverse diagonalmente usandola convinación de los cuatro botones táctiles que controlan el movimiento. El teclado y el mouse ToBu se proyectan fuera desde abajo del monitor através de un mismo espacio rectangular abierto en la pared. Ellos son cubiertos poruna carcaza de Perspex que los protege del polvo. El usuario introduce sus manos pordebajo de la carcaza. La abertura bajo la carcaza es lo suficientemente ancha paraque entren solamente manos pequeñas (Figura 2). Una tapa metálica, llamada “cara visible”, cubre cada conjunto de monitor yteclado. Esta se abre durante las horas operativas y forma un parasol sobre lacomputadora. La altura de la tapa es tal que los adultos necesitarían agacharse hastaun ángulo incómodo para ver la pantalla. Hay un asiento frente a cada computadora,colocado a una distancia de la pared tal que sea incómodo para la gente alta. Estoselementos de diseño son necesarios para asegurar que solamente niños(generalmente de 13 años o menos) accedan a estas computadoras. En lugaresrurales de India, donde muchos adultos pueden no haber visto una computadora, hayuna gran curiosidad acerca del artefacto y ésto puede, a veces, llevar a situacionesdonde a los niños no se les da la chance de usar las computadoras. Cada computadora de patio es equipada con una cámara web y un micrófono.Toda la energía eléctrica es acondicionada en la entrada para corregir picos de voltaje,altas o bajas de voltaje y fluctuaciones de frecuencia. Cuatro horas de batería derespaldo son provistas a cada instalación. Sensores dentro del empotrado y softwarerelacionado nos permiten monitorear remotamente lo siguiente:a) niveles de temperatura, humedad e iluminación dentro del empotrado;
    • b) condiciones eléctricas;c) historial de movimientos del mouse (cuándo fue movido el mouse por última vez);d) historial de aplicaciones usadas en cada computadora;e) imágenes en pantalla en cada computadora;f) imágenes de los niños usando la computadora;g) grabaciones de voz de los niños hablando; eh) historial de los sitios visitados en Internet.Además, el software de control asegura que: i. ningún dato esencial de software sea borrado o renombrado ii. los íconos del escritorio no sean removidos iii. el sistema cierre los programas no usados, y iv. el sistema reinicie cuando una computadora se cuelga. Todo el conjunto, como muestra la Figura 1, es usualmente ubicado de formaque la pantalla esté orientada al noreste. Esto es para evitar el resplandor de la luzsolar en la pantalla. Las computadoras de patio son puestas en lugares públicosseguros, donde sus pantallas son claramente visibles a los adultos que pasan. Estoasegura que existan pocos o ningún episodio de vandalismo, robo o uso de lascomputadoras para acceder a pornografía u otros materiales indeseables. De las 100 computadoras colocadas en de la forma antes descripta a través detoda India y Cambodia rurales, 4 fueron dañadas por vandalismo y el acceso amaterial pornográfico ha sido estimado en un 0,3% del tiempo disponible, durante loscuatro años del experimento. 4. Diseño de una prueba para alfabetización informáticaCon el fin de estudiar el efecto de las computadoras de patio en la alfabetizacióninformática, fue esencial diseñar un instrumento que mida tal alfabetización. Si bienvarias pruebas existen, éstas son difíciles de administrar en el patio. Una prueba fuediseñada e involucra la habilidad del niño para describir la función de(S. Mitra / International Journal 76, de 4 de cuestiones relativas al desarrollo (1) (2005)71-81) íconos comunes en un equipo basado en Windows.Si bien es cierto que no todos los usuarios de Windows utilizan iconos, encontramosque la habilidad de describir o incluso adivinar la función de cada ícono era mayor enaquellos usuarios que estaban familiarizados con la aplicación de cuyo ícono estabandescribiendo (Mitra 2003, 2004).La prueba es llamada “Inventario de asociación de íconos” y sus resultados secorrelacionan bien con las pruebas tradicionales de alfabetización informática. Laprueba consiste en setenta y siete iconos comúnmente utilizados en el entorno deWindows que el usuario tiene que describir.Administramos esta prueba a 74 adultos en oficinas (una detallada validación delestudio del “Inventario de Asociación de Íconos” está por ser publicada en otroslugares) y los resultados mostraron una puntuación media del 49% con una desviaciónestándar de 18%. El máximo puntaje obtenido fue de 76% mientras que el mínimo fuede 7%. Los resultados parecen indicar que los usuarios, desconsiderando si usan losíconos o no, podrían adivinar la función de un ícono siempre y cuando sea de unsoftware que ellos utilicen frecuentemente. Por ejemplo, un/a secretario/a que utilizaun procesador de texto con frecuencia estaría capacitado/a para suponercorrectamente la función de los íconos de un procesador de texto, mientras que si sutrabajo no involucra el uso de hojas de cálculo, él o ella no podría ser capaz de acertar
    • las funciones de los iconos utilizados en las hojas de cálculos. La prueba puede seradministrada en 20 minutos y usar unas pocas hojas de papel y un lápiz.El programa de hojas de cálculo MS-Excel no está provisto en ningún sitio. Además,desde que la mayoría de los niños no están alfabetizados en inglés, ellos no creantextos en Inglés. Como resultado, uno podría esperar que ellos no sepan lossignificados de los iconos relacionados con las hojas de cálculo y el formato de texto.Nosotros observamos que los puntajes de reconocimiento de íconos para Excel y elformato de texto se mantuvieron cerca de cero durante un período de nueve meses.Esto puede ser interpretado como un control que confirma que la habilidad parareconocer iconos es causada por las computadoras de patio solamente, y no desdeotras fuentes de información tales como cursos de computación, maestros, etc. Lamayoría de los cursos de computación, deberían tener invariablemente fundamentosde procesamiento de textos y hojas de cálculo como parte del plan de estudios. 5. Procedimiento en la experienciaEn cada lugar se formaron grupos de 15 chicos (nombrado como el grupoexperimental). Su conformación fue realizada mediante una selección arbitraria de loschicos que se encontraban cerca del patio de computadoras el día de la inauguración.Seguramente todos los chicos del pueblo donde las computadoras iban a serinstaladas iban a estar presentes ya que era una situación inusual. El grupoexperimental fue evaluado en el manejo de la computadora el día de la inauguración.Se uso la prueba “Icon Association Invenory”. También se los evalúo el séptimo día ycada mes durante los nueve meses que duro la investigación.Al final del noveno mes un grupo control de diez niños fue seleccionado. El mismo seconformo por niños del pueblo donde las computadoras habían sido instaladas o porniños que viviesen en los pueblos vecinos sin computadoras. El objetivo eraseleccionar un grupo control cuya única diferencia con el experimental sea el no habertrabajado en el patio con computadoras. Es importante aclarar que el grupo control fueidentificado como tal recién en el ultimo periodo de la investigación y esto se debe aque se vio que el solo hecho de informar sobre esta investigación hacia que los chicosestén curiosos sobre las computadoras. Ahora hay que reconocer que fue difícil quelos chicos del grupo control no hayan estado expuestos al patio de computadoras. Espor eso que el grupo se termino de decidir recién a fines del noveno mes.También al final del noveno mes se seleccionó de cada sitio donde se había estadorealizando la experiencia, quince niños. Estos fueron seleccionados por la frecuenciacon la que habían usado el patio de computadoras. Su frecuencia fue evaluada poruna entrevista pero además no podían pertenecer ni al grupo control ni al grupoexperimental. Una vez que fueron seleccionados se los evaluó junto con los del grupoexperimental para ver el manejo de la computadora.Esta investigación fue hecha en 21 zonas rurales de la India. Con un perímetro denorte a sur de 3000 kilómetros delimitado por los pueblos que están entre lasmontañas del Himalaya hasta los que están cerca del océano en Kanyakumari en lapenínsula de la India. Además un perímetro de 3000 Km. de este a oeste delimitadopor los pueblos del desierto de Rajasthan y los Ganges Delta en Sunderbans. Estadistribución regional aseguraba que los datos recolectados fueran de niños condiferentes culturas, diversos niveles socioeconómicos. Y además la diversidad en laszonas geográficas también aseguraba tener diferentes condiciones climáticas;temperaturas muy bajas hasta temperaturas muy altas, lugares con mucha tierra,lugares con altos índices de humedad. Esto era importante para testear la robustez deldiseño el los patios de computadoras.
    • 6. Resultados.Las figuras 3 y 4 de abajo muestran los resultados obtenidos en los 21 pueblosdurante los nueve meses que duro la investigación. La figura 3 muestra el puntajepromedio sacado en la prueba “Icon Association Inventory” de los gruposexperimentales, los grupos control y el grupo de los usuarios frecuentes durante todoel periodo. La suma nacional para el grupo experimental fue elevándose de 6.65% a43.07% mientras que los puntajes tomados el último día de la investigación para elgrupo control y el del grupo de usuario frecuente fueron de 6.94% y 43.73%respectivamente.Figure 3Prueba Icon sin Excel y texto formato. Inauguración a nueve meses(Suma de los puntajes de los tres grupos)Figura 4 muestra la suma nacional de los resultados obtenidos en la prueba “IconAssociation Inventory” para el grupo experimental durante el periodo de investigación(248 días). Las desviaciones estándar también se muestran en la figura. La suma delpuntaje crece del 7% en el día uno a el 43% en el día 248.Figura 4Suma con desvío estándar durante los nueve meses.
    • 7. ConclusiónLos datos obtenidos evidencian que grupos de chicos son capaces de aprender soloscomo usar computadoras si tiene acceso fácil a las mismas y para esto deben serofrecidas por espacio seguro, publico como el patio de un colegio.Dadas las variadas regiones elegidas para la investigación se puede ver que lahabilidad de aprender por si solos es independiente del quienes son estos chicos odonde vienen. En otras palabras lo económico, lo social, lo geográfico no son factoresque influyan en la habilidad para auto instruirse en grupo. Estos grupos que se autoinstruyen no parecen darse en la escuela ya que la misma no da lugar a grupos deaprendizaje que sean lo suficientemente variados. La escuela separa los aprendicespor edad y normalmente no permite o incentiva que se mezclen. El experimento “Elagujero en la pared” no restringe ni da condiciones para la constitución del grupoaprendizaje y de hecho permite que los grupos de se constituyan con sujetos muyjóvenes hasta aquellos que son mayores, incluso adultos. Tampoco hay restricción enel genero ni en la situación social. Otras investigaciones (Inamdar, 2004) sugirieronque la habilidad de los chicos para la aprender se extiende cuando se conformangrupos heterogéneos. Habilidades que van más allá del uso de las computadoras.Llegamos a la conclusión que el patio de computadoras, particularmente aquellos queestán conectados a Internet, son una alternativa de ambiente para instruir a sujetos yproducen resultados predecibles con bajos costos. El “Agujero en la pared” parece serun método efectivo para asegurar un conocimiento en el uso de computadoras enregiones donde los otros modos convencionales no están disponibles. Además estascomputadoras públicas pueden ser una alternativa a la educación en aula en aquellaszonas donde el aula no existe debido a que han sido destrozadas por la guerra, pordesastres naturales, porque son muy caras para construir o por estar en zonas dondelas maestras no quieren ir. Nosotros recomendamos que estos patios decomputadoras ya que serán beneficiosos para todas las escuelas primarias y espaciospúblicos frecuentados por niños.References:Inamdar, P. (2004). “Computer skills development by children using hole inthe wall facilities in rural India”, Australasian Journal of EducationalTechnology 20(3), 337-350.
    • Mitra, S., Tooley, J., Inamdar, P. and Dixon, P. (2003). “Improving Englishpronunciation - an automated instructional approach”, InformationTechnologies and International Development, 1(1), 75-84, MIT Press.Mitra, S. and Rana, V. (2001). “Children and the Internet: Experiments withminimally invasive education in India”, The British Journal ofEducational Technology, 32(2), 221-232.Mitra, S. (2000). Minimally invasive education for mass computer literacy.Presented at the CRIDALA 2000 conference in Hong Kong, 21-25June.Mitra, S. (2003). “Minimally Invasive Education: A progress report on the"Hole-in-the-wall" experiments”. British Journal of EducationalTechnology, 34(3), 367-371.Mitra, S. (2004). The Hole In The Wall, Dataquest (India), Sept. 23 issue,http://www.dqindia.com/content/industrymarket/2004/104092301.asp#interact(verified 4 April 2005)Padmakar, P. and Porter, H. (2001). “The hole in the wall machine”, TimeMagazine, Asian edition, 3 September, p.16.Sweatshops and Butterflies (2001). India: Hole-in-the-Wall. [verified 4 April2005] http://www.greenstar.org/butterflies/Hole-in-the-Wall.htmThe Hole-In-The-Wall (2003). [verified 4 April 2005]http://www.niitholeinthewall.com/Wullenweber, Walter (2001). “Das loch in der wand”, Stern Magazine, No.42, 11 October, pp 97-102.