Aportes de la tecnología a la teoría del sujeto epistémico de Carlos Neri

2,580 views
2,456 views

Published on

Aportes de la tecnología a la teoría del sujeto epistémico de Carlos Neri

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,580
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
69
Actions
Shares
0
Downloads
99
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Aportes de la tecnología a la teoría del sujeto epistémico de Carlos Neri

  1. 1. Aportes de la tecnología a la teoría del sujeto epistémicoUn recorrido por la propuesta de PapertProf. Carlos NeriEl campo de la tecnología, la educación y la epistemología han venido alimentándosemutuamente, y una de las líneas de trabajo mas destacada ha sido, sin duda, la deSeymour Papert y su desarrollo del entorno Logo.Proponemos un análisis de los principales momentos teóricos de la obra de Papert y unanálisis a sus afirmaciones principales que si bien tienen un origen en la epistemologíagenética van alejándose de ella.Las propuestas de Papert tuvieron un fuerte eco durante los 80 y los 90 en el campoeducativo, en el caso de Argentina, incluso hasta invalidar otras propuestas de usos de latecnología computacional que no siguieran esas líneas. A tanto entusiasmo lecorrespondió también mucha decepción, sobre todo en una mirada de docentes queesperaban resultados empíricos. Una combinación de escasez de análisis epistemológicoy necesidad de encontrar una teoría que explique la inclusión de la computadora en laescuela produjo una implementación pobre y desdibujó las propuestas de Papert, parainsertarlas en el mismo modelo educativo precomputacional. Las versiones de Piaget y dePapert en la escuela parecen seguir el mismo destino al reducir las cuestionesepistemológicas a una praxis.Volviendo a nuestro autor, nacido y educado en Sudáfrica, donde participó activamenteen el movimiento antisegregación racial, el Dr. Papert prosigue la investigaciónmatemática en la Universidad de Cambridge de 1954-1958, donde obtiene su segundodoctorado. Luego trabaja con Jean Piaget en la Universidad de Ginebra de 1958-1963,como nos lo recuerda Antonio Battro al referirse a esta relación como: “En particular, Piaget alentó los primeros trabajos relacionados con la génesis delconocimiento y los autómatas al invitar al joven matemático sudafricano SeymourPapert para que liderara el grupo dedicado a la "inteligencia artificial". Su presencia yactividad constituían casi una provocación en los apasionados seminarios del PalaisWilson, sede del Centro, a comienzos de la década de los 60.”El trabajo de Papert continuará en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT)junto a Marbin Minsky, durante la década del 70 trabajando en los temas de redesneuronales poniéndole un límite al entonces concepto de pérceptron:“Cuando la investigación sobre redes neuronales se ofrecía la prometedora, Minsky yPapert publicaron un trabajo que sumiría esta línea de investigación poco menos queen el conjunto de las proscritas durante un período de veinte años, ya que demostraronmuchas de las limitaciones del perceptrón. Entre estas limitaciones se encontraba la deno ser capaz de aprender una operación lógica tan básica como el Or-exclusivo o XOR,que da la casualidad de que es el operador de comparación. Así pues, un perceptrón noera capaz de indicar si sus entradas eran iguales o distintas.” 11 Fernando J. Echevarrieta. http://www.cinefantastico.com/nexus7/ia/neurocomp7.htm
  2. 2. Co-fundador del laboratorio de Inteligencia Artificial, Papert en ese ambiente desarrollael lenguaje computacional logo y un entorno de aprendizaje para la utilización de lascomputadoras en la escuela. Sus trabajos pueden delimitarse claramente por medio desus tres libros: “El desafío a la mente” de 1981; “La maquina de los niños” de 1995 y“La familia conectada” de 1997, todas las fechas se corresponden con las ediciones enEspañol.Nuestro interés en los desarrollos de Papert está dado por lo que este autor plantea enrelación a la manipulación de objetos concretos computacionales, problemáticas queexigen a los niños un despliegue de estrategias para resolver situaciones problemáticas.El desafío a Piaget. Primera etapa: El desafío a la menteCuando comienza a desarrollarse el proyecto dos fuertes limitaciones tecnológicasconspiraban con una aplicación masiva de las nuevas tecnologías informatizadas en elárea educativa:1) La inexistencia de microcomputadoras de bajo costo, factiblede instalar en colegios.2) La falta de un lenguaje computacional de alto nivel, accesible al publico en general yque superase la programación lineal del lenguaje Basic (el más conocido para el granpúblico).Estos dos límites se pueden pensar como dos coordenadas por las que el logo atravesóen su desarrollo. El elemento importante a tener en cuenta en el desarrollo de estelenguaje es la formación de Papert en Epistemología Genética junto a J.Piaget, por lo cualPapert va intentar articular el desarrollo formal (matemáticas, geometría, lógica), conelementos sencillos accesibles al niño que le permitan salir de la línea de la enseñanzaasistida por el ordenador, donde el lugar del educando es pasivo, para pasar a un lugaractivo donde el niño es programador.Los primeros intentos van acompañados de un hardware, compuesto por una semiesferacon ruedas y un teclado con botones de mando; desde el cual es posible mover lasemiesfera transparente hacia adelante, atrás, derecha o izquierda. Unida a la semiesferaun lápiz va dejando el rastro en el piso o se eleva circulando sin marcar. Ya en esta época,a la semiesfera se la denominó "tortuga" dada la similitud con el animal. Este nombreproviene además del nombre con que le neurofisiólogo Grey Walter le dio a unospequeños robots eléctricos a principio de la década del 60 en Inglaterra.Aquí es donde encontramos los elementos sencillos, aptos para que un niño se identifiquey que sirvan en su funcionar para la construcción de dibujos sobre un papel en el piso,como una mediación entre los kinestésico y lo formal.Estos primitivos intentos van a derivar en un lenguaje computacional de alto poder gráficoy con posibilidad de trabajo con listas, donde la tortuga de piso, se convierte en un puntolumínico en la pantalla.
  3. 3. Los botones de la caja comando se convierten en instrucciones del lenguaje: ADELANTE,DERECHA, ATRAS, IZQUIERDA, CONPLUMA, SINPLUMA, REPITE, etc.; que constituyenjunto a otras las denominadas primitivas, verdaderos axiomas del lenguaje.Junto al desarrollo y expansión de las microcomputadoras el logo alcanza el estatus deun lenguaje computacional destinado a la educación. Lo enunciado anteriormente podríadenominarse una parte del proyecto logo, la otra condición necesaria y suficiente, es laidea de microcosmos.Esta idea de Papert, muchas veces olvidada por educadores limitados a un usoinstrumental del logo, es la constitución de un ambiente donde el niño va construyendo(programando) acorde a sus posibilidades, es decir, que sus construcciones gráficas estánvinculadas a su personalidad y al contexto afectivo en la relación de su trabajo con lamáquina.Papert propone en Desafío a la mente los principios matéticos como ideas que iluminany facilitan el proceso de aprendizaje:"Primero, relacionar lo que es nuevo y debe aprenderse, con algo que ya se conoce. Segundo,tomar lo nuevo y hacerlo propio: hacer con ello algo nuevo, jugar con ello, construir con ello" yagrega más adelante: "Un ambiente de aprendizaje interactivo sobre la base de computadorasdonde los prerrequisitos estén incorporados al sistema y donde los estudiantes puedan convertirseen arquitectos activos, constructores de su propio aprendizaje." 2La construcciones de objetos sencillos computacionales donde el elemento a manipular esuna tortuga, elemento que resuena como objeto transicional3 y que permite unaarticulación afectiva con los procesos formales, como son las instrucciones, dando comoresultado los objetos concretos computacionales.2 Seymour Papert. Desafío a la Mente. Cap 5. Pág. 141. Ed. Galápagos. 19823 El concepto de Objeto Transicional es tomado del psicoanalista inglés Winicott y constituye ese tipo deobjeto que para el niño se ubican en una zona que no es ni yo ni mundo exterior ( no-yo).
  4. 4. Hay en los primeros trabajos un intento de afirmar que el uso de la tecnologíacomputacional permitiría un salto o al menos una aceleración en los estadios piagetianos,aunque nunca lo afirmó totalmente. Debido al tipo de experiencia en un entornoeducativo con Logo se puede leer, y así lo entendieron muchos de sus seguidores, unametodología para pasar de un estadio de manipulación de objetos concretos a lasoperaciones formales. El planteo central está en el uso de estos objetos computacionales,que en su construcción obligan a la realización de operaciones que Piaget ha definidocomo pertenecientes al periodo formal.En “Desafío a la mente” nos decía al finalizar su capitulo 7:“Si la computadora y la programación se vuelven parte de la vida diaria de los niños, labrecha conservación - combinación se cerrará y podría llegar a invertirse: ! los niñospueden aprender a ser sistemáticos ante de aprender a ser cuantitativos !4“. (lossignos de admiración se encuentran en el original).Sin embargo en su segundo libro, “La maquina de los niños”, abandona este tipo deafirmaciones. La afirmación sobre el salto de los estadios aparece relativizada tomandoen cambio la noción de diversidad de estilos cognitivos5. Papert va a reconocer unaparticular lectura de los desarrollos piagetianos:“Así pues el construccionismo, mi personal reconstrucción del constructivismo tienecomo principal característica que observa la idea de la construcción mental mas cercaque los otros -ismos educativos. Le concede una especial importancia al papel quepueden desempeñar las construcciones en el mundo como apoyo de las que seproducen en la cabeza, convirtiéndose así en una doctrina menos mentalista. Tambiénse toma más en serio la idea de construcción mental al reconocer más de un tipo deconstrucción, algunas tan alejadas de lo que solemos entender por construir (comocultivar un jardín) y al preguntarse sobre los métodos y los materiales que se debenutilizar. ¿Que destrezas se requieren? Son las mismas para diferentes tipos deconocimientos...”6Magaly Zúñiga Céspedes apunta a esta diferenciación con la epistemología genética dePiaget al señalarnos:“En relación con las connotaciones mencionadas del término construccionismo(constructivismo y juego de construcción), Papert señala que uno de sus principiosfundamentales es que la construcción que tiene lugar "en la cabeza" de las personas,frecuentemente ocurre de manera especialmente provechosa cuando tiene un soporteen una construcción de tipo más público, es decir, que puede ser mostrada, discutida,examinada, probada o admirada; como por ejemplo un castillo de arena, una casa deLego, una corporación, un programa de computadora, un poema o una teoría deluniverso (Papert, 1993; p. 142).4 Seymour Papert. Desafío a la Mente. Cap 7. pag 202. Ed. Galápagos. 19825 Turkle S. - Papert, S. Voces y estilos de la cultura computacional. Ed. U.N.E.D. Costa Rica.1993.6 Seymour Papert. La maquina de los niños, pag. 156-157. Ed. Galápagos. 1995
  5. 5. En este punto, Papert toma cierta distancia de Piaget, al considerar que éste dabamayor importancia a los procesos internos que se generan en el niño, mientras que élse interesa mucho más por investigar la influencia de los elementos culturales útilespara la construcción del pensamiento (Corrales, 1993).”Se puede usar la tortuga para ilustrar ambos intereses: primero, la identificación de unpoderoso conjunto de ideas matemáticas que no suponemos representados, al menosno en forma desarrollada, en los niños; segundo, la creación de un objeto transicional,la tortuga, que puede existir en el ambiente del niño y entrar en contacto con las ideas"7(Papert, 1987; p.186)Es a partir de este planteamiento de la posibilidad de crear "objetos para pensar", quePapert considera posible "concretizar" lo "formal" (en el sentido piagetiano). Estosignifica que se puede permitir el acceso a cierto tipo de conocimiento, consideradogeneralmente como formal y muy abstracto, a personas a las que se les dificultaefectuar operaciones formales (operaciones mentales sobre otras operacionesmentales), pero que sí logran realizar operaciones concretas (sobre objetos y sustransformaciones representadas mentalmente) con un soporte material.En este sentido Papert centra su atención en un tipo de pensamiento que Levy Straussdenominó bricolage, término intraducible pero que alude a usar los elementos teóricosque posee el sujeto, que tiene a su disposición, sin priorizar lo formal sobre lo concreto.Mientras que el papel que le adjudica en el aula al trabajo entre los alumnos y laapropiación de lo desarrollado por otro, hace resonancia con el concepto de “zona dedesarrollo próximo de Vygotsky”.En sus últimos trabajos abandona estas hipótesis de salto de estadios, para hablar dediferentes abordajes concretos o formales, planteando la sobre valoración de lo formalsobre lo concreto en la educación. Es aquí donde ya se comprende que en suspropuestas hay una diferencia de significado en la utilización de los términos. La ideaestructural de período concreto y formal de Piaget, con sus significaciones asociadas ysus términos dependientes de la teoría, en Papert se diferencia y parece aludir a lasobre valoración del pensamiento formal sobre las transformaciones concretas en elmundo empírico. De allí que su juego de connotaciones entre constructivismo yconstruccionismo no sea meramente de neologismos sino de términosepistemológicamente diferentes. Haciendo esta salvedad rescatamos la advertenciasobre el exceso de utilización de la modalidad formal sobre lo concreto en la escuela.Valorizamos su idea de los micromundos y los principios de desarrollo donde articula locognitivo con lo afectivo y las posibilidades de la tecnología en las produccionescognoscentes.7 Magaly Zúñiga Céspedes, Una reflexión pedagógica desde el constructivismo piagetiano haciaposibilidades educativas de la tecnología actual. Revista digital “La puerta”, 1998.http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/8100/magaly.htm
  6. 6. En su último libro “La familia conectada” y en trabajos recientes las perspectivas de laobra de Papert se han volcado a la conectividad y a la potenciación de lo grupal en red.La computadora ya no solo inserta en la escuela sino en la casa y en lo social.Esta tendencia ya podía observarse a mediados de los 80 cuando Seymour Papertenfrentaba las criticas a los resultados de las experiencias de enseñanza con lenguajeLogo, generalmente basadas en la ausencia de evidencia empírica de mejora delproceso educativo. 8Para Papert, preguntas como ¿cuál es el efecto de Logo en los niños?, son tangenerales y están tan sujetas a tal cantidad de interpretaciones que no podrán serrespondidas. Como reflexión final, los propios investigadores llegan a la conclusión deque tal vez estén planteando preguntas erróneas. Para Papert, estudios como eldescrito no son más que ejemplos de preguntas pobremente formuladas y quemostraban una tendencia al «tecnocentrismo».Según sus palabras:«El egocentrismo para Piaget... significa que el niño tiene dificultad para comprendercualquier cosa independiente de su yo... El tecnocentrismo se refiere a la tendencia adar un papal central similar a un objeto técnico—por ejemplo los ordenadores o ellenguaje Logo. Esta tendencia puesta sobre el tapete preguntas como "¿qué efectosproducen los ordenadores sobre el desarrollo cognitivo?" o "¿funciona realmenteLogo?"..., detrás de estas preguntas subyace una tendencia a pensar en losordenadores o en Logo como agentes que actúan directamente sobre el pensamiento oel aprendizaje; revelan una tendencia a reducir los componentes que son en realidadmás importantes en todas las situaciones educativas—las personas y las culturas—a unpapel secundario. El contexto para el desarrollo humano es siempre una cultura, ynunca una tecnología aislada. Con la presencia de los ordenadores, las culturas puedencambiar y con ellas los modos de pensar y aprender de las personas. Pero si lo que sedesea es comprender (o influenciar) el cambio, se debe centrar la atención en la cultura—no en el ordenador.»9Si en el inicio el trabajo con logo se realizaba con una tortuga de piso, al final delrecorrido se retorna a los objetos concretos físicos controlados por computadora yprogramados por niños. Aquí la computadora aparece conectada al mundo empíricomediante interfaces combinando la tradicional construcción con ladrillos con lasinstrucciones desde la PC, que permiten no solo manipular los objetos desde simplesnociones de robótica, sino la utilización de sensores para capturar fenómenos delmundo empírico, como son: la temperatura, la luz, sonido, etc.Tal es el proyecto Lego-Logo, que demoro 13 años entre 1984 y 1997 en desarrollarse.8 El congreso Logo-86 en el M.I.T de Boston.-Luis Rodríguez Rosellóhttp://www.quadernsdigitals.net/articles/quadernsdigitals/quaderns11/q11congreso.html9 Op. cit. (3)
  7. 7. “Ese año, Lego Group donó dinero al MIT (Instituto de Tecnología de Massachussets)para la investigación y aplicación de la tecnología a juguetes tradicionales. Trece añosse demoraron los investigadores Nicholas Negroponte -director del Instituto-, SeymourPapert y Mitchel Resnick, en desarrollar el pedido: la creación de bloques inteligentesque forman la línea Lego Mindstorms Robotic Invention System.Los nuevos Lego permiten diseñar robots simples, como programar una alarmasensible a la luz que se activa cada vez que cambia la luminosidad de un cuarto; oalgunos más complejos, como un mini vehículo que puede seguir un camino, superarobstáculos e indagar en esquinas oscuras. Cada set trae las piezas para armardeterminadas figuras, incluyendo el bloque que actuará como cerebro: elmicrocomputador RCX, que cuenta con dos motores, un sensor de luz y otro de tacto.Además de tres puertos de entrada y tres de salida, que permiten al robot "sentir" suambiente e interactuar con éste. Es a partir de esta unidad central, que se edifica lafigura. “Los últimos trabajos vemos a Papert en asociación con Negroponte en el desarrollo deestrategias que vinculen el uso de la Internet y propuestas educativas innovadoras enpaíses del tercer mundo bajo la fundación 2B1 impulsada por el MIT."Pensamos en los niños no sólo como receptores pasivos incapaces de enseñar aotros, sino como sujetos capaces de aportar al mundo informático grandes ideas ysoluciones…", "Los niños con acceso a la tecnología parecen dominarla con muchafacilidad... y además no cuestan dinero". 10En estos trabajos Papert sostiene el concepto de Construccionismo distribuidofomentando el desarrollo de comunidades de conocimiento en tres instancias:a) Discutiendo construccionesb) Compartiendo construccionesc) Colaborando en construccionesComo lo sintetiza Mitchel Resnick del MIT:“This paper introduces the concept of distributed constructionism, building on previousresearch on constructionism and on distributed cognition. It focuses particularly on theuse of computer networks to support students working together on design andconstruction activities, and it argues that these types of activities are particularlyeffective in supporting the development of knowledge-building communities. The paperdescribes three main categories of distributed constructionist activities: discussingconstructions, sharing constructions, and collaborating on constructions. In each10 Seymount Papert. http://www.el-mundo.es/navegante/97/julio/23/iinfantiles.html.
  8. 8. category, it describes ongoing research projects at the MIT Media Lab and discusseshow these projects support new ways of thinking and learning.” 11Como bien señala Narciso Benbenaste en este mismo libro, Piaget desarrolló su teoríaen un mundo sin el peso actual de la tecnología computacional, que atraviesa todas lasinstancias sociales, desde el juego, la escuela y el ámbito laboral. Esta situación que seconsolida a partir de 1980 con el advenimiento de la PC, genera nuevas oportunidadesde pensar la relación entre tecnología y conocimiento, y una necesaria resignificaciónde las categorías piagetianas.Papert en su trabajo desarrolló una interesante línea de pensamiento pero que no agotala problemática e invita a continuas reformulaciones.11 Mitchel Resnick. Distributed Constructionism. http://el.www.media.mit.edu/groups/el/Papers/mres/Distrib-Construc/Distrib-Construc.html. Proceedings of the International Conference on the Learning Sciences Associationfor the Advancement of Computing in Education Northwestern University (accepted: March 1996; published: July1996)
  9. 9. Bibliografía.Desfío a la mente. Seymour Papert, Ed. Galápagos, 1982La máquina de los niños. Seymour Papert, Ed. Galápagos, 1995La familia conectada. Seymour Papert, Ed. Emece, 1995.Clases teóricas sobre epistemología y tecnología computacional, 1995 a 2001, delprofesor Carlos Neri.

×