El Sistema de Protección Social en Salud y la disminución de los gastos catastróficos en salud

632 views
485 views

Published on

XV Congreso de Investigación en Salud Pública. Evidencia para la cobertura universal y efectiva. Evaluación externa del seguro popular: ¿Cuáles son los retos?, Cuernavaca, Mor., 6 de marzo de 2013

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
632
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
58
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El Sistema de Protección Social en Salud y la disminución de los gastos catastróficos en salud

  1. 1. El Sistema de Protección Social en Salud y la disminución de los gastos catastróficos en salud Felicia Marie Knaul, Héctor Arreola, et al. 15 Congreso de Investigación en Salud Pública Evidencia para la cobertura universal y efectiva Evaluación externa del seguro popular: ¿Cuáles son los retos? Cuernavaca, Mor., marzo 6 de 2013
  2. 2. TODO EL FINANCIAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE SALUD PROVIENE DE LOS HOGARES A TRAVÉS DE TRES FORMAS BÁSICAS DE PAGO: IMPUESTOS GENERALES, CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL Y GASTO DE BOLSILLO. EL GASTO DEL BOLSILLO ES UN MECANISMO INEQUITATIVO E INEFICIENTE PARA FINANCIAR LA SALUD. !   GBS CONDUCE A FRAGMENTACIÓN DE RIESGOS, MAYORES COSTOS, GASTOS EMPOBRECEDORES E INEQUIDAD. !   CON LOS PAGOS EN EL PUNTO DE SERVICIO, NO HAY PREPAGO O MANCOMUNACIÓN DE RIESGOS, Y LA CAPACIDAD DE PAGO ES EL TECHO SOBRE EL PRECIO. 20 40 60 80 France Germany Panama Uruguay Italy Colombia Spain Bolivia Costa Rica Argentina Chile VenezuelaPeru Brazil Korea Thailand Malaysia Paraguay Ethiopia El Salvador México Congo China Vietnam India %PIB ALyC OCDE PIB per capita vs. Gasto de bolsillo como % del gasto en salud PIB per capita
  3. 3. 55 53 144 Desempeño global Nivel de salud Respuesta a las demandas de la población Justicia financiera EL MAL RESULTADO DE MÉXICO EN “JUSTICIA FINANCIERA” EN LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE SALUD DE LA OMS DE 2000 Source: WHO, 2000. 61 PORQUÉ?: ANTES DE LA REFORMA DE 2003 EL ACCESO ALASEGURAMIENTO Y LAATENCIÓN DE LA SALUD ESTABAN SEVERAMENTE FRAGMENTADOS ENTRE GRUPOS POBLACIONALES
  4. 4. México: Antes de la reforma la “cobertura de seguros públicos” se limitó a la seguridad social - Inequitativa, ineficiente y empobrecedora Fuente: Estimaciones propias usando datos del Censo de 2000; ENIGH, 2000; y Salud: México 2002, Ssa (2003). 51 a 70 35 a 50 18 a 49 % cobertura de la seguridad social Cobertura de la seguridad social por quintil 20 % 60 % 100 % I II IV V TOTALIII Uninsured Insured 55% No asegurados
  5. 5. Seguridad Social Público y Privado, Sector formal, trabajadores y sus familias: ~50% de la población Secretaría de Salud con financiamiento residual Pobres, sector informal, no-asalariados, áreas rurales: ~50% de la población 1943 !   2001/3: Piloto SPS !   2003: Ley !   Enero 1, 2004: SPSS !   2010: Cobertura Universal del SPS Sistema de Protección Social en Salud Seguro Popular (SPS) Frenk et al., 2004. PROPÓSITO DE LA REFORMA DE 2003: ELIMINAR LA SEGMENTACIÓN EN ELACCESO ALASEGURAMIENTO EN SALUD CON LA GENERACIÓN DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD QUE INCLUYE AL SEGURO POPULAR PARA LAS FAMILIAS EXCLUIDAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL
  6. 6. Principales elementos financieros de la reforma 1.  Acceso a todas las familia excluidas de la seguridad social a un seguro de salud público –Seguro Popular- fuertemente subsidiado y progresivo 2.  Presupuesto independiente y un fondos para bienes públicos de salud con cobertura universal 3.  Reducir las desequilibrios financieros prevalecientes en el sistema de salud 4.  Paquete de servicios personales de salud (CAUSES), definido por la carga de la enfermedad y su costo-efectividad, que se expande a través del tiempo 5.  Fundo de protección contra gastos catastróficos que cubre intervenciones de enfermedades específicas (FPGC) y que se expande a través del tiempo Priorización del paquete de beneficios
  7. 7. Bienes públicos Servicios a la persona Bienes de la salud Fondos Funciones de rectoría Servicios de salud a la comunidad Servicios esenciales Intervenciones de alta especialidad Estatal Federal Seguro Popular de Salud La reforma de 2003 y el SPSS: La nueva arquitectura financiera
  8. 8. Preguntas de investigación 1. ¿Cuál es el nivel de protección financiera en salud –Porcentaje de gastos catastróficos y empobrecedores en salud- que ha logrado el sistema de salud entre 2007 y 2012? 2. ¿Cómo han evolucionado los seis desequilibrios financieros que dieron origen al SPSS? Preguntas de investigación
  9. 9. Indicadores   Prevalencia de hogares con gastos catastróficos 2002-2010   Prevalencia de hogares con gastos empobrecedores 2002-2010   Prevalencia de hogares con gastos excesivos en salud (gastos catastróficos o empobrecedores) 2002-2010 •  Evolución de los desequilibrios financieros 2000, 2002, 2004, 2006,2008 y 2010 a.  Nivel •  Gasto en salud como % del PIB b.  Fuente •  Gasto de bolsillo en salud como % del gasto total en salud c.  Distribución •  Número de veces que el gasto público per capita en la población asegurada excede el gasto público per capita en la población no asegurada y ahora con Seguro Popular. •  Relación entre el gasto federal per capita en el estado con la cifra más alta y el estado con la cifra más baja d.  Contribución Estatal •  Variabilidad en la contribución de los estados al financiamiento de los servicios de salud (coeficiente de variación) e.  Asignación de fondos •  Relación entre el gasto en nómina y la inversión en infraestructura Determinar el nivel de protección financiera en salud –Porcentaje de gastos catastróficos y empobrecedores en salud- que ha logrado el sistema de salud. Objetivo
  10. 10. 1.  Análisis descriptivo de datos y de tendencia central 3.  Análisis retroactivo con cortes transversales apilados (CROSS-SECTION POOLED DATA): Variables   Dicotómica: Si el gasto de bolsillo en el hogar >30 % del ingreso disponible (logit)   Dicotómica: Si el hogar sufre de empobrecimiento debido al gasto de bolsillo en salud (logit)   Continua: Gasto en salud del hogar como % del ingreso disponible (tobit)   Proporción: Gasto en salud como % del PIB   Proporción: Gasto de bolsillo en salud como % del gasto total en salud   Continua: Número de veces que el gasto público per capita en la población asegurada excede el gasto público per capita en la población no asegurada y ahora con Seguro Popular   Continua: Relación entre el gasto federal per capita en el estado con la cifra más alta y el estado con la cifra más baja   Continua: Variabilidad en la contribución de los estados al financiamiento de los servicios de salud (coeficiente de variación)   Continua: Relación entre el gasto en nómina y la inversión en infraestructura Metodología
  11. 11. Fuentes de información 1.  Encuestas de Ingresos y Gastos de los Hogares del INEGI, 2002-2010 •  Gasto de bolsillo de los hogares afiliados al SPSS 2.  Encuestas Nacionales de Salud y Nutrición 2006 y 2012 •  Gasto de bolsillo de los hogares afiliados al SPSS 3.  Sistema de Cuentas Nacionales y Estatales en Salud 4.  Registros administrativos e institucionales de la Comisión Nacional de protección Social en Salud y los Servicios Estatales de Salud.
  12. 12. Evolución de los desequilibrios financieros en el sistema de salud, 2000-2010. Desequilibrios Indicador 2000 2006 2010 Cambio porcentual 2000-2006 2006-2010 Nivel Gasto en salud como % PIB 5.1 5.7 6.3 11.8 10.5 Fuentes Gasto de bolsillo en salud como % del gasto total en salud 50.9 51.3 47.1 0.8 -8.2 Distribución gasto p.c. público entre organismos de seguridad social y los que no tienen seguridad social 2.1 1.5 1.2 -27.5 -23.7 Relación entre el gasto federal en salud pc: estado más alta/ más baja 6.1 3.5 3.0 -43.0 -14.8 Contribución del Estado Variabilidad en la contribución entre los estados al financiamiento de la salud 1.0 0.7 0.7 -32.5 1.4 Asignación de fondos % del presupuesto de la Secretaría de Salud dedicado a la inversión 3.3 3.5 4.4 6.1 25.7
  13. 13. Los avances en el cierre de las brechas en protección financiera entre grupos poblacionales Protección financiera % de cambio 2006-2010 Seguridad social No asegurados y/o Seguro Popular 20% más pobre 20% más rico • Gasto de bolsillo en salud de los hogares como proporción de su ingreso total (%) • Gasto de bolsillo en salud de los hogares como proporción de su ingreso disponible (%) • % de hogares con gastos en salud catastróficos • % de hogares con gastos en salud empobrecedores -14.2 -10.8 -10.0 0.2-0.1 -27.6 -21.9 -20.6 2.1-1.6 -39.8 -34.8 -47.6 7.1-3.8 -22.5 -19.3 -20.7 0 - 0
  14. 14. Evolución de la pobreza y el gasto en salud de los hogares en México, 2000-2010 Nota: Línea de pobreza de un dola en PPP Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010.
  15. 15. Impacto del gasto de bolsillo en salud sobre la pobreza en México, 1992-2010 Nota: Línea de pobreza de un dola en PPP Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010.
  16. 16. Nota: Línea de pobreza de un dólar en PPP Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010. Efectos del GBS sobre el empobrecimiento de los hogares y la brecha de pobreza, México 1992-2010
  17. 17. Indicadores de gasto catastrófico, empobrecedor y excesivo, 1992-2010 Nota: Línea de pobreza de un dola en PPP Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010. 2000   2002   2004   2006   2008   2010   Gasto  catastrófico  en  salud   3.1   2.7   2.7   3.5   2.4   2.0   Gasto  empobrecedor  en  salud   3.3   2.2   1.3   1.5   1.0   0.8   Gasto  catastrofico  y/o  empobrecedor     5.5   4.3   3.6   4.5   3.1   2.6   0   1   2   3   4   5   6   %  de  hogares   12.5%   17.6% 54.9% 43.4% 48.3% 43.5%
  18. 18. Indicadores de gasto catastrófico, empobrecedor y excesivo por tipo de aseguramiento, 1992-2010 Nota: Línea de pobreza de un dola en PPP Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010. 49.3% 50.2% 50.8% 30.9% 46.6% 29.0% 29.1% 41.0% 28.8% 2000   2002   2004   2006   2008   2010   Gasto  catastrófico   0.7   1.0   1.5   1.9   1.5   1.4   Gasto  empobrecedor   0.3   0.2   0.2   0.2   0.3   0.1   Gasto  catastrofico  y/o   empobrecedor   1.0   1.2   1.7   2.0   1.8   1.4   0   2   4   6   8   10   %  de  hogares   Hogares  con  seguridad  social   2000   2002   2004   2006   2008   2010   Gasto  catastrófico   5.0   4.0   3.6   4.7   3.5   3.4   Gasto  empobrecedor   5.5   3.6   2.1   2.4   1.9   1.4   Gasto  catastrofico  y/o   empobrecedor   9.0   6.6   5.2   6.4   4.8   4.5   0   2   4   6   8   10   %  de  hogares   Hogares  no  asegurados   2000   2002   2004   2006   2008   2010   Gasto  catastrófico   3.0   4.5   3.1   2.2   Gasto  empobrecedor   2.6   2.5   1.8   1.2   Gasto  catastrofico  y/o   empobrecedor   5.0   6.2   4.4   3.1   0   2   4   6   8   10   %  de  hogares   Hogares  con  Seguro  Popular  
  19. 19. Evolución de la concentración del GBS por quintiles de ingreso, 1992-2010 Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010.
  20. 20. Evolución de la concentración del GBS entre asegurados y no asegurados, 1992-2010 Fuente: Estimaciones propias con base en datos de la ENIGH 1992 a 2010.
  21. 21. Conclusiones  La revisión y el análisis de los datos disponibles señalan una clara mejora en todos y cada uno de los desequilibrios financieros señalados en 2004.  La reducción en los desequilibrios financieros implicó una creciente asignación de fondos públicos, federales y estatales, que representaron una recomposición en la fuente de financiamiento del sistema de salud. Los cuales representan el 0.7% del PIB, que en magnitud corresponde al 38% de los recursos invertidos por toda la seguridad social en salud en 2010.  La reconfiguración de las fuentes de financiamiento generaron una reducción en el impacto que el gasto de bolsillo en salud tiene sobre el número de hogares que se empobrecen o profundizan su pobreza debido.
  22. 22.  El gasto de bolsillo en salud se ha reducido significativamente en 44%. La reducción más importante ha sido para los hogares del 20% más pobre de la población.  Aún eliminando el efecto pobreza, debido a la recurrencia de crisis económicas, el efecto aún se mantiene es mayor para estos hogares versus los pertenencientes al 20% de más ingresos.  En términos globales en el periodo 2006 a 2010 la protección financiera, tuvo una mejora porcentual mayor a la observada en el periodo 2000 a 2006.  Se observó una reducción en la concentración del gasto en salud entre los hogares del 40% más pobres y entre no asegurados –hoy afiliados al SPSS- los cuales ahora sólo concentran el 36%.  En términos generales, y combinado con una mayor utilización de los servicios de salud por parte de la población afiliada al SPSS, la protección financiera entre 2006 y 2010 tuvo un efecto positivo y progresivo mayor al observado en el periodo previo de pilotaje e introducción del SPSS. Conclusiones (Cont.)
  23. 23. El Sistema de Protección Social en Salud y la disminución de los gastos catastróficos en salud Felicia Marie Knaul, Héctor Arreola, et al. 15 Congreso de Investigación en Salud Pública Evidencia para la cobertura universal y efectiva Evaluación externa del seguro popular: ¿Cuáles son los retos? Cuernavaca, Mor., marzo 6 de 2013

×