Software Libre y de Fuente Abierta
MC Carlos Lizárraga Celaya
Laboratorio de Sistemas Distribuidos y Redes
Lic. Ciencias de la Computación
Universidad de Sonora
carlos@fisica.uson.mx
Grupo de Usuarios de Linux del Pitic – GULP!
www.gulp.org.mx
18 de Marzo de 2004

Proyecto GNU – Fundación de Software Libre
A principios de 1970's en el Lab de Inteligencia Artificial del MIT, existía una
➔
comunidad de programadores que compartían software.
No existía el software libre, se requería firmar acuerdos de confidencialidad
➔
para obtener copias de programas ejecutables.
No se podía compartir el software con los colegas. Estaba prohibido la
➔
cooperación entre la comunidad. Se acusaba de ser un Pirata a quien
compartía el software con los demás colegas. Si se requería alguna
modificación se requería acudir al dueño del porgrama para que realizara
cualquier cambio.

Richard M. Stallman promotor principal del
Proyecto GNU y la Fundación de Software Libre
La idea del sistema social de software propietario es antisocial, poco ética y
➔
equivocada. ¿Qué más se puede decir de un sistema que se basa en la división del
público y mantener a los usuarios indefensos?.
Los productores de software propietario han invertido muchos recursos para
➔
convencer a la gente de que sólo existe una forma de ver esto.
Cuando los editores de software hablan de “hacer cumplir” sus “derechos” o
➔
“acabar con la piratería”, en realidad lo que dicen es secundario. El verdadero
mensaje de estas afirmaciones es la suposición implícita, a la que no le dan el valor
adecuado, de que el usuario los debe aceptar sumisamente.

...Analizando esto...
Una suposición es que las compañías de software tienen el derecho natural
➔
incuestionable de ser los dueños de software y por lo tanto tener poder sobre
los usuarios. Los derechos de autor no son un derecho natural, sino un
monopolio artificial impuesto por el Estado que limita a los usuarios su
derecho natural de copiar.
Otra suposición es que lo único importante del software es que tipo de trabajos
➔
permite realizar al usuario.
La tercera suposición es que no tendríamos software útil si no le otorgáramos
➔
poder a las compañías sobre los usuarios.

Si declinamos en aceptar estas suposiciones, y juzgamos estos aspectos basados
en la moralidad del sentido común, dando preferencia al usuario llegaremos a
otras conclusiones distintas. Los usuarios deberán tener la libertad de
modificar los programas para satisfacer sus necesidades, y ser libres de
compartir software, porque el ayudar a otros es la base de nuestra sociedad.
Fundación de Software Libre (1985)
(Free Software Foundation)
Organización no lucrativa de desarrollo de Software Libre
www.GNU.org

Definición de Software Libre.
Libre de Libertad.
Libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0)
●
Libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo de acuerdo a
●
tus necesidades (libertad 1)
Libertad de distribuir copias (libertad 2)
●
Libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás,
●
de modo que toda la comunidad se beneficie (libertad 3).
Siempre se tiene acceso a los programas fuentes...

Copyleft y la Licencia Pública GNU (GPL)
La meta es dar libertad a los usuarios. Las condiciones de distribución
protegen que el software de GNU se convierta en software propietario.
La manera de proteger que esto suceda es a través de la Licencia Copyleft.
El Copyleft utiliza las leyes de derechos reservados, pero los invierte de su
uso acostumbrado para cumplir con sus propósitos. En vez de privatizar el
software, se convierte en un medio de preservar el software libre.
Derechos Reservados o Copyright
–
Derechos Reversados o Copyleft
–

Software de Fuente Abierta.
(Open Source Software)
Describe una categoría de licencias de software casi, pero no completamente, igual
que software libre. Se puede acceder el código fuente.
El Software Libre y el de Fuente Abierta, sólo están en desacuerdo en los
principios básicos, pero no son contrarios. El enemigo común es el software
propietario.
Existen varias categorías de software:
Software Libre; Software de Fuente Abierta; Software de Dominio Público;
➢
Software protegido con Copyleft; Software Libre no protegido con Copyleft;
Software Propietario; Freeware; Shareware; Software Comercial.
“Comercial” y “Propietario” no son la misma cosa....

Fuente Abierta
Propietario
Dominio Público
Estilo Xfree86
Cerrado
Copyleft
GPL
GPL
Shareware
Software Libre
Categorías del Software Via Internet

Por qué el Software no debe de tener dueño...
La tecnología de información digital facilita el poder copiar y modificar la
información. El sistema de derechos de autor les asigna “dueño” a los
programas de software, muchos de los cuales reservan el beneficio potencial
del resto del público. Desean estos ser los únicos que puedan copiar y
modificar el software que usamos.
El sistema de derechos de autor nació con la imprenta – que es una
tecnología de impresión masiva. Los derechos de autor se ajustan bien a esta
tecnología porque restringe a los productores masivos de copias. No restaba
libertades al lector del libro. Un lector individual, que no posea una
imprenta, podía copiar un libro con una pluma y papel.
La tecnología digital es más flexible que la imprenta de papel. Cuando la
información es digital, se puede copiar más facilmente y compartirla con la
demás gente. Esta flexibilidad le causa problemas a sistemas como el de
derechos de autor.

Prácticas comunes utilizadas para asegurar
los derechos reservados del Software:
Propaganda masiva diciendo que es malo desobedecer a los dueños para
➔
ayudar a un amigo.
Búsqueda de soplones para denunciar a sus colegas.
➔
Auditorías en Empresas y Escuelas, donde se les obliga a las personas
➔
demostrar su inocencia de no haber copiado ilegalmente.
Juicios, no por copiar, sino por no vigilar dispositivos de copiado y por no
➔
censurar su uso.
En algunos paises las copiadoras tenían guardias para vigilar que no se
copiaran materiales prohibidos por razones políticas. En el caso del software
es por razones de lucro. Cualquier intento de bloquear la compartición de
información, sin importar cual sea la razón, conlleva al uso de los mismos
métodos y prácticas de censura.

Los dueños manejan toda una serie de argumentos para atribuirse el poder
para controlar como utilizamos la información:
Terminología: “Piratería”, “Robo”, “Propiedad Intelectual”, “Daño”...

tratando de encausar al público a que piense que es equivalente hacer una
copia de algo a la de substraer un objeto de alguien. Es decir hacen la
analogía simplista entre programas y los objetos físicos.
Exageración: Los dueños aseguran que sufren “daños” o “pérdida

económica” cuando los usuarios mismos copian los programas. De el hecho,
el copiado no tiene efecto directo sobre el dueño, y no daña a nadie. El
dueño puede perder sólo si la persona que hace la copia le hubiera pagado al
dueño por hacerle una copia.

La Ley: Los dueños se escudan en las leyes actuales, y en las penalizaciones

con las que suelen amenazar. Con esto intentan sugerir que la Ley refleja un
punto de vista moral incuestionable, y a la vez, nos sugieren de inmediato
que las penalizaciones son hechos de la naturaleza que a nadie se le puede
atribuir. Sabemos que las leyes no deciden que está bien o que está mal. Son
subjetivas.
Derechos naturales. Los autores aseguran tener una conexión especial con

los programas que han escrito, y que como resultado sus deseos e intereses
deben sobrepasar los de cualquier otra persona o del mundo entero.
(Generalmente son las compañías las que poseen los derechos de autor y no
las personas). Cuando alguien corre o modifica un programa, le afecta sólo
a esta persona. Al dar una copia le afecta más a la persona que lo dá y a la
que lo recibe, más que al autor. Esto no le da ningun poder al primer autor
para sugerir que no se haga. Por otro lado, las constituciones sólo permiten
un sistema de derechos de autor ya que no lo requieren, por eso los derechos
de autor son temporales. Los derechos de autor van en contra de los
derechos naturales del público.

Economía. El argumento final que se dá para que el software tenga dueño, es que

esto lleva a la producción de más software. Al menos este argumento tiene una
meta válida, satisfacer a los usuarios de software. Pero este argumento posee una
falla, se basa en la suposición de que la diferencia sólo reside en la cantidad de
dinero que tenemos que pagar. Supone que lo que deseamos es la producción de
software, independientemente de que el software tenga dueño o no. Pero la
sociedad lo que necesita es que la información se encuentre disponible para los
ciudadanos, programas que la gente pueda leer, arreglar, adaptar y mejorar, no
solo operar.

Ejemplos de financiamiento de software:
Pago por mejoras de aspectos de software libre
–
Venta de servicios de soporte técnico
–
Donación de fondos para el desarrollo de software libre por empresas
–
que requieren software (por ej. Intel, Motorola, Texas Instruments,
IBM, etc)
Como usuario de una computadora, de seguro utilizamos algun software
propietario. Si un amigo nos pide una copia, no estaría bien negarse. La
cooperación es más importante que un derecho reservado. El vivir en la
clandestinidad, la cooperación en privado, no es buena para la sociedad.
Una persona debe de vivir abiertamente y libremente con orgullo, lo que nos
lleva a decir “¡NO al software propietario!”.

Ejemplos de Software Libre de GNU
Compilador C GNU (GCC)
✔
Biblioteca C GNU
✔
GDB
✔
GNU Emacs
✔
BASH (Bourne Again Shell)
✔
GNU/Linux
✔
GNOME (GNU Network Object Model Environment)
✔

Paradigma de desarrollo de Software Libre y de
Fuente Abierta
La Catedral y el Bazar
Linux es subersivo. Se ha convertido en un sistema operativo de primera, gracias a
los esfuerzos de varios miles de personas distribuidos en todo el planeta, e
interconectados por el Internet.
En un principo se creía que los sistemas de software más importantes tenían que ser
construídos como catedrales, labradas por artesanos individuales o pequeños
grupos aislados, sin liberar el trabajo sin antes terminarlo.
El Linux vino a revolcar eso. El estilo de programación de Linus Torvalds sorprendió
a todos – liberar antes y seguido, delegar todo lo que se pueda, ser abiertos a
cualquier propuesta.
La comunidad de Linux parecía asemejarse a un gran bazar, de diferentes planes y
estilos, de la cual casi por una sucesión de milagros surge un sistema coherente y
estable.

Otros promotores de Software Libre y de Fuente Abierta
Alan Cox – Kernel de Linux
●
Bruce Perens – Debian GNU/Linux
●
Brian Behlendorf – Proyecto Apache
●
Larry Wall – Perl
●
Guido van Rossum – Python
●
Muchos más...
●

¿Por qué usar Software Libre y de Fuente Abierta?
Presentaremos datos cuantitativos para mostrar que el uso de Software Libre y
Software de Fuente Abierta (SL/SFA) es superior al uso de software propietario
respectivo de acuerdo a distintos parámetros de medición.
Los aspectos que cubriremos son:
Dominio de mercado
➔
Confiabilidad
➔
Rendimiento
➔
Escalabilidad
➔
Seguridad
➔
Costo total de posesión
➔

Se enfatizará en el sistema operativo GNU/Linux y el servidor Apache, pues son los
proyectos de SL/SFA de más presencia.
También se comparará los sistemas de software SL/SFA contra los productos de
●
Microsoft (Windows y IIS) debido a que Windows tiene una presencia importante
y Microsoft es uno de los productores de software propietario más fuertes.
Dado que en la actualidad algunos sistemas Unix incluyen muchas componentes de
●
SL/SFA, no es clara la comparación entre Unix y SL/SFA. En todo caso
utilizaremos la terminología de “sistemas tipo Unix” para referirnos a estos. Tanto
el Unix como el GNU/Linux son “sistemas tipo Unix”.
Muchos programas de SL/SFA son comerciales, no confundir que el SL/SFA es “no
comercial”. Como tampoco es software de “dominio público”.

Presencia en el Mercado
El Servidor de Web más popular siempre ha sido SL/SFA desde que se lleva
●
registro. El servidor de Web Apache ocupa el primer lugar, llevando una
ventaja de casi el doble contra su competidor. (NCSA Ago 1995 – Mar 1996,
Apache Abril 1996 – fecha). Fuente: Netcraft.
Encuesta de Netcraft, Septiembre 2002 (35,756,436 sitios)
Apache – 59.91%
–
Microsoft – 29.18%
–
Iplanet – 2.08%
–
Zeus - 1.36%
–

El Sistema Operativo GNU/Linux ocupa el segundo lugar en los servidores Web
●
del Internet público. Encuesta celebrada Junio 2001. Fuente Netcraft.
Windows: 49.6% (Win 2000, NT4, NT3, 95, 98)
–
GNU/Linux: 29.6% (GNU/Linux)
–
Solaris: 7.1% (Solaris 2, 7, 8)
–
BSD: 6.1% (BSDI, BSD, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD)
–
Otros Unixes: 2.2% (AIX, Compaq Tru64, HP-UX, IRIX, SCO)
–
Otros No Unix: 2.4% (MacOS, NetWare, IBM OS)
–
Desconocidos: 3.0%
–
Total “Sistemas tipo UNIX” = 44.8%

GNU/Linux es el Sistema Operativo #1 de Servidores en el Internet público en
●
Europa y sitios educativos (excluye .com y .net). Fuente: Zoebelein, Abril 1999.
GNU/Linux: 28.5% (GNU/Linux)
–
Windows: 24.4% (Todos Win 95, 98, NT)
–
Sun: 17.7% (Sun Solaris y SunOS)
–
BSD: 15.0% (Familia BSD)
–
IRIX: 5.3% (SGI Irix)
–

GNU/Linux fué el Sistema Operativo de Servidores que ocupó el segundo lugar en
●
1999, 2000, 2001. Fuente: IDC Junio 2000.
El 24% de los servidores corrían Linux
–
El 36% de los servidores corrían Windows NT
–
Resto de sistemas tipo Unix, sumaron 15%.
–
El total de sistemas tipo Unix, sumó 39%.

En desarrollo de aplicaciones en proyectos de sistemas operativos embebidos o
●
embutidos, GNU/Linux y Windows son los líderes. Fuente: EDC, Julio 2002,
encuesta a 444 Compañías desarrolladoras, estas utilizan o planean utilizar:
Linux Embutido: 30.2%
–
Windows CE: 16.2%
–
Windows XP Embutido: 14.4%
–

Según un estudio de EDC (Evans Data Corp.), Nov. 2001
●
48.1% desarrolladores internacionales de software
–
39.6% desarrolladores en Norteamérica
–
planeaban la mayoría de sus aplicaciones en GNU/Linux
En Octubre de 2002, encontraron que el 59% de los desarrolladores esperaban
escribir aplicaciones de Linux en 2003.
En los corporativos de Japón el uso de GNU/Linux pasó del 35.5% en 2001
al 64.3% en 2002.

El programa de SL/SFA Sendmail, es el programa servidor de correo líder.
●
Fuente: D.J. Bernstein.
Sendmail se utiliza en 42% de los sitios.
–
Windows Microsoft Exchange 18%
–
Qmail de Unix 17%
–
Windows Ipswitch Imail 6%
–
Smap Unix 2%
–
Postfix Unix 2%
–
Exim Unix 1%
–

En 2000, el 95% de las consultas de servicio de dominio de nombres (DNS)
●
reversas, utilizan el programa BIND, un producto SL/SFA.

El lenguaje PHP es el Lenguaje más utilizado para Scripts del lado del servidor de
●
Web, con un crecimiento mensual de 6.5%. Es más utilizado que el lenguaje ASP
de Microsoft.
En Abril 2002, el programa OpenSSH es la implementación SL/SFA número uno
●
del protocolo de seguridad SSH con un 66.8% del mercado. Una implementación
propietaria tenía el 28.1%
Sun Microsystems modica su sistema operativo Solaris para que corra aplicaciones
●
de GNU/Linux
IBM anuncia que GNU/Linux será el sucesor de su sistema operativo AIX
●

Confiabilidad
El sistema GNU/Linux es más confiable que Windows NT. Fuente: Zdnet. En un
●
experimento de 10 meses.
El servidor deWindows NT se cayó en promedio cada 6 semanas, con un tiempo
–
promedio de reparación de 30 minutos.
El servidor GNU/Linux, nunca se cayó.
–
En un experimento de un año, GNU/Linux fué más confiable que Windows NT.
●
Fuente: Bloor Research. Se utilizó equipo viejo Pentium. Durante el año que duró el
experimento.
El sistema GNU/Linux falló una vez debido a hardware (disco duro). El tiempo
–
de reparación fué de 4 horas. Su disponibilidad fué de 99.95%.
El servidor Windows NT se cayó 68 veces, causado por problemas de falla de
–
hardware (disco), memoria (26 veces), administración de archivos (8 veces),
otros problemas raros (33 veces). Se requirieron 65 horas de reparación. Su
disponibilidad fué 99.26%.

Rendimiento
PC Magazine en Noviembre de 2001, demostró que en servidores de archivos Linux
●
con Samba fué un 78% más eficiente que Windows 2000. Linux brindó una salida
de 130MB/sec, mientras que Windows 2000 proporcionó 78MB/sec. En Abril de
2002, en otro experimento, Linux con Samba fué 100% mejor que el Windows 2000,
manejando hasta 4 veces más clientes.
La revista SysAdmin, GNU/Linux fué mejor que Solaris (Intel), Windows 2000 y
●
FreeBSD.
Servicio de correo electrónico. GNU/Linux podía enviar 1.3 millones de correos
–
/hora, Solaris envió 1 millón de correos por hora, Windows 2000 y FreeBSD
enviaron 0.9 millones de correos por hora.
Pruebas “I/O” de disco. Crear, escribir y leer 10,000 archivos iguales en un
–
directorio. GNU/Linux: tardó 542 sec, Windows 2000: 613 sec., FreeBSD: 630
sec., Solaris: 3990 sec.

La revista eWeek encontró que el programa SL/SFA MySQL es comparable
●
al programa de bases de datos propietario Oracle 9i, ofreciendo mejor
rendimiento que otros programas. Con cientos de usuarios de Web
simultáneos, Oracle y MySQL pudieron servir 600 páginas por segundo. El
Servidor SQL de Microsoft pudo brindar 200 páginas por segundo.
En Febrero de 2003, se rompió el record de envío en Internet 2 utilizando
●
GNU/Linux. Se enviaron 6.7GB de datos a 923Mbps en 58 sec., de
California a Amsterdam. Equivale a 4 horas de DVD.

Escalabilidad.
GNU/Linux y NetBSD, ambos SL/SFA, se pueden instalar en un amplio número
●
de plataformas y de mejor rendimiento que cualquier otro sistema operativo.
Desde IBM Blue Gene (2005) 65,000 procesadores, 16TB memoria, hasta relojes
de pulsera.
CPUs: x86, Intel Itanium, ARM, Alpha, IBM AS/400, SPARC, MIPS, 68k,
–
PowerPC.
El proceso de desarrollo de SL/SFA puede producir sistemas grandes de software.
●
Red Hat Linux 7.1: 30 millones de Líneas de código = 8,000 años persona.
–
(kernel consta 2 millones Líneas de Código).

Seguridad
Aseguradora J.S. Wurzler cobran pólizas contra daños por “hackers”, un 5-15%
●
más si se utilizan servidores Windows en vez de Unix o GNU/Linux para
operaciones en Internet.
Es mayor el número de sitios Web “modificados” contra la voluntad del
●
adminstrador que operan con Windows. Ago 1999 – Dic 2000: Windows 59%,
Linux 21%, Solaris 8%, BSD 6%, 6% el resto.
Red Hat respondió más rápido para arreglar problemas de seguridad en su
●
software comparado con Microsoft y Sun. A Red Hat le tomo en promedio 11.23
días para arreglar un problema, Microsoft se tardó 16.10 días, Sun 89.50 días.
El servidor de Web Apache tiene mejor record que el IIS de Microsoft respecto a
●
vulnerabilidades serias. De Jun 1998 a Jun 2001, el IIS tuvo 8 problemas, Apache
no tuvo ninguno.
El servidor IIS fué atacado 1,400 más veces que el Apache, y Windows fué el
●
sistema más a atacado que todas las versiones juntas de Unix.

La mayoría de los problemas serios de seguridad sólo se aplican a productos de
●
Microsoft según CERT.
Los virus son diseñados más para Windows que ningún otro SO. Las infecciones
●
de virus como el LoveLetter tuvo un costo directo de $960 millones USD, hubo $
7,700 millones USD de pérdidas en productividad. Las ventas de las compañías de
antivirus ascienden a $ 1000 millones USD.
Se conocen cerca de 60,000 viruses para Windows
–
Cerca de 40 para Macintosh
–
5 para Unixes comerciales
–
Cerca de 40 para Linux
–
De acuerdo a evaluaciones de seguridad en Redes, el programa SL/SFA Nessus se
●
encontró que es el más efectivo.

Costo Total de Posesión
Costo de Adquisición de un Servidor de Base de Datos
Microsoft Windows 2000, Costo Total $ 3,610 USD
●
Sistema Operativo: $ 1,510 (25 clientes)
–
Servidor de Correo: $ 1,300 (10 clientes)
–
Servidor RDBMS: $ 2,100 (10 CAL)
–
Desarrollo C++: $ 500
–
Linux Red Hat, Costo Total $ 156 USD
●
Sistema Operativo: $ 29 (Standard), $76 (Deluxe), $156 (Profesional)
–
Servidor de Correo: incluido (ilimitado)
–
Servidor RDBMS: incluido (ilimitado)
–
Desarrollo C++: incluido
–

Costos de Actualización/Mantenimiento son menores. El soporte técnico de
●
SL/SFA es “Concursable”.
El SL/SFA no impone costos de administración de licencias y evita cualquier
●
riesgo de litigio por licencias.
El SL/SFA puede utilzar hardware viejo de una manera más eficiente que el
●
software propietario, reduciendo costos de operación.
A medida que el número de sistemas y el rendimiento de hardware se incrementa,
●
la diferencia entre costo inicial y de actualización se vuelve más significativo.
El costo total de posesión se reduce en un 24% a 34% cuando se utlizan soluciones
●
de SL/SFA en vez de soluciones de Microsoft

Aspectos no Cuantitativos
SL/SFA protege a sus usuarios de las desventajas de soluciones que dependen de
●
una sola fuente. Encuesta: TIC/Sunbelt
90% de los encuestados aseguraron que sus costos se incrementaràn al migrar
–
al Programa de Licencias de Microsoft 6.0. El usuario paga el derecho de
recibir actualizaciones de software, MS no se compromete a entregar nada
durante ee periodo.
76% aseguraron que sus costos se incrementarían de 20% a 300% de lo que
–
estan pagando bajo los planes 4.0 y 5.0 de Licencias de Microsoft.
38% aseguraron que buscan alternativas a los productos de Microsoft.
–

SL/SFA protege a los usuarios de litigaciones de licencias y costos de
●
administración.
Win XP: Activación de producto. La acumulación de cambios de hardware
–
requiere de un nuevo código de activación. La licencia ya no es para un
número ilimitado de instalaciones.
BSA (Business Software Alliance), organización patrocinada por Microsoft,
–
Macromedia y Autodesk, se dedica a buscar y castigar compañías que no
cumplan con las licencias.
La máxima infracción es de $150,000 US. La ciudad de Virginia Beach
●
pago $129,000 USD por licencias traspapeladas, la Universidad de Temple
pagó $100,000 USD.
Las compañías que usan software propietario, en muchos casos, deben
–
solicitar permiso para vender sus negocios. MS objetó a Kmart la venta de
Bluelight.com a United Online Inc.

SL/SFA ofrece mayor flexibilidad
●
Los usuarios pueden confeccionar el producto para que satisfaga sus
–
demandas, cosa que no es posible si no se tiene acceso al programa fuente.
En 1998, MS decidió no desarrollar la versión Islandesa de Win 95, dado
●
que el mercado no justificaba el costo de desarrollo. La solución fué
encontrada por los Islandeses al usar SL/SFA.
Hay mucha evidencia de que el SL/SFA fomenta la innovación... no la inhibe.
●
El método que utiliza e SL/SFA está basado en el método científico, el cual
–
permite que cualquiera realice mejoras o añada técnicas innovadoras y las
ofrezca inmediatamente al público.

Temores injustificados
¿El software propietario tiene mejor soporte que el SL/SFA?
●
Nop! Soporte tradicional y soporte comunitario informal
–
¿El software propietario brinda mayores derechos legales que el SL/SFA?
●
Nop! De hecho con software propietario las compañías pueden demandarte!
–
¿Existe un mayor riesgo de abandono al usar SL/SFA?
●
Nop! Negocios quiebran, personas pierden interés... en el mundo de SL/SFA
–
otros los retoman y reviven. Ejemplos GIMP, NCSA httpd > Apache
¿Es viable económicamente el SL/SFA?
●
Sip! En Enero 2003, HP reportó haber tenido ventas por mas de $2,000
–
millones US relacionadas con GNU/Linux; IBM en 2002 casi recuperó en un año
su inversión de casi $1,000 millones US. Software es económicamente diferente
de los bienes físicos; es infinitamente replicable, casi no cuesta reproducirlo, y
puede ser desarrollado por miles de programadores trabajando juntos.

¿El SL/SFA destruirá la industria de software? ¿Si muchos programas se
●
convierten en SL/SFA, los programadores se morirán de hambre?
Nop! Es posible que muchos productos SL/SFA eliminarán a su competencia
–
propietaria, pero es parte de la naturaleza de la competencia. De hecho 95%
del software desarrollado no es para venta. Si se elimina el software
propietario, se estaría eliminando un 5% de trabajo de desarrollo de software.
Encuesta en SourceForge.net (600,000 programadores registrados): La edad
promedio de los desarrolladores de software es de 30 años y tienen en
promedio 11 años de estar desarrollando software.
Si en una categoría de software existen sólo SL/SFA, ¿Esto eliminaría la
●
competencia?
Nop! Emacs+Vi, Sendmail+Postfix+Exim, Gnome+KDE, Linux+BSD
–

¿Existe mucho SL/SFA?
●
Sip! Freshmeat.net – 21,000 ramificaciones de SL/SFA, SourceForge.net
–
hospeda 60,000 proyectos, dmoz lista 114 SO SL/SFA...
¿Realmente es importante/valioso, para las personas poder tener acceso a los
●
programas fuente ya sea para ver o cambiar los programnas?
Sip! ¿Comprarían Uds un carro que tenga el cofre soldado?
–
¿Acaso es el SL/SFA una campaña anti-Microsoft?
●
Por supuesto que Nop! ;-) SourceForge.net (Jun. 2002): 831 proyectos con
–
Visual Basic, 241 con C#, 8,867 proyectos que funcionan en Windows.
Nada es gratis en esta vida, ¿dónde está el gato encerrado en el SL/SFA?
●
Gato?... Antílopes, Pingüinos, Diablillos, Apaches, Delfines, Elefantes,
–
Camellos, ... y más....

Bibliografía:
Fundación de Software Libre. http://www.fsf.org
●
The GNU Project, Richard Stallman.
–
Copyleft: Pragmatic Idealism, Richard Stallman.
–
Why Software Should Not Have Owners, Richard Stallman.
–
Organización de Software Libre. http://www.free-soft.org
●
The Catedral and The Baazar, Eric S. Raymond.
–
Homesteding the Noosphere, Eric S. Raymond.
–
Why Open Source Software/Free Software?, Look at the Numbers!, David
–
Wheeler.
Free Software Advocay, Australia. http://danny.oz.au/free-software/
●
Shoulders of Giants – A Paper on the Inevitability of Open Source
–
Dominance, Con Zymaris.
Against Intellectual Property, Brian Martin.
–

¡Muchas Gracias!