Sn1049 4 Vh

369 views
292 views

Published on

LOS SISTEMAS TRANVI-TREN Y
TREN-TRANVIA

Published in: Technology, Business, Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
369
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sn1049 4 Vh

  1. 1. TRANVI – TREN TREN -TRANVÍA POSIBILIDADES DE APLICACIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID Madrid, 30 de septiembre de 2009
  2. 2. <ul><li>QUÉ ES EL TRANVI-TREN / TREN - TRANVÍA </li></ul><ul><li>SISTEMAS FERROVIARIOS BIMODALES </li></ul><ul><li>TRANVI-TREN: sistema de Metro Ligero que usa la infraestructura ferroviaria para “salir” de su zona de operación </li></ul><ul><li>TREN-TRANVÍA: sistema ferroviario que aprovecha la infraestructura tranviaria para adentrarse en la ciudad </li></ul><ul><li>Históricamente, el TREN-TRANVÍA es el primero en aparecer (Karlsruhe, Saarbrücken, Kassel (GER), Sunderland (UK)): estaciones ferroviarias alejadas del centro. Aprovechar el sistema tranviario para adentrarse en la ciudad </li></ul>
  3. 3. <ul><li>VENTAJAS: </li></ul><ul><ul><li>MAYOR RENTABILIDAD EN EL USO DE INFRAESTRUCTURAS (se aprovecha infraestructura existente) </li></ul></ul><ul><ul><li>MAYOR FLEXIBILIDAD EN EL SERVICIO </li></ul></ul><ul><ul><li>REDUCCIÓN DE LOS INTERCAMBIOS: se reduce el tiempo de viaje total </li></ul></ul><ul><li>INCONVENIENTES: </li></ul><ul><ul><li>MENOR DESARROLLO DEL POTENCIAL DE CADA SISTEMA </li></ul></ul><ul><ul><li>MAYOR COMPLEJIDAD TÉCNICA (en ejecución y operación) </li></ul></ul><ul><ul><li>MAYOR NECESIDAD DE PLANIFICACIÓN </li></ul></ul><ul><li>QUÉ ES EL TRANVI-TREN / TREN - TRANVÍA </li></ul>
  4. 4. PANORAMA FERROVIARIO EN MADRID CERCANÍAS MADRID: 363 KM DE VÍAS 99 ESTACIONES PLAN CERCANÍAS 2009-2015: 115 KMDE NUEVAS LÍNEAS (incluye actuaciones MINTRA) 66 KM DE DUPLICACIONES/CUADRUPLICACIONES 25 NUEVAS ESTACIONES 5 NUEVOS INTERCAMBIADORES FUENTE: www.fomento.es METRO CONVENCIONAL: 283 KM DE RED 293 ESTACIONES AMPLIACION 2007-2011: 11,6 km de línea (L2, L9, L11 y cocheras L2) 7 ESTACIONES METRO LIGERO: 36 KM DE RED 53 ESTACIONES INCLUYE ML PARLA
  5. 5. PRESENTE Y FUTURO
  6. 6. PANORAMA FERROVIARIO EN MADRID METRO CONVENCIONAL Metro de Madrid: Compañía Pública participada por el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid. 2 concesiones adicionales (TFM y T4) CERCANÍAS FERROVIARIAS Cercanías explotadas por Renfe: Compañía Pública perteneciente al Gobierno Central. La Comunidad tiene una línea en operación (S.Martín de la Vega) y otra futura en concesión (Móstoles – Navalcarnero) METRO LIGERO 3 concesionarios operando 4 líneas (ML Colonia Jardín – Pozuelo de Alarcón, ML Colonia Jardín-Boadilla del Monte, ML Sanchinarro – Las Tablas y ML Parla
  7. 7. CARACTERÍSTICAS DE CADA SISTEMA EN MADRID <ul><li>CERCANÍAS FERROVIARIAS: </li></ul><ul><ul><li>líneas fundamentalmente radiales, que comunican Madrid con su área metropolitana </li></ul></ul><ul><ul><li>Alto grado de penetración en Madrid: Atocha, Sol, Nuevos Ministerios, Chamartín, Príncipe Pío </li></ul></ul><ul><ul><li>Alto grado de ocupación y frecuencias </li></ul></ul><ul><li>METRO CONVENCIONAL: </li></ul><ul><ul><li>Gran cobertura en la zona central (interior L6) </li></ul></ul><ul><ul><li>Radial en la parte exterior (fuera de la L6) </li></ul></ul><ul><ul><li>Gran número de intercambios con Cercanías RENFE (22 estaciones, en líneas 1,2,3,5,6,7,8,9,10 y 12) </li></ul></ul><ul><li>METRO LIGERO: </li></ul><ul><ul><li>líneas metropolitanas o periurbanas, generalmente alimentadoras de Metro y/o Cercanías </li></ul></ul><ul><ul><li>Frecuencias y grados de ocupación medios </li></ul></ul>
  8. 8. CARACTERÍSTICAS DE CADA SISTEMA EN MADRID 100.000 75.000 50.000 25.000 10.000 1 Km 2 Km 10 Km DISTANCIA ENTRE ESTACIONES CAPACIDAD DE TRANSPORTE (PASAJEROS HORA/DÍA) METRO PESADO TRANVIA AUTOBUS TRENES CERCANÍAS METRO LIGERO COSTES POR KM METRO PESADO 65 M€/km METRO LIGERO 20-25 M€/km METROBUS 8-10 M€/km CERCANIAS 30-75 M€/km CAPACIDAD (pasajeros-hora/día) DISTANCIA entre estaciones (m) AUTOBÚS 2.400 – 8.000 250 – 1.200 TRANVÍA 4.000 – 15.000 250 – 1.200 METRO LIGERO 6.000 – 40.000 350 – 1.500 METRO PESADO 15.000-50.000 500 – 2.000 CERCANÍAS 20.000 – 80.000 >1.000
  9. 9. CARACTERÍSTICAS DE CADA SISTEMA EN MADRID CARACTERÍSTICAS CERCANÍAS FERROVIARIAS METRO CONVENCIONAL METRO LIGERO INFRAESTRUCTURA Ancho de vía 1,668 m 1,445 m 1,435 m velocidad diseño 140 km/h 80 / 110 km/h 70 km/h radio mínimo 1000 m 240 / 576 m 35 m pendiente máxima 3% 3,5% (excep. 4%) 6% peralte máximo 160 mm 150 mm 150 mm altura andén 0,68 m 1,05 m 0,30 m ancho entre andenes 7,40 m 6,41 m 6,16 m entrevía 3,90 m 2,845 / 3,385 m 3,15 / 3,40 m gálibo vertical 6,50 m 4,50 m 4,50 m INSTALACIONES electrificación 3000 V CC 600 / 1500 V CC 750 V CC señalización ferroviaria ERTMS ATP / ATO / CTC ATP / A la vista MATERIAL MÓVIL ancho caja 2,94 m 2,30 / 2,80 m 2,40 m longitud hasta 159,4 m hasta 108,3 m 32,3 m altura caja 4,30 m (serie 450) 3,23 / 3,87 m 3,36 m altura piso sobre carril de 0,68 a 1,15 m 1,05 m 0,28 m
  10. 10. PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN <ul><li>INFRAESTRUCTURA: </li></ul><ul><ul><li>Distinto ancho de vía. El Cercanías (1,668 m) no entra en Metro Ligero. Para meter tranvías en Cercanías, o se adquiere nuevo material móvil (ancho variable) o se instala 3º carril </li></ul></ul><ul><ul><li>Distinto gálibo vertical en tramos subterráneos: el Cercanías podría no entrar en algunos tramos de Metro Ligero, y los tranvías no podrían no llegar a la catenaria salvo que introdujeran 2 tipos de pantógrafo. También habría que estudiar con detalle el gálibo inferior (tranvías de piso bajo no dañaran instalaciones en vía) </li></ul></ul><ul><ul><li>Distinta altura de andenes desde carril: accesibilidad comprometida (en algún caso, inoperabilidad). Se deberían modificar los andenes (2 alturas) y/o adaptar el material móvil con escalones retráctiles. </li></ul></ul><ul><ul><li>Distinta entrevía: el Cercanías en infraestructura de Metro Ligero presenta insuficiente gálibo horizontal. El tranvía en la infraestructura ferroviaria quedaría bajo y alejado. Sería necesario introducir 3º carril y desvíos en las estacione para modificar eje. </li></ul></ul>
  11. 11. Sistema de escalón retráctil de Karlsruhe Vía bivalente ancho UIC – ancho ibérico PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN
  12. 12. PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN VÍA CERCANÍAS CARRIL COMPARTIDO CARRIL CERCANÍAS CARRIL ML EJE VÍA 1 ML EJE VÍA 2 CERCANÍAS
  13. 13. PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN VÍA METRO LIGERO CARRIL COMPARTIDO CARRIL CERCANÍAS CARRIL ML EJE VÍA 2 ML EJE VÍA 1 CERCANÍAS
  14. 14. PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN <ul><li>OPERACIÓN: </li></ul><ul><ul><li>Distintos operadores y distintos propietarios de infraestructura </li></ul></ul><ul><ul><li>Dificultad en el reparto de responsabilidades </li></ul></ul><ul><ul><li>Los sistemas existentes explotan muy bien su potencial </li></ul></ul><ul><li>INSTALACIONES Y MATERIAL MÓVIL: </li></ul><ul><ul><li>Distinta electrificación: el material móvil debería ser bitensión </li></ul></ul><ul><ul><li>Distinto sistema de señalización: el material móvil debería “saber idiomas” </li></ul></ul><ul><ul><li>Distinta altura de catenaria: pantógrafo con gran rango de trabajo, o sistema de doble pantógrafo </li></ul></ul><ul><ul><li>Contacto rueda-carril: las dimensiones de la rueda tranviaria son menores que la ferroviaria (diámetro, ancho de llanta, altura de pestaña) para adaptarse al carril de garganta. En desvíos ferroviarios, esto podría provocar descarrilos. Él perfil de la rueda debería adaptarse, así como los desvíos. </li></ul></ul>
  15. 15. Solución Karlsruhe: modificación de perfil de llanta y elevación de contracarriles (M. Novales et al., Revista Obras Públicas Sept 2002) PROBLEMAS A RESOLVER EN CASO DE IMPLANTACIÓN
  16. 16. POSIBLES USOS EN LA REGION DE MADRID <ul><li>TREN-TRANVÍA: no parece aplicable. La red de Cercanías es más potente que la de Metro Ligero en capacidad, cobertura y penetración a Madrid </li></ul><ul><li>TRANVI-TREN: En la situación actual, el material móvil tranviario no podría acceder a la infraestructura ferroviaria. Se necesitaría nuevo material móvil y adaptación de la red ferroviaria/tranviaria </li></ul><ul><li>A nivel de movilidad, la opción más interesante sería que futuros sistemas tranviarios en localidades metropolitanas (servicio local y alimentador) accedieran a la red de Cercanías para penetrar en Madrid </li></ul><ul><li>Para ello, el Metro Ligero debería diseñarse adaptado a la red ferroviaria </li></ul><ul><li>Posibles aplicaciones: prolongaciones de cercanías a Soto del Real, Algete, Griñón, Torrejón de la Calzada… </li></ul>
  17. 17. POSIBLES USOS EN LA REGION DE MADRID MANZANARES EL REAL COLMENAR VIEJO SAN PEDRO URBANIZACIÓN PEÑA REAL URBANIZACIÓN PUENTE REAL METRO LIGERO URBANO SOTO DEL REAL
  18. 18. POSIBLES USOS EN LA REGION DE MADRID SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES FUENTE EL FRESNO URBANIZACIÓN CLUB DE CAMPO CIUDAD DEPORTIVA ALGETE METRO LIGERO URBANO
  19. 19. POSIBLES USOS EN LA REGION DE MADRID HUMANES DE MADRID GRIÑÓN PARLA ILLESCAS EL SOTO METRO LIGERO URBANO TORREJÓN DE LA CALZADA TORREJÓN DE VELASCO
  20. 20. Gracias por su atención Madrid, 30 de septiembre de 2009

×