Análisis de los impactos del cambio
climático en cultivos andinos
Emmanuel Zapata-Caldas, Andy Jarvis, Julián Ramírez
y Ch...
Metodología general
• Seleccionar 25 cultivos de importancia
regional.
• Modelar adaptabilidad presente y futura de
estos ...
Datos climáticos disponibles para los dos
escenarios A1B y A2
WCRP CMIP3 A1B-P A1B-T A1B-Tx A1B-Tn A2-P A2-T A2-Tx A2-Tn
B...
No. Cultivo Nombre científico
Rango altitudinal
(msnm)
1 Arrachacha Arracacia xanthorriza Bancr. 600 – 3,500
2 Arroz Oryza...
Los cinco cultivos seleccionados para
análisis detallado
No. Cultivo Nombre científico
Rango altitudinal
(m.s.n.m)
1
Café ...
Ocurrencias de los cinco cultivos
seleccionados
(A) Área de
estudio.
(B) Café.
(C) Fríjol.
(D) Papa.
(E) Tomate.
(F) Trigo.
Métodos de análisis y modelación
– Primer nivel para todos los sistemas: EcoCrop
– >25 Datos de presencia de cultivos: Max...
Algunos resultados del análisis
de los 25 cultivos
Número de cultivos con pérdida e
incremento de aptitud climática
Venezuela: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Ca...
Colombia: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-15
-10
-5
0
5
10
15
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Ca...
Bolivia: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Arracacha
Arroz
Arveja
Banan...
Ecuador: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-10
-5
0
5
10
15
20
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Camo...
Perú: porcentaje de cambio en aptitud
climática por cultivo
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Cam...
Algunos resultados del análisis
de los cinco cultivos
¿A quién afectaría?
• En Perú: los 8.1 millones de habitantes (31.6%
de la población nacional) que vive de la
actividad ag...
Modelación de Café con EcoCrop
Modelación de Papa con Maxent
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Café Frijol Papa Tomate Trigo
Porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza en áreas...
En términos económicos…
• En algunas situaciones sólo habrían balances negativos, como en los casos
de Bolivia y Colombia....
COLOMBIA
Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/
Valor total (2007) según FAO
-4.20%
-8.83%
-78.78%
-24.72%
...
• Y en otros casos, habrían balances positivos que se podrían
aprovechar, como en Perú y Ecuador.
PERÚ
Ganancias vs. Pérdi...
ECUADOR
Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/
Valor total (2007) según FAO
1,226,406
813,105
20,720,268
0
...
Comparaciones por país
-76,640,515
-489,044,965
1,593,169
72,331,935
-57,588,651
-$600,000,000
-$500,000,000
-$400,000,000...
Comparaciones por cultivo
-$92,607,418
-12,333,606
-$400,043,698
-$8,353,005
-$450,000,000
-$400,000,000
-$350,000,000
-$3...
La gestión de riesgo (corto plazo)
• Innovaciones que transfieran el riesgo:
– Seguros basados en índices (i.e., vinc. a l...
La adaptación (largo plazo)
• Objetivo: adaptación acelerada.
• Desarrollo de tecnologías que mejoren las cosechas y aumen...
Mitigación
• La intensificación de sistemas
– Es necesario revisar los costos potenciales de algunos
métodos de intensific...
¡Gracias!
e.zapata@cgiar.org
Por: Neil Palmer
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Emmanuel zc avances evaluacion impacto cc cultivos andinos

765 views
669 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
765
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Emmanuel zc avances evaluacion impacto cc cultivos andinos

  1. 1. Análisis de los impactos del cambio climático en cultivos andinos Emmanuel Zapata-Caldas, Andy Jarvis, Julián Ramírez y Charlotte Lau Neil Palmer, CIAT Noviembre 04 de 2010 Apoyo financiero de AECID
  2. 2. Metodología general • Seleccionar 25 cultivos de importancia regional. • Modelar adaptabilidad presente y futura de estos 25 cultivos. • Seleccionar 5 cultivos para análisis de impacto más detallado. • Cruce con datos de producción y socio- económicos.
  3. 3. Datos climáticos disponibles para los dos escenarios A1B y A2 WCRP CMIP3 A1B-P A1B-T A1B-Tx A1B-Tn A2-P A2-T A2-Tx A2-Tn BCCR-BCM2.0 OK OK OK OK OK OK OK OK CCCMA-CGCM3.1-T63 OK OK NO NO NO NO NO NO CCCMA-CGCM3.1-T47 OK OK NO NO OK OK NO NO CNRM-CM3 OK OK NO NO OK OK NO NO CSIRO-MK3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK CSIRO-MK3.5 OK OK OK OK OK OK OK OK GFDL-CM2.0 OK OK OK OK OK OK OK OK GFDL-CM2.1 OK OK OK OK OK OK OK OK GISS-AOM OK OK OK OK NO NO NO NO GISS-MODEL-EH OK OK NO NO NO NO NO NO GISS-MODEL-ER OK OK NO NO OK OK NO NO IAP-FGOALS1.0-G OK OK NO NO NO NO NO NO INGV-ECHAM4 OK OK NO NO OK OK NO NO INM-CM3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK IPSL-CM4 OK OK NO NO OK OK NO NO MIROC3.2.3-HIRES OK OK OK OK NO NO NO NO MIROC3.2.3-MEDRES OK OK OK OK OK OK OK OK MIUB-ECHO-G OK OK NO NO OK OK NO NO MPI-ECHAM5 OK OK NO NO OK OK NO NO MRI-CGCM2.3.2A OK OK NO NO OK OK NO NO NCAR-CCSM3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK NCAR-PCM1 OK OK OK OK OK OK OK OK UKMO-HADCM3 OK OK NO NO OK OK NO NO UKMO-HADGEM1 OK OK NO NO OK OK NO NO Total 24 24 10 10 19 19 8 8
  4. 4. No. Cultivo Nombre científico Rango altitudinal (msnm) 1 Arrachacha Arracacia xanthorriza Bancr. 600 – 3,500 2 Arroz Oryza sativa L. 0 – 2,500 3 Arveja Pisum sativum L. 2,700 4 Banano Musa sp. L. 0 – 1,600 5 Café Coffea Arabica L. 1,300 – 1,800 6 Camote Ipomoea batatas L. 0 – 2,800 7 Cebada Hordeum vulgare L. 0 – 3,250 8 Fríjol Phaseolus vulgaris L. 0 – 3,000 9 Lechuga Lactuca sativa var. capitataz L. 3,000 10 Maíz Zea mays L. 0 – 3,800 11 Naranja Citrus sinensis Osbeck 0 – 2,100 12 Papa Solanum tuberosum L. 400 – 4500 13 Papaya Carica papaya L. 0 – 2,100 14 Pepino Cucumis sativus L. 2,000 15 Plátano Musa balbisiana Colla 1,200 16 Quinoa Chenopodium quinoa Willd. 4,000 17 Repollo Brassica oleracea var. capitata (L.) Alef. 1,000 – 2,000 18 Sorgo Sorghum bicolor var. sweet (L.) Moench. 0 – 2,500 19 Soya Glycine max L. 0 – 3,000 20 Tomate Solanum lycopersicum L. 0 – 2,400 21 Trigo Triticum Aestivum L. 3,000 - 4,570 22 Ulluco Ullucus tuberosus Caldas 0 – 4,000 23 Uvas Vitis vinifera subsp. Vinífera L. 1,200 – 2,000 24 Yuca Manihot esculenta Crantz 0 – 2,000 25 Zanahoria Daucus carota L. 0 – 2,600 Los 25 cultivos importantes en los Andes Tropicales
  5. 5. Los cinco cultivos seleccionados para análisis detallado No. Cultivo Nombre científico Rango altitudinal (m.s.n.m) 1 Café - perenne, alto valor Coffea Arabica L. 1,300 - 1,800 2 Fríjol - legumbre Phaseolus vulgaris L. 0 - 3,000 3 Papa - tubérculo Solanum tuberosum L. 400 - 4500 4 Tomate - hortaliza Solanum lycopersicum L. 0 - 2,400 5 Trigo - cereal Triticum Aestivum L. 3,000 - 4,570
  6. 6. Ocurrencias de los cinco cultivos seleccionados (A) Área de estudio. (B) Café. (C) Fríjol. (D) Papa. (E) Tomate. (F) Trigo.
  7. 7. Métodos de análisis y modelación – Primer nivel para todos los sistemas: EcoCrop – >25 Datos de presencia de cultivos: MaxEnt Evidencia de presencia Variables ambientales Evidencia de presencia Variables ambientales Evidencia de presencia Variables ambientales Distribución probabilística potencial Evalúa las condiciones climáticas adecuadas de temperatura y precipitación dentro de una estación de crecimiento.
  8. 8. Algunos resultados del análisis de los 25 cultivos
  9. 9. Número de cultivos con pérdida e incremento de aptitud climática
  10. 10. Venezuela: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  11. 11. Colombia: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -15 -10 -5 0 5 10 15 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  12. 12. Bolivia: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quínoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  13. 13. Ecuador: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -10 -5 0 5 10 15 20 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  14. 14. Perú: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -15 -10 -5 0 5 10 15 20 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  15. 15. Algunos resultados del análisis de los cinco cultivos
  16. 16. ¿A quién afectaría? • En Perú: los 8.1 millones de habitantes (31.6% de la población nacional) que vive de la actividad agropecuaria. • En Bolivia: el 40% de la fuerza de trabajo. • En Colombia: el 40% de exportaciones. • Los productores pequeños y todos los consumidores que dependen de los precios bajos de los alimentos. • Las personas más pobres.
  17. 17. Modelación de Café con EcoCrop
  18. 18. Modelación de Papa con Maxent
  19. 19. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% Café Frijol Papa Tomate Trigo Porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza en áreas que pierden y incrementan aptitud climática en 2050 Area que pierde (A1B) Area que pierde (A2) Area que incrementa (A1B) Area que incrementa (A2) En términos sociales… En total: 14 millones en las áreas que pierden y 6.2 millones en las áreas que aumentan
  20. 20. En términos económicos… • En algunas situaciones sólo habrían balances negativos, como en los casos de Bolivia y Colombia. BOLIVIA Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO 11,130,731 33,344,466 379,650 -48,314,352 -70,166,198 -3,014,812 -37,183,621 -36,821,732 -2,635,162 $80,000,000.00 $60,000,000.00 $40,000,000.00 $20,000,000.00 $0.00 $20,000,000.00 $40,000,000.00 Trigo Papa Café Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -10.99% -20.47% -11.19% -25% -20% -15% -10% -5% 0% Café Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  21. 21. COLOMBIA Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO -4.20% -8.83% -78.78% -24.72% -90% -80% -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto0 23,840,939 9,068,371 785,841,072 -2,542,543 -79,920,840 -21,776,980 -1,203,554,984 -2,542,543 -56,079,901 -12,708,609 -417,713,912 $1,500,000,000.00 $1,000,000,000.00 $500,000,000.00 $0.00 $500,000,000.00 $1,000,000,000.00 Trigo Café Fríjol Papa Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance
  22. 22. • Y en otros casos, habrían balances positivos que se podrían aprovechar, como en Perú y Ecuador. PERÚ Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ valor total (2007) según FAO 21,838,004 4,620,782 150,858,012 0 -35,987,182 -2,375,880 -62,917,747 -3,704,054 -14,149,178 2,244,902 87,940,265 -3,704,054 $100,000,000.00 $50,000,000.00 $0.00 $50,000,000.00 $100,000,000.00 $150,000,000.00 $200,000,000.00 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -4.09% 4.27% 18.04% -7.78%-10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  23. 23. ECUADOR Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO 1,226,406 813,105 20,720,268 0 -2,337,837 -909,720 -16,984,966 -934,087 -1,111,431 -96,615 3,735,302 -934,087 $20,000,000.00 $15,000,000.00 $10,000,000.00 $5,000,000.00 $0.00 $5,000,000.00 $10,000,000.00 $15,000,000.00 $20,000,000.00 $25,000,000.00 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -2.54% -0.94% 9.25% -37.25%-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  24. 24. Comparaciones por país -76,640,515 -489,044,965 1,593,169 72,331,935 -57,588,651 -$600,000,000 -$500,000,000 -$400,000,000 -$300,000,000 -$200,000,000 -$100,000,000 $0 $100,000,000 $200,000,000 Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Dólaresamericanosde1999-2001 Balance total por país -13.20% -21.15% 1.30% 7.44% -7.67% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Impacto total por país
  25. 25. Comparaciones por cultivo -$92,607,418 -12,333,606 -$400,043,698 -$8,353,005 -$450,000,000 -$400,000,000 -$350,000,000 -$300,000,000 -$250,000,000 -$200,000,000 -$150,000,000 -$100,000,000 -$50,000,000 $0 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresamericanosde1999-2001 Balance total por cultivo -4.78% -4.89% -25.48% -9.33% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% Café Fríjol Papa Tomate Impacto total por cultivo
  26. 26. La gestión de riesgo (corto plazo) • Innovaciones que transfieran el riesgo: – Seguros basados en índices (i.e., vinc. a la lluvia). – Microcrédito. – Subsidios para insumos tales como abonos, pesticidas y mejores semillas. • Mejoramiento del flujo de información: – Sistemas de pronóstico y alerta temprana. – Información del mercado y precios. • Cambios en prácticas de cultivo (e.g., escalonar el calendario de siembra y cosecha). • Gestión del suelo/agua (e.g., labranza de conservación). • Escogencia de medios de subsistencias (diversificación a ganadería, acuacultura, u otras fuentes de ingresos no-relacionados con agronomía, e.g. ecoturismo).
  27. 27. La adaptación (largo plazo) • Objetivo: adaptación acelerada. • Desarrollo de tecnologías que mejoren las cosechas y aumenten la resistencia a estreses relacionados con el clima. – Fitomejoramiento natural (biofortificación). – Desarrollo de cultivos transgénicos. – Aprovechamiento y conservación de la agro-biodiversidad. • Mejoramiento de la infraestructura física y comunitaria. – Para capturar y distribuir agua: sistemas de riego. – Almacenamiento de agua y cereales. • Facilitamiento de migración de cultivos a zonas con climas más aptos. • Generación de senderos de adaptación para entrar en otros sectores de trabajo (en los casos mas críticos).
  28. 28. Mitigación • La intensificación de sistemas – Es necesario revisar los costos potenciales de algunos métodos de intensificación (e.g. el uso de abonos). – Se debería mejorar el acceso de los pequeños y medianos productores a las tecnologías y al conocimiento de cómo intensificar sistemas. • Pagos por servicios ecosistémicos – Sería una solución ideal basada en incentivos económicos. – Sin embargo, necesitaría: mejorar las herramientas/sistemas de medición y seguimiento, definir bien cómo medir los servicios ecosistémicos para encontrar fuentes de financiamiento confiables.
  29. 29. ¡Gracias! e.zapata@cgiar.org Por: Neil Palmer

×